Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8706/18 Головуючий у 1-й інст. Драча Ю.І.
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №296/8706/18

за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД (треті особи - Приватне акціонерне товариство «КИЙ АВІА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВІАСЕРВІС») про стягнення вартості квитків та компенсації за скасований рейс

за апеляційними скаргами адвоката Липчея Олександра Васильовича - представника ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 березня 2019 року,ухвалене під головуванням судді Драча Ю.І. в м. Житомир,

встановив:

В серпні 2018 року ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом про стягнення з ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД в повному обсязі грошових коштів за сплачені електронні квитки № № , , , , на ім`я ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 у сумі 53550грн.; зобов`язання ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД компенсувати на банківський рахунок ОСОБА_7 вартість придбаних квитків на рейс KL 1386, KL 2647 на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно у сумі 58500грн. у зв`язку зі скасуванням рейсу YE5700 Київ- Аліканте; стягнення з ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД 24610грн. неустойки за нездійснене повернення сплаченої суми грошей та 5000 грн. витрат на правову допомогу. Зазначали, що 18.05.2018 ними були придбані у ТОВ «ІНТЕРАВІАСІРВІС», партнером якого є ПАТ «КИЙ АВІА», 4 електронні квитки № № , , , на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 відповідно для здійснення 30 червня 2018 року подорожі до Аліканте, Іспанія та квиток № на ім`я ОСОБА_6 (дата подорожі 28.07.2018 року з Аліканте, Іспанія) перевізником ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД. 30.06.2018 рейсом YE5700 зі своїми дітьми о 09:00 ранку мали здійснити подорож з аеропорту Жуляни (Київ, Україна) у Аліканте (Іспанія ) . Разом з тим, вказаний рейс з одного аеропорту перенесено в інший (Бориспіль) та на інший час, 06:30 ранку. О 7:30 на інформаційному табло Міжнародного аеропорту «Бориспіль» з`явилось повідомлення, що рейс YE5700 відлетить вже о 10:00. В подальшому відліт зазначеного рейсу відкладався на 13:30, 19:00, 22:00. Перебуваючи в МА «Бориспіль» понад 9 годин, не маючи жодної інформації про причини затримки рейсу та чи відбудеться він взагалі, ОСОБА_7 вимушений був придбати авіаквитки до Аліканте з пересадкою у Амстердамі, витративши 58500 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) гривні.

Таким чином, вони не отримали належних послуг від ПрАТ «КИЙ АВІА», ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД, ТОВ «ІНТЕРАВІАСІРВІС» щодо перевезення їх до Аліканте, Іспанія, а отже і не змогли скористатись електронними квитками № № , , , на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2.

Станом на 13.08.2018 жодної інформації про стан її розгляду претензії від Відповідача не отримано, що є порушенням п. 5 Глави 1 Розділу XXVIII Правил повітряних перевезень і багажу, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №735 від 30.11.2012 року. У зв`язку з вище наведеним вони звернулися за захистом порушених прав до суду.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 березня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД на користь ОСОБА_5 грошові кошти за сплачені електронні квитки № № , , , , на ім`я ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 у сумі 53550грн., 24610грн. неустойки за нездійснене повернення сплаченої суми грошей та 5000 грн. витрат на правову допомогу.

В апеляційній скарзі адвокат Липчей О.В., який діє в інтересах ОСОБА_5 , просить рішення скасувати частково та ухвалити нове рішення, яким частину вимог щодо зобов`язання компенсувати вартість придбаних квитків на рейс KL 1386, KL 2647 у сумі 58500грн. задовольнити. Зазначає, що 04.07.2018 ОСОБА_5 на адресу відповідача скеровано претензію щодо повернення в повному обсязі грошових коштів, проте станом на момент подання позовної заяви кошти позивачу не повернуті.

В апеляційній скарзі ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на його незаконність та необгрунтованість. Зазначає, що суд повторно стягнув на користь позивачів вартість невикористаних квитків, яка вже була повернута третьою особою.

Апеляційна скарга ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що 18 травня 2018 року ОСОБА_5 придбала у ПрАТ «КИЙ АВІА» партнером якого є ТОВ «ІНТЕРАВІАСІРВІС», туристичні послуги за договором №001547525 на загальну суму 53550грн. (а.с.16). Позивачка отримала 4 електронні квитки №№ , , , на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на чартерний рейс YE5700 30 червня 2018 року подорожі до Аліканте, Іспанія.

ТОВ «ІНТЕРАВІАСІРВІС» є замовником перевезень на підставі договору на реалізацію повітряного перевезення від 06.01.2018 року (а.с.82-90), перевізником за яким є ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД.

Рейс YE5700 мав відбутися о 9-00 30 червня 2018 року з аеропорту Жуляни (Київ, Україна) до Аліканте ( Іспанія) .

Вказаний рейс з одного аеропорту перенесено в інший (Бориспіль) та на інший час, 06:30 ранку.

О 7:30 на інформаційному табло Міжнародного аеропорту «Бориспіль» з`явилось повідомлення, що рейс YE5700 відлетить вже о 10:00. В подальшому відліт зазначеного рейсу відкладався на 13:30, 19:00, 22:00. Після затримки рейсу на 9 годин позивачка відмовилась від послуг з перевезення рейсом YE5700 і її чоловік придбав сім`ї квитки на рейс іншої авіакомпанії за 58500 грн.

Статтею 106 Повітряного кодексу України передбачена компенсація пасажирам у разі затримки рейсу: 1. Авіаперевізник повинен надати пасажирам сприяння, передбачене пунктами 1 і 4 частини п`ятої статті 105 цього Кодексу, у разі затримки рейсу:

до двох годин - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів;

до трьох годин - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів;

на чотири години і більше від запланованого часу відправлення - для інших рейсів, не зазначених у другому і третьому абзацах цієї частини.

2. Якщо виконання затриманого рейсу відкладається на день, наступний за днем його виконання, передбаченим розкладом і зазначеним у квитку, перевізник повинен надати пасажирам номери у готелі, харчування та забезпечити трансфер за маршрутом аеропорт - готель - аеропорт.

3. Якщо затримка рейсу перевищує п`ять годин, пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу.

ТОВ «ІНТЕРАВІАСІРВІС» перерахувало ПрАТ «КИЙ АВІА» вартість невикористаних позивачкою авіаквитків. ПрАт «КИЙ АВІА» 20 серпня 2018 року готівкою виплатило ОСОБА_5 вартість авіаквитків в розмірі 21262грн.50коп. (а.с.113-116).

З урахуванням наведеного, а також недоведеністю вартості квитків 53550грн., суд першої інстанції зробив помилковий висновок про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки вартості невикористаних квитків.

Стаття 19 Конвенції про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень (Монреальська конвенція) передбачає можливість відшкодування перевізником шкоди пасажиру у випадку затримки рейсу.

Проте, правовідносини щодо повернення вартості невикористаних авіаквитків та неустойка, пов`язана із затримкою повернення вартості, є такими, що виникли на підставі договору №001547525, укладеного між ОСОБА_5 та ПрАТ «КИЙ АВІА», а вартість квитків не є шкодою в розумінні ст.1167 ЦК України.

Тому суд правильно відмовив у безпідставній вимозі про стягнення вартості квитків, придбаних на інший рейс іншого перевізника.

Пунтком 5 глави 1 розділу ХІХ Правил повітряних перевезень передбачено, що повернення коштів здійснюється у день розірвання договору перевезення (пред`явлення квитків до каси за місцем їх оформлення, отримання перевізником інформації від пасажира щодо бажання повернути кошти за невикористане перевезення, яке оформлене електронним квитком), а в разі неможливості повернути кошти у день розірвання договору перевезення - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.

З матеріалів справи вбачається, що претензію позивачки щодо повернення вартості квитків відповідач отримав 06 липня 2018 року, у 7 днів з цієї дати, тобто по 13 липня 2018 року кошти за квитки вона не отримала, вартість квитків 21262грн.50коп. виплачена їй ПрАт «КИЙ АВІА» 20 серпня 2018 року.

Як передбачено ч.9 ст.12 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо протягом установлених строків продавець (виконавець) не здійснює повернення сплаченої суми грошей за продукцію у разі розірвання договору, споживачеві виплачується неустойка в розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення грошей.

Неустойка, спричинена невиплатою вартості квитків 21262грн.50коп. за період з 14 липня по 19 серпня 2019 року (37 календарних днів) дорівнює 7867грн.30коп., і її виплата є обов`язком перевізника.

За таких обставин рішення в частині задоволення позову та стягнення судового збору належить скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення. Доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу позивач до суду першої та апеляційної інстанції не подала.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.9ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Липчея Олександра Васильовича - представника ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ТОВ «ЯНЕІР ЛТД» задовольнити частково. Скасувати рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 березня 2019 рокув частині задоволення позову і ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити ОСОБА_5 у позові до ТОВ «ЯНЕІР ЛТД» про стягнення грошових коштів, сплачених за електронні квитки № № , , , , на ім`я ОСОБА_8, ОСОБА_4 , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 у сумі 53550грн.

Стягнути з ТОВ «ЯНЕІР ЛТД» на користь ОСОБА_5 неустойку в розмірі 7867грн.30коп., судовий збір в розмірі 78грн.67коп.

В решті вимог відмовити.

В частині відмови у позові рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ЯНЕІР ЛТД» судовий збір в розмірі 206 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: