Дата документу 02.07.2019 Справа № 333/1746/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 333/1746/19 Головуючий у 1 інстанції: Кулик В.Б.
№ 22-ц/807/2247/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі ліквідатора Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні Запорізького апеляційного суду суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк» в особі ліквідатора Кадирова В.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2019 року зазначена позовна заява залишена без руху, і як зазначив суд першої інстанції вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, суд вважав, що позивач не надав докази що спірна автомашина, з якої просив позивач зняти арешт, знаходиться в Комунарському районі м. Запоріжжя, а також не надані докази, що позивачем не подано до іншого суду позову з тим же предметом та підставами.

В уточненій позовній заяві позивач вказав, що він є власником спірної автомашини та зареєстрований як такий що проживає у Комунарському районі м. Запоріжжя. та зазначив в оновленому позові, що інших позовів з тим же предметом та підставами він не подавав.

Натомість повертаючи позов в оскаржуваній ухвалі, суд першої інстанції обмежився зазначенням про те, що недоліки позову не усунені.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Яким способом позивач має надати докази на підтвердження відсутності інших його тотожних позовів - суд не зазначив, як і не зазначив про те, які докази мають бути надані на підтвердження того, що його автомашина знаходиться у Комунарському районі.

За таких обставин виконання вимог оскаржуваної ухвали є неможливим, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2019 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 9 липня 2019 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.З. Поляков