БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/347/19
У Х В А Л А

ПРО ОБ`ЄДНАННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ ДО РОЗГЛЯДУ

"16" липня 2019 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна матеріали справ за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник позивачів адвокат Ковалюх Василь Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім», про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області з Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли цивільні справи:

1. 728/345/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СП" АГРОДІМ" про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

2. №728/346/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "СП" АГРОДІМ" про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

3. №728/347/19 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "СП" АГРОДІМ" про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

4. №728/349/19 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "СП" АГРОДІМ" про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

5.№728/350/19 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "СП" АГРОДІМ" про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

6. №728/351/19 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ "СП" АГРОДІМ" про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Дані цивільні справи ухвалами Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2019 року прийняті до свого провадження.

09 липня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивачів адвоката - Ковалюха В.М. про об`єднання даних цивільних справ в одне провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1/ одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2/ одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3/ різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки позовні вимоги різних позивачів у цивільних справах №728/345/19, №728/346/19,№728/347/19, №728/349/19, №728/350/19, №728/351/19 є однорідними, заявлені до одного і того самого відповідача, їх інтереси представляє одна і та ж особа, з вимогами пов`язаними між собою підставою виникнення та поданими доказами, то суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити і об`єднати вказані справи в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №728/347/19 (2/730/230/2019).

Виходячи з положень ст.19, 274, 279 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, суд приходить до висновку що розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи, так як характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Одночасно в позовних заявах маються клопотання позивачів про витребування доказів судом у відповідача в порядку ст.84 ЦПК України, так як на адвокатський запит відповідач не надав витребуваних документів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, клопотання позивачів про витребування доказів необхідно задовольнити, оскільки у позивачів відсутні запитувані ними у відповідача документи, ними вживалися всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, які б підтвердили позовні вимоги позивачів пов`язані з оплатою їх праці за період роботи в ТОВ"СП" АГРОДІМ" (що підтверджується копіями адвокатських запитів), та які можуть бути наявні тільки у відповідача.

Керуючись ст.13, 19, 84, 188, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати до спільного розгляду і вирішення цивільні справи №728/345/19, №728/346/19,№728/347/19, №728/349/19, №728/350/19, №728/351/19 в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №728/347/19 (2/730/230/2019).

Здійснювати розгляд об`єднаних справ у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 08 серпня 2019 року о 14-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» та зобов`язати надати до суду в строк до 05 серпня 2019 року належним чином завірені копії наступних документів:

- функціональні обов`язки охоронників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ;

- правила внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «СП`АГРОДІМ»;

- графіки змінності зміни, в якій працював ОСОБА_3 за період з 01.11.2013 року по 21.11.2018 року та табелі обліку робочого часу ОСОБА_3 за вказаний період;

- графіки змінності зміни, в якій працював ОСОБА_2 за період з 20.05.2014 року по 21.11.2018 року та табелі обліку робочого часу ОСОБА_2 за вказаний період;

- графіки змінності зміни, в якій працював ОСОБА_4 за період з 18.05.2012 року по 21.11.2018 року та табелі обліку робочого часу ОСОБА_4 за вказаний період;

- графіки змінності зміни, в якій працював ОСОБА_5 за період з 06.06.2011 року по 21.11.2018 року та табелі обліку робочого часу ОСОБА_5 за вказаний період;

- графіки змінності зміни, в якій працював ОСОБА_6 за період з 05.04.2006 року по 21.11.2018 року та табелі обліку робочого часу ОСОБА_6 за вказаний період;

- графіки змінності зміни, в якій працювала ОСОБА_1 за період з 03.04.2007 року по 21.11.2018 року та табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 за вказаний період;

- довідки про середньоденну заробітну плату ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ;

- повідомити в якому розмірі проводилася оплата роботи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 у нічний час та у святкові і неробочі дні;

- повідомити, якою була тривалість роботи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 у зміні і чи оплачена вона згідно табеля обліку робочого часу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець