overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9275/18
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 04 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 521/6601/19
Провадження № 2/521/2842/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2019 року о 12 годині 15 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

16.07.19
Справа № 481/547/18
Провадж.№ 2/481/114/2019
У Х В А Л А

"05" липня 2019 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Бугське" про визнання договору оренди землі недійсним, відшкодування збитків і стягнення пені,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Бугське" про визнання договору оренди землі недійсним, відшкодування збитків і стягнення пені.

За ухвалою суду від 19.06.2019 року постановлено витребувати з Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали за заявами ОСОБА_1 від 27.04.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення щодо підроблення та видачі підроблених офіційних документів у зв`язку з чим у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 03.07.2019 року.

Зважаючи на те, що 03.07.2019 року на адресу суду надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській областінеобхідні висновки судово-почеркознавчої експертизи № 420, проведеною експертами Миколаївського НДЕКЦ 28.09.2018 року, а тому є підстави для продовження проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Бугське" про визнання договору оренди землі недійсним, відшкодування збитків і стягнення пені, у підготовчому судовому засіданні, яке призначити 20.08.2019 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
Справа 431/2195/19
Провадження 2/431/718/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, повідомлялась належним чином, у зв`язку з чим суд відповідно до ст.130 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Вивчивши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Номер провадження 2/754/6340/19
Справа № 754/9715/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" липня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Вердикт Капітал», що знаходиться за адресою: м.Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 09 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 09 жовтня 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 703/2243/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Заявник зазначив, що є постачальником теплової енергії у будинок, в якому знаходиться квартира боржника за вказаною адресою.
Нарахування оплати послуги здійснені Боржнику за тарифами, затвердженими постановою національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1101 від 09.06.2016 р. та рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради №461 від 18.10.2017 р.
Боржник є споживачем послуги з централізованого опалення згідно ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 1 ЗУ «Про теплопостачання». Він має особовий рахунок споживача №7748.
Згідно п. 11 цього Договору та п. 18.30 Постанови КМУ №630 від 21.07.2005 р. Боржник повинен щомісячно оплачувати отриману послугу за встановленими тарифами. Однак, умови Договору він не виконує.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України наявні підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Смілаенергопромтранс» судовий збір в розмірі 192 грн.10 коп.
Суд повідомляє боржника та стягувачів, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Згідно з статтею 170 ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набрав законної сили______________2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ видано/направлено стягувачеві ____________________ 2019 року.
Суддя Л.А. Пасацька
05.07.2019 Справа № 756/8222/19
Номер справи 756/8222/19
Номер провадження 4-с/756/158/19
У Х В А Л А

«05» липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України, за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві Ясінської Катерини Михайлівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «25» вересня 2019 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві надати матеріали виконавчого провадження № 17804168.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 188/368/19
Провадження № 2/188/274/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , адвокат Рудоєнко М.Д.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 135 000, 00 грн., -

Суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму недоплаченого судового збору в розмірі 581 (п`ятсот вісімдесят одна) грн. 60 коп., що складає різницю між сплатою судового збору при подачі первісної позовної заяви та уточненої позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 2/760/5926/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2294.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.06.2019, позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.06.2019 позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви. Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви про розірвання шлюбу вважаю, що позов слід повернути позивачу разом з усіма документами.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Положенням ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Оскільки позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, вважаю, що позивачу слід повернути позовну заяву та сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збіру сумі 768,40 грн за номером платежу: № від 03.06.2019 О/Р: ПАТ «Укрпошта» ПН 55 отримувач - УДКСУ у Солом. р-ні код отримувача 38050812, банк отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6010.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, через Соломянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Г.О. Козленко
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/370/18-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 54 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

17 липня 2019 рокуЖитомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №287/370/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства, третя особа - Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про зобов`язання відповідача перерахувати у повному обсязі страхові внески із фонду заробітної плати,

за апеляційною скаргою Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства,

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Новобілокоровицьке багатогалузеве комунальне підприємство перерахувати утримані страхові внески із фонду заробітної плати за період з 01.11.2008 року по 31.10.2010 року, з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 11 256.21 грн., та з 01.03.2017 року по 30.04.2018 року в сумі 12270.25 грн, на картку фізичної особи-платника податків № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства (далі - Підприємство) подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Підприємства перерахувати утримані страхові внески із фонду заробітної плати за період з 01.03.2017 по 30.04.2018 в сумі 12270,25 грн. на картку фізичної особи-платника податків № НОМЕР_1 ОСОБА_1 . В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що Підприємством за період з 01.01.2017 по 31.03.2019 було перераховано єдиний соціальний внесок в сумі 710853,52 грн., в тому числі і за період з 01.03.2017 по 30.04.2018 в сумі 12270,25 грн. на картку фізичної особи-платника податків № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

З метою перевірки доводів апеляційної скарги та повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду у Житомирській області надати інформацію, чи сплачені Новобілокоровицьким багатогалузевим комунальним підприємством (місцезнаходження: вул. Довженка, 1-а, смт. Нові Білокоровичі, Олевський район, Житомирська область, ) страхові внески за період 01.03.2017 по 30.04.2018 в сумі 12270,25 грн на облікову картку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , працює машиністом насосної станції у Новобілокоровицькому багатогалузевому комунальному підприємстві). Якщо так, то зазначити коли відбулася така сплата.

Вказану інформацію надати Житомирському апеляційному суду в строк до 07 серпня 2019 року (м.Житомир, вул. С. Ріхтера, 24).

Головуючий Судді
Справа № 523/3472/18
Провадження №2/523/1704/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Жековій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів «Моторне (транспортне) бюро України » та ПрАТ «СТ «Іллічівське» .

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити «Моторне (транспортне) бюро України » та Страхову компанію «Іллічівська» в якості співвідповідачів по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.51,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, в якості співвідповідачів «Моторне -транспортне бюро України » та ПрАТ «СТ «Іллічівське».

Сповістити залучених співвідповідачів, що судове засідання призначено на 21 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться у залі судових засідань № 20, 2-ий поверх в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси .

Копію ухвали направити залученим співвідповідачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: