Єдиний унікальний номер 229/4175/19
Номер провадження 2/229/944/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л., при секретарі Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

18 липня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 30.05.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 7300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Заборгованість станом на дату смерті ОСОБА_4 становить 6882,06 грн. На момент його смерті разом з ним були зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто відповідачі, які на розсуд позивача є спадкоємцями та вважаються такими, що прийняли спадщину, до складу якої входять всі права і обов`язки спадкодавця, в тому числі обов`язок повернення заборгованості за кредитом.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором б/н від 30.05.2007 року.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 липня 2019 року провадження в справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 20 серпня 2019 року (а.с.67-68).

20 серпня 2019 року, відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 17 вересня 2019 року (а.с.76-77).

10 вересня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якому вона зазначила, що вона не є родичем ОСОБА_3 , а 07.11.2012 року вона купила у нього житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому вона як власник зареєструвала своє місце проживання. На підтвердження своїх доводів, ОСОБА_2 надала копію договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 07.11.2012 року та копію свого свідоцтва про народження (а.с.81-84).

16 жовтня 2019 року до суду надійшла відповідь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якій позивач вказав, що вони наполягають на своєму позові в повному обсязі, оскільки на момент смерті ОСОБА_3 , тобто на час відкриття спадщини, відповідачі були зареєстровані разом з ним, а отже є його спадкоємцями (а.с.102-105).

Представником позивача надано суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності у випадку неявки в судове засідання представника позивача, з врахуванням поданих сторонами доказів.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.74,79,91-92,99-100).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином, надала до суду відзив, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог у відношенні неї, оскільки вона не є спадкоємцем ОСОБА_3 (а.с.78,81-84,90,98).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 30.05.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 7300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується його заявою від 30.05.2007 року (а.с.12).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 775 від 19.09.2016 року (а.с.50).

30.05.2017 року позивачем було направлено претензію кредитора до Дружківської державної нотаріальної контори з метою виявлення спадкоємців після померлого ОСОБА_3 та включення кредиторської вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу (а.с.53).

Згідно з відповіддю Дружківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 08.06.2017 року, спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилося. (а.с.54).

На запит Дружківського міського суду до Дружківської державної нотаріальної контори з приводу повідомлення про коло спадкоємців, судом була отримана відповідь, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день смерті постійно проживав в АДРЕСА_2 , заведено спадкову справу №110/2018 за заявою №244 від 08.06.2017 року за претензією кредитора ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.96-98).

За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст.1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно зі ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно вимог ч. 2 ст.1281 ЦК України позивач зобов`язаний протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що Банк повідомляв боржника ОСОБА_3 , а також після його смерті - спадкоємців, відповідача, про наявність боргу перед Банком та обов`язку його погасити.

В матеріалах справи міститься лист-претензія від 20.10.2017 року, адресована відповідачам по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.55).

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, що передбачене ч.3 ст.1281 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Банк стверджує, що на момент смерті разом із ОСОБА_3 проживали відповідачі по справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Разом із цим, цю обставину доводить тим, що в паспорті цієї особи зазначене однакове місце реєстрації.

Проте під час вивчення матеріалів справи, було встановлено, що відповідно відомостей виконкому Дружківської міської ради №16/3469/5/01 від 26.07.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 24.01.2014 року. А відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 17.10.2014 року, що підтверджується довідкою виконкому Дружківської міської ради №16/3469/9/01 від 26.07.2019 року (а.с.71-72).

Спадкодавець ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті постійно проживав в АДРЕСА_2 (а.с.96).

Тобто на день відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та спадкодавець ОСОБА_3 були зареєстровані за різним адресами.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_3 , через його представника ОСОБА_6 , житловий будинок АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 07.11.2012 року, зареєстрованому за №5073, посвідченому приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Гнатенко В.Л. (а.с.84).

Відповідно до актового запису про народження №93 від 21.11.1986 року, батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.83).

Оскільки ОСОБА_7 не є спадкоємцем ОСОБА_3 , вона не є відповідачем у справі, а отже в задоволенні вимог до неї треба відмовити.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено факт того, що після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Враховуючи обставини справи та після визначення кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач має право пред`явити позов із вимогою про накладення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1219, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 200, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складений в нарадчій кімнаті 30 жовтня 2019 року.

Суддя: А. Л. Гонтар