Провадження №2/748/311/19
Єдиний унікальний № 748/459/19
27 березня 2019 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді: Майбороди С.М.,
при секретарі: Оніщенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що поданий представником позивача - адвокатом ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -
22 лютого 2019 року, згідно поштового відправлення, представник позивача за довіреністю адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду в інтересах ФОП ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 з позовом, в якому просив стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 8131,38 грн, спалчений судовий збір в розмірі 768,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 1000,00 грн, мотивуючи позов тим, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 було укладено заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії, згідно з яким ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 7900 грн. Відповідач належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним Договором, і станом на 13.01.2016 року заборгованість ОСОБА_3 за договором становила 8 131 грн. 38 коп. Вказує, що майнові інтереси АТ «Ощадбанк», які повязані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення Позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених Договорами, були застраховані у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно з Договором добровільного страхування кредитів № 055/03 від 01.08.2014 року. Також зазначає, що АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК», виконуючи свої зобовязання по договору №055/03 від 01.08.2014 року, визнав факт неповного погашення Позичальником грошового зобовязання згідно з умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 8 131 грн. 38 коп. Вказує, що у відповідача виникло зобовязання перед ПрАТ «УПСК» відшкодувати завдані збитки в розмірі 8 131 грн. 38 коп.
Разом з тим, 05.02.2019 року між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №05/02/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор отримує права вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого Первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 8 131 грн 38 коп., що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання ОСОБА_3 своїх зобовязань з повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Договором.
В судове засідання позивач не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не надала. Суд визнав можливим проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що позивач проти цього не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне. Між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») та громадянкою ОСОБА_3 було укладено Заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії відповідно до умов договору комплексного обслуговування фізичних осіб, згідно якої позичальнику було надано кредит у сумі 7 900,00 грн (а.с.16-17).
З виписки по картковому рахунку встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 порушені зобов'язання передбачені умовами договору, заборгованість відповідача станом на 13.01.2016 року становить 8 121 грн. 38 коп
Як вбачається з договору добровільного страхування кредитів №055/03 від 01.08.2014 року майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що повязані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (а.с.9-12).
Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
В звязку з настанням страхової події АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 18).
Згідно з страховим актом № 055/03/014/16 від 11.02.2016 року страхова сума становить 8 131 грн 38 коп., на підставі якого було виплачено страхове відшкодування в розмірі 8 131 грн 38 коп. (а.с.24-25).
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
05.02.2019 року між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 05/02/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає новому кредиторові свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги на грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. У тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 8131,38 грн. (а.с.5-8). .
Таким чином, суд вважає, що позивач набув права регресної вимоги до ОСОБА_3 у відповідності до вищезазначених вимог закону.
Оцінивши зібрані і досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача 8 131 грн 38 коп відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд задовольняє позов, а тому з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь позивача ФОП ОСОБА_1 судові витрати, у розмірі 768 грн 40 коп., що підтверджені документально.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України,-
Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 768 грн 40 коп судового збору.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_4