Справа №:755/3476/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

"03" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусєйн Азіз огли про визнання дій протиправними та скасування рішення про реєстрацію права власності, -

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусєйн Азіз огли про визнання дій протиправними та скасування рішення про реєстрацію права власності.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у державного реєстратора Алієва Г.А. огли належним чином засвічені копії документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію майна позивача в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ідейний номер 44074520 від 15.11.2018 року. Клопотання обґрунтував тим, що дані документи необхідні для повного з`ясування обставин у справі, і вони можуть бути надані лише на вимогу суду.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Відповідач Алієв Г.А. огли до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, у зв`язку з тим, що вказані документи можуть бути надані лише на вимогу суду, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусєйн Азіз огли про визнання дій протиправними та скасування рішення про реєстрацію права власності - задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусєйн Азіз огли (адреса: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, будинок № 9) належним чином засвідчені копії усіх документів (реєстраційну справу), на підставі яких було здійснено реєстрацію пава власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ПАТ «Укрсоцбанк», яка належала ОСОБА_2 , індексний номер 44074520 від 15.11.2018 року.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: