Єдиний унікальний номер 235/2741/19
Номер провадження 22-ц/804/2073/19
Головуючий у 1 інстанції Бородавка К.П. Єдиний унікальний 235/2741/19
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2073/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Покровської центральної районної лікарні на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2019 року у цивільній справі № 235/2741/19 за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, Покровської центральної районної лікарні про визнання звільнення незаконним, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково - визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 розпорядження Покровського міського голови від 12.04.2019 № 129 pro «Про припинення виконання обов`язків» скасовано, позивача поновлено на роботі виконуючим обов`язки головного лікаря Покровської центральної районної лікарні. Стягнуто з Покровської ЦРЛ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 34 455,05 грн. та 10 000 грн у якості відшкодування моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач Покровська ЦРЛ подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно з частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Убачається , що рішення було постановлене 06 червня 2019 року. Апеляційна скарга подана до суду 05 липня 2019 року, з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Однак у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст.4 від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За п/п 1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0.4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За п/п 2 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0.4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно роз`яснень, викладених Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15-ц, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, коли позивач визначає її у грошовому вимірі.

За п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Убачається, що відповідач не погоджується з рішенням суду у повному обсязі.

З матеріалів справи убачається, що з урахуванням уточнення позивачем було заявлено наступні позовні вимоги: визнати розпорядження про його звільнення незаконним та скасувати його, поновивши його на посаді, сплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу (34455,05 грн.), стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 40000 грн.

Таким чином, ціна позову (сукупність вимог майнового характеру) у даній справі складає 74455,05 грн.

У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» зазначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року складає 1921 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2019 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2305,20 грн. ((74455,05 х 1%, але не менше 0,4х1921 + 0,4х 1921)х 150%).

Таким чином, заявнику пропонується надати до апеляційного суду документ про сплату судового збору у сумі 2305,20 грн.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів - Бахмутське УК/м.Бахмут, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 0033, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО - 899998, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, відповідно до ст.185, частини 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Покровської центральної районної лікарні на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2019 року у цивільній справі № 235/2741/19 залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що в разі їх не усунення у визначений термін апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян