пр. № 2/759/2834/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С. за участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві в підготовчому провадженні питання прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 спочатку з позовом про розірвання шлюбу, згодом також і про стягнення аліментів на утримання їх із відповідачем неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2003 року народження.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року вказану справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

16.04.2019 року відповідач ОСОБА_4 подав суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитни, який просив прийняти до спільного розгляду із зазначеним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримав заяву про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з даним, який перебуває на розгляді, вказуючи, що одні правовідносини впливають на інші, зокрема факт батьківства впливає на право позивача ОСОБА_1 отримувати аліменти від відповідача на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечували проти такого прийняття зустрічного позову.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення з"явившихся сторін, дослідивши у їх сукупності та співставленні надані суду докази, дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до спільного розгляду з первісним зустрічного позову ОСОБА_4 з огяду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Проте, відповідно до ч.2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною. Оскільки, заявлені у зустрічному позові вимоги стосуються саме спору про батьківство, вирішення якого передбачає призначення відповідної експертизи, про що вже заявлено у ньому, та відповідно необхідність суду призначивши таку екпертизу, зупинити провадження у справі, яка стосується зокрема і питання аліментів, що прямо заборонено ч.2 ст. 252 ЦПК України, тому суд вважає такий спільний розгляд первісного позову із зустрічним не доцільним, з огляду на що у прийнятті такого зустрічного позову до спільного розгляду із первісним слід відмовити, роз"яснивши право ОСОБА_4 на подачу такого в загальному порядку. При прийнятті вказаного рішення, суд враховує саме інтереси неповнолітньої дитини, які є в пріоритеті, оскільки підлягають особливому захисту з боку держави. Та зважає на те, що неприйняття позову як зустрічного не є перешкодою на його подання в загальному порядку, що вказує на відсутність порушеного права особи на доступ до правосуддя. Таким чином, враховуючи вищенаведе, керуючись ч. 1, 2 ст. 193, ч.2 ст. 252, п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитни до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів. Роз"яснити право на подачу такого позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитни в загальному порядку. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст рішення виготовлено 03.07.2019 року.

Суддя Коваль О.А.