Справа №647/1433/19
Провадження № 2/647/476/2019
10.07.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Волошина Р.Р.,
за участю секретаря Татаровської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого за договором представляє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, до фермерського господарства «Антар», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , про розірвання договору оренди земельної ділянки,
Ухвалою суду від 04.06.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третім особам надано строк для письмових пояснень щодо позову або відзиву.
В судове засідання від представника позивача адвоката Ковальчук І.М. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Враховуючи письмову згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 подали до суду пояснення щодо позову, з яких вбачається, що відповідачем взято на себе ряд зобов`язань, які ним не виконуються, що стало причиною звернення позивача до суду з метою захисту своїх прав та інтересів шляхом розірвання договору оренди. Так, відповідач систематично не сплачує орендну плату та податок на землю, а також не здійснює грунтоохоронні заходи. В зв`язку з чим, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до довідки Веселівської сільської ради від 11.09.2018 року ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_20 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 померли.
Згідно з умовами договору оренди земельної ділянки від 16.03.2012 року, нормативна грошова оцінка належної ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 земельної ділянки становить 218205,04 грн., орендна плата складає 3% від нормативної грошової оцінки землі на рік, орендна плата сплачується в грошовій формі, розрахунки здійснюються щорічно з 31 жовтня, але не пізніше 30 листопада кожного поточного року, в її розмір входить податок на землю та податок з доходів фізичних осіб (п.п.5, 9, 11 договору).
Крім того, за п.17 договору оренди, орендар зобов`язаний здійснювати грунтоохоронні заходи з метою запобігання погіршенню якісного стану земельних ділянок та якісного стану суміжних земельних ділянок і довкілля в цілому.
За п.38 договору оренди від 16.03.2012 року, дія даного договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.
З довідки Веселівської сільської ради від 29.05.2019 року вбачається, що ФГ «АНТАР» є орендарем земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 18,1022 га, із земель приватної власності громадян-співвласників державного акту, уповноважена особа ОСОБА_1 , в адміністративних межах Веселівської сільської ради. Орендна плата за договором не сплачувалася за весь період оренди, земельні ділянки не використовувалися та не було дотримано схеми ротації сільськогосподарських культур. Грунтоохоронні заходи не проводилися, що спричинило значне залісення земельних ділянок.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та однією з загальних засад цивільного законодавства, передбаченою ч.5 ст.3 ЦК України, є судовий захист цивільного права та інтересу.
Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» визначено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
У відповідності до положень ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений законом строк.
З огляду на ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та інших випадках встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим договором друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Згідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
Виплата орендарем орендної плати за договором є його основним обов`язком, невиконання якого є істотним порушенням умов договору, так як орендна плата для орендодавця є його стабільним джерелом доходу і при передачі землі в оренду орендодавець розраховує лише на її виплату.
Судом встановлено, що на час розгляду справи в суді у відповідача перед позивачем та третіми особами існує заборгованість по орендній платі за 2012-2018 роки.
Невиконанням свого зобов`язання щодо виплати орендної плати відповідачем порушені права та інтереси позивача та третіх осіб на отримання доходу у вигляді орендної плати.
Крім того, невиконання фермерським господарством зобов`язання по здійсненню грунтоохоронних заходів, недотримання схеми ротації сільськогосподарських культур призвело до залісення земельних ділянок, котрі належать позивачу та третім особам та передавалися в оренду для ведення сільськогосподарського виробництва, що також є істотним порушенням договору, оскільки останні будуть змушені докладати певних зусиль для приведення їх майна у придатний для подальшого використання стан.
Зазначене положення ЦК України повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого Протоколу до Європейської Конвенції з прав людини та основних свобод, що у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що невиплата ФГ «АНТАР» орендної плати за користування земельною ділянкою, що належить позивачу по справі та третім особам на стороні позивача, за 2012-2018 роки, а також невикористання земельної ділянки за її призначенням є систематичним порушенням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки, що в порядку ч.2 ст.651 ЦК України, п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України є підставою для його розірвання, в зв`язку з чим позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , інтереси якого за договором представляє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, задовольнити.
Стягнути з фермерського господарства «АНТАР» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Р.Р.Волошин