Номер провадження: 22-ц/813/5416/19
Номер справи місцевого суду: 520/947/19
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Журавльова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 21 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку зворотної вимоги,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 21 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку зворотної вимоги (а.с.32).

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 04 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою до апеляційного суду (а.с.69-70).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 травня 2019 року вказана апеляційна скарга, на підставі ст.354 та ст.356 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не сплачена судовим збором (а.с.75-76).

Апелянту встановлено десятиденний строк з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

07 червня 2019 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 21 січня 2019 року та квитанція про сплату судового збору. В клопотанні апелянт вказує, що ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 21 січня 2019 року нею особисто отримано не було, про наявність вищезазначеної ухвали вона дізналась через ЄДРСР.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 21 січня 2019 року було надіслано судом за адресою: АДРЕСА_1 та отримано 09 лютого 2019 року особисто ОСОБА_1 (а.с.38). Також, в матеріалах справи містяться докази участі ОСОБА_1 у розгляді справи, зокрема, отримання судових повісток, клопотання про зупинення провадження по справі (а.с.39-40, 41). За таких обставин, підстав для поновлення строку зазначені у заяві є неповажними та спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення немає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконано, відповідно до положення ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.261, 358, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 21 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку зворотної вимоги. Апеляційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов