Справа № 452/3599/18 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/811/2775/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Дмитришин Мирослави Петрівни на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку їх виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто із Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати у розмірі 43795 грн. 91 коп. (сорок три тисячі сімсот дев`яносто п`ять гривень дев`яносто одну копійку), з відрахуванням з цієї суми податків та обов`язкових платежів.

Стягнуто із Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в дохід держави судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Рішення суду оскаржила представник відповідача ОСОБА_2 , подавши 30.07.2019 року апеляційну скаргу (а.с. 134, конверт), пропустила строк на апеляційне оскарження, який просить поновити виходячи з того, що копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 09.07.2019 року.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 27.08.2019 року апеляційну скаргу представника Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Дмитришин Мирослави Петрівни на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року залишено без руху, зазначеної недоліки такої та запропоновано їх усунути у визначений строк, а саме апелянту запропоновано судовий збір.

07.10.2019 року адвокат Дмитришин М.П. на виконання вимог ухвали подала оригінал платіжного доручення на суму 1152,6 грн.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Поряд з цим, згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні 12.06.2019 року проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, копію повного судового рішення відповідач отримав 09.07.2019 року, апеляційна скарга подана 30.07.2019 року, приходжу висновку, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновити строк та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, за своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Дмитришин Мирослави Петрівни задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Дмитришин Мирослави Петрівни на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року.

Зупинити дію рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич