Справа № 661/3778/19
Провадження № 2/661/1049/19
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Червоненка Д.В.
за участю секретаря судового засідання - Куц О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 05.10.1990 року у міському відділі ЗАГС м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 474, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення заперечень не висловив.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, а саме: через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, та за останнім відомим місцем проживання шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі від 28 серпня 2019 року, позовної заяви з доданими до неї документами.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подала.
На підставі ст. 280-282 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 05 жовтня 1990 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГС м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 474.
Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 обрала прізвище « ОСОБА_2 ».
Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має.
Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.
Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.10.1990 року міським відділом ЗАГС м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 474.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн..
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Новокаховського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д. В. Червоненко