overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2764/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

за участю секретаря - Явнюк К.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трастмоторс" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2018 року на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за підсудністю згідно ухвали Сумського районного суду Сумської області від 20.11.2018.

Ухвалою суду від 08.01.2019 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Разом з тим, учасники судового розгляду в судові засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи предмет спору та вимоги позивача, які на думку суду підлягають уточненню з його боку, суд вважає за доцільним визнати явку позивача для надання особистих пояснень обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що може постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

З урахуванням викладеного в разі неявки позивача, явка якого визнана ухвалою суду обов`язковою, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. 43 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судові засідання при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трастмоторс" про стягнення коштів, для надання особистих пояснень у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м.Харків, вул. Валентинівська, 7-б, 2 поверх, зал № 33).

Копію ухвали направити позивачу.

Відкласти розгляд справи на 18.11.2019 об 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя -
Справа № 459/3811/18
Провадження № 2/459/481/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Шульган Л.І.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) з участю третьої особи ОСОБА_6 Юзефу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державної судової адміністрації 50% судового збору у розмірі 352,40 грн. .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01.11.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 2-о/761/487/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з вказаною заявою, згідно якої просить встановити факт смерті свого чоловіка - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Євпаторія.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району у м. Києві (м. Київ , вул. Академіка Ромоданова, 17) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 701).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
10.10.2019 Справа № 756/2136/19
Номер справи 756/2136/19
Номер провадження 2-о/756/172/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємець за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з січня 2010 року до часу відкриття спадщини постійно проживав зі спадкоємцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 192/1634/18
Провадження №2/192/131/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"01" листопада 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2019 року, судову справу передано в провадження судді Стрельникова О.О.

07 жовтня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, вказуючи перелік доказів, позивачем не конкретизовано, яку саме обставину підтверджує кожен доказ, оскільки п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимагає від позивача не лише зазначення переліку доказів, а і конкретизації яку обставину певний доказ підтверджує.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року про повернення заяви у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року без руху до надходження матеріалів цивільної справи №201/8977/19 з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року про повернення заяви у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П. Варенко
Дата документу 01.11.2019 Справа № 333/7113/18
Єдиний унікальний № 333/7113/18
№ провадження 22-ц/807/3454/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання майна спільного сумісною власністю подружжя,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі представника адвоката Юнаш Андрія Борисовича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по даній справі.

Накладено арешт на Ѕ частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 .. В решті задоволення заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі представника адвоката Юнаш А.Б. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі представника адвоката Юнаш Андрія Борисовича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання майна спільного сумісною власністю подружжя,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 19 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 683/3065/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 жовтня 2019 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району, третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Старокостянтинівська держнотконтора про визнання нікчемним заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району, третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Старокостянтинівська держнотконтора про визнання нікчемним заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2019 року на 16 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 265/5778/19
Провадження № 2/265/1640/19
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2019 року о 08-45 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя _____________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8277/17
Провадження № 2-сз/552/32/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019 позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави із заявою про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки.

11.10.2019 ухвалою Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384.20 грн.

29.10.2019 позивачем ОСОБА_1 сплачений судовий збір на реквізити рахунку для зарахування судового збору до Київського районного суду м.Полтави, тоді як необхідно сплатити на реквізити рахунку судового збору за рішеннями про стягнення судового збору в дохід держави.

Відповідно до порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів , вказані кошти підлягають поверненню позивачу.

Керуючись 260-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 384.20 грн. відповідно до квитанції № 9336 від 29 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
справа № 2/325/411/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

31 жовтня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення коштів на утримання дітей (аліментів), -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

31.10.2019 року до початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України закріплений принцип диспозитивності цивільного судочинства, який передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і законних інтересів.

Отже, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення коштів на утримання дітей (аліментів), залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення коштів на утримання дітей (аліментів), залишити без розгляду .

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ О.М.Апалькова