Справа 556/1794/19
Номер провадження 2/556/439/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31.10.19 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю:

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом адвоката Печончика Олександра Володимировича діючого в інтересах довірительки-позивачки ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», Приватного нотаріуса Київського міського Нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом адвоката Печончика Олександра Володимировича діючого в інтересах довірительки-позивачки ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», Приватного нотаріуса Київського міського Нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ухвали суду від 15.10.2019 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у звязку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження.

Представник позивачки ОСОБА_1 в підготовче судове засідання з`явився, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, а також заявив клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», ряд документів.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», в підготоче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомляли.

Відповідач Приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Хара Н.С. в підготоче судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Однак враховуючи обставини даної справи та обсяг доказів, судом було поставлено на обговорення питання про з`ясування обставин справи з обов`язковою участю позивачки ОСОБА_2 для заслуховування особистих пояснень.

Представник позивачки вирішення даного питання покладав на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Також до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивачки для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, а також задоволення клопотання представника позивачки про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом адвоката Печончика Олександра Володимировича діючого в інтересах довірительки-позивачки ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», Приватного нотаріуса Київського міського Нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2019 року - 14.30 годин.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивачки ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 ) яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити:

- витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», документи про те, що АТ «ПУМБ» є правонаступником АТ «БАНК РЕНЕСАНС

КАПІТАЛ»

- кредитний договір з додатками між АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» та

довірителем ОСОБА_2

- кредитну історію з цього приводу, зокрема що за сума у розмірі 13 411,61 грн., - тіло кредиту, відсотки за користування кредитом, комісія, збитки, тощо;

- коли, де та в який спосіб довіритель ОСОБА_2 отримала кредит готівкою в

касі банку, шляхом перерахування банком на її картковий рахунок, тощо;

-яка сума кредиту погашена та дата останніх платежів вчинених довірителькою

ОСОБА_2 направлених на погашення кредиту

-інші дані, які вказують про наявність кредитного договору, його дії та заборгованої суми станом на даний час.

Копію ухвали невідкладно направити до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (, вул. Андріївська, буд. 4, м.Київ, 04070) - для виконання.

Встановити Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк» строк для подання витребуваних ухвалою суду від 31.10.2019 року про відкриття провадження у справі доказів - протягом десяти днів від дня отримання цієї ухвали, які надати до Володимирецького районного суду Рівненської області (вул. Вишнева, 11, смт. Володимирець, Рівненська область).

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський