печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до п. 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведених положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ОСОБА_1 , не вказав чи проводились відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та не зазначила щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, також позивач не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки в указаний строк, викласти позовну заяву до ст. 175 ЦПК України та надати примірники позову з урахуванням вказаних недоліків для суду, відповідача та третьої особи.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов