Справа № 758/2334/18
УХВАЛА

24 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду м.Києва від 17 квітня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2018 року Подільським районним судом м. Києва по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було ухвалене рішення про розірвання шлюбу.

16 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в даному судовому рішенні при зазначенні прізвища відповідача, адреси реєстрації позивача та виключення фрази про дитину-інваліда.

Питання про виправлення описки було призначене у судове засідання без виклику сторін.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 квітня 2019 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В мотивувальній частині рішення суд помилкового зазначив прізвище « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим описка підлягає виправленню.

В той же час, позивачка просить у своїй заяві виправити описку в судовому рішенні шляхом виключення посилання на фразу «дитина-інвалід».

Зазначення такого словосполучення не є опискою у судовому рішенні, оскільки судом наведено у рішенні суду правову норму - зміст статті 112 СК України, відповідно до якої суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Таким чином, зазначення посилання на дитину-інваліда, не є опискою у судовому рішенні, а є зазначенням змісту правової норми, яку суд не має права змінювати.

Що стосується вимоги заяви про виправлення описки при зазначенні адреси реєстрації позивачки - АДРЕСА_1 , суд зазначає, що така адреса була зазначена у судовому рішенні за інформацією, наданою позивачкою при подачі позовної заяви, коли позивачка відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України повинна була зазначити адресу своєї реєстрації, звертаючись до суду з позовною заявою.

Невірне зазначення своєї адреси в позовній заяві позивачкою ОСОБА_1 призвело до того, що суд не з власної помилки зазначив адресу реєстрації позивачки, яка не відповідає дійсності.

Попри це, якщо адресою реєстрації позивача на момент ухвалення судового рішення була адреса: АДРЕСА_1 (а.с.14,15), суд виправляє описку у відомостях про адресу реєстрації позивача за даними, наданими Центром надання адміністративних послуг Подільської РДА у м.Києві, які не співпадають з відомостями, наведеними позивачкою у заві про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В першому абзаці мотивувальної частини рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року виправити описку, допущену в прізвищі відповідача « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

В резолютивній частині рішення при зазначенні адреси реєстрації сторін вважати правильною адресу: АДРЕСА_1 .

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко