Єдиний унікальний номер 235/4323/18 Номер провадження 22-ц/804/1456/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Космачевської Т.В., Соломахи Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сергєєвої К.О.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 235/4323/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року (суддя першої інстанції Величко О.В.), -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивний тим, що з 12 лютого 2011 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб виявився невдалим, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з 2014 року, спільне господарство не ведеться з причини різних поглядів на життя, сварок та втрати почуття любові та взаємоповаги. Вважала примирення неможливим, просила розірвати шлюб.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 лютого 2011 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 93. Після розірвання шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року та відновити шлюб.

Апеляційна скарга мотивована тим, що факти викладені у оскаржуваному рішенні не відповідають дійсності. Документи, які були подані її представником до суду були зібрані ними для реєстрації народження їх спільного з відповідачем сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини у них з чоловіком не припинялися, з 2008 року вони мають спільне господарство та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Від спільного життя мають двох синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Документи про розірвання шлюбу нею особисто до суду не подавалися та про розірвання шлюбу вони повідомлені не були. Просить прийняти до уваги факт та намір їхньої сім`ї перебувати у шлюбі і виховувати синів.

Відповідачем ОСОБА_2 письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 не надано. До апеляційного суду він подав заяву, в якій не заперечує проти доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 (а.с. 45).

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені шляхом розміщення 11 червня 2019 року інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали Донецького апеляційного суду від 10 червня 2019 року про призначення справи до розгляду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с. 104).

Положеннями ч. 1 ст. 1-1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) визначено, що позивач та відповідач вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 , явка якого у судове засідання обов`язковою не визнавалась, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1 , яка наполягала на доводах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що з 12 лютого 2011 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 93 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року, спільне господарство не ведеться. Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами не було порозуміння, наявність постійних сварок з зв`язку з несумісністю характерів, відсутнє почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач визнала, що позовна заява підписана нею, але наміру розірвання шлюбу вона не мала.

Відповідач в заяві на адресу апеляційного суду просив також рішення скасувати, в задоволенні позову про розірвання шлюбу відмовити (а.с. 45).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До цього зводяться висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17, які апеляційний суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково чи залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Отже, апеляційний суд дійшов висновку, що на теперішній час відсутній предмет спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу розірвання шлюбу, оскільки сторони тривалий час проживають разом, ведуть спільне господарство, підтримують один одного, шлюбні стосунки між ними не припинено, тому рішення суду належить скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю предмета спору.

Вимога апеляційної скарги про відновлення шлюбу та дії свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 лютого 2011 року Донецьким міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 93 до компетенції апеляційного суду не входить, з огляду на що рішення в цій частині не приймається.

Керуючись ст. п. 2 ч. 1 ст. 255, 367, 374, 377, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований

Судді: Т.В. Космачевська

Л.І. Соломаха

Повне судове рішення складено 5 липня 2019 року.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований