09.07.2019
Справа №642/4622/19
Провадження № 2/642/1400/19
У Х В А Л А

9 липня 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_7 , 2004 року народження, ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_8 , 2013 року народження, Харківської міської ради, 3-я особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_8 , 2013 року народження, Харківської міської ради, в якому просить:.

-у рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №010-2/07/1-995-07 від 11.09.2007 року у сумі: 61 338 доларів СІНА 28 центів, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: 2-кімнатну квартиру загальною площею - 53,9 кв.м., житловою площею 31,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну встановити на рівні не нижчому за ціни на цей вид майна (на підставі зовнішньої незалежної оцінки);

-примусово висилити з житлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 з наданням іншого житлового приміщення з фонду житла для тимчасового проживання - громадянку України ОСОБА_1 , громадянку України ОСОБА_2 , громадянина України ОСОБА_3 , громадянина України ОСОБА_5 , громадянина України ОСОБА_6 , громадянина України ОСОБА_7 , громадянку України ОСОБА_8 ;

-позбавити (визнати такими, що втратили право користування) житловим приміщенням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 - громадянку України ОСОБА_1 , громадянку України ОСОБА_2 , громадянина України ОСОБА_3 , громадянина України ОСОБА_5 , громадянина України ОСОБА_6 , громадянина України

ОСОБА_7 , громадянку України ОСОБА_8 ;

-зобов`язати Харківську міську раду надати громадянці України ОСОБА_1 , громадянці України ОСОБА_2 , громадянину України ОСОБА_3 , громадянину України ОСОБА_5 , громадянину України ОСОБА_6 , громадянину України ОСОБА_7 , громадянці України ОСОБА_8 в користування інше житлове приміщення з фонду житла для тимчасового проживання.

Також позивач просить стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , громадянки України ОСОБА_2 , громадянина України ОСОБА_3 , громадянина України ОСОБА_4 , громадянина України ОСОБА_5 , громадянина України ОСОБА_6 витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 684 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Позивачу слід обґрунтувати пред`явлення позовних вимог до відповідача- Харківської міської ради, обґрунтувати наявність права у позивача звертатись до суду з позовом про зобов`язання надати відповідачам в користування іншого житлового приміщення з фонду житла для тимчасового проживання; зазначити, яким чином Харківська міська рада на час звернення до суду порушує, не визнає або оспорює право позивача, чи уповноважений позивач від імені відповідачів звертатись до суду з позовними вимогами про зобов`язання надати відповідачам в користування інше житлове приміщення з фонду житла для тимчасового проживання; обґрунтувати наявність обов`язку у Харківській міської ради перед позивачем надавати житло боржникам банку.

Згідно з правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12729/15-ц (провадження № 14-317цс18, правових позицій Верховного Суду у інших справах, особам, яких виселяють із жилого будинку (жилого приміщення), що є предметом іпотеки і придбаний не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла, при зверненні стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку одночасно надається інше постійне житло.

Отже, позивач зобов`язаний зазначити адресу постійного житла, яке слід надати відповідачам у разі виселення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_7 , 2004 року народження, ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_8 , 2013 року народження, Харківської міської ради, 3-я особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко