Дата документу 05.07.2019
Справа № 501/2923/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

представника позивача Головатюк Я.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ТОВ «Агентство нерухомості «АТЛАНТА» з позовом до ОСОБА_1 , в якому, згідно уточнень (а.с.37-36) просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Агентства нерухомості «АТЛАНТА» грошові кошти у розмірі 42150,00 грн. та судовий збір у розмір 1762,0 грн.

Представник позивача в судовому засідання просив позов задовольнити.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09.02.2018 р. між ТОВ «Агентство нерухомості «АТЛАНТА» та відповідачем була підписана угода замовлення про надання інформаційно-посередницьких послуг покупцю. Відповідно до підписаної з відповідачем угоди, він мав намір придбати 1-2 кімнатну квартиру у м АДРЕСА_1 у будинку 5-9 поверхів, загальною площею 45-55 кв.м., вартістю від 49000,0 до 59000,0 дол.США. Позивачем було надано 15 об`єктів для огляду з яких проведено 12 оглядів. 06.07.2018 року між ними було підписано акт демонстрації об`єктів. У реєстрі демонстрації об`єктів акту зафіксовано проведений 06.07.2018 року огляд об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 . 28.08.2018р. стало відомо, що 03.08.2018р. даний об`єкт придбала дружина відповідача. Відповідно до акту від 06.07.2018 р. «при придбані у власність об`єкту нерухомості з реєстру демонстрації об`єктів, замовник підтверджує факт виконання роботи виконавцем та сплачує виконавцю суму за надані інформаційно-посередницькі послуги у розмірі, передбаченому положенням про оплату послуг Агентства нерухомості «АТЛАНТА». Тобто, придбавши дану квартиру у власність відповідач підтвердив факт виконання роботи виконавцем та зобов`язаний сплатити виконавцю суму за надані йому послуги, однак відповідач ухиляється від виконання умов угоди в зв`язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду.

Відповідач в судовому засідання позов не визнав пояснив, що дійсно 09.02.2018 р. між ним та позивачем була укладена угода про надання інформаційно-посередницьких послуг. 06.07.2018р. ним була оглянута квартира АДРЕСА_3 , але акт демонстрації об`єкту нерухомості від 06.07.2018 р. він не підписував, а підпис в копії акта, який наданий суду, належить іншій особі. Окрім того, в угоді від 09.02.2018р., укладеній між ним та позивачем, копія якої надана суду, вже після її підписання сторонами, вписано ім`я ОСОБА_2 , тобто ім`я особи, яка не є стороною цієї угоди. Вказану квартиру його дружина придбала за свої особисті кошти і є її особистою власністю. Огляд вказаної квартири відбувся уже після спливу передбаченого у угоді строку. Продаж квартири був вчинений в сумі 843000 грн., тобто за ціною, яка є меншою ніж та, що зазначена позивачем у позовній заяві та яка стала підставою для розрахунку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.02.2018 р. між ТОВ «Агентство нерухомості «Атланта» та ОСОБА_1 була укладена угода-замовлення про надання інформаційно-посередницьких послуг покупцю, відповідно до умов якої Виконавець (позивач) надає Замовнику (відповідач) інформаційно-посередницькі послуги, пов`язані з пошуком об`єкта нерухомості для подальшого придбання у власність, а Замовник приймає послуги та оплачує їх у відповідності з даною угодою (а.с.5).

П.2.1.3 угоди-замовлення визначено, що замовник зобов`язаний при придбані у власність наданого виконавцем об`єкта нерухомості, зафіксованого в реєстрі демонстрації об`єктів, сплатити інформаційно-посередницькі послуги в розмірі не більше 5% від вартості вибраного об`єкта нерухомості….

П.2.2.2 угоди-замовлення визначено, що замовник зобов`язаний виконати замовлення в строк не пізніше 60 днів від моменту підписання цієї угоди.2.2.2.

В акті демонстрації об`єктів від 06.07.2018 р. зазначено, що 06.07.2018р. була здійснена демонстрація АДРЕСА_3 (а.с.6).

Таким чином, демонстрація АДРЕСА_3 була здійснена після спливу дії угоди замовлення від 09.02.2018р.

В акті демонстрації об`єктів від 06.07.2018 р. зазначено, що «при придбані у власність об`єкту нерухомості з реєстру демонстрації об`єктів, замовник підтверджує факт виконання роботи виконавцем та сплачує виконавцю суму за надані інформаційно-посередницькі послуги у розмірі, передбаченому положенням про оплату послуг Агентства нерухомості «АТЛАНТА».

Згідно договору купівлі-продажу від 03.08.2018р, який посвідчений приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Перчеклій І.М., квартиру АДРЕСА_3 купила ОСОБА_3 (а.с.22-23).

Ч.1 ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що сторони домовились ( ОСОБА_4 .2.1.3 угоди-замовлення), що замовник зобов`язаний при придбані у власність наданого виконавцем об`єкта нерухомості, зафіксованого в реєстрі демонстрації об`єктів, сплатити інформаційно-посередницькі послуги в розмірі не більше 5% від вартості вибраного об`єкта нерухомості, то лише за умови придбання відповідачем наданого позивачем об`єкта нерухомості у власність у ОСОБА_1 виник би обов`язок щодо сплати інформаційно-посередницьких послуг.

Необхідно також відзначити, що в укладеній між позивачем та відповідачем угоді-замовлення від 09.02.2018р. про надання послуг не має жодної заборони, а також відповідальності Замовника щодо укладення ним чи іншою особою самостійного договору з продавцем, після припинення строку дії договору на надання послуг.

Враховуючи, що АДРЕСА_3 придбала, на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.2018р., ОСОБА_3 , а не відповідач, то у відповідності до визначених сторонами умов угоди-замовлення від 09.02.2018 р., у відповідача відсутній обов`язок перед позивачем щодо сплати грошових коштів за інформаційно-посередницькі послуги, а тому суд дійшов висновку, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 05 липня 2019 року.

Суддя