УХВАЛА

26 березня 2019 року

м. Київ

справа № 362/5270/14-ц

провадження № 61-3686ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Васильківська міська рада Київської області, Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частку нерухомості у спільній власності; та позовом ОСОБА_4 до Васильківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про виключення майна із спадкової маси та визнання права власності на частку майна,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року, подана 21 лютого 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року, посилаючись на те, що в судовому засіданні судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, її повний текст складено 28 січня 2019 року, а отримано заявником 29 січня 2019 року, у підтвердження чого надала копію відповідної заяви.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області справу № 362/5270/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Васильківська міська рада Київської області, Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частку нерухомості у спільній власності; та позовом ОСОБА_4 до Васильківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про виключення майна із спадкової маси та визнання права власності на частку майна.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська