Справа № 658/874/19
(провадження №2/658/646/19)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачам на підставі договору купівлі-продажу належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Відповідач зареєстрований у вказаному будинку, але не проживає в ньому.

За вказаних обставин просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належно сповіщений про місце та час розгляду справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 6-9).

Як вбачається з матеріалів справи, разом з позивачами у їх житловому будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_4 , але не проживає в ньому, що підтверджується довідкою №м 286 від 25.02.2019 року, виданою Роздольненською сільською радою (а.с. 10).

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що відповідач більше двох років не проживає у будинку позивачів, де він наразі вона не знає, особистих речей його у будинку не має.

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що відповідач є колишнім чоловіком матері позивачів, який більше двох років не проживає у їх будинку.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу належить житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований відповідач, але за вищевказаною адресою не проживає більше встановленого чинним законодавством строку за місцем реєстраційного обліку без поважних причини, тому є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Таким чином, позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 12, 13. 81, 263-265, 273, 283-285, 289 ЦПК України, керуючись ст. 150 ЖК України, ст.ст. 317, 383, 391 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), в інтересах яких діє ОСОБА_3 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська