overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.10.2019 Справа № 554/8916/15-ц
Провадження № 8/554/11/2019
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Енергобанк» до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі № 554/8916/15-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Енергобанк» до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави 10.10.2019 р.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 426 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.427 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити справу в судове засідання на 04 листопада 2019 р. на 09 год. «00» хвилин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя : Г.В. Андрієнко
Ухвала

Іменем України

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

Справа № 712/2295/19

Провадження № 2/712/1221/19

29 березня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась із вказаним позовом до ОСОБА_2, посиалючись на те, що з квітня 2008 року сторони проживали однією сім"єю у квартирі №23 по бульв.Шевченка,258, м.Черкаси.Восени 2008 року за ініціативою позивача вони з відповідачем за спільні кошти розпочали будівництво та до 2010 року побудували двоповерховий будинок на 55 причалі, де часто відпочивали з друзями. Крім того, сторони придбали за спільні кошти квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.02.2013, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, покупцем за договором є відповідач. В період спільного проживання позивач сплачувала комунальні платежі за придбану квартиру. Згідно висновку ТОВ "Кволіті Груп" від 02.01.2019 ринкова вартість квартири становить 586420 грн. Позивач просить суд встановити факт спільного проживання однією сім"єю сторін з квітня 2018 року по серпень 2014 року; визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю та визнати за позивачем право на 1/2 частини вказаної квартири.

Ухвалою суду від 05.03.2019 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.03.2019 відвід ОСОБА_2 задоволено та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ передано до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Згідно розпорядження в.о керівника апарату Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.03.2019 №243 призначено повторний автоматизований розподіл справи №712/2295/19 у зв"язку із відводом судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019 для розгляду справи №712/2295/19 визначено суддю Марцішевську О.М.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 14, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №712/2295/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Призначити судове засідання на 22 травня 2019 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні суду по вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18000.

Ухвалу про прийняття до провадження надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи наявність у суді технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Суддя: О.М.Марцішевська
Справа № 342/1120/19
Провадження № 2/342/745/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 352, 354, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі розмірі по 1100 (одній тисячі сто) грн. щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 17.09.2019 і проводити до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення ОСОБА_3 навчання у Івано-Франківському коледжі Державного вищого навчального закладу «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника».

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 768,4 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Місце фактичного проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 ; зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складене 06.11.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
Провадження № 2/369/1046/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Шматко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про стягнення штрафних санкцій за договором,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Строк виготовлення повного рішення суду відкладається не більше ніж на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на користь ОСОБА_2 нараховану пеню за Договором про приєднання до електричних мереж № К-14-18-0046 від 30 січня 2018 року у розмірі 4 936 грн. 00 коп..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. в дохід держави.

Інформація про позивача: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт номер НОМЕР_2 , орган видачі 5910, дата оформлення 10.08.2017 року, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», , місце знаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 658/3551/19
(номер провадження 2/658/1246/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 02 вересня 2019 року.

Позивач надав клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть підтвердити факт того, що відповідач чинить перешкоди у користуванні житловим приміщенням.

В підготовче засідання позивач та відповідач не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутністю та призначення справи до судового розгляду.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 91, 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2019 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків: ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( адреса: АДРЕСА_4 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набрала законної сили 30 жовтня 2019 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 202/6388/19

Провадження № 2/202/2272/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу у підготовче засідання на 16 годину 30 хвилин 24 грудня 2019 року в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 275/1164/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року при подачі позову майнового характеру позивач ( юридична особа) повинна сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібою гопозивач має сплатити судовий збір у розмірі 1921 гривень.

Таким чином, позивачем підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - залишити без руху, надавши строк - 10 днів для усунення недоліків, який рахується з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Лівочка
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1031/19Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/1084/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду від 19 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 15 листопада 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 209/772/19
Провадження № 2/209/709/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

За інформацією, яка надійшла з Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, справа підсудна даному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-179, 187-192, 260, 274, 277, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, пр-т Перемоги, 11-133) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: 51900, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, пр-т Наддніпрянський, 1"Г"-59) про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.30 годину 23 квітня 2019 року.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Явка в судове засідання учасників судового процесу обовязкова.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Л.Шендрик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6064/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція», третя особа: акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада», про відшкодування збитків та сплату пені,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» про відшкодування збитків та сплату пені.

У зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. 177 ЦПК України ухвалою від 10 червня 2019 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали позивач отримала 8 липня 2019 р.

У встановлений ухвалою строк позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки, а саме: до позовної заяви не додала документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 9605 грн.

Неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для визнання заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція», третя особа: акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада», про відшкодування збитків та сплату пені вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 29 липня 2019 р.
Справа № 215/4663/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4663/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.09.2019 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, що призначене на 31.10.2019 р., відповідачі не з`явилися, ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті без відмітки пошти про причини їх невручення.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№20204 від 31.10.2019 р.).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4663/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 20.12.2019 р. на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 31.10.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя