Єдиний унікальний номер 229/923/19 Номер провадження 22-ц/804/1730/19
Єдиний унікальний номер 229/923/19 Головуючий у 1 інстанції Гонтар А.Л.
Номер провадження 22-ц/804/1730/19 Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Біляєвої О.М., Тимченко О.О.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу №229/923/19 за скарго ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зацікавлена особа ОСОБА_2 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 03 травня 2019 року, ухвалене в приміщенні суду в м. Дружківка Донецької області,

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій вказав, що на примусовому виконанні у Дружківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження по стягненню з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання його неповнолітнього сина в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 09 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця від 28 січня 2019 року вирішено проводити стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 липня 2017 року.

Вважаючи дії державного виконавця щодо визначення розміру стягнення аліментів не на рівні 30% прожиткового мінімуму неправомірними, а також, вказуючи, що йому не зрозуміло на підставі якого закону державний виконавець збільшив розмір аліментів, які підлягають стягненню до 50% прожиткового мінімуму, просив поновити йому строк на подачу скарги; визнати дії старшого державного виконавця Кисельової О.О. протиправними та незаконними; визнати постанову про звернення коштів на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28 січня 2019 року - незаконною; скасувати постанову про звернення коштів на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28 січня 2019 року.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 03 травня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, справу розглянути без його участі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до обставин, які стали підставою звернення ОСОБА_2 із зазначеною скарго до суду, а також скаржник зазначає, що суд при розгляді його скарги не вирішив питання про зупинення виконавчого провадження на час розгляду скарги, чим позбавив його права на захист його прав.

У відзиві на апеляційну скаргу старший державний виконавець Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду залишити без змін.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив розглянути справу без його участі. Від представника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом першої інстанції під час розгляду справи встановлено, що рішенням Дружківського міського суду від 27 липня 2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також судом встановлено, що на підставі даного рішення було видано виконавчий лист № 2-534/2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

28 січня 2019 року державним виконавцем Дружківського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Згідно постанови утримання слід проводити у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 липня 2017 року.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з того, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України, зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення., а тому дії державного виконавця ґрунтуються на вимогах закону та підстав для визнання її дій неправомірними у суду не має.

Такі висновки суду першої інстанції в повній мірі відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дружківського міського суду від 27 липня 2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року № 2037-VIII частину 2 статті 182 Сімейного кодексу України викладено у новій редакції та встановлено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначено у ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень.

Суд першої інстанції врахував зазначені вимоги закону та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 ..

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не вирішив питання про зупинення виконавчого провадження на час розгляду скарги, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали в розумінні ст.376 ЦПК України.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального і матеріального права, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 03 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: О.М. Біляєва

О.О. Тимченко