"26" червня 2019 р. Справа № 363/1246/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської РДА про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року по справі №363/1246/15-ц стягнуто з ОСОБА_3 , аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь ОСОБА_2 , на утримання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноліття дітей, починаючи з 24.03.2015 року. Стягнуто з ОСОБА_4 , аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь ОСОБА_2 , на утримання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноліття дітей, починаючи з 24.03.2015 року.

Оскільки, ОСОБА_1 є опікуном малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просить суд замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 по справі №363/1246/15-ц про стягнення аліментів на дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином, на адресу суду направив заяву в якій просила провести розгляд у її відсутність, подану заяву задовольнити.

Боржники та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20.01.2015 року позбавлено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

19.06.2015 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_3 , аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь ОСОБА_2 , на утримання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноліття дітей, починаючи з 24.03.2015 року. Стягнуто з ОСОБА_4 , аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь ОСОБА_2 , на утримання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноліття дітей, починаючи з 24.03.2015 року.

Крім того, 29.06.2016 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області відібрано малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від їхнього батька ОСОБА_3 без позбавлення його батьківських прав. Передано малолітніх дітей в родини: ОСОБА_8 до його дядька ОСОБА_9 , ОСОБА_7 до його бабусі ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до їх дідуся ОСОБА_2 .

Розпорядженням Вишгородської районної держваної адімінстрації від 09.08.2016 року №359 «Про надання статусу малолітнім ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 », надано малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації Верхньодніпровської районної державної адміністрації від 28.12.2018 року №Р-543 «Про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна на малолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 », припинено з 28.12.2018 року повноваження опікуна (піклувальника) ОСОБА_1 над малолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають статус дітей, позбавлених батьківських прав.

Крім того, відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації Верхньодніпровської районної державної адміністрації від 28.12.2018 року №Р-549 «Про створення дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_1 та влаштування до нього дітей, позбавлених батьківського піклування», влаштовано малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до будинку сімейного типу ОСОБА_1 мами-вихователя.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Згідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не набула статусу опікуна та не являється правонаступником ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19.06.2015 року.

Керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк