Єдиний унікальний номер 243/9071/18
Номер провадження 22-ц/804/1248/19
Головуючий у 1 інстанції: Ільяшевич О.В.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!», товариства з обмеженою відповідальністю авіакомпанії «Авіакомпанія Скайап», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про відшкодування збитків, компенсації, моральної шкоди, визнання недійсною умови договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 04 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені частково.

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ТОВ «Авіакомпанія Скайап» на вказане рішення суду.

Проте апеляційне провадження не може бути відкритим, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог підпункту 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір вартістю 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року в розмірі 1762грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулись до суду з позовною заявою майнового характеру про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди з відповідачів в розмірі 74 792, 92 грн. та немайнового характеру - про визнання недійсним другого абзацу п.1.2.2. договору на туристичне обслуговування №ЄЛ 022700.

Згідно з п.п.1,2 ч.2 ст.4 цього Закону України «Про судовий збір» вартість за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, при зверненні до суду із зазначеною позовною заявою слід було сплатити 1452,73 грн.

Апелянт просить скасувати рішення суду повністю та надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1122 грн.

Між тим, виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», до сплати підлягає 2 179,10 грн.

Таким чином, апелянтом не доплачено судовий збір в розмірі 1057,10 грн.

Враховуючи зазначене, за оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду від 04 лютого 2019 року пропонується доплатити судовий збір в розмірі 1057,10 грн. за наступними реквізитами: за наступними реквізитами: дата документу; отримувач коштів - Бахмутське УК/м.Бахмут/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) -899998 ; рахунок отримувача - 0033; назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи); призначення платежу.

Крім того, в апеляційній скарзі та в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують посадове становище особи, яка її підписала.

Згідно ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 ч.4 ст.356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Згідно ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Подана апеляційна скарга підписана генеральним директором ТОВ «Авіакомпанія Скайап» ОСОБА_5, але відповідних документів на підтвердження його повноважень апелянт не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційну скарга ТОВ «Авіакомпанія Скайап» на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 04 лютого 2019 року оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, її слід залишити без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ч.4 ст.356, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 04 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме: для надання доказів доплати судового збору та документу на підтвердження повноважень посадової особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Роз'яснити, що в разі не усунення вказаного недоліку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: