overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/1177/18
У Х В А Л А

01.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Джуги С.Д. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 23 січня 2019 року, ухвалене суддею Вінер Е.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов`язання дотримуватись умов договору на встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов`язання дотримуватись умов договору на встановлення земельного сервітуту.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції, апелянт ОСОБА_1 заявив відвід судді Джузі С.Д., який мотивував тим, що суддя Джуга С.Д. на його думку, є упередженим при вирішенні даної справи, а тому таку слід розглянути іншим складом суду.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи вважаю, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді цивільної справи, викладені у ст. ст. 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 306/1177/18 (провадження № 22-ц/4806/1192/19) була розподілена 13.06.2019 автоматизованою системою документообігу суду із визначенням складу колегії суддів: головуючого судді (суддя-доповідач) Куштана Б.П., суддів Готра Т.Ю. та Джуга С.Д. (а.с.86).

Доказів того, що зазначена цивільна справа перебувала у судді Джуга С.Д. та була безпідставно, на думку заявника, передана судді Джузі С.Д., матеріали справи не містять, а тому не заслуговують на увагу.

Крім того, апелянтом не наведено обставин, які б вказували на упередженість судді Джуги С.Д. під час розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Джуги С.Д., слід визнати необґрунтованою та відмовити у задоволенні такої.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Джуги С.Д.- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Бисага
Справа № 367/6803/19
Провадження №2/367/4872/2019
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 676/6999/19
Номер провадження 2/676/2680/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Староушицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана із порушенням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, оскільки позивачкою до позовної заяви не додано документи, які підтверджували би оплату судового збору за кожну позовну вимогу у розмірі 768,40 грн.

Згідно ст.185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху,

з наданням позивачці строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк , встановлений судом , заява вважається неподаною і повертається позивачці .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 296/9443/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та призначення судового розгляду

"01" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/9443/17 2/296/653/18,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 29 жовтня 2018 року, що ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до неї про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків.

Копію зазначеного рішення відповідач отримала 16 травня 2019 року.

Ухвалою судді Галасюка Р.А. від 14 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 , відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 23.09.2019, 24.09.2019 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, вказану заяву було передано у провадження судді Сингаївського О.П.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 285 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/9443/17 2/296/653/18.

Призначити судовий розгляд заяви на 15 листопада 2019 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал № 3-К.

Надіслати копії ухвали та заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року м. Херсон

справа № 655/723/18

провадження № 22-ц/819/1475/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Горностаївського районного суду Херсонської областіу складі судді Посунько Г.А. від 16 липня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання кредитного договору недійсним,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 16 липня 2019 рокув оскарженій частині змінити, зменшити розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" кредитної заборгованості з 52 349,23 грн до 28 195,12 грн, розмір судового збору з 966,24 грн до 528,60 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Т.Г. Чорна

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис І.В. Склярська

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Г. Чорна
Провадження № 2/750/2743/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поновлення на квартирному обліку,
в с т а н о в и в:
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
у х в а л и в:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.12.2019 на 11 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.
Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.В. Карапута
справа № 2-2693/2007
провадження № 2-в/489/10/19
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

02 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши подання судді Ленінського районного суду міста Миколаєва про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О. звернулася із поданням про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2693/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку із розглядом заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 04.09.2007 по вказаній цивільній справі.

Згідно довідки архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2-2693/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу знищено.

Відповідно до статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно статті 14 ЦПК України подання судді про відновлення втраченого судового провадження відповідно до авторозподілу передано до розгляду судді Коваленку І.В.

Керуючись статтями 14, 489 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити за ініціативою суду подання судді про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2693/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 07 травня 2019 року о 08:30 годині.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 12 (каб. 417).

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Коваленко
Справа №: 653/4237/17
Провадження № 6/653/12/19
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» (місце знаходження: м.Київ, вул. Дружби Народів, 38) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа Генічеський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 6) про відстрочення і розстрочення виконння, зміна чи встановлення способу і порядку виконання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ДельтаБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Генічеський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про відстрочення і розстрочення виконння, зміна чи встановлення способу і порядку виконання.

04 березня 2019 року в порядку ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованим розподілом справ головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі було призначено суддю Берлімову Ю.Г.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Керуючись статтею 187 Цивільно процесуального кодексу України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» (місце знаходження: м.Київ, вул. Дружби Народів, 38) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа Генічеський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 6) про відстрочення і розстрочення виконння, зміна чи встановлення способу і порядку виконання.

Проведення судового засідання призначити о 14 годині 00 хвилин 28 березня 2019 року в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №359/8153/19
Провадження №2/359/2596/2019
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому дану позовну заяву належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 17 грудня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 310/6875/19
2/310/2536/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 18.11.2019 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 752/5413/17 Головуючий у суді першої інстанції - Ладиченко С.В.
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 27 листопада 2019 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська