2н-553/08
6/465/197/19
У Х В А Л А

судового засідання

25.10.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Росван інцест Україна », про заміну сторони у судовому наказі у справі 2н/553/08,-

в с т а н о в и в :

Представник «Росвен інцест Україна». звернувся до суду із заявою про заміну сторони у судовому наказі № 2н/553/08.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Франківського районного суду м. Львова визначено солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» боргу за кредитним договором у розмірі 222 625 , 63 грн., на підставі чого було видано судовий наказ.

Однак, ПАТ «БАНК Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК Фінанси та кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інцест Україна » уклали договір факторингу, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за договором, укладеним між ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зазначив у самій заяві зазначив про розгляд такої без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

За наведених обставин суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, так як згідно п. 2 ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимог ч. 2 ст.247ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст. 442ЦК України, положення цієї статті також застосовується у випадку заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

ПАТ «БАНК Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК Фінанси та кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інцест Україна » уклали договір факторингу, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за договором, укладеним між ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки, на підставі укладеного вищевказаного Договір факторингу про відступлення права вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інцест Україна » набуло право вимоги за кредитним договором «11-601/014-07 від 27.07.2017 року».

Беручи до уваги наведене вище, суд вважає що слід замінити сторону стягувача у судовому наказі виданому на підставі рішення Франківського районного суду м. Львова у справі №2-н/553/08.

Керуючись ст.247,260-261,442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Росван інцест Україна », про заміну сторони у судовому наказі у справі 2н/553/08,-задоволити.

Замінити у судовому наказі виданому Франківським районним судом м. Львова у справі №2-н/553/08 сторону стягувача ПАТ «Банк Фінанси та кредит»» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інцест Україна» (, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.