overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1005/19
Провадження № 2/648/498/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, 1, с. Новотягинка Білозерського району Херсонської області) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 23 квітня 2019 року о 09.40 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у встановлений строк він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 2-2304-2007
Провадження №2-в/219/5/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2304-2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

Заявник в судове засідання не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, між тим, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін, які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: http://arm.dn.court.gov.ua.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання заявника щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2304-2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 03 травня 2019 року, о 13 год. 00 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1542/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.10.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 10.01.2020 року на 09:00 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: І. В. Панасюк

31.10.2019

Прізвище виконавця Сіденко
Справа № 750/5471/19
Провадження № 2/750/1496/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей», ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просив визнати недійсним та скасувати розпорядження органу приватизації та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Державним професійно-технічним навчальним закладом «Чернігівський професійний будівельний ліцей» 15.11.2013 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім.»я ОСОБА_3 .

31.10.2019 року позивач в підготовче засідання надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей», ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 266/6161/19
Провадження№ 2-н/266/604/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 958,02 гривень, інфляційні витрати у розмірі 3015,05 гривень, і витрати за сплату судового збору в розмірі 192,10 гривень на р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279.
Суддя Сараєв І.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Сараєв І. А.
Справа № 134/39/19
Провадження № 2/134/88/2019
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2019 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи та проведення відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що Крижопільський районний суд розташований на далекій відстані від найближчого представництва АТ КБ «Приватбанк», тому не може прибути у судове засідання, просив суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні по даній справі шляхом забезпечення проведення відеоконференції у найближчому для нього суді Вінницькому міському суді.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України,суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача перебуває у місті Вінниця, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Вінницькому міському суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Участь представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні, що відбудеться о 11.00 год. 28 жовтня 2019 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського ,17).

Доручити Вінницькому міському суд Вінницької області забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.10.2019
Справа №642/984/18
8/642/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами судового наказу від 16.03.2018р. про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 2016р.н. в розмірі ј частини з усіх видів доходів щомісячно. В обґрунтування заяви зазначив, що між ним та ОСОБА_2 є договір про сплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення його заяви без розгляду.

В силу п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про повернення позову без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Роз`яснити право заявника на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 438/650/19 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/2997/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 16 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 24 липня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву, інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 21 січня 2020 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 2/756/2292/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Дем'янової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 09.12.1999 р. відділом РАГСу Дніпровського РУЮ у м. Києві було зареєстровано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3- відповідачем, актовий запис № 1618.

Як вказує позивач, на даний час вирішується питання про розірвання шлюбу. При цьому за час шлюбу було придбано майно, що належить Позивачу та Відповідачу на праві спільної сумісної власності, а саме: АДРЕСА_5 загальною площею 94,70 кв.м., жилою площею 49,50 кв.м.; земельна ділянка загальною площею 0,06 га, розташованої па АДРЕСА_6, кадастровий № НОМЕР_9; автомобіль «Хьонде» д/н НОМЕР_10, автомобіль «Інфініті» д/н НОМЕР_11, мотоцикл-А «Сузукі» д/н НОМЕР_12, мотоцикл-А «Сузукі» д/н НОМЕР_13

Зі слів позивача. про добровільний поділ майна між позивачем та відповідачем не досягнуто.

З огляду на вищенаведене просить суд визнати за собою право особистої приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,06 га, розташованої на АДРЕСА_6, кадастровий № НОМЕР_9 на автомобіль «Hyundai-Equus» д/н НОМЕР_10, автомобіль «Інфініті-QX80» д/н НОМЕР_11, мотоцикл-А «Сузукі» д/н НОМЕР_12 та мотоцикл-А «Сузукі» д/н НОМЕР_13 А також визнати за відповідачем ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 2/5 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 94,70 кв.м., жилою площею 49,50 кв.м.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свій відзив та написала особисту заяву щодо визнання позову у повному об'ємі.

Таким чином суд приходить до висновку щодо задоволення позову позивача ОСОБА_1 у повному об'ємі, так як він не суперечить вимогам законодавства та визнаний відповідачем ОСОБА_2

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем у суму 5286 грн. залишається на користь держави та не стягується із відповідача.

Тому керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст. 317, 319, 321, 358, 367 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7, АДРЕСА_1) право особистої приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,06 га, розташованої на АДРЕСА_6, кадастровий № НОМЕР_9; автомобіль «Hyundai-Equus» д/н НОМЕР_10, автомобіль «Інфініті-QX80» д/н НОМЕР_11, мотоцикл-А «Сузукі» д/н НОМЕР_12 та мотоцикл-А «Сузукі» д/н НОМЕР_13

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_8, АДРЕСА_1) право особистої приватної власності на 2/5 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 94,70 кв.м., жилою площею 49,50 кв.м.

Судовий збір сплачений ОСОБА_1 у сумі 5286 грн. залишити на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: К. А. Васалатій
Справа № 353/753/13-ц
Провадження № 6/353/23/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Вердикт Капітал», яке знаходиться за адресою: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2013 року по справі № 353/753/13-ц за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Для вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 07 листопада 2019 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а копію ухвали заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН. І. Лущак