Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1024/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання права власності та виключення майна з опису,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання права власності та виключення майна з опису.

На обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 23.05.2018 року, при примусовому виконанні судового наказу Красилівського районного суду від 02.03.2011 року № 2-4-25 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів державним виконавцем Красилівського РВ ДВС ГТУ юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_4 за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено опис майна, про що складено відповідну постанову.

Згідно зазначеної постанови описано та накладено арешту на плуг для оранки, зеленого кольору, причіп саморобний на два колеса, фрезу для культивації та вагу товарну механічну, надалі по тексту майно. Дане майно передано на зберігання ОСОБА_5 При цьому зазначене майно не належить боржнику ОСОБА_3, а є його власністю, у звязку з чим його опис та арешт є безпідставними та помилковими.

Зокрема, вищезазначений плуг для оранки був придбаний ним за особисті кошти у 2010 році. ОСОБА_3 будь-якої участі у його придбанні не приймав. Вищезазначений причіп був виготовлений ним самостійно протягом лютого березня 2018 року із підручних матеріалів. ОСОБА_3 будь-якої участі у його виготовлені не приймав та допомоги йому у цьому не надавав. Фреза для культивації була придбана та подарована йому навесні 2011 року зятем ОСОБА_6. Вага товарна механічна була подарована йому навесні 2018 року односельчанином та знайомим, а саме ОСОБА_7. Його син ОСОБА_3 фактично не проживає за місцем реєстрації в будинку №11 по вулиці Л.Українки села Яворівці Красилівського району з листопада 2017 року, а з 08.06.2018 року знятий з реєстрації за даною адресою. Протягом зазначеного часу ОСОБА_3 фактично проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку власної сестри, а саме ОСОБА_8. Таким чином, ОСОБА_3 не має ніякого відношення до придбання зазначених речей та не є їх власником або співвласником, у звязку з чим вони не можуть арештовуватись та реалізовуватись в рахунок погашення боргів останнього.

Його дружина та матір ОСОБА_3, а саме ОСОБА_5 повідомляла державному виконавцеві про зазначені обставини та факти, однак вони були останнім проігноровані.

При цьому, державний виконавець Сіплічук А. М. не встановила та не отримала будь-яких доказів належності зазначених речей для боржника по виконавчому провадженні, а саме ОСОБА_3

Просить визнати за ним право власності на плуг для оранки, зеленого кольору, причіп саморобний на два колеса, фрезу для культивації та вагу товарну механічну, а також зняти арешт із зазначених речей, який накладений постановою державного виконавця Красилівського районного ВДВС ГТУ юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23.05.2018 року.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному об»ємі.

Відповідачі в судове засідання подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги не визнали.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позовні вимоги підлягаючими задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 накладено арешт на майно боржника-Кухарського ОСОБА_9, в зв»язку з несплатою аліментів, відповідно до судового наказу виданого Красилівським районним судом Хмельницької області від 02.03.2011 року.

Частинами 1, 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст.56 того ж Закону арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. При проведенні опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Частиною 1 ст.59 того ж Закону передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За таких обставин, вимоги Позивача про визнання права власності та виключення майна з опису ґрунтуються на законі. Окрім того допитаний в судовому засіданні 30.11.2018р. свідок ОСОБА_10 підтвердив, що описане майно не належить боржнику ОСОБА_3, а є власністю його батька ОСОБА_1,який власноручно зробив причіп, плуг йому подарувала сестра, фрезу для культиватора він купував за власні кошти, а вагу йому подарували сусіди на день народження. При проведені опису майна боржник ОСОБА_3 був відсутній за вказаною адресою по вул.Л.Українки в с. Яворовці, оскільки проживає за іншою адресою, та його речей в будинку батьків не має.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48, 56, 59 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 4-5, 12-13, 76, 81,95, 141, 223, 258,259, 263-265, 268, 273, 352-354,355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (31055, с.Яворівці, вул.Л.Українки,11, Красилівського району Хмельницької області) до ОСОБА_2 (31000, с.Слобідка-Красилівська, вул.Вереміївська,11, Красилівського району Хмельницької області), ОСОБА_3 (31055, с.Яворівці, вул.Л.Українки,11, Красилівського району Хмельницької області), Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (31000, м.Красилів, вул.Театральна,1, Хмельницької області) про визнання права власності та виключення майна з опису задовольнити.

Зняти арешт накладений постановою державного виконавця Красилівського районного ВДВС ГТУ юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23.05.2018 року на описане майно.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на плуг для оранки, зеленого кольору, причіп саморобний на два клеса, фрезу для культивації та вагу товарну механічну.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_11