overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5515/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

08 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи: Державний реєстратор Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» Хохич Руслан Вікторович , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи: Державний реєстратор Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» Хохич Руслан Вікторович , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 11 вересня 2019 року 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1425/19
Провадження № 2/376/891/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в порядку спадкування за заповітом та за законом, по 1/5 частині за кожним, право власності на земельну ділянку, площею 11,5027 га., яка розташована на території Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_6 , призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_7 , що належала їх матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку спадкування за заповітом, по Ѕ частині за кожним, право власності на житловий будинок АДРЕСА_5 , з господарським будівлями та спорудами, загальною площею 52,20 кв.м., житловою площею 20,50 кв.м., що належав їх матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку спадкування за заповітом, по Ѕ частині за кожним, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по АДРЕСА_5 , кадастровий номер НОМЕР_8 , призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належала їх матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку спадкування за заповітом, по Ѕ частині за кожним, право власності на земельну ділянку, площею 0,7700 га., яка розташована по АДРЕСА_5 , кадастровий номер НОМЕР_9 , призначена для ведення особистого селянського господарства, що належала їх матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 18.06.2019 року

набрало законної сили 19.07.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1425/19

2/376/ 891/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 758/2095/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», про заміну сторони по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до суду із заявою про заміну сторони по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів заяви та встановлено в судовому засіданні, пред`явлена заява не підписана представником заявника.

Таким чином, заяву КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», про заміну сторони по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води - повернути заявнику;

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 535/780/19
Провадження № 2/535/316/19
УХВАЛА

03 липня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області (місцезнаходження: с. Микілка Котелевського району Полтавської область, вул. Вишнева, 5) про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно. Позов заявлено з підстав відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 196, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання о 08.10 год. 25.07.2019 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 216/1558/18
провадження 2/216/2052/19
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

03 квітня 2018 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.11.2018 прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №674 від 03.06.2015, виданого Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Листом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 01.02.2019 №249-01-16 встановлено, що після смерті ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини та відмови від спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи відсутність правонаступників після смерті відповідача суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/160/2019 Справа № 641/7935/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі :

головуючого судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення помилки в судовому наказі №641/7935/16-ц,-

в с т а н о в и в:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з вищевказаною заявою .

23.09.2016 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь КП «Харківводоканал» за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

До канцелярії суду надійшла заява представника КП «Харківводоканал» про виправлення помилки в судовому наказі в якому просить виправити описку, а саме в судовому наказі вказано дату видачі судового наказу стягувачу 31.10.2016 року, замість 04.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судовий наказ видано стягувачу 04.04.2019 року.

Таким чином вимога заявника, щодо виправлення описки задоволенню не підлягає, оскільки це питання вже було вирішено судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення помилки в судовому наказі №641/7935/16-ц задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 23.09.2016 року у справі №641/7935/16-ц за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , зазначивши дату набрання судовим наказом чинності 29.10.2016 року, а дату видачі судового наказу стягувачеві 04.04.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа №295/4013/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з указаним позовом.

В судовому засіданні від представником позивача заявлено відвід головуючому судді Лєдньову Д.М. Заявник посилається на сумніви в неупередженому ставленні судді до розгляду справи, оскільки головуючим вирішено питання про відмову у призначенні експертизи, чим, на думку учасника, висловлено відношення до наслідків пред`явленого позову і доказів на його підтвердження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

На думку суду, заявником не надано доказів на підтвердження існування таких обставин. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в обов`язки судді покладається здійснення правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом.

Постановлення процесуальних рішень, з якими заявник не погоджується, не може вказувати на існування упередженого ставлення судді до розгляду справи, заявлений відвід є необгрунтованим. Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 265 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними до вирішенні питання про відвід головуючому судді.

Справу передати для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Провадження №2-во/193/3/19
У Х В А Л А
05 липня 2019 року сел.Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.
Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст.. 432 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст..432 ЦПК України заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.
Призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі в залі засідань № 1, в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 12 липня 2019 року о 09:00 годині.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Провадження № 2/643/3745/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді - Букреєвої І.А., за участю секретаря Воловод К.А., представника позивачів ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву представника позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Тимофєєвої Олени Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ИРИС», приватного нотаріуса Підлісної Ірини Володимирівни, треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки недійсним внаслідок їх фіктивності, повернення сторін договорів у первісний стан та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.258-261 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Визначити ціну позову у сумі - 398 383,00 грн., визначити суму , що підлягає сплаті у якості судового збору за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки недійсними внаслідок їх фіктивності, повернення сторін договору у первісний стан та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно 6 543 грн. 83 коп.

Клопотання представника позивачів ОСОБА_9 про звільнення позивачів від сплати судового збору задовільнити частково .

Розстрочити сплату судового збору , зобов`язав позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сплати 50 відсотків встановленого судового збору , що складає 3 271 грн.92 коп. в строк - 15 днів до 20 липня 2019 року з вирішенням питання що до стягнення залишку несплаченого судового збору при прийнятті остаточного рішення суду.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях : Отримувач коштів - УК Московськ/р м. Харкові Московський 22030101 Код отримувача 37999607 , Банк отримувача Казначейство України , Код банку отримувача ( МФО ) - 899998 , рахунок отримувача 0007 , призначення платежу судовий збір за позовом ( ПІБ позивача ) у Московський районний суд м.Харкова.

У разі не сплати встановленої судом частки судового збору по цивільній справі № 643/15604/17 в строк до 20 липня 2019 року - залишити позов без розгляду.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Суддя