Справа № 758/8118/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

05.07.19 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з поданням до суду позову, позивач звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просила:

1. Заборонити АТ «Укрсоцбанк» () вчиняти дії на перешкоджання ОСОБА_1 у вільному доступі, користуванні та проживанні в квартирі АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішення суду.

2. Заборонити АТ «Укрсоцбанк» () до набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів вчиняти будь-які дії щодо продажу, передання в оренду, на відповідальне зберігання чи під охорону чи відчуження будь-яким шляхом на користь будь-яких третіх осіб нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Предметом даного позову є визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення заборони вчиняти певні дії; шляхом накладення заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що між сторонами існує спір і в разі задоволення позову існує загроза невиконання рішення суду, якщо майно, передане в іпотеку за оспорюваним іпотечним договором буде реалізовано відповідачем, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині заборони АТ «Укрсоцбанк» () до набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів вчиняти будь-які дії щодо продажу, передання в оренду, на відповідальне зберігання чи під охорону чи відчуження будь-яким шляхом на користь будь-яких третіх осіб нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви в частині заборони АТ «Укрсоцбанк» () вчиняти дії на перешкоджання ОСОБА_1 у вільному доступі, користуванні та проживанні в квартирі АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішення суду. Відтак, в цій частині заяви необхідно відмовити, оскільки дана вимога належним чином не обґрунтована, в чому саме полягає не можливість виконання рішення у даній справі в майбутньому у разі невжиття судом заходів забезпечення позову у вищезазначений спосіб.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити до набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, вчиняти будь-які дії щодо продажу, передання в оренду, на відповідальне зберігання чи під охорону чи відчуження будь-яким шляхом на користь будь-яких третіх осіб нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; електронна адреса - відсутня).

Боржник: акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; ; електронна адреса - відсутня).

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко