Справа № 495/866/19
№ провадження 2-п/495/89/2019
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"28" жовтня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 травня 2019 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання батьківства, позовні вимоги задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 02 травня 2019 року, вказуючи, що згідно відповіді голови Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 26.02.2019 року, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але на території Маразліївської сільської ради не проживає. Однак, ухвалу суду про відкриття провадження та про закриття підготовчого судового засіданні по справі було направлено за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач ОСОБА_3 проживає за іншому адресою, а саме в АДРЕСА_3 .

Відповідач не була повідомлена про час та місце розгляду справи в Білгород-Дністровському суді, про що в матеріалах цивільної справи відсутні відповідні докази повідомлення її про час та місце розгляду справи, адже особисто їх отримано не було.

Відсутність відповідача в судовому засіданні позбавило її можливості подати до суду відзив на позов, свої докази та заперечення, а також подання нею клопотання про призначення судової генетичної експертиз, клопотання про виклик свідків, оскільки на її думку рішення суду ґрунтується лише на доказах наданих відповідачем.

Крім того, вказує, що її представник ознайомився матеріалами справи та отримав копію заочного рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 травня 2019 року лише 24.09.2019 року, тому перебіг строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення починається з моменту отримання копії такого рішення, а саме з 24 вересня 2019 року, а отже заявником не пропущено строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі вищевикладених обставин, просить суд: поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 травня 2019 року по цивільній справі №495/866/19; заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 травня 2019 року по цивільній справі №495/866/19 скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник заявника в судовому засіданні доводи заяви підтримав, просить суд її задовольнити, про що надав відповідний лист.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 травня 2019 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання батьківства, позовні вимоги задоволено. /а.с. 66-68/

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи вбачається, що 30.01.2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання батьківства. /а.с. 2-5/

05 лютого 2019 року ухвалою відкрито загальне позовне провадження по справі, підготовче судове засідання призначено на 05.03.2019 року, копію якої направлено сторонам по справі, зокрема відповідачу за фактичною її адресою вказаною позивачем в позові. /а.с. 21-22/

26 лютого 2019 року на адрес суду з Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надійшла відповідь з якої, щовбачається, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але на даний час території Маразліївської сільської ради не проживає. /а.с. 34/

В судове засідання призначене на 05.03.2019 року відповідач не з`явилася, конверт повернутий до суду із відміткою «повернуто за закінченням встановленого строку зберігання». /а.с. 38-38а/

Ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до розгляду по суті на 10.04.2019 року. /а.с. 44-45/

В судове засідання призначене на 10.04.2019 року відповідач не з`явилася, конверт повернутий до суду із відміткою «адресат не проживає». Судове засідання по справі було відкладено на 02.05.2019 року. /а.с. 53/

В судове засідання призначене на 02.05.2019 року відповідач не з`явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, однак поштовий конверт на адрес суду так і не повернувся.

Крім того, в матеріалах справи відсутня розписка про одержання відповідачем копії заочного. Однак, згідно заяви представника відповідача ОСОБА_1 , з матеріалами справи він ознайомилася та отримав копію рішення 24.09.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких підстав, враховуючи, що про копію заочного рішення представник відповідача отримав лише 24.09.2019 року, суд вважає, що за необхідне поновити відповідачу строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Отже, відповідач не була присутньою в судових засіданнях, що позбавило її права надати відзив на позовну заяву, докази на які вона посилається, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу позбавило суд дослідити усі докази по справі.

При таких обставинах та з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.05.2019 року.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за необхідне призначити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання батьківства - задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 травня 2019 року по цивільній справі №495/866/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання батьківства.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 травня 2019 року по цивільній справі №495/866/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання батьківства скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 11 грудня 2019 року об 15:20 годині, у залі судового засідання № 21.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: