overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3799/17
Провадження № 6/0182/49/2019
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
СекретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 11.12.2013 року задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення боргу в розмірі 74047 грн. 29 коп. та судові витрати у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року замінено стягувача на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 року, ухваленого у цивільній справі №182/3799/17 за позовом ПАТ „АКТАБАНК до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № /Т/973838 від 11.12.2013 року, з ПАТ „АКТАБАНК на його правонаступника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ Європейська агенція з повернення боргів.

28.03.2019 року ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія„ Європейська агенція з повернення боргів подали заяву в якій просять видати дублікат виконавчого листа, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до п. 17.4) розділу ХІІІ «Перехідних положень» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»дослідивши матеріали цивільної справи № 182/3799/17, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4) розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа, виданого Нікопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», правонаступником якого є ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість за тілом кредиту у розмірі 44168,01 грн.; 14,43 грн. - заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом; 23914,85 грн. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, штраф в розмірі 5950,00 грн.; а всього 74047 грн. 29 коп. (сімдесят чотири тисячі сорок сім грн. 29 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1657/19
Провадження № 2/524/1488/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_2 відсутня.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з`являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 09 год. 30 хв. 23 січня 2020 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/7454/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" листопада 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 26.09.2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, а тому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 січня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 441/912/19 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/811/2973/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 16 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Городоцької міської ради на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 29 липня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 15 хв. 24 грудня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа №465/3918/13-ц
Провадження6/465/148/19
УХВАЛА

про витребування документів

31.10.19 року

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівській А.І.

з участю представника заявника Бутко А.С ОСОБА_1

та представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за ТзОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник боржника, маючи сумнів у достовірності наданої копії договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 року із додатками до нього, просив витребувати оригінал такого для огляду в судовому засіданні.

Представник заявника у судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання, просив відмовити в такому.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, в силу вимог ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи те, що наявний у ТзОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» договір, який є по суті предметом розгляду заяви, може сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати представника заявника ТзОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» надати оригінал договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 року із додатками до нього для огляду в наступному судовому засіданні, яке відбудеться 14.11.2019 року о 17:20 год.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 297/1903/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/2164/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 жовтня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Берегівського районного суду від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великобактянської сільської ради, 3-ї особи ОСОБА_1 , Управління Держгеокадастру у Берегівському районі про визнання недійсним та скасування органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 06 лютого 2017 року позов задоволено.

ОСОБА_1 зазначене рішення суду оскаржила.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 01 червня 2017 року заочне рішення Берегівського районного суду від 06 лютого 2017 року скасовано, у позові відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 01 червня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 12 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"31" жовтня 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно ,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно .
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно .
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 29.11.2019 року о 09:20 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 29.11.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Номер провадження: 22-ц/813/1829/19
Номер справи місцевого суду: 520/6329/18
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.

з участю секретаря Ткачука В.О.

учасники справи:

позивач (особа, яка подала апеляційну скаргу): ОСОБА_1

відповідач: Російська Федерація

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди завданої збройною агресією Російської Федерації проти України, ухваленого під головуванням судді Калініченко Л.В., повний текст судового рішення складено 11 вересня 2018 року, -

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України повна постанова суду буде складена протягом десяти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.А. Гірняк

______________________________________ С.М.Сегеда
У Х В А Л А

Справа №354/503/16

01 листопада 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання ОСОБА_1 , керуючого Яремчанським відділенням ПАТ "КБ "Хрещатик", не пов"язаною з банком особою (в розумінні ст. 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність"),-

Встановив:

На підставі ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.10.2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання Андруховича ОСОБА_2 , керуючого Яремчанським відділенням ПАТ "КБ "Хрещатик", не пов"язаною з банком особою (в розумінні ст. 52 Закону України "Про банки і банківське діяльність") передано на розгляд до найбільш територільного наближеного суду - Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 18.06.2018 року та розпорядження судді Польської М.В. Яремчанського міського суду Івано-Франківської області закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

За правилами ч.4 ст. 31 ЦПК України передача справи здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

У зв`язку з наведеним, дану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 258, 260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання ОСОБА_1 , керуючого Яремчанським відділенням ПАТ "КБ "Хрещатик", не пов"язаною з банком особою (в розумінні ст. 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність") прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 693/1110/19
2/693/453/19

У Х В А Л А

31.10.2019 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання: Олійник С.І., позивача: ОСОБА_1 , представника позивача адвоката: Стовбун О.А., відповідачки: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків, Черкаської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Шелудько В.П., про усунення від права на спадкування за законом,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник позивача адвокат Стовбун О.А. заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача.

Позивач та відповідачка щодо вирішення клопотання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії процесу.

Пункт 1 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно актового запису №228 від 24 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Шелудько В.П., про усунення від права на спадкування за законом, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду безпосередньо або через Жашківський районний суд Черкаської області. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Д. Пічкур