01.07.2019 Справа № 756/8260/15-ц
Унікальний № 756/8260/15-ц
Провадження № 6/756/298/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» (заявник) через свого представника у березні 2019 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 30 листопада 2015 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі №756/8260/15-ц вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором № 014/21-03/21 від 18.01.2007.

15 березня 2019 року шляхом укладення Договору про відступлення права вимоги АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступило АТ «ОКСІ БАНК» право вимоги по вищевказаному кредитному договору до ОСОБА_2 та по договору поруки до ОСОБА_1 .

15 березня 2019 рокудо заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_2 та до ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» та стягувачем АТ «ОКСІ БАНК»Договору про відступлення права вимоги.

З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»його правонаступником - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заінтересована особа Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке.

Оболонським районним судом м. Києва 30 листопада 2015 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі № 756/8260/15-ц вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором № 014/21-03/21 від 18.01.2007 (а.с.103-105).

15 березня 2019 року шляхом укладення Договору про відступлення права вимоги АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступило АТ «ОКСІ БАНК» право вимоги по вищевказаному кредитному договору до ОСОБА_2 та по договору поруки до ОСОБА_1 (а.с.111-113).

15 березня 2019 року до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_2 та до ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» та стягувачем АТ «ОКСІ БАНК» Договору про відступлення права вимоги (а.с.117-119).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було відступлено за Договорами про відступлення права вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО».

За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» () відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виконанні рішення суду № 756/8260/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухваласуду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко