overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 631/1045/19
номер провадження 2-н/631/83/19
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

01 листопада 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали про видачу судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 17284,40 гривень та судового збору в сумі 192,10 гривень, -

в с т а н о в и в :

09.10.2019 року до суду надійшли матеріали про видачу судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 17284,40 гривень та судового збору в сумі 192,10 гривень.

28.10.2019 року за вхідним № 7662/19-вх у порядку, передбаченому частиною 5 та 6 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Як убачаться із змісту заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» боржник ОСОБА_1 мешкає за адресом: АДРЕСА_1 , але відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС УДМС України в Харківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

Відповідно до частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне у видач судового наказу по заяві ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 17284,40 гривень та судового збору в сумі 192,10 гривень слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 9 статті 165, 166, пунктом 1 частини 1 статті 353, частини 1 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу по заяві ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 17284,40 гривень та судового збору в сумі 192,10 гривень відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику

Суддя: С. В. Мащенко
Справа № 180/743/16-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2019 року представник відповідача - адвокат Гончаренко О.О. звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В даній заяві ОСОБА_2 просить поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року, зважаючи на те, що встановлений ст.284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним було пропущено з поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана до суду з додержанням вимог ч.3 ст. 284, ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст.185ЦПК України не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість призначення заяви представник відповідача - адвоката Гончаренка О.О. до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284,285 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гончаренка О.О. про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 листопада 2019 року о 13 годині 00 хвилин в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Єдності, 72-а, м. Марганець, Дніпропетровська область.

Копію ухвали разом із заявою про перегляд заочного рішення та копіями доданих до неї матеріалів направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 149/2788/19
Провадження №2-о/149/109/19
Номер рядка звіту 10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.293,294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 11.00 годину 13.11.2019 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

В судове засідання викликати учасників справи та направити копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Провадження № 2о/522/582/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті18 серпня 2019 року на тимчасово окупованій території України ОСОБА_2 , уродженки м.Макіївка, Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Кіровському районі м.Донецька Донецької області у віці 69 років.

Зазначає, що померла особа є ії бабка з боку батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Єнакієве, Донецької області; місце проживанн

Заінтересованою особою зазначено - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 30Б)

Розглянувши матеріали справи, заява в цілому подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України та підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 05 листопада 2019 року об 17годин 30 хвилин.

В судове засідання здійснити виклик учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

04.11.2019
Справа № 509/2803/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження підготовчого провадження

01 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Судове засідання призначити на 21.01.2020 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
№ 243/9813/19
Справа № 2/243/2924/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач будучи повідомленою належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1 якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Шишкіна О.В.,

за участю секретаря - Кириллової К.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 01.05.2011 року по 31.01.2014 року у розмірі 11 566 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень 54 копійки.

В частині позовоних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання за період 01.03.2010 по 30.04.2011 року - відмовити.

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача витрати по сплаті судового збору сумі по 287 (двісті вісімдесят сім) гривень 00 копійки з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст рішення виготовити у встановлені законом строки.

Сторони та учасники справи:

Позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", Код ЄДРПОУ - 31557119,

місце знаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11.

Відповідачі:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса проживання : АДРЕСА_1

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

адреса проживання : АДРЕСА_1

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

адреса проживання : АДРЕСА_1

Суддя: О.В. Шишкін
04.11.2019 227/4147/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (227/4147/19),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що дану справу слід передати на розгляд до іншого суду за підсудністю, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Після виконання суддею вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, на адресу суду надійшло повідомлення від начальника відділу реєстрації та обліку громадян Павлоградської міської ради №8107 від 25.10.2019 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2010 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, те, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 , вважаю, що справа не підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, оскільки повинна розглядатись в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.1 ст.31 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.31, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (227/4147/19), передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/388/19

провадження № 22-ц/4809/1603/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП "Лан" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2019 року до розгляду на «27» листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Справа 752/3121/17
Провадження № 2/752/446/19
У Х В А Л А

іменем України

01.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України (Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум) про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні , -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні.

24.04.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області, так як вона є людиною похилого віку, та за станом здоров`я не має можливості з`являтися до Голосіївського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає в с. П`ятихатки Кременчуцького району Полтавської області.

В зв`язку з віддаленістю Голосіївського районного суду м.Києва від місця знаходження позивача та утрудненим її прибуттям до суду доцільним є проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України (Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум) про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, призначений на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року, провести в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (39600 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака,31) забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції о 09-00 год 21 листопада 2019 року з участю позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (39600 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака,31) - для виконання, позивачу ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: