Справа № 635/2089/19
Провадження № 2/635/1859/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Косогор С.Ф.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
представник позивача: адвокат Чехова Ольга Олександрівна,
відповідач: ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чехова О.О. надала до суду клопотання про витребування доказів:
- у Харківському районному відділі Державної міграційної служби України в Харківській області (адреса місцезнаходження; Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 251) відомості та документи на підставі яких видавався новий паспорт ОСОБА_3 , а також документи, які підтверджують факт, місце та дату отримання сліпою, глухою, хворою особою такого документу.
В обґрунтування клопотання зазначає, що вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом, а тому позивач самостійно позбавлений її отримати.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув клопотання по цивільній справі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши доводи позивача, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що позивач та її представник самостійно позбавлені можливості надати інформацію на підтвердження своїх вимог, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чехової О.О є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 84, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чехової Ольги Олександрівни задовольнити.
Витребувати з Харківського районного відділу Державної міграційної служби України в Харківській області (адреса місцезнаходження; Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 251), відомості та документи, на підставі яких видавався новий паспорт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Харківський районний суд Харківської області апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Токарєва