Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 200/26173/15-ц

провадження № 61-11763ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бєліка Андрія Сергійовича, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про визнання квартири спільною частковою власністю, визнання права особистої власності на частину квартири, визначення порядку володіння та користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бєліка А. С., на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, представником ОСОБА_1 . - адвокатом Бєліком А. С., разом з касаційною скаргою подано до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У клопотанні представник ОСОБА_1 - адвокат Бєлік А. С. порушує питання про зупинення виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2019 року на час касаційного провадження, зазначаючи, що наразі існує можливість передачі права власності на спірну квартиру іншому власнику, що може утруднити у подальшому виконання рішення у випадку задоволення касаційної скарги.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бєліка А. С. про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити, оскільки рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2019 року не підлягають примусовому виконанню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/26173/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про визнання квартири спільною частковою власністю, визнання права особистої власності на частину квартири, визначення порядку володіння та користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, визнання недійсним договору дарування квартири.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2019 року.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бєліка Андрія Сергійовича, про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець