overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа пр. №2-о/756/575/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з заявою про встановлення факту смерті.

31 жовтня 2019 року заявником було подано до суду заяву про відкликання її заяви про встановлення факту смерті.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті станом на 31 жовтня 2019 року відкрито не було.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1212/19
Провадження № 2/273/361/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Миронюк Л.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 04.10.2018 року у виконавчому комітеті Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис №11.

18 липня 2019 року ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області справу призначено до підготовчого судового засідання.

12 вересня 2019 року ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області справу призначено до судового розгляду по суті .

До судового засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позову про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки його дружина- ОСОБА_2 , відповідачка по справі, вагітна.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява позивача ОСОБА_1 не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому його позовні вимоги до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити для позивача ОСОБА_1 , що він вправі повторно звернутись до суду із даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя: О.В. Васильчук
Дата документу 02.04.2019 Справа № 317/1584/18
Єдиний унікальний № 317/1584/18
№ провадження 22-ц/807/1597/19
У Х В А Л А

02 квітня2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Полякова О.З.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Запорізька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 13 лютого 2019 року в задоволені позовної заяви відмовлено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Запорізька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 24 квітня 2019 року на 15-30 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: Е.А. Онищенко

О.З. Поляков
Провадження № 2/337/2058/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 07.02.2009 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 31.

17.09.2019 року ухвалою судді було відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 30.10.2019 року на 10.10 год.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у зв`язку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2019 року о 09-20 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Ухвала

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 4823/37/18

провадження № 61-11712ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,

Кузнєцова В. О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 січня 2014 року в справі № 2885/9/655/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання траншу, пені за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 рокувідкрито апеляційне провадження апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2019 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно зі статтею 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 січня 2014 року в справі № 2885/9/655/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання траншу, пені за договором поруки.

Призначити справу № 4823/37/18 до розгляду у відкритому судовому засіданні

на 07 листопада 2019 року на 10:00 год з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2-сз/759/68/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Семененко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, подану у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2019 затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 17.03.2004 року Будьоннівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області) та, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає АДРЕСА_3 паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві), з іншої сторони, які є сторонами у цивільній справі № 759/10977/19 (провадження № 2/759/5173/19) про стягнення заборгованості.

В подальшому, 23.10.2019 до суду надійшла заява від позивача, відповідно до якої позивач просить суд повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вказане питання не було зазначено в ухвалі суду, вважає, що заява не суперечить закону і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 142, 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, подану у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 3359,85 грн (квитанція про сплату судового збору № 0.0..1 від 12.06.2019, код отримувача: 37962074, код банку отримувача: 899998) за подачу до Святошинського районного суду міста Києва позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 285/3325/19
провадження № 2/0285/1208/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.09.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, справу просить призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач, в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.10.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України
1.Стягувати з Снось ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого по
АДРЕСА_1 І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 .І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.08.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
1.Стягнути з Снось ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 в дохід держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ ___ ОСОБА_5 О.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2019 року.
Суддя _________________________ ______ Перетятько О.В. __
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________ Перетятько О.В.
Секретар _________________________________________________Цап О.М.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________
Справа № 346/6453/18
Провадження № 2/346/699/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач посилається на те, що 07 листопада 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Дебеславцівській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 16. Від спільного подружнього проживання дітей у них не має. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не могли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Впродовж останніх років сімейне життя між ними ще більше погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Основною причиною розірвання шлюбу зазначає те, що відповідачка у 2013 році поїхала на сезонні роботи в Італію, де і залишилась, і з того часу вони як сімя не підтримують будь-яких сімейних відносин. Вважає, що їхня сімя розпалася, шлюб носить формальний характер, суперечить його інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

В судове засідання від позивача надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не зявилась без поважної причини, про день,час та місце слухання справи була належним чином повідомлена шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада».

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та письмове клопотання позивача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.128-130,223, 247ч.2, 263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (д.п. Миськів) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с. Залуччя, вул. Довженка, 43, Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрований 07 листопада 2006 року у с. Дебеславці Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 16 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 1 квітня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1986/19
Провадження № 2/376/1126/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.09.2019 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.09.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
233 Справа № 233/4192/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про переукладення договору,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року зупинено провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про переукладення договору до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2019 року у задоволені заяви відповідача про відвід головуючого у справі судді Каліуш О.В. відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про переукладення договору.

Призначити справу до підготовчого засідання на «14» годину «30» хвилин 14 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш