УХВАЛА

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 2-211/11

провадження № 61-8701ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 05 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними кредитних договорів,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 05 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2011 року.

Скарга подана 25 квітня 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи апеляційним судом.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана із дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та згідно з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Донецька змінено й визначено територіальну підсудність справ за Дзержинським міським судом Донецької області.

Заявник просить зупинити дію рішення та ухвали судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні дії судових рішень до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 05 квітня 2011 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2011 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу № 2-211/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними кредитних договорів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 05 квітня 2011 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2011 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель