Справа № 309/94/19
Провадження № 2/309/575/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що з відповідачем вони уклали шлюб 16.02.2008 року, який був зареєстрований у виконкомі Сокирницької ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №9. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4 03.12.2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін змінилися відносини і зникло взаєморозуміння. Тривалий час сторони проживають окремо. Просить шлюб, укладений з відповідачем 16.02.2008 року, який зареєстрований у виконкомі Сокирницької ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №9- розірвати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав , просить їх задоволити .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. На адресу суду надіслала заяву про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на реабілітації в санаторії після перенесеної операції.

Відповідно до ч.1 ст 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи , що неявка відповідача в судове засідання не є першою, а також враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази поважності причин неявки в судове засідання , оскільки лікарняний лист , який поданий відповідачем закритий 25.06.2019 р., суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 16.02.2008 року, який був зареєстрований у виконкомі Сокирницької ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №9. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4 03.12.2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін змінилися відносини і зникло взаєморозуміння. Тривалий час сторони проживають окремо.

Ухвалою Хустського районного суду від 15 квітня 2019 р. за клопотанням відповідача сторонам з метою збереження шлюбу судом надався строк для примирення до 20 травня 2019 р. однак наданий строк позитивних результатів не надав, сторони не примирилися.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…».

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, представник позивача наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_2 , який зареєстровано 16 лютого 2008 року у виконкомі Сокирницької сільської ради за актовим записом № 9 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08 липня 2019 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.