overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/464/19
№ провадження 2/453/263/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 19.04.2019 року звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача у її користь аліменти на її утримання у розмірі ј частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня її повноліття і до досягнення нею 23 років або припинення навчання. Також просить стягувати з відповідача на свою користь витрати на оплату навчання у Дрогобицькому державному педагогічному університеті імені Івана Франка у розмірі Ѕ витрат на навчання, згідно договору № АНГ030.

12.06.2019 року учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Від позивача 21.06.2019 року надійшла заява за вх. № 2757 про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 17.09.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Провадження № 4-с/317/8/2019
Справа № 2-19/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення та дії Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09.10.2019 року скаргу залишено без руху, та запропоновано скаржнику усунути зазначені в ній недоліки скарги, а саме пропущення строку на подання скарги та відсутність клопотання про його поновлення.

Скаржнику надано п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, сплив якого починається з дня отримання позивачами копії ухвали.

30.10.2019 р. на адресу суду від ОСОБА_1 , надійшла уточнена заява-скарга.

Дослідивши зміст заяви-скарги від 30.10.2019 р., суд зазначає що в ній відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження, залучені не всі учасники справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником вимоги ухвали суду від 09.10.2019 р. у встановлений строк не виконані, вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України повернути її.

Керуючись ст.ст. 185, 264-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 473/4355/19
УХВАЛА

іменем України

"01" листопада 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4355/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України у повнолітньому віці за станом на 1991 рік,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 року адвокат Шевчук К.М. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суд із заявою в якій просить встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у повнолітньому віці на території України станом на 24.08.1991року та 13.11.1991року.

Ухвалою суду від 17.10.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху для виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

31.10.2019 року адвокатом Шевчук К.М. подано заяву про усунення недоліків заяви про встановлення юридичного факту по цивільній справі № 473/4355/19 та клопотання про залишення частини вимог заяви про встановлення юридичних фактів без розгляду.

При цьому суду подано копії документів: трудову книжку та військовий квиток заявника належної якості, однак представником заявника заявлено клопотання про залишення без розгляду частини вимог, щодо встановлення факту постійного проживання заявника на території України у повнолітньому віці за станом на 13.11.1991 року.

Однак провадження по даній цивільній справі ще не відкрито, тому залишити без розгляду частину вимог відповідно до положень ст. 257 ЦПК України неможливо.

Інші вимоги заявником та його представником також виконані не були, що позбавляє суд можливості відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.183, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України у повнолітньому віці за станом на 1991 рік - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 405/7263/19
УХВАЛА

"30" жовтня 2019 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки.

Ухвалою суду від 04.10.2019 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_1 , що за територіальним розподілом відноситься до території Фортечного району м. Кропивницького.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позову, позивач зазначив місце проживання відповідачки: АДРЕСА_2 , що не відповідає повідомленню УДМС в Кіровоградській області.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що даний позов не підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, місце проживання відповідача відноситься до Фортечного району м. Кропивницького, суд прийшов до висновку про направлення справи на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 28, 31, 187, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 331/4516/19
Провадження № 2 /331/1840/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення забогованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.10.2019 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги в сумі 13 789,51 гривень.

Відповідно до інформації про місце перебування фізичної особи, наданої органом реєстрації місця проживання та перебування особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст. 25 ЦК України припинено , то у відкритті провадження по справі слід відмовити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Аналогічна позиція викладена в Ухвалі ВССУ від 18 листопада 2015 року у справі № 6-20987св15.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, ч.4 ст. 25 ЦК України , суддя,

У Х В А Л И В:

В відкритті провадження по справі за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення забогованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

31.10.2019
Справа № 408/9219/18-ц
Провадження № 22-ц/810/682/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М. (суддя-доповідач)

суддів - Єрмакова Ю.В., Луганської В.М.

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

на рішення Біловодського районного суду Луганської області (суддя Соболєв Є.О.)

від 21 травня 2019 року

у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи

позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»

відповідач 1 ОСОБА_1 Лілія Олександрівна

відповідач 2 Омельченко ОСОБА_2

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 21 травня 2019 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Дата складення повної постанови 04 листопада 2019 року.

Головуючий Н.М.Авалян

Судді Ю.В.Єрмаков

В.М.Луганська
Справа № 143/1268/19
УХВАЛА

Іменем України

31.10.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,-

Встановив:

30.10.2019 до суду подано заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

31.10.2019 ОСОБА_1 , подала заяву про повернення їй заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
16.07.19
Справа № 497/753/19
Провадження № 2/497/574/19
УХВАЛА

16.07.19 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , та просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_3 , зареєстрований Болградським відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського РУЮ від 20.10.2017 року, актовий запис № 147.

24.05.2019 року судом направлені запити до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області та до Бортківської сільської ради Золочівського району Львівської області щодо встановлення місця реєстрації або вибуття відповідача.

03.06.2019 року до суду електронною поштою надійшли відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області стосовно реєстрації відповідача ОСОБА_2 , в якій зазначено, що остання по м.Одеса та Одеській області не значиться, та з сільської ради, в якій зазначено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, за відсутності надання позивачем доказів щодо підстав підсудності за вибором позивача, суддя доходить до висновку, що справа не підсудна Болградському районному суду Одеської області та необхідним є передати справу на розгляд Золочівського районного суду Львівської області за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст.27,31 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу №497/753/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м.Золочів, вул.Січових Стрільців, 24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може протягом пятнадцяти днів бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца
Справа № 307/3375/19
Провадження № 2/307/1725/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09.40 год. 3 грудня 2019 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 202/6505/19

Провадження № 2/202/2291/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 16 год. 30 хв. 26 грудня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін