Справа № 182/6539/18
Провадження № 2/0182/114/2019
09.07.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Рунчевої О.В.
секретаря: Нагаєвої Н.О.
розглянувши у судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 03.09.2018 року звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
Вона 25.02.2011 року вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У 2013 році шлюбні відносини між ними припинені, з тих підстав, що відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводився агресивно по відношенню до неї, влаштовував сварки, застосовував фізичне насилля. Вони не проживають спільно. Вважає, що примирення між ними неможливе. На сьогодні, вона зустріла іншого чоловіка та має намір скласти сім`ю. На підставі зазначеного, просить шлюб розірвати.
Ухвалою судді від 25.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання.
Згідно поданого 23.10.2018 року відповідачем відзиву, ОСОБА_2 просить зупинити провадження по справі, надавши подружжю строк для примирення.
Зазначає, що він не згоден з підставами розірвання шлюбу, викладеними позивачкою. Так, шлюбні відносини припинені у 2013 році, проте причиною їх припинення не є той факт, що він зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та застосовує фізичне насилля. На підтвердження цьому позивачем не надано жодного доказу.
Крім того, враховуючи, що ними за час шлюбу був придбаний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 він вважає, що позивачем не вірно зазначено , що між ними відсутній майновий спір.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 15.11.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубуло зупиненодля примирення сторін.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 06.06.2019 року провадження по справі поновлено.
06.06.2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання сторони не з?явилися. Позивач, згідно поданої заяви від 15.05.2019 року, просить справу розглядати в її відсутність та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі (а.с. 27).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки із викликом на 09.07.2019 року на 09-30 год., яке повернулося на адресу суду із відміткою про вручення. (а.с. 32). Причини неявки відповідача суду не відомі. Заяву про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, не подано і відзиву на позов.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши подані документи, з?ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.
Судом встановлено, сторони 25.02.2011 року зареєстрували шлюб у виконкомі Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 02 (а.с. 5).
Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Шлюбне життя між сторонами припинено у 2013 році. Як зазначає позивач, підставою припинення шлюбних відносин є зловживання відповідачем спиртними напоями, агресивна поведінка, застосування щодо неї фізичного насилля. Проте, твердження позивача не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, жодного доказу на підтвердження вищезазначених обставин суду не представлено.
Також, не можуть бути покладені в основу рішення твердження відповідача, викладені у відзиві, щодо наявності майнового спору, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження наявності спору, придбання майна суду не надано. Крім того, вищезазначені обставини не є предметом спору у справі про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
З моменту припинення сімейних відносин сторони мешкають окремо і не ведуть спільного господарства, що підтвердив своєму відзиві відповідач. Так, судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюб існує формально.
Ухвалою суду від 15.11.2018 року сторонам був наданий строк для примирення шість місяців, однак примирення не настало.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 N 11 «Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті».
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Взаємовідносини, що склалися між сторонами виключає подальше спільне життя.
З урахуванням фактичних взаємин сторін, мотивів та причин розлучення, можливість збереження сім`ї, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Питання розподілу судових витрат позивачем не ставилось.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, постановою Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 N 11, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.02.2011 року у виконкомі Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 02- розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева