Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/184/19
Провадження № 2/483/299/2019
РІШЕННЯ
Іменем України
04 липня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до виконавчого комітету Очаківської міської ради та Міністерства оборони України, третя особа служба у справах дітей Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із зазначеним позовом. Свої вимоги представник позивачок обґрунтовувала тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Очаківською міською радою, позивачам передано у власність квартиру АДРЕСА_1 , у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». При зверненні до державного реєстратора для вчинення реєстраційних дій щодо зазначеної квартири, позивачки отримали рішення про відмову у вчиненні вказаних дій, оскільки спірна квартира зареєстрована за Міністерством оборони України. Посилаючись на те, що відбувся фактичний перехід права власності на вказану квартиру, а наявність реєстрації за попереднім власником позбавляє їх права здійснити реєстраційні дії щодо спірної квартири на своє ім`я, просила визнати за позивачками право власності на зазначену квартиру в рівних частках.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, представник позивачок та відповідача виконавчого комітету Очаківської міської ради надали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Представник позивачок, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю. Представник відповідача Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, до суду надав відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову представник просить відмовити. Третя особа про причини неявки свого представника суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

На підставі рішення виконкому Очаківської міської ради № 220 від 30 червня 2009 року позивачка ОСОБА_2 із сім`єю отримала у користування службове житлове приміщення, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним ордером на службове приміщення № 1 від 03 липня 2009 року (а. с. 16).

Рішенням виконкому Очаківської міської ради № 341 від 27 жовтня 2009 року (а. с. 27) було затверджено адресний перелік квартир у буд. АДРЕСА_2 , в тому числі квартири АДРЕСА_3 , згідно з нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу між державою в особі Міністерства оборони України та ТОВ «Очаківстройкредит».
На підставі вказаного рішення Держава в особі Міністерства оборони України отримала у власність квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17 листопада 2009 року № 24480257 (а. с. 26 (зв.бік).
Протоколом засідання комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України № 191 від 05 вересня 2018 року вказану квартиру було виключено з числа службового житла Міністерства оборони України в Очаківському гарнізоні.
Рішенням виконавчого комітету Очаківської міської ради № 150 від 09 жовтня 2018 року (а. с. 25) квартиру АДРЕСА_1 . Очакові було виключено з числа службових.
На підставі заяви позивачки та у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передано у приватну власність квартиру АДРЕСА_1 та видано свідоцтво № 4190 від 28 листопада 2018 року про право власності на вказану квартиру (а. с. 21).
Позивачки після отримання вказаного свідоцтва про право власності на житло при зверненні до державного реєстратора щодо реєстрації права власності рішенням № 44443780 від 06 грудня 2018 року отримали відмову у вчиненні такої реєстраційної дії через наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на спірну квартиру (а. с. 22).
Відповідно до ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
В судовому засіданні встановлено, що право позивачок на квартиру не визнається і це позбавляє їх права розпоряджатися своїм майном, оскільки право власності на спірну квартиру залишилось зареєстрованим за попереднім власником, хоча відповідно до наведених вище доказів останній передав спірну квартиру органу приватизації в особі Очаківської міської ради.
Як вбачається з відзиву на позовну заяву представника Міністерства оборони України, він заперечує проти задоволення позову з підстав відсутності доказів передачі позивачкам спірної квартири рішенням житлової комісії військової частини, погодженим з начальником квартирно-експлуатаційної частини району. Вказані у відзиві посилання не заслуговують на увагу, виходячи такого.
Відповідно до п. 1 Положення про порядок забезпечення жилою площею в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03 лютого 1995 року № 20, це Положення встановлює порядок забезпечення жилими приміщеннями осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом, військовослужбовців-жінок та працівників (невійськовослужбовців) Збройних Сил України.
Пунктом 14 Положення передбачено, що жилі приміщення військовослужбовцям надаються за рішенням житлової комісії військової частини, погодженим з начальником квартирно-експлуатаційної частини району. Списки розподілу жилої площі по військовій частині (додаток № 5 до цього Положення) з необхідними документами направляються через квартирно-експлуатаційну частину району на затвердження начальнику гарнізону. Затверджений начальником гарнізону список передається на затвердження і оформлення ордерів виконавчому комітету відповідної Ради народних депутатів, а в закритих військових містечках є підставою для оформлення ордерів квартирно-експлуатаційною частиною району.
Пунктом п. 27 Положення встановлено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення виконавчий комітет Ради народних депутатів, а в закритих військових містечках квартирно-експлуатаційні частини району, видають ордер на вселення в надане жиле приміщення.
При ухваленні рішення щодо визнання права власності на спірну квартиру, суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 77-81 ЦПК України про їх належність, допустимість, достовірність та достатність. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При цьому, згідно зі ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.
Недоведеність позову є підставою для відмови у його задоволенні, а недоведеність заперечень тягне за собою протилежний результат.
У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачки у законний спосіб набули статусу власників вищевказаної квартири, і той факт, що вони у передбачений строк не здійснили державної реєстрації права власності на спірну квартиру відповідно до свідоцтва про право власності на житло, не позбавляє їх права власності на спірну квартиру, яка в Державному реєстрі прав на нерухоме майно залишилася зареєстрованою за попереднім власником, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 280-284ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до виконавчого комітету Очаківської міської ради та Міністерства оборони України про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності в рівних частках на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,00 кв.м, житловою площею 30,10 кв.м, в тому числі: «1-а» кімната площею 17,50 кв.м, «2-а» кімната площею 12,60 кв.м, кухня площею 11,30 кв.м, вбиральня площею 3,40 кв.м, коридор площею 7,20 кв.м.

Судові витрати віднести на рахунок позивачки ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: