ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2019 року

м. Харків

справа № 616/143/19-ц

провадження № 22ц/818/3967/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 29 травня 2019 року в складі судді Буніна Є.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в:

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 29 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 - задоволено.

На вказане рішення суду поштою 25 червня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції судовий збір сплачено в розмірі 1779,79 грн., 150 % від цієї суми становить 2669,69 грн.

Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги ОСОБА_1 додав оригінал квитанції № 72 про сплату судового збору в розмірі 900,00 грн. та роздруковану квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1779,79 грн. без підпису платника, у якій відсутній номер, не зазначено дату платежу, а лише дату валютування, відсутні відомості банку щодо проведення платежу та печатка, що унеможливлює перевірку зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями та пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами та доповненнями платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1779,79 грн.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 29 травня 2019 року в складі судді Буніна Є.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1779,79 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака