Справа № 589/3891/19
Провадження № 2-о/589/160/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О. М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Сидорова Алла Василівна, Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс», ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності їм свідоцтва про право власності на житло, яке було видано 26 листопада 1998 року житлово-комунальним відділом заводу «Імпульс», щодо квартири АДРЕСА_1 та договору дарування частки квартири від 26 березня 2004 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сидоровою А.В., реєстровий номер 442.

В обґрунтування вимог заявники посилаються на те, що прізвище заявників в свідоцтві про право власності на житло та договорі дарування частки квартири не збігається з прізвищем в їх паспортах, а тому вони вимушені звернутися до суду із даною заявою. Встановлення даного факту необхідне їм для реєстрації права на дану нерухомість в новому реєстрі речових прав.

В судове засідання заявники не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримують, просять задовольнити.

Представники заінтересованих осіб, заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, у поданій через канцелярію суду заявах просили справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги визнали.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Так, у свідоцтві про право власності на житло від 26 листопада 1998 року, виданого житлово-комунальним відділом заводу «Імпульс», щодо квартири АДРЕСА_1 , прізвища зазначені як « ОСОБА_1 » /а.с. 7/.

Разом з тим, у договорі дарування частки квартири від 26 березня 2004 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сидоровою А.В., реєстровий номер 442 зазначено, що ОСОБА_5 подарувала ј частку квартири за АДРЕСА_1 ОСОБА_1 /а.с.8/.

Згідно з паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 , який виданий 27.09.2013 Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області, прізвище ім`я, по батькові заявника зазначені як « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лозове Павлодарської області Казахстан /а.с.5/.

Також з паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 , який виданий 05.01.2015 Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області, вбачається, що прізвище ім`я, по батькові заявниці зазначені як « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт. Кречевици Новгородської області Росія /а.с.6/.

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 05.08.2019 року за № 45/395 вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 з 24.10.1974 по даний час /а.с. 11/.

Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявників: ім`я, по-батькові, дата народження, крім однієї літери (м`якого знаку) в написанні прізвища в свідоцтві про право власності на житло та договорі дарування частки квартири.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт належності вказаних документів заявникам.

Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявникам для реєстрації права на дану нерухомість в реєстрі речових прав, за відсутності іншого позасудового порядку вирішення даного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 4, 5, 76-81, 83, 223, 258, 259, 263-268, 293, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, яке було видано 26 листопада 1998 року органом приватизації - житлово-комунальним відділом заводу «Імпульс», щодо квартири АДРЕСА_1 та договору дарування частки квартири від 26 березня 2004 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сидоровою А.В., реєстровий номер 442.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло, яке було видано 26 листопада 1998 року органом приватизації - житлово-комунальним відділом заводу «Імпульс», щодо квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.10.2019.

Суддя О.М. Сидорчук