У Х В А Л А

03 квітня 2019 року смт Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Штуфри А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №479/833/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвестиційний Союз" про визнання договорів про встановлення права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними,

у ч а с н и к и с п р а в и:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача адвокат ОСОБА_2, за ордером серії МК №73490 від 07 травня 2018 року;

представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю, виданою головою ТОВ "Агротехінвестиційний Союз" ОСОБА_4 06 грудня 2017 року,

ОСОБА_5 за довіреністю, виданою головою ТОВ "Агротехінвестиційний Союз" ОСОБА_4 27 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Агротехінвестиційний Союз" про визнання договорів про встановлення права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними, посилаючись на те, що ні вона, ні її матір, після смерті якої вона успадкувала земельну ділянку, не укладали та не підписували спірних договорів оренди.

05 вересня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти задоволення позову, вказуючи на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6, 08 жовтня 2010 року уповноважили ОСОБА_7 на укладення договорів оренди на належні їм земельні ділянки, ці повноваження були посвідчені нотаріально. Спірні договори оренди укладались з представником орендарів. Крім того вказав на те, що позивачка пропустила строк позовної давності для звернення до суду з позовом про визнання недійсними договорів, які були укладені в 2014 році.

В підготовчому засіданні позивач, її представник позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити в його задоволенні з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

В підготовчому засіданні судом розглянуте клопотання, подане відповідачем, про:

- призначення у справі судової лінгвістичної експертизи всього змісту довіреності від 08 жовтня 2010 року, реєстрованої в реєстрі за №1015, виданої від імені ОСОБА_6 ОСОБА_7. На вирішення експертизи поставити питання: чи випливає з об'єктивного змісту тексту Доручення те, що після її укладання довірена особа отримала право на укладання договорів про надання земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Березківської сільської ради (за межами населеного пункту) Кривоозерського району Миколаївської області та належить на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку, виданих 27 вересня 2010 року Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області серії ЯЛ №939209, ЯЛ №939210, ЯЛ №939214, ЯЛ №939215, у користування;

- призначення у справі судової лінгвістичної експертизи всього змісту довіреності від 08 жовтня 2010 року, реєстрованої в реєстрі за №1017, виданої від імені ОСОБА_1 ОСОБА_7. На вирішення експертизи поставити питання: чи випливає з об'єктивного змісту тексту Доручення то, що після її укладання довірена особа отримала право на укладання договорів про надання земельних ділянок призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Березківської сільської ради (за межами населеного пункту) Кривоозерського району Миколаївської області та належить на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку, виданих 27 вересня 2010 року Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області серії ЯЛ №939216, ЯЛ №939218, ЯЛ №939219, ЯЛ №939220, у користування.

Представник позивача просив залишити вказане клопотання без розгляду, оскільки воно не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного

Відповідно до положень ст.73 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень п.2 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/3, лінгвістична експертиза мовлення поділяється на підвиди: лінгвістична експертиза писемного мовлення та лінгвістична експертиза усного мовлення.

Об"єктом дослідження лінгвістичної експертизи писемного мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений у писемній формі. Лінгвістична експертиза писемного мовлення поділяється на авторознавчу експертизу та семантико-текстуальну експертизу. Відповідно до п.2.1.2 вказаних рекомендацій семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних в тих або інших текстах, їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в текстах (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов"язаних із встановленням фактичних даних про автора.

Питання, поставлені перед експертом, вирішуються ним за допомогою спеціальних знань у галузі лінгвістики на основі загальних і окремих норм мови з використанням посібників, академічних наукових праць, словників, довідників та інших наукових джерел.

Експерт у галузі семантико-текстуальної експертизи, не виходячи за межі своїх спеціальних знань (базових та отриманих під час спеціальної підготовки), відповідає на питання про наявність чи відсутність висловлювань, які містять заклики до певних дій (вказується, яких саме дій), на основі спеціальних знань у галузі мовознавства. Висновок експерта за результатами таких досліджень не є правовою кваліфікацією, а є констатацією обєктивного змісту тексту з позиції спеціальних знань у галузі семантико-текстуальних експертних досліджень.

Орієнтовний перелік питань, що вирішуються: - які значення мають слова, словосполучення, фрази, зафіксовані в досліджуваному тексті?; - яким є об"єктивний зміст досліджуваного словосполучення, речення, тексту, групи текстів?; - чи містяться у тексті висловлювання, виражені у формі закликів до певних дій (вказати, яких саме)? Якщо так, то чи є ці заклики публічними (або який характер та форму мають ці заклики)?; - чи міститься в тексті інформація позитивного або негативного характеру щодо певної фізичної або юридичної особи?; - чи містяться в тексті висловлювання образливого характеру щодо певної особи?; - чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням?.

Вказане коло питань, що вирішується експертами-лінгвістами, не є вичерпним. Під час проведення семантико-текстуальної експертизи можуть вирішуватись і інші питання, що стосуються її предмета.

Згідно з положеннями ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до положень ст.213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому, згідно положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням вищезазначеного, суд вбачає наявність виключно правових питань, які потребують належної оцінки у їх сукупності.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Отже, аналіз умов спірних договорів та довіреностей у їх сукупності має бути проведений судом, оскільки вказані питання є суто правовими.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до положень ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.73, 103, 196-200, 259, 260 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. В задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 про призначення у цивільній справі №479/833/19 судової лінгвістичної експертизи - відмовити.

2. Підготовче провадження у цивільній справі №479/833/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвестиційний Союз" про визнання договорів про встановлення права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними - закрити.

3. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвестиційний Союз" про визнання договорів про встановлення права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними до судового розгляду по суті на 13 травня 2019 року о 14.00 год.у відкритому судовому засіданні вприміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Копію ухвали вручити учасникам судової справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: