пр. № 2-зз/759/63/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Олійника Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Сердюка Станіслава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

04.09.2019р. адвокат Сердюк С.В. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва.

В обгрунтування заяви посилався на те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у рамках цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Станом на 03.09.2019р. арешт на квартиру не знято. Відповідач ОСОБА_1 не може в повній мірі реалізувати своє право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , хоча справу давно вирішено по суті, рішення по справі вступило в законну силу та виконано в повній мірі згідно постанови ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 22.05.2009р.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву без його участі та його представника.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява про зняття арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2003р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу -12259 грн.. та 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, в всього 22 259 грн., в іншій частині позову відмовити/а.с.24/.

06.03.2003р. ухвалою Святошинського районного суду м.Києва накладено арешт на Ѕ частину квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 /а.с.9/.

Згідно з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 накладено арешт згідно ухвали ЗБ-02, 07.03.2003 Святошинським районним судом м. Києва.

Постановою державного виконавця Святошинського РУЮ у м. Києві від 22.05.2009р. виконавче провадження по примусовому виконання в/л № 2-103/2003 закінчено/а.с.32/.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно ч.ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, беручи до уваги те, що цивільна справа по суті розглянута, спір по суті позовних вимог вирішено, рішення суду набрало законної сили, постановою ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві закінчено виконавче провадження з примусового виконання в/л № 2-103/2003, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Сердюка Станіслава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 вжиті ухвалою Святошинського о районного суду м. Києва від 06 березня 2003р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко