КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/1091/19
Провадження № 2/552/1068/19
У Х В А Л А

05.07.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

представника відповідача Левенця ОСОБА_1 Р ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю « Полтаватрансбуд » про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним, визнання незаконним припинення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності на майнові права,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним, визнання незаконним припинення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності на майнові права.

До суду надійшли клопотання позивача та представника позивача про витребування доказів, а саме відомостей щодо виготовлення технічного паспорту на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , введення даного будинку в експлуатацію, зміни адреси будинку, продажу її майнових прав чи відчуження іншим чином на кв. 71 даного будинку. Клопотання обґрунтовані тим, що позивач зверталась до відповідача про отримання зазначеної інформації, нею направлялись письмові запити, проте відповіді не отримала. Зазначені докази перебувають у відповідача. Крім того, їй відомо що адреса об`єкта змінилась. Відповідач в односторонньому порядку припинив договір з позивачем, чим позбавив прав отримувати відомості щодо об`єкту майнових прав. Відомості про відчуження майнових прав на спірну квартиру необхідні для зміни, доповнення позовних вимог, а можливо звернення до суду з іншим позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність, яке просила задовольнити.

Представник відповідача погоджується щодо витребування інформації про зміну адреси нерухомого майна, в іншій частині клопотання заперечує та такою інформацією як представник не володіє.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Полтаватрансбуд» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним, визнання незаконним припинення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру,зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності на майнові права.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Матеріали справи містять відомості щодо звернення позивача до відповідача з приводу отримання зазначених вище відомостей та інформації, проте відповіді на її звернення не надійшло.

Також на сьогоднішній день сторони не перебувають у договірних відносинах, що також позбавляє позивача отримати відповідні відомості стосовно об`єкту нерухомості.

Враховуючи на те, що позивач ОСОБА_3 не має можливості самостійно надати зазначені докази, які необхідні для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення дійсних обставин справи , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати з Товариства з додатковою відповідальністю « Полтаватрансбуд» інформацію та належним чином завірені копії:

- чи змінювалась адреса будинку АДРЕСА_2 на № Б на площі Павленківській в м. Полтаві, якщо так, надати рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про зміну адреси;

- чи виготовлявся технічний паспорт на будинок № 3 « Б » на площі Павленківський в м. Полтава, якщо так, надати суду завірену належним чином копію технічного паспорту;

- чи введений будинок за адресою площа Павленківська АДРЕСА_1 в експлуатацію, якщо так, надати належним чином завірену копію технічної документації та акт прийняття будинку в експлуатацію;

- чи продавались майнові права на квартиру АДРЕСА_3 на АДРЕСА_1 чи можливо проводилось відчуження іншим шляхом, договір на яку був укладений з ОСОБА_3 ,якщо так, надати суду належним чином завірені копії всіх документів про відчуження майнових прав даної квартири та третіх осіб і додатки до них.

Зобов`язати виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради надати суду рішення виконавчого комітету про присвоєння нової адреси будинку АДРЕСА_2 . Полтаві.

Зазначені документи надати в строк до 01 серпня 2019 року.

Відкласти розгляд справи на 13 годину 00 хв. 19 серпня 2019 року.

Витребувані докази надіслати (надати) Київському районному суду м. Полтави (36034 м. Полтава пров. Хорольський, 6).

Розяснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна