Провадження №2-з/522/463/19
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тітова Віталія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 25 ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія з ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «Поліна ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент груп», товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК 777 ЛТД», Корпорації «2705 MANAGEMENT INC», Корпорації «2568-2570 MANAGEMENT INC», Корпорації «1767 MANAGEMENT INC», Корпорації «P&I REALTY INC», Товариства з обмеженою відповідальністю «КІХ Менеджмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАП Менеджмент», Приватного підприємства «АЛИНА» про стягнення сплаченого авансу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Тітова Віталія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на апартаменти №112, загальною площею 54,0 кв.м., АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ТОВ «Катерина 777 ЛТД», що був накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2018 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 25 ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія з ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «Поліна ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент груп», товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК 777 ЛТД», Корпорації «2705 MANAGEMENT INC», Корпорації «2568-2570 MANAGEMENT INC», Корпорації «1767 MANAGEMENT INC», Корпорації «P&I REALTY INC», Товариства з обмеженою відповідальністю «КІХ Менеджмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАП Менеджмент», Приватного підприємства «АЛИНА» про стягнення сплаченого авансу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2019 року скасовано Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 02 березня 2018 року, Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2018 року, постановлені в цивільній справі № 522/22625/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 25 ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія з ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «Поліна ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент груп», товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК 777 ЛТД», Корпорації «2705 MANAGEMENT INC», Корпорації «2568-2570 MANAGEMENT INC», Корпорації «1767 MANAGEMENT INC», Корпорації «P&I REALTY INC», Товариства з обмеженою відповідальністю «КІХ Менеджмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАП Менеджмент», Приватного підприємства «АЛИНА» про стягнення сплаченого авансу, у зв`язку з невиконанням позивачем вимоги суду щодо внесення на депозитний рахунок суду зустрічного забезпечення.

Чергове судове засідання по справі призначено на 09.07.2019 року.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Проте, заява представника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, адже заходи забезпечення позову вже були скасовані ухвалою від 05.07.2019 року.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тітова Віталія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 25 ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія з ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «Поліна ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент груп», товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК 777 ЛТД», Корпорації «2705 MANAGEMENT INC», Корпорації «2568-2570 MANAGEMENT INC», Корпорації «1767 MANAGEMENT INC», Корпорації «P&I REALTY INC», Товариства з обмеженою відповідальністю «КІХ Менеджмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАП Менеджмент», Приватного підприємства «АЛИНА» про стягнення сплаченого авансу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 05.07.2019 року.

Суддя: В.Я.Бондар