ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 615/664/18

Провадження № 22-ц/818/2966/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст.358 ЦПК України, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2019 року у складі судді Логвінова А.О.,

у цивільній справі № 615/664/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.05.2009 у розмірі 48120,42грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

30.04.2019 ОСОБА_1 подала на рішення апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року залишена без руху та надано термін для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначення поважних причин його пропуску з наданням відповідних доказів на їх підтвердження на надання оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 1350,00грн.

Також, скаржнику було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Харківського апеляційного суду вбачається, що адресована скаржнику копія ухвали Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року отримана особисто ОСОБА_1 24.05.2019 (а.с.200).

Станом на 05 липня 2019 року вказані в ухвалі недоліки ОСОБА_1 не усунуто.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Зазначене свідчить про ознаки недобросовісного здійснення ОСОБА_1 своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Згідно частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржникомне подано у визначений термін заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням відповідних доказів на їх підтвердження, відповідно ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина