ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/1714/18

Головуючий у першій інстанції - Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/462/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_2,

відповідачі: ОСОБА_3, Носівська міська рада Чернігівської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Носівської міської ради Чернігівської області про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Носівської міської ради Чернігівської області про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу судді скасувати та направити справу для розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що предметом даного спору є тільки усунення відповідачки ОСОБА_3 від права на спадкування за законом, а позовні вимоги стосовно житлового будинку є надуманими та безпідставними і зазначені у позові лише для того, щоб змінити підсудність справи, тому за загальним правилом підсудності справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області за місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_3

Заявниця наголошує, що суд не встановив об'єм спадкової маси та вартість спадкового майна, у матеріалах справи відсутні експертні висновки про визначення ринкової вартості спадкового майна.

Крім того, заявниця зауважує, що позивачем не визначено ціну позовних вимог майнового характеру та не надано квитанції про сплату за позовні вимоги як майнового характеру, так і немайнового характеру.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачки ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу, позивача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Аніщенка О.Г., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відкриваючи провадження у даній справі суддя Носівського районного суду Чернігівської області виходив з того, що позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він відповідає вимогам процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та Носівської міської ради Чернігівської області, в якому просив:

- усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом спадщини, відкритої після ОСОБА_6 (брата позивача), померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, який є її батьком, до складу якої увійшли всі його права та обов'язки, які існували на момент його смерті;

- визнати за ним, ОСОБА_2, право власності на 7/8 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованих у АДРЕСА_1, в порядку спадкування після ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов обґрунтовував тим, що після виходу на пенсію з 2011 року ОСОБА_6 переїхав проживати у с. Іржавець Носівського району Чернігівської області у будинок його з позивачем батьків. Позивач постійно приїздив до брата і піклувався про нього, надавав матеріальну допомогу та доглядав за ним, дбав про його лікування, оскільки останній мав серцево-судинні та інші хвороби, купував йому необхідні ліки та продукти харчування, надавав допомогу по господарству з метою зменшення господарських робіт та фізичних навантажень, здійснив його поховання. Натомість дочка ОСОБА_6 - відповідачка ОСОБА_3 за весь час, починаючи з 2011 року і по день смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1, жодного разу не запропонувала своєї допомоги, не надала коштів на його лікування та утримання, не надавала йому допомоги по догляду в період непрацездатності, не відвідувала та не цікавилась його здоров'ям, а також не приїхала на його похорон. У зв'язку з зазначеним позивач вважає, що останню як спадкоємця необхідно усунути від права на спадкування за законом після смерті батька.

Вимоги про визнання права власності обґрунтовував тим, що за життя спадкодавець не здійснив установлену законодавством реєстрацію речових прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 7/8 частки вищевказаного житлового будинку, тому позивач не має можливості належним чином оформити свої спадкові права після смерті ОСОБА_6 і єдиним правовим способом відновлення свого порушеного права вважає звернення до суду з позовною вимогою про визнання права власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Стаття 187 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу. Суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак слід відзначити, що загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується лише у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Разом з тим, ч. 1 статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, законом встановлено виключну підсудність.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_2 заявлено дві позовні вимога, одна із яких - визнання права власності на об'єкт нерухомості, а саме - 7/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованих у АДРЕСА_1, в порядку спадкування після ОСОБА_6

Таким чином, даний позов відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства, відноситься до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. У такому випадку мають застосовуватися правила про виключну підсудність.

Вказане нерухоме майно знаходиться на території Носівського району, а тому суддя суду першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про підсудність даної справи Носівському районному суду Чернігівської області.

Визначені ст. 27 ЦПК України правила підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача у даній справі застосуванню не підлягають в силу наявності підстав для застосування правил виключної підсудності справи.

Доводи апеляційної скарги, стосовно того, що спір має розглядатись за місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_3, а тому справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області є помилковими, оскільки правило виключної підсудності має пріоритет над загальним.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що предметом даного спору є тільки усунення відповідачки ОСОБА_3 від права на спадкування за законом, а позовні вимоги стосовно житлового будинку є надуманими та безпідставними, зазначені у позові лише для того, щоб змінити підсудність справи, оскільки державна реєстрація спірного об'єкту нерухомості була проведена 09.11.2018, тобто після звернення позивача до суду 01.11.2018 із даним позовом.

Не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали доводи заявниці про те, що суд не встановив об'єм спадкової маси та вартість спадкового майна, а також у матеріалах справи відсутні експертні висновки про визначення ринкової вартості спадкового майна, оскільки процесуальний закон не передбачає вирішення вказаних питань суддею суду першої інстанції на стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

За наявною в матеріалах справи довідкою КП «Носівське бюро технічної інвентаризації» Носівської районної ради № 196 від 20.08.2018, виданою ОСОБА_2 для оформлення спадщини на житловий будинок з господарськими будівлями, розташовані за адресою: АДРЕСА_2, вартість будівель та споруд згідно технічного паспорта станом на 20.08.2018 становить 309 502 грн (а.с. 24), що спростовує доводи заявниці про відсутність ціни позовних вимог майнового характеру.

Доводи заявниці про те, що позивачем не надано квитанції про сплату за позовні вимоги як майнового характеру, так і немайнового характеру, не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах справи наявні квитанції про оплату позивачем судового збору при зверненні до суду з даним позовом (а.с. 1, 2), та в будь-якому разі вказані доводи не можуть бути підставою для скасування ухвали судді, оскільки сплата чи несплата позивачем судового збору ніяким чином не порушує права заявниці та не впливає на вирішення питання визначення підсудності справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2018 року постановлена з дотриманням правил підсудності, процесуальні підстави для скасування ухвали відсутні, у зв'язку з чим на підставі ст. 375 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід відхилити, а оскаржувану ухвалу судді -залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 березня 2019 року.

Головуючий Судді: