Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"04" липня 2019 р. Справа № 596/1121/19

Провадження №2/596/426/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, що є спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом та просить встановити факт його, проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю без шлюбу з 21 лютого 2012 року по час реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати майно спільною сумісною власністю та розділити його між ними, а саме: у власності ОСОБА_2 залишити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , вартістю 130000 грн.

Компенсувати позивачу різницю коштів до Ѕ належної йому частини у спільному майні, що залишається у власності ОСОБА_2 , в сумі 65000 грн. (259800 грн - 90000 грн.), яку стягнути з відповідача на його користь. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь понесені позивачем судові витрати.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 596/2055/17 розподілено судді Лисюк І.О..

04 липня 2019 року суддею Лисюк І.О. у даній справі заявлено самовідвід, з метою уникнення будь яких сумнівів у сторін по справі щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, про що надала відповідну заяву.

Заява про відвід мотивована тим, що суддею Лисюк І.О. розглядалась цивільна справа № 596/423/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

21 червня 2018 року судом винесено по суті справи. (Копія рішення додається). Згідно рішення суду, позов ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, що є спільною сумісною власністю, задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку автомобіля ВАЗ 210934-20, загальний легковий хетчбек-В, номер шасі (кузов машини) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.06.2017 року).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку автомобіля ВАЗ 210934-20, загальний легковий хетчбек-В, номер шасі (кузов машини) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.06.2017 року).

В задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділу іншого майна, відмовлено.

Обставини, встановлені цим рішенням, зокрема, щодо проживання осіб однією сім`єю без шлюбу у той період, коли було придбане спірне майно, час придбання майна, джерело його набуття, а також мету придбання майна, а також ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, наявності спільного бюджету та витрат, а також придбання іншого майна в інтересах сім`ї, перебувають в безпосередньому зв`язку зі справою № 596/1121/19, оскільки стороною позивача заявлено такі ж позовні вимоги. Тому є вірогідність, що суддя може бути упереджена.

Частиною 1 ст.15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Згідно ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У зв`язку із вищенаведеним, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді по справі, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

На підставі ст. 15 Кодексу суддівської етики, керуючись п.5 ч.1 ст. 36, ст. ст. 39 - 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Лисюк І.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Цивільну справу № 596/1121/19 передати до канцелярії Гусятинського районного суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк