overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7878/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" листопада 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК Укараїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, здійснювати у порядку спрощеного проводження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 05.12.2019 року на 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Провадження № 2/592/4286/19

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Макакенко А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Молібог Ю.М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за вимушений прогул,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва, у зв`язку з неможливістю прийняття участі у судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку позивачки та її представника, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

За вимогами ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою дотримання принципу змагальності сторін судового процесу, суд вважає за необхідне оголосити перерву по справі та провести підготовче судове засідання за участю представника відповідача у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за вимушений прогул до 15 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за вимушений прогул, призначене на 15 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року провести у режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) проведення підготовчого судового засідання о 15 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року з участю представника відповідача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Святошинському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) та для відома Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, з урахуванням 3% річних та індексу інфляції, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

З доданих до заяви документів, а саме особової картки споживача, вбачається, що заборгованість боржника обчислена починаючи з 2015 р., при цьому заявник звертається до суду лише в жовтні 2019 р.

Враховуючи, що станом на кінець 2015 р. в боржника вже існувала заборгованість в розмірі 1948, 7 грн., в ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» саме з вказаного періоду виникло право вимоги до боржника.

Вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену ст. 257 ЦК України в три роки.

При цьому, суд в порядку наказного провадження не досліджує питання щодо переривання строків позовної давності, тощо, оскільки зазначене свідчить про наявність спору між сторонами, та встановлюється при розгляді спору в порядку позовного провадження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, з урахуванням 3% річних та індексу інфляції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 25.10.2019 р.

Суддя
Справа № 713/1680/19
Провадження №2/713/633/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31.10.2019 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. В адресованій суду заяві його представник ОСОБА_4 просила підготовче засідання провести за їх відсутності, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовче засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання про що є відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомили та не подали у встановлений судом строк відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином призначити до судового розгляду по суті на 11.30 год. 25 листопада 2019 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2019 року Справа № 357/9400/19
За ст. 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);
Згідно ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Дата документу 29.10.2019 Справа № 554/6615/19
Провадження № 2/554/2272/2019
Ухвала

іменем України

(про закриття провадження у справі)

29 жовтня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про закриття провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.12.2017 року по 01.05.2019 року в сумі 12775,53 грн.

28.10.2019 року представник позивача надала суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує будь-чиїх прав, суддя приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255-256 ЦПК України, суддя

ухвалила:

провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.12.2017 року по 01.05.2019 року в сумі 12775,53 грн., - закрити.

Позивачу роз`яснити наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 256 ЦПК України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Головуючий в 1 інстанції Капітонов В.І.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Гаврилової Г.Л., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року у цивільній справі № 242/2301/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Регіональний сервіс МВС України в Донецький області, про визнання довіреностей та договору купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на транспортний засіб та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 6 листопада 2019 року о 11-15 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

30.10.2019
Справа №: 671/1848/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.,

присяжних Бичкової О.К., Лось Л.К.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити частково.

Визнати безвісно відсутнім з 07 квітня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, , місцезнаходження: 31200, Хмельницька область, Волочиський район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

Суддя:

Присяжні:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"31" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2019, виданий за заявою КП "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3875,98 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн.

В обгрунтування своїх вимог заявник вказує, що вбачається спір про право, розрахунок, який наданий стягувачем до суду є безпідставним та необгрунтованим, оскільки їх безспірність заявник не підтверджує.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим скасувати судовий наказ, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 01.10.2019 по справі №953/18524/19, виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3875,98 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені Комунальним підприємством "Жилкомсервіс" вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 585/273/19
Номер провадження 2/585/333/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф. розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 1 квітня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено частково.

Після винесення рішення суду від 1 квітня 2019 року було встановлено, що в четвертому абзаці описової частини рішення, суд допустив описку .

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за власною ініціативою для вирішення питання про виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду від 1 квітня 2019 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду за власною ініціативою для вирішення питання про виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду від 1 квітня 2019 року за АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 02 квітня 2019 року на 16 год. 00 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 617/1427/19
Провадження № 2/617/607/19
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Уханьової І.С.,
за участю секретаря судового засідання - Чмаль Т.Ю., позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна,
В с т а н о в и в:
Керуючись ст. 3, 12, 13, 19, 77, 78, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -