Справа №521/408/19
Провадження №2/521/1822/19
Ухвала

10 липня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_5 , Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку про скасування договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_5 , Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку про скасування договору купівлі-продажу.

03 травня 2019 року представник ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про зміну предмета та підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_5 , Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку про скасування договору купівлі-продажу.

У заяві представник ОСОБА_1 зазначила, що позивач вимушена змінити предмет та підстави позову шляхом уточнення позовних вимог. Однак, при зверненні до суду представником позивача не конкретизовано зміст питання, яке має бути розглянуто судом, а саме: питання про зміну предмета позову чи питання про зміну підстав позову, в значенні ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що заяву слід повернути без розгляду, так як вона не відповідає вимогам ЦПК України.

21 червня 2019 року представник ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про зміну предмета позову про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, про визнання недійсним договору про добровільне об`єднання, про визнання недійсним договору купівлі продажу. У заяві про зміну предмета позову міститься клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_5 та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в якості співвідповідачів по справі. Крім того, представник позивача просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрасову Аллу Миколаївну.

Позивач та її представник у відкрите підготовче засідання не з`явились. Представник позивача подала до канцелярії суду заяву, в якій просила судове засідання провести у відсутність позивача та її представника. Просила заяву про зміну предмета позову задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні питання про зміну предмета позову залишила на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні просив повернути позивачу заяву про зміну предмета та підстав позову від 03 травня 2019 року, заперечував проти прийняти до провадження заяви про зміну предмета позову від 21 червня 2019 року. 02 липня 2019 року подав до канцелярії суду заперечення щодо прийняття заяви про зміну предмета позову шляхом уточнення.

Представник Головного управління Держгеокадастру у відкритому судовому засіданні заперечувала проти прийняти до провадження заяви про зміну предмета позову від 21 червня 2019 року.

ОСОБА_4 у відкрите підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом надсилання судових повісток, про причину неявки не повідомила.

Приватний нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна у відкрите підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом надсилання судових повісток, про причину неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи та їх представниківі вважає, що заяву про зміну предмета позову належить прийняти до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про залучення до участі у справі ОСОБА_5 та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в якості співвідповідачів, та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрасову Аллу Миколаївну в якості третьої особи, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору.

Керуючись ст. 49, 51, 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмета та підстав позову від 03 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_5 , Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку про скасування договору купівлі-продажу повернути без розгляду.

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 21 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_5 , Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку про скасування договору купівлі-продажу прийняти до провадження.

Залучити до участі у справі ОСОБА_5 в якості співвідповідача.

Залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру в Одеській області в якості співвідповідача.

Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрасову Аллу Миколаївну, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити, що за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на змінену позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо позову та відзиву, відповідно до ст. 181 ЦПК України. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідачі, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

10.07.19