Справа № 752/2622/18
Провадження № 2/752/1290/19
У Х В А Л А

20.03.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що 06.05.2017 р. о 05 год. 50 хв. в м. Одесі по пр. Добровольського,84 відбулась ДТП за участю автомобілів «Фіат» д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Тойота» д.р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ДТП.

На момент вчинення дорожньо-транспортнорї пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС».

Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2607574 розмір страхової суми на одного потерпілого завданого майну становить 100 00 гривень.

Згідно Звіту №623/9-17 про визначення вартості матеріального збитку, зсклаленого ФОП ОСОБА_4 03.10.2017 р., розмір матеріального збитку складає 61 199,19 гривень.

Позивач посилається на те, що вона звернулася до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, виконавши всі умови Договору добровільного страхування, однак їй Страховиком без узгодження з нею, було здійснено перерахунок розміру належного до виплати страхового відшкодування.

В ході судового розгляду представник позивача заявила клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи для вирішення питання щодо механізму визначення розміру матеріального збитку, завданого автомобілю «Тойота» д.р.н. НОМЕР_2 .

Вислухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільне процесуальне законодавство України покладає обов`язок по доказуванню на сторони.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що між сторонами у справі існує спір щодо невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором добровільного страхування транспортного засобу по виплаті страхового відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, в обгрунтування позовних вимог на підтвердження розміру завданого матеріального збитку позивачем надано Звіт №623/9-17 про визначення вартості матеріального збитку, складений ФОП ОСОБА_4 03.10.2017 р., відповідно до якого розмір матеріального збитку складає 61 199,19 гривень.

Крім того, представником відповідачяа надано копію Звіту №337 від 26.09.2017 р., складеного СОД ФОП Круповичем М.Ю., згідно якого розмір матерального збитку складає 15 115,83 гривень.

Порядок відшкодування шкоди і розмір відшкодування визначається положеннями ст.1192 ЦК України та Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Питання, які поставлені представником позивача на вирішення експертів, мають доказове значення у даній справі, між сторонами існує спір щодо даних обставин, вирішення зазначених питань потребують спеціальних знань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі є обгрунтованим, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі і можуть вплинути на рішення у даній справі, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити проведення ї експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» стягнення страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка ринкова варість транспортного засобу «Тойота» д.р.н. НОМЕР_2 ?

- Яка варість відновлювального ремонту «Тойота» д.р.н. НОМЕР_2 ?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Тойота» д.р.н. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 06.05.2017 р.?

Розрахунки здійснити на день вчинення ДТП.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України України.

В розпорядження експертів направити дану цивільну справу.

Огляд транспортного засобу при проведенні експертизи проводити за участю сторін у справі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: