Справа № 199/1752/19
РІШЕННЯ

Іменем України

19.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

заявник: ОСОБА_1

представник заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Телепродюсер» Родіонов Ігор Володимирович, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до амур_нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у 1993 році він став засновником ( учасником) товариства з обмеженою відповідальністю «Телепродюсер» , що підтверджується установчим договором про створення ТОВ «Телепродюсер» від 06.08.1993р.

05.02.1996року на підставі заяви , загальними зборами ТОВ «Телепродюсер» було прийняте рішення щодо виходу ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Телепродюсер», про що свідчить Протокол загальних зборів ТОВ «Телепродюсер» від 15.02.1996р. № 1.

Заявник зазначає, що після прийняття вказаного рішення він не вважав себе учасником товариства, перебував на державній службі.

Нещодавно заявнику стало відомо, що рішення про його вихід з ТОВ «Телепродюсер» не було зареєстроване державним реєстратором, у зв'язку з чим він юридично залишився учасником вказаного товариства, хоч з 1996 року не є таким.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить Встановити факт виходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 07 квітня 1997 року зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Телепродюсер» у 1996 році, згідно з Протоколом загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Телепродюсер» №1 від 15.02.1996 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа до суду не з»явилася, направленим листом просила розглядати справу у свою відсутність.

Заслухавши думку заявника, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у 1993 році ОСОБА_1 став засновником ( учасником) товариства з обмеженою відповідальністю «Телепродюсер» , що підтверджується установчим договором про створення ТОВ «Телепродюсер» від 06.08.1993р.

05.02.1996року на підставі заяви , загальними зборами ТОВ «Телепродюсер» було прийняте рішення щодо виходу ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Телепродюсер», про що свідчить Протокол загальних зборів ТОВ «Телепродюсер» від 15.02.1996р. № 1.

Після прийняття вказаного рішення заявник перебував на державній службі, господарську діяльність не проводив.

Відповідно до п. 5ч.2 ст.293 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зважаючи на вказане вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Телепродюсер» Родіонов Ігор Володимирович, про встановлення факту, що має юридичне значення, -задовольнити.

Встановити факт виходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 07 квітня 1997 року зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Телепродюсер» у 1996 році, згідно з Протоколом загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Телепродюсер» №1 від 15.02.1996 року.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Скрипник