Номер провадження: 22-ц/813/395/19
Номер справи місцевого суду: 520/1396/18
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» - адвоката Гнєзділової Наталі Володимирівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Датур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» про стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року позов по зазначеній справі задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на користь ОСОБА_1 32541 грн. завданих збитків, стягнуто з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у якості компенсації моральної шкоди по 3500 грн. кожному, стягнуто з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» в дохід держави судовий збір.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ТОВ «Тревел Профешнл Груп» адвокат Гнєзділова Н.В. подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Тревел Профешнл Груп» адвоката Гнєзділової Н.В. на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року. Справу призначено до розгляду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулись до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ПрП «Датур», ТОВ «Тревел Профешнл Груп».

За розглядом позовної заяви Київський районний суд м. Одеси 31.10.2018 року ухвалив рішення.

При цьому з описової та мотивувальної частин судового рішення, що оскаржується, вбачається, що суд першої інстанції розглядав заявлені позовні вимоги до відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ПрП «Датур», ТОВ «Тревел Профешнл Груп», досліджував надані сторонами докази, навів висновки суду за розглядом позовних вимог до всіх відповідачів по даній справі.

В той же час, в резолютивній частині рішення районного суду зазначено про часткове задоволення позовних вимог та вказано наслідки такого задоволення лише стосовно одного відповідача: ТОВ «Тревел Профешнл Груп». Висновки суду стосовно заявлених позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та до ПрП «Датур» в резолютивній частини оскаржуваного рішення відсутні, а також щодо решти позовних вимог про стягнення збитків та моральної шкоди.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказаний недолік в рішенні суду першої інстанції є неприпустимим в силу вимог Цивільного процесуального законодавства та призводить до невизначеності.

Враховуючи зазначені обставини, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, в частині вирішення позовних вимог, заявлених до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та до ПрП «Датур», встановивши строк, протягом якого суд першої інстанції має ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» - адвоката Гнєзділової Наталі Володимирівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Датур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» про стягнення збитків та моральної шкоди, зняти з апеляційного розгляду та направити справу до Київського районного суду м. Одеси для ухвалення додаткового рішення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції, після чого справу повернути до Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 10.07.2019 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова