Справа № 523/7004/15-ц
Провадження №6/523/283/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця про забезпечення примусового виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебувала цивільна справа №523/7004/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. Позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а саме: 07.05.2015 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанови головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області Шевчук О.Ю. по виконавчому провадженню ВП №58934419, які складені відносно нього як боржника, а саме:

-Постанову від 18.04.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

-Постанову від 18.04.2019 року про арешт майна боржника;

-Постанову від 18.04.2019 року про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною зброєю;

-Постанову від 18.04.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання;

-Постанову від 18.04.2019 року про встановлення обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Заява мотивується тим, що зазначені постанови обґрунтовуються сумнівними документами які стягувач надала поза межами судового розгляду.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2015 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

На рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства.

Отже, стягувач або боржник у виконавчому провадженні має право звернутись із скаргою на дії державного виконавця з вимогою про зняття арешту в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, якщо виконавче провадження відкрито на підставі рішення суду, ухваленого за нормами ЦПК України. При цьому, така скарга подається до суду, який ухвалив рішення суду, з примусового виконання якого було відкрито виконавчого провадження.

З огляду на викладене, якщо заявник, за відповідним рішенням, з примусового виконання якого було відкрито провадження, і в межах якого державним виконавцем було накладено арешт на майно, є боржником, то останній має право звернутись не із заявою, а зі скаргою на дії державного виконавця в порядку, передбаченому ЦПК.

Встановлено, що заява має недоліки - невірно визначена форма звернення, не зазначено посадову особу дії якої оскаржуються, не зазначено які рішення посадової особи винесено з порушенням закону та порушують права заявника, не вказано дату коли заявник довідався про порушення його прав.

Відповідно до статті 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення викладених недоліків зокрема визначитись із тим в якому порядку та з яких підстав заявник звертається до суду.

Керуючись вимогами статей 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, накладеного державним виконавцем, -залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, що визначені судом - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя