РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні позовні вимоги ОСОБА_3 , про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, зазначаючи на обґрунтування своїх позовних вимог наступне.

В період з 13.11.2010 року по 06.04.2017 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 . Від цього шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка народила дитину ОСОБА_5 , батьком якого позивач не є, проте дитина була записано на його ім`я, оскільки була зачата відповідачкою в період зареєстрованого шлюбу між ними. Фактично шлюбні відносини між сторонами були припиненні в грудні 2016 року, тобто більше ніж за 9 місяців до часу народження дитини.

Просив виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис 654 від 22 вересня 2017 року, та стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

Третя особа за первинним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з самостійними позовними вимогами, які обґрунтовує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідачка ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_6 . Батьком дитини було записано ОСОБА_1 , оскільки дитина була зачата ОСОБА_2 під час перебування у зареєстрованому шлюбі з останнім, який відмовився подати заяву до відділу РАЦС про відмову від батьківства. Він, ОСОБА_3 , є біологічним батьком вказаної дитини та бажає, щоб син мав його прізвище, його по-батькові та щоб у свідоцтві про народження дитини його було записано батьком. На теперішній час він повністю піклується про сина, бере участь у його вихованні та матеріальному забезпеченні, отже зазначення його батьком для дитини буде повністю відповідати інтересам сина.

Просив визнати його, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області внести відповідні зміни в актовий запис № 654 від 22 вересня 2017 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та видати нове свідоцтво про народження на ім`я останнього.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в який просив справу розглянути без його участі в судовому засіданні (а.с. 65).

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в який просив справу розглянути без його участі в судовому засіданні (а.с. 73).

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, надала заяву, в який просила справу розглянути без її участі в судовому засіданні та зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 та позовні вимоги ОСОБА_3 визнає у повному обсязі (а.с. 74).

Представник третьої особи Волноваського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання (а.с. 75).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, доходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 06.04.2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 . Згідно вказаного рішення після розірвання шлюбу ОСОБА_7 залишено дошлюбне прізвище ОСОБА_8 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 10).

Згідно із судовим наказом Волноваського районного суду Донецької області від 27.03.2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини заробітку(доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.03.2018 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8).

Відповідно до акту обстеження матеріально побутових умов життя громадянки ОСОБА_2 від 10.09.2018 року остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживають діти: донька ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 та співмешканець ОСОБА_3 (а.с. 26).

Згідно висновку експерта № 8-93 від 03.04.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 54-60).

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Частиною першою та другою ст. 136 Сімейного Кодексу України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між собою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу яку батька дитини з актового запису про її народження.

На підставі вищенаведених норм чинного законодавства, аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини суд доходить висновку, що позивачем ОСОБА_1 доведено належними та допустимими доказами відсутність кровного споріднення між ним та дитиною ОСОБА_5 , тому з актового запису про народження дитини підлягають виключенню відомості про батька ОСОБА_1 . Враховуючи, що матір`ю дитини ОСОБА_2 визнано та ОСОБА_1 не оспорюється той факт, що біологічним батьком дитини є ОСОБА_3 , суд також вважає можливим задовольнити позовні вимоги останнього та визнати його батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області внести відповідні зміни в актовий запис про народження вказаної дитини.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 704, 80 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 7614 грн., які належним чином підтверджені чеком (а.с. 70).

Щодо вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на його користь витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 5000 гривень, з яких консультація 500 грн., збір інформації (доказів) 500 грн., складення позовної заяви 1000 грн., складання заяви 200 гривень, участь адвоката у судових засіданнях 2800 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат ( встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України, від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада від 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний характер.

З матеріалів справи вбачається, що, у даній справі згідно протоколів судового засідання за участю захисника Сагірова Ф ОСОБА_9 П. було проведено два судових засідання загальною тривалістю 7 хвилин (а.с. 31, 33).

Таким чином суд вважає, що сума гонорару в суді першої інстанції в розмірі 5000 гривень є не співмірною із складністю справи та наданими послугами, не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (дійсності та необхідності) та розумності. При цьому суд також враховує майновий стан відповідачки ОСОБА_2 , зокрема перебування на її утриманні двох малолітніх дітей. У зв`язку з чим суд доходить висновку про наявність правових підстав, передбачених ч.5 ст.137 ЦПК України для зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 1000 грн. та стягує зазначену суму з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 .

Керуючись, ст.ст. 128-130, 136 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 206, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні позовні вимоги ОСОБА_3 , про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис № 654 від 22 вересня 2017 року.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зобов`язати Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області внести відповідні зміни в актовий запис № 654 від 22 вересня 2017 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та видати нове свідоцтво про народження на ім`я останнього.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в сумі 704 грн. 80 коп, витрат на проведення експертизи в сумі 7614 грн. 00 коп., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11 липня 2019 року.

Суддя Т.В. Безрук