Справа № 204/2087/19
Провадження № 6/204/43/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за поданням Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо застосування до боржника - ОСОБА_1 приводу, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року до суду надійшло подання Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо застосування до боржника - ОСОБА_1 приводу.

В обґрунтування подання заявником зазначено, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП № 56396127 з примусового виконання виконавчого листа № 2610/27475/2012, виданого 18.12.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 82254 грн. 15 коп., моральної шкоди в розмірі 2000 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 929,84 грн. Відповідно до вимог ст.ст. 3,4,24,2.5,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 16.05.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП56396127) вих. № 8111, копії якої направлено сторонам рекомендованою поштою. Державним виконавцем направлено боржнику виклик від 16.05.2018 року за вих. №8117/5 та зобов'язано його з'явитися до Чечелівського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, однак на виклик державного виконавця боржник не з'являвся, квитанцій про сплату боргу не надав, у зв'язку з чим, державний виконавець вимушений звернутись до суду із зазначеним поданням.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні в Чечелівському ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження ВП № 56396127 з примусового виконання виконавчого листа № 2610/27475/2012 від 18.12.2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 23 серпня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 82254, 15 грн., моральної шкоди в розмірі 2000 грн., судовий збір в розмірі 929, 84 грн. (арк. с.3-4).

В поданні, державний виконавець посилається на те, що боржник до відділу не з'являється, квитанції на сплату боргу не надає, але доказів на підтвердження вказаної обставини до матеріалів подання не надано.

Крім того, відповідно до матеріалів подання, вбачається, що виконавчий лист видано судом у 2013 році, однак державним виконавцем у період з 2013 року до 2019 року боржнику направлено 2 виклики від 16.05.2018 року та 20.02.2019 року до виконавчої служби, відомостей про отримання боржником вказаного виклику, суду не надано (арк.с.7,13).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі досліджених матеріалів, суд приходить до висновку про відсутність даних про належне повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби.

Враховуючи викладене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо застосування до боржника - ОСОБА_1 приводу - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Токар