Провадження № 2/470/178/19
Справа № 470/439/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 рокусмт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2019 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідача в якому зазначив, що 20.08.2011 року між ним та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис за № 55. В шлюбі в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з відповідачкою. Сімейне життя в них не склалося і протягом останніх трьох років вони проживають окремо. Вважає, що примирення неможливе і просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 27 травня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.2 ст.175 ЦПК України.

У встановлений суддею строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув, 25 червня 2019 року від нього надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, в якому він посилається на те, що знаходиться на території Російської Федерації та не має змоги у встановлений судом термін долучити до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.2,3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частина 7 зазначеної статті, передбачає, що про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України однією із основних засадах (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст.121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, серед іншого, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Заявляючи клопотання про продовження строку виконання ухвали від 27 травня 2019 року, заявник лише зазначив, що перебуває в Російській Федерації, при цьому не зазначив строку на який необхідно продовжити виконання ухвали. Інших доводів чи доказів, які перешкоджають йому виконати вимоги суду не надав, а тому у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.127,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви за ухвалою судді від 25 червня 2019 року - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Луста