Справа № 405/2650/19
УХВАЛА

01.07.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

за участю секретаря Фришко А.Ю.

представника позивача Поровчук А.А.

відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Вишня-Чижова Г.В.

третьої особи Цариченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2019 року Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся в суд з позовом про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до відповідача.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 підтримала подану нею заяву про залучення її до участі в даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Зазначає, що результати розгляду справи вплинуть на її права щодо участі у вихованні дитини, яка фактично з 07.03.2019 року проживає у неї, а згідно рішення Органу опіки та піклування передана в сім`ю бабусі з 14.03.2019 року. Таким чином, з 07.03.2019 року дитина проживає разом з нею, перебуває під її опікою та піклуванням.Аналізуючи позовні вимоги Органу опіки та піклування, окрім вимог про відібрання малолітнього ОСОБА_4 від матері, вимога щодо передачі дитини Органу опіки та піклування для вирішення питання про його подальше влаштування суперечить не лише її інтересам, як бабусі, а перш за все інтересам дитини, оскільки, вимоги позивача не містять конкретики щодо визначення особи, на яку покладається обов`язок піклування про дитину та визначення подальшого її місця проживання, що призведе не лише до психологічної травми дитини, а й вплине на підтримання родинних зв`язків дитини, зокрема з бабусею. У разі прийняття рішення про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, суд повинен вирішити питання щодо її подальшого влаштування та адресного стягнення аліментів, а тому просила задовольнити заяву.

Представник позивача підтримала позицію третьої особи.

Відповідач та її представник заперечували проти задоволення даної заяви, так як вона суперечить вимогам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

08.04.2019 року позивач Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся в суд з позовом про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до відповідача.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 22.05.2019 року, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

16.05.2019 року відповідачем подано відзив на позов.

В підготовчому судовому засіданні 22.05.2019 року вирішено клопотання представника відповідача про витребування доказів, оголошена перерва підготовчого судового засідання до 07.06.2019 року.

07.06.2019 року проведено підготовче судове засідання та з урахуванням думки сторін вирішено питання щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті на 01.07.2019 року.

01.07.2019 року в судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 подала заяву про залучення її до участі в даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Вказаний у даній нормі строк є присічним та не може бути поновлений судом, третя особа ОСОБА_3 позовних вимог до сторін не заявила, приймає участь у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, а тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_3 про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги бе задоволення.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву третьої особи ОСОБА_3 про залучення третьої особи із самостійними вимогами у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко