Справа № 544/848/19
пров. № 6/544/21/2019
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41 подання державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ціко В. О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

Державний виконавець Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ціко В.О. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Своє подання обґрунтовує тим, що у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 58701597 з примусового виконання вимоги № Ю-19304-17, виданого 03.01.2019 ДФС у Полтавській області про стягнення з ТОВ «Кінний завод Авангард 1936» заборгованості у розмірі 152 831,14 грн. 22.03.2019 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та направлено сторонам. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником підприємства є ОСОБА_1 . Заявник зазначає, що був здійснений вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ). Проте, двері підприємства були зачинені, тому здійснити перевірку майнового стану не було можливості. Крім цього, згідно відповіді Пирятинського районного сектору ДМС України в Полтавській області в керівника підприємства наданий закордонний паспорт. Боржник ухиляється від виконання судового рішення.

Державний виконавець в своїй заяві посилається на частину першу статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України та вказує, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Зазначає, що наявність в юридичної особи невиконаних зобов`язань, покладених на цю особу рішенням ДФС, є підставою для обмеження керівника цієї юридичної особи у праві виїзду за межі України.

У зв`язку з цим, державний виконавець просить вирішити питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ), без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх зобов`язань по виплаті боргу на користь юридичних осіб.

В судове засідання державний виконавець Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не з`явився, в матеріалах справи знаходиться клопотання про слухання справи без участі представника Пирятинського РВ ДВС.

Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 22.03.2019 року постановою державного виконавця Пирятинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження за вимогою №Ю-19304-17, виданою 03.01.2019 року ДФС у Полтавській області, про стягнення з ТОВ «Кінний завод Авангард 1936» на користь ГУ ДФС у Полтавській області боргу в розмірі 152 831,14 грн.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України передбачене статтею 441 ЦПК України, яка викладена в новій редакції, тоді як державний виконавець, мотивуючи своє подання, посилається на ст. 377-1 ЦПК України у редакції ЦПК 2004 року та просить обмежити у праві виїзду за межі України саме керівника боржника ТОВ «Кінний завод Авангард 1936»- ОСОБА_2 Тараса ОСОБА_3 .

Так, згідно ч. 3 статті 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Застосування таких обмежень відносно керівника- боржника юридичної особи ЦПК не передбачає.

З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, оскільки останній, у відповідності до ч.3 ст. 441 ЦПК України не перебуває у статусі боржника.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ціко В.О про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: О. О. Сайко