overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Витяг з протоколу судового засідання від 31.10.2019 року. Справа № 569/2271/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіГордійчук І.О.,

секретар судових засідань Михайленко О.С.,

з участю представника позивача Семенюк ОСОБА_1 .О.

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне клопотання представника відповідача Шендера О.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, просить: витребувати з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійська»: 1) протокол №2 загальних зборів ОСББ "Гвардійська" від 24 грудня 2016 року з поіменним голосуванням; 2) протокол №3 загальних зборів ОСББ "Гвардійська" від 04 лютого 2018 року з поіменним голосуванням; Договір з банківською установою про отримання кредиту на капітальний ремонт системи опалення; 4) довідку про надходження коштів від власника квартири АДРЕСА_1 з обов"язковим зазначеннм призначення платежу.

Представник відповідача не заперечував щодо надання таких докіметів на вимогу суду.

Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання про витребування доказів суд дійшов до наступного висновку.

Згідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки позивач не може самостійно надати відповідні докази, які на його думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Шендера О.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійська»: 1) протокол №2 загальних зборів ОСББ "Гвардійська" від 24 грудня 2016 року з поіменним голосуванням; 2) протокол №3 загальних зборів ОСББ "Гвардійська" від 04 лютого 2018 року з поіменним голосуванням; Договір з банківською установою про отримання кредиту на капітальний ремонт системи опалення; 4) довідку про надходження коштів від власника квартири АДРЕСА_1 з обов"язковим зазначеннм призначення платежу.

Витребувані докази подати до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 636/3173/19
Провадження № 2/628/1208/19

У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Литвинова А.В.
за участю секретаря Борщової О.Л.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Куп`янська цивільну справу за позовом Поважної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні.
При проведенні підготовчого засідання судом з`ясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, а також заява про розгляд справи у підготовчому засіданні у її відсутності та підтримання позову.
Відповідач у підготовче засідання не з`явився, з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Зважаючи на вищевказані обставини та відсутність перешкод для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, суд, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.11.2019 року о 11.00 год. у приміщенні № 1 Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1-го Травня, 27-А.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Литвинов
31.10.2019
справа № 642/7220/19
провадження № 2н/642/1548/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/6042/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву представника ПП «ФАРО» адвоката Веровського О.В. (діє на підставі довіреності від 10.10.2019) про відкликання позовної заяви Приватного підприємства «ФАРО» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки із спільного майна та визнання права власності на майно земельну ділянку та будівлі, що знаходяться на вказаній земельній ділянці, яке виникає в результаті виділу,

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у цивільній справі № 947/25136/19 за позовом Приватного підприємства «ФАРО» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та визнання права власності, зі сторони позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з доданими документами (вхід. № 55092 від 30.10.2019).

У відповідності до частин п`ятої та шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 3, п. 3 ч. 4, ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПП «ФАРО» адвоката Веровського О.В. про повернення позовної заяви Приватного підприємства «ФАРО» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки із спільного майна та визнання права власності на майно земельну ділянку та будівлі, що знаходяться на вказаній земельній ділянці, яке виникає в результаті виділу - задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства «ФАРО» (, місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 79) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним договору та визнання права власності - повернути із всіма додатками до позовної заяви особі, що звернулася з заявою до суду.

Судовий примірник позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа № 353/881/19
Провадження № 2/353/452/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Даньків А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на земельну частку (пай) розміром 12,60 в умовних кадастрових гектарах, які знаходяться в колективній власності СС «Нове життя» с. Яківка Тлумацького району Івано-Франківської області, виділені на підставі рішення Тлумацької РДА № 296 від 08.06.1999 року, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 10.07.2018 року, зареєстрованого 23.07.2018 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 186 на ім`я ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_2 .

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. Лущак

Повний текст судового рішення буде складено «05» листопада 2019 року.
Справа № 601/2064/19
Провадження № 2/601/778/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 50 хвилин, 27 листопада 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 30.10.2019 Справа № 554/3915/18
Провадження № 2/554/437/2019
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

30.10.2019 року місто Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

представника позивача Солонини І.Ю.,

представника відповідача Крекотня О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника позивача директора Українсько-Німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар» Вербового М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Українсько-Німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом Українсько-Німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

судове засідання за позовною заявою Українсько-Німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м.Києвазабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києвата особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 221/8473/18 за позовною заявою Управління соціального захисту населення Волноваської районної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що вона не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/8473/18 за позовною заявою Управління соціального захисту населення Волноваської районної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/822/19
Провадження №2-во/319/54/2019
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши питання про внесення виправлення в рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23.09.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.07.2019 року і до повноліття дитини включно, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час виготовлення тексту рішення допущено описку в даті народження ОСОБА_3 , а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано «25.06.2013 рік».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, допущена судом у рішенні від 23.09.2019 року описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутністю учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в рішенні Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2019 року у справі № 319/822/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В тексті рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2019 року у справі № 319/822/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, датою народження ОСОБА_3 , необхідно вважати 22.06.2013 рік.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 761/1603/13- ц
Провадження № 6/761/1215/2019
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал», про заміну стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 06.12.2019 року на 09 год. 10 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: