УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 201/13833/16-ц

провадження № 61-11617св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2019 року в складі судді Єлізаренко І. А.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про стягнення грошових коштів задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в розмірі 29 708 грн за період з 15 вересня 2014 року та 15 вересня 2016 року, що становить 651 321 грн, а також три відсотки річних у розмірі 1 782 грн.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в розмірі 63 200 дол. США (еквівалент 1 638 181 грн 92 коп.) за період з 15 вересня 2014 року та 15 вересня 2016 року розмірі 35 925 329 грн 51 коп, а також три відсотки річних у розмірі 98 426 грн.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року відмовлено.

У червні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2019 року, у якій заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2019 року в складі судді Єлізаренко І. А., призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов