Справа № 591/7529/18
Провадження № 2/591/1144/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 А ОСОБА_3

представника відповідача Шунько Г.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Матус Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та просить визнати недійсним заповіт складений від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 від 23 травня 2018 року за реєстраційним номером 319, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Матус Н.М.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2018 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

До позовної заяви представником позивача ОСОБА_4 адвокатом Бровко Р.М. подано клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи із залученням до складу комісії лікаря-окуліста для підтвердження або спростування наявної можливості у померлої особи ОСОБА_6 прочитати текст заповіту.

На вирішення експертизи просить поставити такі питання:

1. Чи міг ОСОБА_6 за наявності ряду хвороб по зору (незріла катаракта, пресбіопія, ангіопатія сітківки ообох очей) самостійно прочитати текст заповіту від 23 травня 2018 року?

2. Чи міг ОСОБА_6 за наявності ряду хвороб по зору (незріла катаракта, пресбіопія, ангіопатія сітківки ообох очей) здійснювати дії по самостійному написанню 23 травня 2018 року тексту в заповіті, датованому 23 травня 2018 року?

Проведення експертизи просить доручити лікарям судовим експертам Обласного комунального закладу Сумської обласної державної адміністрації «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Під час підготовчого засідання представник позивача підтримав зазначене клопотання про призначення експертизи, відповідач при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, представник відповідача вважав недоцільним призначення цієї експертизи, оскільки вважає, що головним є питання психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ст. 81 ЦПК України, де також зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на вказані норми законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи, що буде сприяти всебічному та повному розгляду спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Бровка Руслана Миколайовича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу з залученням лікаря-окуліста, проведення якої доручити експертам Обласного комунального закладу Сумської обласної державної адміністрації «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: м. Суми, вул. Курська, буд 111), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи міг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності ряду хвороб по зору (незріла катаракта, пресбіопія, ангіопатія сітківки обох очей) самостійно прочитати текст заповіту від 23 травня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Матус Н.М., зареєстрованому в реєстрі за № 319?

2. Чи міг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності ряду хвороб по зору (незріла катаракта, пресбіопія, ангіопатія сітківки обох очей) здійснювати дії по самостійному написанню 23 травня 2018 року тексту в заповіті, датованому 23 травня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Матус Н.М., зареєстрованому в реєстрі за № 319?

В розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 591/7529/18 (провадження № 2/591/1144/19) в 1 томі з оригіналом медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 1675/411.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Матус Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко