overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" липня 2019 р.Справа № 405/4837/19 2-н/405/143/19
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред`явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
пр. № 2/759/6564/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2019 року м.Київ суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 28.09.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м.Києві про що складено актовий запис №1043 та видане відповідне свідоцтво.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 178 - 181,187, 258, 274, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи осіб).

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п`ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Викликати сторони у підготовче судове засідання на 11.25 год. 20.01.2020р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1016/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Т. Шевченка, 43 в м. Овручі Житомирської області про про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 08.05.2019 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 616/586/18
провадження № 2/633/63/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - Меденець Т.С.

представника позивача за основним позовом ПрАТ « Підсереднє» - адвоката Янченкова О.С.

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивача за зустрічним позовом адвоката Прасолова І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства « Підсереднє» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Підсереднє» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство « Підсереднє» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Приватного акціонерного товариства « Підсереднє» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В підготовчому судовому засіданні 31.10.2019 р. представник позивача за основним позовом адвокат Янченков О.С. надав заяву, в якій вказав, що ПрАТ « Підсереднє» відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Просив провадження по даній справі закрити.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні 31.10.2019 р. надав заяву, в якій вказав, що він відмовляється від позовних вимог до ПрАТ « Підсереднє» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Просив провадження по даній справі закрити. Представник ОСОБА_1 адвокат Прасолов І.В. заяву ОСОБА_1 підтримав.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі згідно ч. 2 ст.256 ЦПК України сторонам судом роз`яснені, позивачам за основним та зустрічним позовом зрозумілі, про що вони вказали в особистих письмових заявах наданих до суду, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмови сторін від позовів.

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Підсереднє» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Підсереднє» про визнання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: В.А. Смирнов
пр. № 2/759/5659/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Горло Н.М.

учасники справи:

представник позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

До суду від відповідача надійшло клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання майна особистою приватною власністю до спільного розгляду з первісним.

В судове засідання відповідач не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник позивача заперечував щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первісним, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний та зустрічний позов взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним - задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання майна Особистою приватною власністю до спільного розгляду з первісним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 189/661/15-ц
У Х В А Л А

01.11.2019 року смт. Покровське

Cуддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у справі та виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області про заміну сторони у справі та виконавчому провадженні.

Разом з заявою представник заявника подав письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, представник заявника не може прибути в судове засідання до Покровського районного суду Дніпропетровської області для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Керуючись ст. ст. 212, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у справі та виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференціїміж Покровським районним судом Дніпропетровської області та Київським апеляційним судом за участю представника заявника ТОВ «фінансова компанія «Есаймент».

Доручити уповноваженій особі Київського апеляційного суду організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 13.11.2019 року о 10.30 годині в режимі відеоконференції за участю за участюзаявника ТОВ «фінансова компанія «Есаймент».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 344/5391/18
Провадження № 2/344/1113/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Личковської М.С.,

розглядаючи в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

На підставі ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення пені від 30.10.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 240/739/19 р.
Номер провадження № 2-о/240/51/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

22 жовтня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Щербак Ю.В.

за участі :

секретаря - Камака О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

предст.заінтересованої особи - Іверської сільради- Скиби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Іверська сільська рада Олександрівського району Донецької області , Олександрівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Іверська сільська рада Олександрівського району Донецької області , Олександрівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, задовольнити повністю.

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи :

Іверська сільська рада Олександрівського району Донецької області , місце знаходження- с.Іверське Олександрівського району Донецької області, вул. Центральна,8,.

ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ;

Олександрівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: пл. Олександра Невського, 3, смт. Олександрівка, Олександрівського району Донецької області, .

Суддя Ю.В. Щербак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2019 року о 09-25 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.10.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барський комбікормовий завод» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Барський комбікормовий завод» був належно повідомлений про день розгляду справи в суді, викликався повісткою під розпис двічі, а саме на 04.09.2019 року та 23.10.2019 року, але в судове засідання не з`явився без поважної причини, не повідомив про причини свої неявки, позову не оспорив, відзиву на позов не надав. Тому, суд вважає, що відповідач навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барський комбікормовий завод» про стягнення заборгованості.

Суддя: