У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 Справа №2-7495/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сливки Л.М

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобовязань за судовим рішенням.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що на виконанні у Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження №31712039 з примусового виконання виконавчого листа №2-7495 виданого 14 березня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 229312,10 гривень боргу, 17236,79 гривень 3 % річних за користування позикою та 1820 гривень судових витрат. На примусове виконання вказаного виконавчого листа 16 березня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№1712039. В ході виконавчого провадження державним виконавцем було здійснено ряд виконавчих дій, зокрема: винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; винесено постанову про розшук транспортного засобу боржника марки «Toyota FG Gruiser (Fortuner)», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; здійснено опис та арешт майна боржника транспортного засобу «Toyota FG Gruiser (Fortuner)»; винесено постанову про передачу майна «Toyota FG Gruiser», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_1 10 липня 2018 року на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом надіслано вимогу державного виконавця в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою зобовязано відповідального зберігача ОСОБА_1, доставити транспортний засіб "Toyota FG Cruiser" (Fortuner), 2008 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 для передачі на відповідальне зберігання у Тернопільській філії ДП "СЕТАМ" з метою подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_3 в строк до 17 липня 2018 року. Зберігача майна ОСОБА_1 попереджено про кримінальну відповідальність за приховування автомобіля. Однак, вимогу державного виконавця боржником не виконано, на вказану у вимозі дату, ОСОБА_1 арештований транспортний засіб, який перебуває в нього на виконанні до виконавця не доставив про що складено акт державного виконавця від 30 липня 2018 року. Попри заборону щодо вчиняти із описаним майном будь-які дії боржник приховує арештоване майно, чим чинить перешкоди державному виконавцеві у своєчасному, повному та реальному виконанні виконавчого листа №2-7495 виданого 14 березня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 229312,10 гривень боргу, 17236,79 гривень 3% річних за користування позикою, 1820 гривень судових витрат. Згідно відповідей на запити державного виконавця за боржником ОСОБА_1 право власності на технологічні транспортні засоби та нерухоме майно не зареєстроване, доходу боржник не отримує В ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем не одноразова на адресу боржника надсилаються вимоги, щодо явки в органи державної виконавчої служби для сплати боргу, на які боржник не реагує. При цьому, згідно відповіді Головного центру обробки інформації боржник перетинає кордон. Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звертався із заявами до Тернопільського MB ГУ Національної поліції про вчинення боржником кримінального правопорушення з приводу ухилення від виконання рішення суду. Однак, по даний час рішення суду залишається невиконаним. Таким чином, заявник вважає, що оскільки боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, його слід обмежити у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон , до виконання ним вказаних зобовязань.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив такі обставини:

14 березня 2012 року Тернопільським міськрйонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №2-7495/2011р про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 229312,10 гривень боргу, 17236,79 гривень 3 % річних за користування позикою та 1820 гривень судових витрат.

2012 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 видано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №31712039 з примусового виконання виконавчого листа №2-7495/2011р виданого 14 березня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

16 березня 2012 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №31712039, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 248395,89 гривень.

03 квітня 2012 року заступником начальника Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 складено акт, згідно якого, при проведенні виконавчих дій за місцем проживання боржника по вул. Пирогова, 10 в м. Тернополі виявлено належне боржнику ОСОБА_1 майно - «Toyota», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

23 листопада 2012 року державним виконавцем Хаблюком В.В. складено акт опису й арешту майна, яким описано належне боржнику ОСОБА_1 майно, а саме транспортний засіб «Toyota FG Gruiser», білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. На описане майно, накладено арешт і встановлено обмеження права користування ним, зокрема: продавати, ламати, розкомплектовувати, приховувати, підмінювати. Описане майно прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_5, якого попереджено про кримінальну або матеріальну відповідальність за розтрату відчуження, приховування чи підміну майна, про що він власноручно розписався у вказаному акті опису й арешту майна.

Як убачається із матеріалів подання 22 жовтня 2013 року боржник ОСОБА_1 звернувся у Другий відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції із заявою про передачу йому на відповідальне зберігання належного йому автомобіля, на який накладено арешт, згідно акту опису й арешту майна складеного державним виконавцем від 23 листопада 2012 року. У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначив, що зобовязується зберігати описаний автомобіль в належному стані та погасити витрати за зберігання попередньому зберігачеві. Про кримінальну або матеріальну відповідальність за розтрату майна повідомлений.

Згідно наявної у матеріалах подання копії заяви ОСОБА_1 від 12 лютого 2014 року, боржник ОСОБА_1 отримав від представника філії 20 ПП «Нива-В.Ш.» ОСОБА_6 автомобіль «Toyota FG Gruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1, претензій щодо зберігання майна та його технічного стану немає.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2014 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця; визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ щодо не вчинення дій, направлених на примусову реалізацію належного ОСОБА_1 автомобіля «Toyota», реєстраційний номер ВО0415 AK та зобов'язано державного виконавця вчинити дії, направлені на реалізацію автомобіля «Toyota», реєстрацій номер ВО0415AK.

12 листопада 2014 року заступником начальника Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про розшук майна боржника ВП №31712039, згідно якої оголошено в розшук майно боржника автомобіль «Toyota Fortuner», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

10 липня 2018 державним виконавцем винесено вимогу, якою відповідального зберігача ОСОБА_1, зобовязано доставити транспортний засіб "Toyota FG Cruiser" ("Toyota Fortuner"), 2008 року випуску, білого кольору, № кузова - MHFYU59G807001798, ДНЗ "ВО0415АК за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 для передачі на відповідальне зберігання Тернопільській філії ДП "СЕТАМ" з метою подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 в строк до 17 липня 2018 року.

Вимогу державного виконавця зберігачем майна не виконано, на вказану у вимозі дату, ОСОБА_1 арештований транспортний засіб, який перебуває в нього на виконанні до виконавця не доставив про що складено акт державного виконавця від 30 липня 2018 року.

Однак, вимогу державного виконавця зберігачем майна не виконано, на вказану у вимозі дату, ОСОБА_1 арештований транспортний засіб, який перебуває в нього на виконанні до виконавця не доставив про що складено акт державного виконавця від 30 липня 2018 року.

04 вересня 2018 року державним виконавцем повторно винесено вимогу, якою відповідального зберігача ОСОБА_1 зобовязано доставити транспортний засіб "Toyota FG Cruiser" ("Toyota Fortuner"), 2008 року випуску, білого кольору, № кузова MHFYU59G807001798, реєстраційний номер BO0415АK за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14" для передачі на відповідальне зберігання Тернопільській філії ДП "СЕТАМ" з метою подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 до 12 вересня 2018 року.

Згідно наданої на запит державного виконавця відповіді Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області за №1001/117-18 від 27 вересня 2018 року відомості щодо зареєстрованого за ОСОБА_1 права володіння та користування земельними ділянками відсутні.

Відповідно до відповіді ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації від 26 червня 2017 року за №622/07-2, станом на 29 грудня 2012 року, згідно обліку бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1М, не має зареєстрованого нерухомого майна у м. Тернополі.

Як убачається із матеріалів подання, Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звертався до Тернопільського MB ГУ Національної поліції із заявою про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 Кримінального кодексу України, яке полягає у приховуванні та відмові у передачі належному зберігачу описане й арештованого майна, а саме: транспортного засобу "Toyota FG Cruiser" ("Toyota Fortuner"), 2008 року випуску, білого кольору, № кузова MHFYU59G807001798, реєстраційний номер"ВО0415АК , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1

Листом від 29.10.2018 № 9239 Тернопільський відділом поліції ГУНП в Тернопільській області повідомлено Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про відсутність підстав для внесення відомостей за поданою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана відмова оскаржувалась начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судовому порядку.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року задоволено скаргу начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання бездіяльності посадових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та зобов'язано посадових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області виконати дії відповідно до ст.214 КПК України та внести відомості до ЄРДР згідно заяви начальника Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області від 19.09.2018 №43641, зареєстрованої Тернопільським відділом поліції ГУНП у Тернопільській області 20.09.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення відносно осіб та кваліфікації можливо вчиненого злочину.

Як убачається із відповіді Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області ДМС України за №02-02/11907 від 26 серпня 2016 року громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками УДМС України в Тернопільській області документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА №187416 виданого 31 серпня 2007 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказане подання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «ОСОБА_7 проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі - Закон № 3857-XII).

Згідно ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

З матеріалів подання вбачається, що боржник ОСОБА_1 обізнаний з тим, що відносно нього відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-7495 виданого 14 березня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, обізнаний з арештом його майна, що підтверджується наявними у матеріалах справи написаними ним заявами про передачу йому на відповідальне зберігання автомобіля «Toyota FG Gruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 та його отримання. Однак, за час перебування на виконанні у Тернопільському міському відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області виконавчого листа №2-7495 виданого 14 березня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з нього ( ОСОБА_1) на користь ОСОБА_3 229312,10 гривень боргу, 17236,79 гривень 3 % річних за користування позикою та 1820 гривень судових витрат, боржником ОСОБА_1, незважаючи на його обізнаність про існування зобовязань, не вчинено жодних дій на погашення заборгованості .

Окрім цього, ненадання на вимоги державного виконавця транспортного засіб "Toyota FG Cruiser" ("Toyota Fortuner"), 2008 року випуску, реєстраційний номер BO0415АK для передачі на відповідальне зберігання Тернопільській філії ДП "СЕТАМ" з метою подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості перед стягувачем ОСОБА_3 розцінюється як свідоме ухиляння від виконання рішення суду.

За таких обставин, враховуючи ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання судового рішення про стягнення з нього на користь стягувача ОСОБА_3 заборгованості, зокрема: 229312,10 гривень боргу, 17236,79 гривень 3 % річних за користування позикою та 1820 гривень судових витрат, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення подання державного виконавця.

На підставі наведеного, керуючись статтями 251, 260, 261, 352-354, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) у праві виїзду за кордон, без вилучення паспортного документа, до виконання зобовязань за виконавчим листом №2-7495 виданим 14 березня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду 28 березня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_8