Справа № 589/18/18
Провадження № 2/589/163/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року КП «ШКЗ «Імпульс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги. Свої вимоги позивач мотивує тим, що будинок № 9 по провулку Красному в м. Шостка, Сумської області, в якому мешкають відповідачі знаходиться на утриманні КП «ШКЗ «Імпульс». Підприємство надає мешканцям вказаного будинку послуги з теплопостачання, з утримання будинку та прибудинкової території згідно з тарифами затвердженими рішеннями Шосткинського міськвиконкому. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 - мешканцем цієї квартири, та відповідно є споживачами послуг з теплопостачання та послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, які надає позивач. При цьому плату за отримані послуги відповідачі не сплачують, за період з 01 жовтня 2014 року по 01 травня 2016 року утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 5571 грн. 41 коп., за період з 01 жовтня 2014 року по 01 серпня 2016 року утворилась заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 949 грн. 70 коп. Загальна сума заборгованості відповідачів перед КП «ШКЗ «Імпульс» склала 6521 грн. 11 коп.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, прохав розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Заперечень проти позовних вимог до суду також не надав.

На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про часткове задоволення позову на підставі наступного.

Комунальне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс» є надавачем послуг з теплопостачання, в тому числі і мешканцям будинку № 9 по пров. Красний в м. Шостка, а також послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 20, 32 Закону України Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162 ЖК України передбачено, що власник квартири зобов'язаний сплачувати комунальні послуги в повному обсязі у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку. Згідно пунктів 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку, а розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць.

Разом з тим, з дослідженої в судовому засіданні обігової відомості по особовому рахунку № 003186 вбачається, що власник квартири за період з 01 жовтня 2014 року по 01 травня 2016 року має заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 5571 грн 41 коп. та за період з 01 жовтня 2014 року по 01 серпня 2016 року має заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій в сумі 949 грн 70 коп.

В зв'язку з зазначеним власник житла зобов'язаний сплатити позивачу означу суму заборгованості.

При цьому слід зазначити, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг солідарно і з члена сімї власника, а саме з ОСОБА_2, є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то саме власник відповідно до приписів ст. 322 ЦК України зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, та саме він є учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа (ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов'язки з оплати вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК України).

З урахування викладеного, позов слід задовольнити частково.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати та сума понесених витрат повязаних з витребуванням доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 13, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: провулок. КраснийАДРЕСА_3, м. Шостка, Сумської області) на користь Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» (вул. Куйбишева, буд. 41, м. Шостка, Сумська область, , р/р №3706 у відділенні в м. Шостка філії ПАТ «Укрсімбанк» в м. Суми, МФО 322313) суму заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій за період з 01 жовтня 2014 року по 01 серпня 2016 року в сумі 949 грн 70 коп. та послуг з теплопостачання за період з 01 жовтня 2014 року по 01 травня 2016 року в розмірі 5571 грн 41 коп., що загалом становить 6521 грн 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: провулок. КраснийАДРЕСА_3, м. Шостка, Сумської області), на користь Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» (вул. Куйбишева, буд. 41, м. Шостка, Сумська область, , р/р №3706 у відділенні в м. Шостка філії ПАТ «Укрсімбанк» в м. Суми, МФО 322313) 1600 грн. 00 коп. сплаченого при подачі позову судового збору.

В іншій частині відмовити у задоволенні позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3