Ухвала

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 757/22752/18-ц

провадження № 61-10320св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Національний банк України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Національного банку України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року у складі судді Матійчук Г. О. та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного банку України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову зазначив, що з 29 серпня 2011 року він перебував у трудових відносинах з Національним банком України. З 08 серпня 2014 року обіймав посаду начальника відділу інтернет-технологій управління мережевих технологій Департаменту інформаційних технологій. З 01 травня 2016 року вказана посада не належить до посад державної служби. Наказом Національного банку України від 18 квітня 2018 року за № 1614-к його звільнено з роботи з 20 квітня 2018 року на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників. Вважає своє звільнення незаконним, оскільки таке проведено без відповідних підстав, з порушенням процедури звільнення, передбаченої частиною першою, частиною третьою статті 492 КЗпП України. Зазначив, що порушення полягає в тому, що про наступне вивільнення його було попереджено 16 січня 2018 року, проте в порушення вимог частини третьої статті 492 КЗпП України одночасно з попередженням не було запропоновано жодної іншої роботи. 18 квітня 2018 року йому було запропоновано працевлаштування на двох нижче оплачуваних та менш кваліфікованих посадах, від яких він змушений був відмовитись, оскільки такі посади не відповідають його кваліфікації та досвіду роботи, а також у зв`язку з тим, що йому не було запропоновано працевлаштування на всіх можливих посадах. Крім того, він має статус учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС другої категорії, проте дана обставина не була врахована роботодавцем, внаслідок чого останній знехтував переважним правом залишення на роботі ОСОБА_1 та звільнив його.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року позов задоволено. Скасовано наказ Національного банку України від 18 квітня 2018 року № 1414-к про звільнення ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу інтернет-технологій управління мережевих технологій Департаменту інформаційних технологій Національного банку України з 21 квітня 2018 року. Стягнуто з Національного банку України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 245 500,92 грн. Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу інтернет-технологій управління мережевих технологій Департаменту інформаційних технологій Національного банку України та стягнення заробітної плати за один місяць. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу Національного банку України задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року змінено. Зменшено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню з Національного банку України на користь ОСОБА_1 , з 245 500,92 грн. до 224 120,96 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

22 травня 2019 року Національний банк України із застосуванням засобів поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року.

Станом на дату постановлення ухвали від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргу Національного банку України.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України нарішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року, відмовлено у задоволенні заяви Національного банку України про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, витребувано матеріали справи з Печерського районного суду м. Києва та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Національного банку України нарішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик