Справа № 202/1217/19
Провадження № 2/202/1242/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на 1/3 квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на 1/3 квартири в порядку спадкування за законом.

Сторонами через канцелярію суду подано спільну заяву про мирову угоду, а також заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачами, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49,142,207,208,255,256ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 02 квітня 2019 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на наступних умовах:

1. за спільним рішенням та наявною спільною заявою сторін - позивача, відповідачів 1,2 визнати позов ОСОБА_1 повністю;

2. визнати право спільної часткової власності за позивачем ОСОБА_1 (мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею, 65,5 кв. м., у розмірі 1/3 частки, площею 21,83 кв. м., за відповідачем 1 ОСОБА_2 (мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право спільної часткової власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею, 65,5 кв. м., у розмірі 1/3 частки площею 21,83 кв.м., за відповідачем 2 ОСОБА_3 (мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 ) право спільної часткової власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею, 65,5 кв. м., у розмірі 1/3 частки площею 21,83 кв. м.;

3. на момент укладання мирової угоди відповідачем 2 ОСОБА_3 повернуто позивачу ОСОБА_1 раніше сплачені 100 000 грн. за відмову від свої частки і один одному не мають претензій щодо вказаного майна та грошових коштів;

4. сторони повернули в рівних частках судовий збір сплачений позивачем та зобов`язалися один перед одним звернутися по затвердженню мирової угоди судом до державного реєстратора з ухвалою суду;

5. мирова угода досягнута за добровільною згодою сторін, які розуміють наслідки такого рішення, не обмежуючи їх прав, обов`язків та інтересів затверджують вказаною спільною заявою свої наміри та рішення, звертаючись до суду щодо затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі;

6. сторони вирішили розглядати спір за відсутності позивача, відповідача 1,2 за участю представника позивача адвоката Дорохіна В.І.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на 1/3 квартири в порядку спадкування за законом, - закрити.

Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст. 207, ст. 208 ЦПК України сторонам зрозумілі.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

Суддя Г.О. Кухтін