overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5931/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від позивача ОСОБА_3 - не з`явились,

переглянувши справу №522/18823/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 , підтриману представником ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року у складі судді Шкамерди К.С., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 , підтриману представником ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року - скасувати.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2012 року в справі №1522/22965/12 у твердій грошовій сумі, рівній 450 грн. 00 коп. - змінити.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в місті Слов`янську Донецької області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в місті Одесі, аліменти у 1/8 частці всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, до повноліття дочки, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Справа №293/1931/19
Провадження № 2-о/293/79/2019
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи : Жадьківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Вивченням заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України, оскільки заявником не зазначені в заяві причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин батька та матері, а також не додані про це докази.

Крім того, справи окремого провадження розглядаються за участю заявника та зацікавленої особи, натомість, в заяві про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 зазначений як позивач, а не заявник .

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи: Жадьківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали .

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 203/3665/19
Провадження № 2-о/0203/86/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року про прийняття заяви до розгляду

01 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2о/0203/1286/2019 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявники з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності та підсудності за фактичним місцем проживання заявника ОСОБА_2 відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України вперше подала до суду цю заяву, пред`являючи вимоги на предмет розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, з підстав того, що сімейні відносини між ними не склались, вони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Мають різні інтереси та погляди на життя.

Заява оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 і ст. 177 ЦПК України та підписана заявниками з додаванням всіх наявних у них доказів; судовий збір за її подання справлений належним чином, у зв`язку з чим заява є прийнятною та підлягає розглядові з огляду на неможливість досудового врегулювання спору у претензійному порядку.

Враховуючи можливість розгляду справи у цій категорії спору лише за правилами загального позовного провадження, та з потребою у виклику сторін для розв`язання заяв і клопотань, керуючись ст. ст. 19, 187, 191, 196, 260-261, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами окремого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі в паперовій формі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 18 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. у залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, 29, к. 4, яке провести з викликом судовими повістками заявника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; заявника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя: О.В. Колесніченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/176/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великозозулинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне складення рішення суду в повному обсязі відкласти на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (с.Малі Зозулинці Красилівського райну Хмельницької області) додатковий строк два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 09.01.2004 року, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
№2/263/2326/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності подружжя та стягнення компенсації її вартості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити частки в спільній сумісній власності подружжя із ОСОБА_2 та стягнення компенсації її вартості.

Представником позивача ОСОБА_3 надано суду клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи.

З урахуванням письмових матеріалів справи, суд вважає, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області оцінки транспортних засобів, в зв`язку з чим у справі необхідно проведення авто товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній цивільній справі автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка середня вартість спірного рухомого майна, а саме автомобіля «Renault Megane», коліо оранжевий, 2011 року випуску, р.н. НОМЕР_1 (кузов НОМЕР_2 ) на час його продажу 12.04.2018 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ФОП Терентьєву Л.І. (87555, м. Маріуполь, вулиця Запорізьке шосе, 2), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по експертизі покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ковтуненко
Справа № 576/2065/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.11.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 01.11.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричну експертизу . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мазур
Справа № 431/4064/19
Провадження №2-о/431/1283/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря с/з Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті в порядку ст.269 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті було ухвалено судове рішення.

При постановленні вказаного рішення помилково в резолютивній частині вказані місце проживання, дата смерті та причина смерті, як «Луганська область, сел. Урало Кавказ Луганської області, 3 квартал, 18, ІНФОРМАЦІЯ_1 , причина смерті: дисциркуляторна енцефалопатія, атеросклероз сосудів головного мозку», замість «був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті набряк набухання речовини головного мозку з дислокацією стовбурових структур. Хронічна печінкова ниркова недостатність, злоякісне новоутворення печінки».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки учасники справи до суду не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно і не містити у собі описок та арифметичних помилок.

Статтею 269 ЦПК України передбачено виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні. При цьому, ініціювати питання щодо допущених описок чи помилок може суд з власної ініціативи.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену при постановленні судового рішення описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 12 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті в порядку ст.269 ЦПК України вважати вірним місце проживання, дату та причину смерті ОСОБА_2 , як «був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 2019 року, причина смерті набряк набухання речовини головного мозку з дислокацією стовбурових структур. Хронічна печінкова ниркова недостатність, злоякісне новоутворення печінки».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Воронкін
Справа № 397/893/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.11.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі ч.ч. 1,4 ст. 268 ЦПК України вступна та резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.

Керуючись ст.ст. 141, 247, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації, про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, у батьківських правах відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого нею судового збору у розмірі 768,40 грн.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Повний текст рішення буде виготовлено 08.11.2019.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_4, місце знаходження: АДРЕСА_4, ордер серія КР № 61013 від 18.07.2019, виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 10.07.2019; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 116 від 09.08.2004.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Сектор опіки і піклування та усиновлення служби у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області: місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Коцюбинського, 2, код ЄДРПОУ - 04055133.

Представник третьої особи - Григор`єва Тетяна Анатоліївна , місце проживання: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Партизанська, 48 , довіреність № 01-29/82/2 від 10.09.2019.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Рішення набуло законної сили __________________ року та підлягає виконанню .

Оригінал рішення зберігається у цивільній справі № 397/893/18 (н/п 2/397/318/19)

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Провадження № 22-ц/4806/1417/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 жовтня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи № 308/13730/15-ц за позовом Закарпатської обласної колегії адвокатів до Райнінгер Галини Йосипівни, третя особа без самостійних вимог: Ужгородська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтування самочинно встановленого гаражу та металевих споруд, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ільчук Ілля Михайлович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 березня 2019 року, головуючий суддя Фазикош О.В.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:30 25 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-позивача Закарпатську обласну колегію адвокатів;

-відповідача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Ільчука Іллю Михайловича;

-третю особу без самостійних вимог: Ужгородську міську раду.

Судді:
справа № 133/1618/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.10.19 року

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позвомо ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче засідання не з"явилася.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Спір до судового розгляду не врегульований.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає підготовче провадження закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2019 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін .

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів , судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : В.А.Воронюк

31.10.19
Справа №215/5680/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 4,19, 30, 161, 162 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
СОЛІДАРНО: заборгованість за період з 01.12.2016 р. по 01.05.2019 р. за адресою: АДРЕСА_2 у сумі 5 550 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 96 коп. - за послугу з централізованого опалення, та з кожного по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника паро скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2019 року
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки_________________________________________________________________________