справа №176/1194/19
провадження №2-о/176/28/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Суддя Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області,

розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Жовтоводська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Жовтоводської міської як орган опіки та піклування, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та сином ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення зазначеного юридичного факту необхідно заявниці для реалізації права на спадщину за законом.

В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду згідно протоколу розподілу від 20.05.2019 року цивільна справа за даною заявою надійшла в провадження судді Кучмі В.В. як головуючого у справі.

В ході судового розгляду заявниця ОСОБА_1 повідомила, що разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є рідним сином померлого ОСОБА_2 та її рідним онуком, і відносно цього малолітнього онука, який також входить до першої черги спадщини за законом, вона за рішенням місцевого органу опіки та піклування здійснює опіку.

Відповідно до вимог, закріплених у ч. 3 ст. 45 ЦПК України, суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно положень ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Задля здійснення та забезпечення захисту інтересів малолітньої особи на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2019 року визначена участь у справі у якості зацікавленої особи виконавчого комітету Жовтоводської міської ради як органу опіки та піклування, яким приймалось рішення про встановлення опіки відносно цієї малолітньої особи.

Згідно поданої до суду за вх. 6330/19 від 01.07.2019 року довіреності на участь у справі та долучених письмових пояснень і документів до участі у справі у якості повноважного представника виконавчого комітету Жовтоводської міської ради як органу опіки та піклування вступила головний спеціаліст юридичного відділу виконавчого комітету Шостак Т.О.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід по зазначеній справі у зв`язку з тим, що представник зацікавленої особи за довіреністю ОСОБА_4 до того, як стала працювати головним спеціалістом юридичного відділу виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, працювала в Жовтоводському міському суді у якості помічника судді ОСОБА_5 , проекти процесуальних документів та завдання судді згідно посадової інструкції виконувала не якісно, звільнилась у січні 2016 року за власним бажанням.

Довіреність ОСОБА_4 на участь у справі як повноважному представнику міськвиконкому підписана міським головою ОСОБА_6 , який до обрання на виборну посаду міського голови здійснював адвокатську діяльність та приймав участь у суді в судових засіданнях, на цей час має неухильне упереджене ставлення до судді Кучми В.В. та намір чинити будь-який тиск, у тому числі при здійсненні правосуддя у будь-який спосіб, про що мали місце факти проявів такого тиску.

Так, під час судового розгляду та до прийняття рішення по суті по цивільній справі №176/920/16-ц за позовом під головуванням судді Кучми В.В. до Вищої ради правосуддя за особистим підписом міського голови ОСОБА_6 останнім була подана необґрунтована скарга на дії судді, з посиланням на навмисне нібито затягування судового процесу та однобічність судового розгляду. Однак, після подання такої скарги в судовому засіданні представником позивача за тих самих підстав судді як головуючому у справі відвод не був заявлений, була висловлена довіра як головуючому у справі та зажадала винесення рішення на користь позивача.

Як зазначено в рішенні Ради суддів України №34 від 08.06.2017 року, подання учасником судового провадження скарги на дії судді до Вищої ради правосуддя до закінчення судового розгляду справи по суті має ознаки незаконного впливу на суд, що передбачає кримінальну відповідальність за статтею 376 Кримінального кодексу України.

При цьому, саме ОСОБА_4 як головним спеціалістом юридичного відділу виконавчого комітету готувалась необґрунтована скарга на дії судді, яка потім була підписана та спрямована міським головою ОСОБА_6 , з метою неправомірного тиску та впливу. На цей час як така приймає участь у справі у якості повноважного представника міськради на підставі довіреності, посвідченої останнім.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людині (рішення від 09.01.2013 року у справі Волков проти України, рішення від 09.11.2006 року у справі Білуга проти України, від 28.10.1998 року у справі Ветштайн проти Швейцарії) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

За таких обставин, з метою виключення прийняття не об`єктивного рішення, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід. Викладені мною обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40 ч. 2, 41 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід головуючому у справі судді Кучмі В.В. по справі №176/1194/19 (провадження №2-о/176/28/19) за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Жовтоводська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Жовтоводської міської як орган опіки та піклування, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 14 ст. 33 ЦПК України передати матеріали заяви (справу) до канцелярії Жовтоводського міського суду для виконання вимог закону щодо повторного авто розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучма В.В.