Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

08 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 555/2512/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/1035/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача - виконавчий комітет Березнівської міської ради Рівненської області про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 04 червня 2019 року призначено автотоварознавчу експертизу у справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена, в зв`язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до пп. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

До Рівненського апеляційного суду надійшли виділені матеріали цивільної справи, які містять клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та копію ухвали про призначення експертизи. Однак виділені матеріали справи не містять позовної заяви з додатками, а також диску з технічним записом судового засідання від 04 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічним засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додатково рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З абз. 1 п. 9 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку вбачається, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться у частині четвертій статті 297 ЦПК України (у редакції від 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, оскільки виділені матеріали не містять копії позовної заяви і доданих до неї документів, диску з технічним записом судового засідання від 04 червня 2019 року, виділені матеріали цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, пп. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Виділені матеріали цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача - виконавчий комітет Березнівської міської ради Рівненської області про поділ спільного майна подружжя - повернути до Березнівського районного суду Рівненської області, надавши строк для усунення виявленого в них недоліку протягом 14 днів з дня надходження виділених матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С.О.