overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3761/16-ц
Провадження № 2/185/23/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Павлоград Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пітер» в особі голови Яковлева Ігоря Володимировича, треті особи Управління Держгеокадастру у Павлоградському районні Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена справа.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення у справі №185/3762/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пітер», третя особа Управління Держгеокадастру у Павлоградському районні Дніпропетровської області, Юр`ївська районна державна адміністрація про визнання договору оренди землі недійсним.

Оскільки по справі №185/3762/16-ц на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2019 року подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №185/3762/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пітер», третя особа Управління Держгеокадастру у Павлоградському районні Дніпропетровської області, Юр`ївська районна державна адміністрація про визнання договору оренди землі недійсним.

Керуючись ст.ст. 251,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пітер» в особі голови Яковлева Ігоря Володимировича, треті особи Управління Держгеокадастру у Павлоградському районні Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі, до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №185/3762/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пітер», третя особа Управління Держгеокадастру у Павлоградському районні Дніпропетровської області, Юр`ївська районна державна адміністрація про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 305/1570/14-ц
Провадження по справі 2/305/42/19
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

31.10.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

за участю: секретаря с/з - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У матеріалах справи міститься клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення розгляду даної справи в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області, тобто за місцезнаходженням позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференц-зв`язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу суд вважає за необхідне, провести наступне судове засідання з участю позивача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (вул. Грушевського, буд. 17 м. Вінниця, 21050) забезпечити проведення відеоконференції 19 грудня 2019 року, об 11 годині 00 хвилин, за участю позивача - ОСОБА_1 , та інших учасників судового процесу.

Копію даної ухвали негайно направити Вінницькому міському суду Вінницької області для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа № 492/414/19
Провадження № 2/492/248/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року позивач звернулася до суду з позовом та просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який 13 листопада 2015 року було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, під актовим записом за № 2456.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що з 13 листопада 2015 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, стверджує, що подружнє життя не склалось, причиною цього є різні погляди на життя, а також виникаючі між ними сварки та розбіжності по найважливішим життєвим питанням, втрачено почуття любові та поваги, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року провадження у справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07 травня 2019 року о 15 годині 10 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участі представника скаржника ОСОБА_1 ,

представника суб`єкта оскарження ОСОБА_2 ,

представника стягувача Артеменко П.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, на дії та бездіяльність приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали,

В И Р І Ш И В :

Скаргу ОСОБА_4 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, на дії та бездіяльність приватного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кісельової Віталіни Володимирівни відносно неотримання дозволу Органу опіки та піклування на відчуження квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кісельової Віталіни Володимирівни відносно відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
код суду 233 Номер справи 233/4768/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя О.С.Малінов
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____» ______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа № 159/4080/19
Провадження № 2/159/1143/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 листопада 2019 року м. Ковель Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 11 листопада 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 46519(сорок шість тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 54 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6000 ( шість тисяч) гривень в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 ( сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/2907/19

Провадження № 2-о/414/444/2019

04 листопада 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Дашдаміров Е.А про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.10.2019 року позовна заява була залишена без руху, а заявнику надано достатній строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник ухвалу суду отримала 21.10.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.10.2019 року, у встановлений строк, заявник недоліки вказані судом не виправив, ніяких документів та матеріалів щодо усунення недоліків до суду не надав.

Враховуючи, що заявник у встановлений строк недоліки не виправив, заява підлягає поверненню заявникові з одночасним роз`ясненням права заявника на повторне звернення до суду за вирішенням спору після усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.185, ст. 258-261, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Дашдаміров Е.А про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем повернути заявникові.

Одночасно роз`яснити право заявника на повторне звернення до суду за вирішенням спору після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.М. Акулов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3309/19
У Х В А Л А

04.11.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.15 год. 25.11.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до

25.11.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В. Р. Трагнюк
Дата документу 25.03.2019
ЄУ № 420/1894/18
Провадження №2/420/147/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чалого А.В.,
за участю: секретаря судового засідання Войтенко О.А.,
представника третьої особи ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Луганського обласного будинку дитини №2 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації, -
Керуючись ст. 182, 183 СК України, ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Луганського обласного будинку дитини №2 задовольнити повністю.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕМ №386053, виданий 03 листопада 1990 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН №237262, виданий 21 лютого 2003 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: А.В.Чалий
Номер провадження: 22-ц/813/8279/19
Номер справи місцевого суду: 513/474/19
Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №513/474/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Саратського районного суду Одеської області від 14 серпня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 5 березня 2020 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков