overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/8395/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. До канцелярії Сватівського районного суду Луганської області від представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю Гаренко Н.В. надійшла письмова заява про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Сторони у судовому засіданні участі не брали, представник позивача в позові зазначив про розгляд справи за відсутності представника банку.

Однак, враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є виключним правом позивача (заявника), суд вважає за можливе розгляд даного питання провести у відсутність сторін.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши подане позивачем клопотання, враховуючи те, що питання щодо подачі позову (заяви) та в подальшому залишення його (її) без розгляду є виключним правом позивача, а також те, що подане клопотання прав інших осіб не порушує, вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.М. Попова
Справа № 933/846/19
Номер провадження № 2-о/933/59/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення , заінтересована особа : Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту неправильності запису прізвища « ОСОБА_2 » в свідоцтві про укладення шлюбу та просить внести зміни у графі «громадянка» прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року, дана заява була залишена без руху та заявниці було надано строк для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України. Згідно із ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами окремого провадження з додержання загальних правил, встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір",ст.ст.294, 315-316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення , заінтересована особа : Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - та розглядати справу за правилами окремого провадження з додержання загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити по справі судове засідання на 26 листопада 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Заявниці в судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі, також, копію заяви, разом з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду вищезазначеної справи можна отримати за веб- адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0537/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа №591/7304/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/5144/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2016 року

в цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

30 жовтня 2019 року справа надійшла до Сумського апеляційного суду. По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 14 лиcтопада 2019 року на 15 годину 30 хв., з повідомленням учасників справи:

- позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (т. 2 а.с. 1);

- відповідача ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 1);

- представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 117).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Орлов І.В.
Справа № 452/3189/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно отриманих судом даних із відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМСУ у Львівській області про реєстрацію місця проживання сторін відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України також передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із викладеного в позовній заяві відомо про відсутність підстав, які передбачені у ч. 2 ст. 28 ЦПК України, які б вказували на можливість позивача пред`явити вказаний позов за зареєстрованим місцем її проживання чи перебування саме у Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

За таких обставин, справу слід передати на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, а саме - за зареєстрованим місцем проживання сторін на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, оскільки справа не підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, Львівська область, 82100).

Передачу справи на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя
Справа № 146/813/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

22 липня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки вона є людиною похилого віку, за станом здоров`я та з-за матеріальних складнощів не може особисто приїхати до місця розташування суду для участі у слуханні справи, але бажає, щоб судові засідання проводилися з її участю і її представника адвоката Фоменка С.І. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просила доручити Якимівському районному суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За наведених вище обставин, враховуючи віддаленість місця проживання відповідача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Якимівським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, призначене на 11-00 год 04 грудня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Якимівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання о 11-00 год 04 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Якимівському районному суду Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 183/5657/17
№ 2/183/257/19

У Х В А Л А
18 жовтня 2019 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
за участю сторін:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року по справі відкрито провадження.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 21 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про визнання обов`язковою участі відповідача ОСОБА_2 , в наступному судовому засіданні для дачі особистих пояснень.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що участь відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Визнати обов`язковою участь відповідача ОСОБА_2 , в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Наступний розгляд справи призначено на 17 грудня 2019 року о 11.00 годині.
Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 441/1777/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання втратившим права на користування житлом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на користування житлом на АДРЕСА_1 .

Позовна заява ОСОБА_1 , в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на матеріали та обставини справи, приходжу висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання втратившим права на користування житлом, прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 26.11.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Надати третій особі цей же строк для надання пояснень на позов.

Направити відповідачу і третій особі копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/2889/19

Номер провадження 2-н/629/649/19

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»

боржник ОСОБА_1

розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання

в с т а н о в и в :

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що боржник користується послугами з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , але оплату проводить не своєчасно та не в повному обсязі. В зв`язку з чим виник борг з газопостачання за період з 01.08.2016 року по 31.10.2016 року в сумі 16498,09 гривень, а також суму на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів становить 4491,73 грн, 3% річних складають 1247,85 грн..

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 04.07.2019 року, за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, інформація щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі відсутня.

Згідно ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. При цьому наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити стягувачеві його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 517/520/19
Провадження № 2/517/250/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Захарівського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання на момент смерті зі спадкодавцем та визнання права власності на спадщину, -

встановив:

Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надавши клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі. Заявлені вимоги та клопотання про виклик свідків підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Мар`янівської сільської ради Захарівського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Вимоги позовної заяви визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Захарівського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання на момент смерті зі спадкодавцем та визнання права власності на спадщину вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 13 листопада 2019 року.

Клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Викликати сторони та свідків в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: