overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/3944/19
№ 2-о/183/161/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новомосковська державна нотаріальна контора Міністерство Юстиції України, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомосковська державна нотаріальна контора Міністерство Юстиції України, звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 187, 318, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новомосковська державна нотаріальна контора Міністерство Юстиції України, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 серпня 2019 року о 08 годині 05 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 367/4791/18
Провадження по справі № 2/367/379/2019
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 3019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства Бориспільської міської ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації" Терещенко Олег Володимирович, Приватний нотаріус Бабченко Вікторія Вікторівна про визнання договору недійсним ,-

встановив:

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити по справі перерву до 26.12.2019 року о 12 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 375/1979/18 Номер провадження 2-сз/375/13/19
31.10.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1
про повернення судового збору,-
23.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.
Ухвалою суду від 26.10.2018 у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі ст. 315 ЦПК України.
При цьому питання про повернення заявнику сплаченого ним при зверненні до суду із заявою судового збору судом не вирішувалося.
Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За викладеного заява ОСОБА_1 грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 133 ЦПК, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 665/959/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

"05" липня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви.

Підстав для відмови у видачі судового наказу у справі немає.

Керуючись ст. 161, 163, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
№ 637/1266/19
№ 2/637/313/19
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 жовтня 2019 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1100,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду до досягнення дитиною повноліття.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, письмовий відзив на позов не надав, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи згідно поданому оголошенню на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи неявку всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а»), на 7 листопада 2019 року о 09:30 годині.

Виклик відповідача здійснити шляхом подання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська
Провадження №2/748/351/19
Єдиний унікальний № 748/571/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 28, 175, 177 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2019 року позивач подала до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174,180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про витребування майна.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 24 квітня 2019 р. на 09:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська,4 .

Відповідач, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://cn.cn.court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 2/729/166/19 р.
729/250/19

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

01 квітня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (02232, АДРЕСА_2) третя особа - Бобровицька міська рада Чернігівської області (17400, вул. Лупицька, 4, м.Бобровиця, Чернігівська область) про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачки, в якому просить звільнити самовільно захоплену належну їй земельну ділянку та зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні земельними ділянками з кадастровими номерами :01:000:0002, :01:000:0003, привести межі земельних ділянок у попередній стан відповідно до встановлених державним актом на право власності на землю та технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 год. 30 хв. 24 квітня 2019 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу та третій особі.

Відповідачу в строк до 23 квітня 2019 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третій особі у строк до 23 квітня 2019 року подати до суду пояснення щодо позову. Копія пояснень щодо позову та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням пояснень до суду. У разі ненадання третьою особою пояснень щодо позову у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження № 2/760/5802/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача - Сєчин Я.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, третя особа:Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати виконавчий напис № 17263, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. належним чином засвідченої копії документів нотаріальної справи, які слугували підставою для вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 17263 від 25 серпня 2017 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича / 01001, м. Київ, провул. Музейний, 4, поверх 3 /належним чином завірену копію:

- нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 17263 від 25 серпня 2017 року про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог АТ «Укрсоцбанк» за Кредитним договором № 39.29-50/978 від 10 жовтня 2007 року;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 138/1977/18
Провадження №:2/138/121/19
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільське ОУ ПФУ Вінницької області звернулося в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої пенсії.Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.08.2019 залучено до участі в цивільній справі за позовом Могилів-Подільського об`єднаного управління ПФУ Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої пенсії, в якості правонаступника позивача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Представник позивача Головного управління ПФУ у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, де просив залишити позовну заяву без розгляду, оскільки постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.07.2019 №120/1612/19-а, яка набрала законної сили 10.08.2019, визнано дії Могилів-Подільського ОУ ПФУ щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 протиправними та зобов`язано поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2018. Судове засідання провести за відсутності представника управління.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подав до суду заяву, де просив розгляд справи провести у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої представником позивача заяви позов слід залишити без розгляду з наступних підстав:

відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 750/3085/19
Провадження № 2-н/750/414/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 490/6312/19
н/п 2/490/2701/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

22.07.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Миколаївська місцева прокуратура №1 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Миколаївська місцева прокуратура №1 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 03.12.2019 року на 14:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.