АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1102/19
Придніпровський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

16 липня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

головуючого Василенко Л.І.

суддів: Єльцов В.О., Карпенко О.В.

секретаря Винник І.М.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2019 року у справі за позовом комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2019 року ПрАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

14 травня 2019 року ОСОБА_1 заявлено відвід судді Кондрацькій Н.М.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2019 року зупинено провадження у вказаній справі до вирішення питання про відвід судді Кондрацької Н.М. та зазначено про можливість її оскарження.

В апеляційній скарзі, поданій 25 червня 2019 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну та таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від Кондрацької Н.М. в зв`язку з обставинами, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Апеляційна скарга мотивована тим, що звертаючись до суду із заявою про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацької Н.М. скаржник відмітила, що судом при постановленні оскаржуваної ухвали зазначено неналежного позивача. Наряду з викладеним у скаржника виникають сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді.

Вважає, що суддею було порушені норми процесуального законодавства, зокрема, такі як змагальність сторін, диспозитивність, об`єктивність при розгляді нею іншої справи в якій позивач є стороною.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 01 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження та, у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, витребувані матеріали справи.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15 липня 2019 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду на 16 липня 2019 року на 10:30 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

16 липня 2019 року на адресу Апеляційного суду Черкаської області надійшов запит від Придніпровського районного суду м. Черкаси, в якому просять повернути матеріали даної цивільної справи для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов подано ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 25 квітня 2019 року зазначено, що позов подано КП «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про їх повернення до суду першої інстанції для виправлення описки в ухвалі суду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» судам роз`яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

Враховуючи вимоги ст. 365 ЦПК України, дослідивши матеріали справи та запит суду першої інстанції, апеляційний суд вважає доцільним зняти справу з апеляційного розгляду та направити матеріали справи до суду першої інстанції для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Зняти справу з апеляційного розгляду.

Матеріали справи № 711/3099/19, провадження №22-ц/793/1102/19 направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для виправлення описки протягом п`яти днів з моменту отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.О. Єльцов

О.В. Карпенко