Справа № 495/1434/18
№ провадження 2/495/637/2019
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" липня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання позивача про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

представник відповідача ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач перший заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

До суду від Першого заступника керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури В. Ариванюк надійшло клопотання в порядку ст. 252 ЦПК України, відповідно до якого просить суд зупинити розгляд справи № 495/1434/18 до розгляду Верховним судом справи № 495/10987/17.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Апеляційним судом Одеської області розглядалась аналогічна справа за № 495/10987/17 за апеляційною скаргою Білгород - Дністровської місцевої прокуратури на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2018 року, якою залишено без розгляду позовну заяву першого заступника керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 04.09.2018 року апеляційну скаргу місцевої прокуратури залишено без задоволення.

Предметом оскарження у цій справі було питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави у суді в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Не погоджуюсь з Постановою апеляційного суду Одеської області від 04.09.2018 року у справі № 495/10987/17, прокуратурою Одеської області внесено касаційну скаргу, на підставі якої ухвалою Верховного суду від 04.12.2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що Верховним судом здійснюється касаційний розгляд справи № 495/10987/17 з питань наявності підстав для представництва інтересів держави у суді в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у справі про визнання незаконним рішення селищної ради, недійсним свідоцтва про право власності, вважає, що є всі підстави для зупинення провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримав, просить суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Представник відповідача Голінська О.О. вирішення даного клопотання також залишила на розсуд суду.

Вислухавши представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріли справи та клопотання Першого заступника керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури В. Ариванюк, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

05 березня 2018 року ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області вказана справа прийнята до провадження судді Прийомової О.Ю. та призначена до підготовчого судового розгляду.

26 березня 2019 року до суду від Першого заступника керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури В. Ариванюк надійшло клопотання в порядку ст. 252 ЦПК України, відповідно до якого просить суд зупинити розгляд справи № 495/1434/18 до розгляду Верховним судом справи № 495/10987/17.

З матеріалів клопотання та доданих до нього Постанови апеляційного суду Одеської області від 04.09.2018 року та Ухвали від 04 грудня 2018 року Верховного суду, встановлено, що дійсно апеляційним судом Одеської області розглядалась аналогічна справа за № 495/10987/17 за апеляційною скаргою Білгород - Дністровської місцевої прокуратури на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2018 року, якою залишено без розгляду позовну заяву першого заступника керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 04.09.2018 року апеляційну скаргу місцевої прокуратури залишено без задоволення.

Предметом оскарження у цій справі було питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави у суді в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Не погоджуюсь з Постановою апеляційного суду Одеської області від 04.09.2018 року у справі № 495/10987/17, прокуратурою Одеської області внесено касаційну скаргу, на підставі якої ухвалою Верховного суду від 04.12.2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вправі зупинити провадження у справі у разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що обставини, які повинні бути дослідженні судом в даній справі, безпосередньо залежать від перегляду Верховним судом України судового рішення у справі № 495/10987/17 за позовом першого заступника керівника Білгород Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, суд вважає, що подальший розгляд даної справи є неможливим до перегляду Верховним судом України рішення суду у справі № 495/10987/17 за позовом першого заступника керівника Білгород Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне клопотання Першого заступника керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури В. Ариванюк в порядку ст. 252 ЦПК України визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 495/1434/18 за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора до перегляду Верховним судом України справи № 495/10987/17 за позовом першого заступника керівника Білгород Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: