Справа № 496/3131/19
Провадження № 2/496/1611/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований Виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області актовий запис № 34.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та не надано оригінал квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 21.08.2019 року позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з недоліками та надано строк позивачу для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу суду про залишення позову без руху позивачу було направлено 27 серпня 2019 року рекомендованим листом.

На адресу суду був повернений поштовий конверт з вказаною ухвалою суду, з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання».

30 вересня 2019 року судом повторно направлено на вказану у позовній заяві адресу позивача, копію ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 21 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена ухвала суду була отримана позивачем 08.10.2019 року про що свідчить підпис у поштовому повідомленні.

Станом на 01 листопада 2019 року від позивача жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не усунуті недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 259-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Галич