"02" липня 2019 р.
Справа №642/2557/19
Провадження № 2/642/1075/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря - Сузанського О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із продовженням навчання, у розмірі ј частина усіх видів доходу відповідача до досягнення сином 23-річного віку, вказуючи, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Рішеням Ленінського районного суду м.Харкова від 08.09.2014 шлюб розірвано. Від шлюбу сторони мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 На теперішній час ОСОБА_3 є студентом ІІІ курсу Харківського патентно-комп`ютерного коледжу денної форми навчання, навчається за державним замовленням. Термін навчання з 01.09.2016 до 30.06.2020. Позивач самостійно не в змозі утримувати сина, останній потребує кошти на проїзд до місця навчання, одяг, харчування, придбання канцелярії, відповідач не надає такої допомоги, тому позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.05.2019 розгляд справи відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, вказуючи, що на його утриманні перебуває дружина та хвора мати, а також, що він має невисоку заробітну плату, про що надав суду відповідні письмові докази.

Третя особа до суду не з`явилась, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 08.09.2014 розірвано.

Від шлюбу сторони мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , в графі «батько» вказаний ОСОБА_2 , в графі «мати» - ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з ким вони проживають.

ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

З довідки № 01-17/138 від 05.04.2019, виданої директором Харківського патентно-комп`ютерного коледжу, вбачається, що ОСОБА_3 навчається у вказаному навчальному закладі за державним замовленням, термін навчання з 01.09.2016 по 30.06.2020.

Крім того, згідно довідки №42 від 18.06.2019, виданої директором та головним бухгалтером Харківського патентно-комп`ютерного коледжу, ОСОБА_3 стипендією не забезпечений.

Згідно до ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як роз`яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно довідки №54 від 24.06.2019, виданої головним лікарем КНП «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 є співробітником закладу і займає 0,75% посади акушерки відділення жіночої консультації консультативно-діагностичного центру, посадовий оклад складає 3408,60 грн.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач в обгрунтування своїх заперечень надав суду довідку від 31.05.2019, видану Центром первинної медико-манітарної допомоги Дергачівської районної ради, згідно якої вбачається, що його мати, ОСОБА_4 , 1948 р.н., перебуває на обліку в АЗПСМ с.Вільшани з різними захворюваннями та постійно приймає медикаменти.

Згідно довідки №1096, виданої 30.05.2019 начальником Дергачівського об`єднаного управління ПФУ в Харківській області, ОСОБА_4 , станом на 30.05.2019 отримує пенсію у розмірі 1892,51 грн.

Крім того, відповідач на підтвердження того, що на його утриманні перебуває дружина, ОСОБА_5 , надав суду копію свідоцтва про шлюб.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З наданих відповідачем доказів обставини, на які він посилався в судовому засіданні як на підставу своїх заперечень - не доведені, адже до суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що він матеріально утримує хвору мати, не надано доказів також щодо утримання дружини - ОСОБА_5 та того, що остання з відповідачем ведуть спільне господарство, адже з акту депутату Вільшанської селищної ради від 30.05.2019 вбачається, що останній підтверджує факт проживання за однією адресою ОСОБА_2 лише разом з матір`ю ОСОБА_4 .

Тому суд вважає заперечення відповідача необгрунтованими та недоведеними у судовому засіданні.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_2 , виданої головним бухгалтером ТОВ «Ікарус» вбачається, що він офіційно працює на посаді водій автотранспортних засобів в ТОВ «Ікарус», отримує заробітну плату.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач наданими доказами довела суду свою правову позицію по справі, при цьому заперечення відповідача не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, а саме стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

З наданих сторонами довідок про їхні доходи вбачається, що посадовий оклад позивача менший, аніж заробітна плата нарахована відповідачу, відтак, позивач потребує матеріальної допомоги в утриманні повнолітнього сина в період його навчання.

Вирішуючи даний спір, суд враховує, що у зв`язку з навчанням сина, позивач несе матеріальні витрати на проїзд сина, купівлю канцелярських товарів, одягу та взуття, забезпечення сина харчуванням. Суд також бере до уваги той факт, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, а тому не має змоги працевлаштуватися.

Також судом враховано стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є працездатною особою та має постійний дохід, відсутність у відповідача інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, що перебувають на його утриманні, а також те, що повнолітній син, ОСОБА_3 , навчається, не отримує стипендію, перебуває на утриманні матері, з якою проживає, мати також отримує стабільний дохід, при цьому обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, покладається на обох батьків.

Зважаючи на те, що батьки мають рівні права по відношенню до дитини, в тому числі і по її утриманню, суд, враховуючи, матеріальний стан сторін по справі, вбачає підстави для задоволення позову, а саме можливість задоволення позову та стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача щомісячно.

При цьому, позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, до досягнення останнім 23-річного віку за умови, якщо він продовжуватиме навчання.

Однак, судом було встановлено, що ОСОБА_3 є студентом 3 курсу денної форми навчання Харківського патентно-комп`ютерного коледжу, строк навчання становить до 30.06.2020.

У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача підлягають аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його доходів з часу подання позивачем позову, згідно ч.1 ст. 191 СК України, по день закінчення навчання - 30 червня 2020 року. При цьому в рішенні не зазначається стягнення аліментів до 23-річного віку, оскільки в день закінчення навчання позивач такого віку не досягне, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів та основні вимоги, що були заявлені в частині стягнення аліментів було задоволено, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави суму судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 430 ЦПК України, ст. ст. 182, 191, 199, 200 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , який продовжує навчання у розмірі ј частини усіх видів його заробітку, починаючи з 15.04.2019 та до закінчення навчання в Харківському патентно-комп`ютерному коледжі, а саме до 30.06.2020.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складно 02.07.2019.

Головуючий: