Справа № 344/1586/15-ц
Провадження № 6/344/121/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій просив замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 3441586/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-100/037/2008 від 26 червня 2008 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначається, що 09 липня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, яким стягнуто з боржників (відповідачів) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № № CL-100/037/2008 від 26 червня 2008 року. 17.09.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу № 3-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг України» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № CL-100/037/2008.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 липня 2015 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «В»АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. № 28 «Д», код за 10 324,60 доларів США (десять тисяч триста двадцять чотири долара США 60 центів) основного боргу та 598 299 грн. 93 коп. (пятсот девяносто вісім тисяч двісті девяносто девять гривень 93 коп.) пені, як заборгованості за кредитним договором № CL-100/037/2008 від 26.06.2008 року. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «В»АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. № 28 «Д», ідентифікаційний код за 1827 грн. 00 коп. судового збору з кожного. Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (а.с. 76-78).

17.09.2018 року ПАТ ТОВ «ОТП Факторинг України» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу, відповідно до якого право вимоги до боржника по вищевказаному кредитному договору перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що оскільки заявником не надано суду доказів про перебування виконавчого листа за рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 липня 2015 року на примусовому виконанні, тому в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.