ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/910/18 Номер провадження 22-ц/814/1905/19Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката Патрик Ганни Григорівни

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2019 року

у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2018 року МТСБУ звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Позов мотивовано тим, що 24.08.2017 року на вул. Панаса Мирного в смт Опішня з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Деу», д.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було завдано шкоду автомобілю «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.09.2017 року. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача на час дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, позивач відшкодував розмір збитків потерпілій особі ОСОБА_2 .

Посилаючись на викладене, МТСБУ у порядку регресу прохав стягнути з ОСОБА_1 на користь бюро кошти в розмірі понесених витрат в сумі 26 203, 38 грн., витрати на аварійного комісара в сумі 480 грн та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2019 року у задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - відмовлено.

Рішення оскаржило МТСБУ, вважає ного незаконним, необгрунтованим та таким, що винесено внаслідок неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи з порушенням норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позов МТСБУ задовольнити.

У скарзі позивач посилається на те, що суд першої інстанції допустив припущень щодо обставин наявності або відсутності у відповідача полісу цивільної відповідальності, з огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 126 КУпАП не складався. Проте, зазначене не може бути підставою для відмови у позові, оскліьки відсутня інформація про обов`язкове страхування транспортного засобу відповідача у Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив із того, що у справі відсутні відомості про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом без відповідної правової підстави та без полісу (договору) обов`язковго страхування.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, з постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2017 року, яка набрала законної сили, слідує що 24.08.17 року в 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , в смт Опішня по вул. Панаса Мирного, в районі будівлі №80, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, завдавши матеріальні збитки. Вказаною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу. З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ВАТ "НАСК "Оранта" згідно Полісу № АК/4085295, строк дії якого з 08.06.2017 року по 07.06.2018 року.

Відомості щодо страхування ОСОБА_1 цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів, у матеріалах справи відсутні.

До Моторного (транспортного) страхового бюро України 28.09.2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виплату страхового відшкодування.

Розмір завданих збитків згідно звіту про оцінку майна № 560 від 12.10.2017 року, завданої власнику автомобіля «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2017 року становить 26203, 38 грн. (а.с.14-24).

У зв`язку із настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач здійснив регламенту виплату потерпілому в розмірі 26203,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням №143830 від 04.01.2018 року (а.с.26).

Згідно ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна жито, здоров`ю га майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди.

Стаття 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що відшкодовується шкода, заподіяна в результаті дорожньо- транспортної пригоди майну потерпілого з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Статтею 1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 55 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено створення єдиної централізованої бази даних, яка містить відомості про чинні та припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників, з метою організації обміну інформацією про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням.

Судом першої інстанції не досліджено належним чином обґрунтування позову, в якому позивач посилався також на те, що відповідач, як особа, яка завдала збитків в результаті дорожньо-транспортної пригоди, не застрахував свою циівльно-правову відповідальність, інформація про обов`язкове страхування транспортного засобу відповідача у Єдиній централізованій базі даних МТСБУ відсутня, а тому бюро на підставі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувало шкоду потерпілій стороні і має право на регресну вимогу до ОСОБА_1 .

При цьому, посилання місцевого суду на те, що ОСОБА_1 не було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без полісу обов`язкового страхування та без належної правової підстави не може бути підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення з нього сплаченого страхового відшкодування внаслідок ДТП, яка сталася з його вини.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 свою вину дорожньо-транспортній пригоді не заперечував, окрім того, його вина також доведена постановою суду, в результаті ДТП було завдано шкоду ОСОБА_2 , у зв`язку з чим МТСБУ на користь потерпілого здійснено страхову виплату, позовні вимоги Бюро про відшкодування витрат в порядку регресу підлягають задоволенню. Сума відшкодування на користь МТСБУ становить 31 088, 38 грн., що складається з 26 203, 38 грн. страхових виплат, 480 грн. компенсації витрат на аварійного комісара, а також 4405 грн. сплаченого судового збору у суді першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та задоволення позову МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2019 року- скасувати.

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 26 203, 38 грн., витрати на аварійного комісара в сумі 480 грн. та судовий збір на суму 4405 грн., а всього 31 088, 38 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов