Провадження № 6/234/32/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі директора з правових питань Абрамової Т.І. про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Кіровського районного суду м. Макіївка від 04.11.2010 року, ухваленого у цивільній справі № 2-3109/10 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі директора з правових питань Абрамової Т.І. звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просять замінити сторону виконавчого провадження за рішенням Кіровського районного суду м. Макіївка від 04.11.2010 року, ухваленого у цивільній справі № 2-3109/10 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03 січня 2019 року судом було ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3109/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі директора з правових питань Абрамової Т.І. про заміну сторони виконавчого провадження було зупинене.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21 березня 2019 року у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3109/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено. 08 квітня 2019 року ухвала набрала законної сили.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23 квітня 2019 року провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі директора з правових питань Абрамової Т.І. про заміну сторони виконавчого провадження було поновлено.

Представник заявника, відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до положень ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст.ст.76-81ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.5 ст.15 «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII,у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони,а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії,вчинені дойого вступу у виконавче провадження,є обов`язковими тією мірою,якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача, заявник не переконався чи існує судове провадження, а саме рішення Кіровського районного суду м. Макіївка № 2-3109/10 ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До своєї заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» додав копію договору купівлі-продажу майнових прав від 16.11.2018 року, копію витягу додатку до нього, уставні документи підприємства, інших доказів існування рішення суду або виконавчого листа суду не надано. Згідно довідки заступника керівника Краматорського міського суду від 14.01.2019 року, при перевірці електронної бази Кіровського районного суду м. Макіївка виявлено, що рішення по цивільній справі №2-3109/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсутнє. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане рішення відсутнє. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21 березня 2019 року у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3109/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено. 08 квітня 2019 року ухвала набрала законної сили.

Тому за таких обставин, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі директора з правових питань Абрамової Т.І. про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт існування вищевказаного судового або виконавчого провадження, а відтак вирішити процесуальне питання, пов`язане з виконанням судового рішення у цивільній справі без існування останнього на теперішній момент не надається можливим.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з позовною заявою до відповідача у загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі директора з правових питань Абрамової Т.І. про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Кіровського районного суду м. Макіївка від 04.11.2010 року, ухваленого у цивільній справі № 2-3109/10 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з позовною заявою до відповідача у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. Г. Костюков