Справа № 535/256/19
Провадження № 2/535/175/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тим, що вони з відповідачем з 2014 року не проживають разом, їхня сімя перестала існувати. У подружньому житті не змогли знайти спільної мови, різні характери.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище «Парахонич».

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задоволити повністю з таких підстав.

24.09.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за актовим записом №71.

Сторони мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області серія 1-КЕ № 096158 від 17.07.2009 року.

Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують подружніх відносин, припинили вести спільне господарство та сумісне проживання з 2014 року. Подружжя не проживає спільно, не бажає примиритися і зберегти сім'ю, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації розірвання шлюбу.

Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору .

На підставі ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 206, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 24.09.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за актовим записом №71 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище «Парахонич».

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя