УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення, деталізацію та юридичне обґрунтування положень позовної заявиза позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни, Державного підприємства «СЕТАМ» про заборону вчиняти дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного виконавця Кісельової В.В., ДП «СЕТАМ» про заборону вчиняти дії щодо виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року, а саме заборонити приватному виконавцю проводити електронні торги.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за цією вимогою.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року відмовлено в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміни та доповнення до позовної заяви, оскільки заявлені вимоги є новими вимогами та не пов`язані з первинною вимогою про заборону вчиняти дії щодо виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року, а саме заборонити приватному виконавцю проводити електронні торги.

Позивачем подано до суду уточнення, деталізація та юридичне обґрунтування положень позовної заяви. Просить суд ухвалити рішення, яким:

-визнати недійсними електронні торги ДП «СЕТАМ», проведені 23 травня 2019 року та оформлені протоколом від 28 травня 2019 року № 408713;

-зупинити реалізацію арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 до завершення дії мораторію на примусову реалізацію нерухомого майна, яке підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Позивач звернувся в суд з позовом про заборону вчиняти дії щодо виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року, а саме заборонити приватному виконавцю проводити електронні торги.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Кісельової В.В., ДП «СЕТАМ» саме за цією вимогою позивача (а.с. 8).

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У червні 2019 року позивачем подано до суду уточнення, деталізація та юридичне обґрунтування положень позовної заяви, в яких він просить:

-визнати недійсними електронні торги ДП «СЕТАМ», проведені 23 травня 2019 року та оформлені протоколом від 28 травня 2019 року № 408713;

-зупинити реалізацію арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 до завершення дії мораторію на примусову реалізацію нерухомого майна, яке підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Позивач у зазначених уточненнях вказує на те, що вимога про зупинення реалізації арештованого майна є суто редакційним уточненням первісної позовної вимоги про заборону відчуження майна.

Разом з тим, первісна вимога позивача стосувалась заборони вчиняти дії щодо виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року, а саме заборонити приватному виконавцю проводити електронні торги.

У новій заяві йдеться вже не про заборону проводити торги, а про визнання проведених торгів недійсними та зупинення реалізації арештованого майна.

Фактично у поданих уточненнях позивач змінює і підстави, і предмет позову, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

В уточненнях, деталізації та юридичному обґрунтуванні положень позовної заявивказані нові вимоги, які відмінні він первинної вимоги про заборону вчиняти дії щодо виконання рішення суду, оскільки стосуються не заборони проведення, а визнання торгів недійсними та зупинення реалізації арештованого майна.

Вбачається, що вимоги позовної заяви та заяви про уточнення, деталізація та юридичне обґрунтування положень позовної заявипов`язані лише об`єктом - предметом іпотеки, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

З поданих уточнень, деталізації та юридичного обґрунтування положень позовної заявивбачається, що заявлені нові вимоги не стосуються ні підстав, ні предмету позову, що вказані в позовній заяві.

Фактично такі вимоги є новими вимогами та не пов`язані в первинною вимогою позивача - про заборону вчиняти дії щодо виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року, а саме заборонити приватному виконавцю проводити електронні торги.

З огляду на наведене, в прийнятті до розгляду уточнень, деталізації та юридичного обґрунтування положень позовної заявислід відмовити.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на звернення в суд з позовною заявою з такими вимогами в загальному порядку.

Керуючись статтями 43, 49, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про уточнення, деталізацію та юридичне обґрунтування положень позовної заявиза позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни, Державного підприємства «СЕТАМ» про заборону вчиняти дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення в суд на загальних підставах з позовною заявою про визнання недійсними електронних торгів, зупинення реалізації арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: