Справа № 171/2039/18
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів», Міністерства освіти і науки України про зобовязання звільнити з посади керівника учбового закладу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить зобовязати співвідповідача - Міністерства освіти і науки України звільнити з посади керівника учбового закладу - Державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» ОСОБА_3 у звязку з грубим порушенням Закону України «Про запобігання корупції» та стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» заподіяну йому моральну шкоду в сумі 200880 грн.

Позивач ОСОБА_1 14.02.2019 року подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що він звернувся до Національного агентства з питань запобігання корупції з заявою 13.02.2019 року щодо перевірки обставин порушення антикорупційного законодавства в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів». Вважає, що справу слід зупинити на підставі п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання 14.02.2019 року, 28.02.2019 року, 13.03.2019 року, 04.04.2019 року не зявився, повідомлений про день і час розгляду справи судовими повістками, повідомлення про судовий розгляд справи на 14.02.2019 рок та 04.04.2019 року вручено особисто позивачу, про що у справі є розписки. Заяв про відкладення розгляду справи позивачем до суду не подано.

Представник відповідача ОСОБА_2 просила відмовити позивачу в задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи у звязку з його безпідставністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Статтями 251 та 252 ЦПК України передбачено обовязок та право суду зупинити провадження у справі.

Так відповідно до ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; надходження заяви про відвід; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд вважає, що підстав для зупинення провадження у даній справі не встановлено.

Посилання відповідача на ту обставину, що він звернувся до Національного агентства з питань запобігання корупції з заявою 13.02.2019 року щодо перевірки обставин порушення антикорупційного законодавства в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» не є підставою для зупинення даної справи, зокрема, як зазначає позивач відповідно до п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів», Міністерства освіти і науки України про зобовязання звільнити з посади керівника учбового закладу та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.04.2019 року.

Суддя Л.І.Кодрян