Провадження № 2/201/1176/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів (а.с. № 3-5).

20.12.2018р. позивач надав суду уточнену редакцію позовної заяви (а.с. № 21-22).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 01.02.2019р. позовна заява прийнята до розгляду, провадження відкрито і призначений розгляд справи порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом ) сторін (а.с.№41).

В позовній заяві ОСОБА_1 посилався на те, що рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2016р. з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утриманні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На сьогоднішній день в позивача змінився сімейний стан від шлюбу, який укладений 25.11.2017р. між ним та ОСОБА_4 , народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у зв`язку з чим змінився і його матеріальний стан, оскільки позивач винаймає житло у м. Києві за договором оренди у розмірі 6 000грн. щомісячно. Просив зменшити розмір аліментів на дитину до 1/6 частини від усіх його доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідачка 20.03.2019р. надала відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки позивач не має більше інших зобов`язань, крім сплати аліментів на їхню доньку ОСОБА_6 , у позивача достатній та стабільний заробіток, доказів відсутності можливості сплачувати аліменти на їх спільну доньку у визначеному судом розмірі позивач не надав (а.с. №46-49).

В наданій суду 01.07.2019р. заяві представник позивача - Філоненко Л.Т. (діє на підставі довіреності від 14.09.2018р. - а.с.№35) позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, справу просила розглядати за її відсутності і без фіксування судового процесу технічними засобами (а.с.№81).

В наданій суду 01.07.2019р. заяві відповідачка просила відмовити у задоволенні позовних вимог та розглядати справу за її відсутності і без фіксування судового процесу технічними засобами (а.с.№87).

Оскільки обидві сторони надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, то на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд 01.07.2019р. розглянув справу за відсутності сторін (їх представників) і без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відносно них, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/7113/16-ц від 31.08.2016р. (під головуванням судді Наумової О.С.) позивача визнано батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнуто з позивача на користь відповідачки аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання доньки, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, до досягнення повноліття (а.с.№ 6-7).

Між позивачем та ОСОБА_7 25.11.2017р. укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_1 (а.с. № 8).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивача народилась донька ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_2 (а.с. № 8зв.с.).

Позивач з 06.01.2016р. по 29.03.2019р. працював в ТОВ «СТАФФ Сервіс Компані» на посаді керівника відділу збуту з середньою зарплатнею на місяць після відрахувань ПДФО, ВЗ та аліментів - 37 960грн. 49коп. (227 762 грн. 96коп. : 6 = 37 960грн.49коп.) (а.с. №83).

Позивач з 01.04.2019р. працює в ТОВ „Ферреро Україна на посаді менеджера та отримує заробітну плату на місяць після відрахувань ПДФО, ВЗ та аліментів - 32 222грн.36коп. ( 64 444 грн.72 коп. : 2 = 32 222грн.36коп.) (а.с. № 85, 86).

Відповідно до витягу МВС України позивач має у власності автомобіль RENAULT MEGAN, 2013р. випуску, зареєстрований 25.01.2018р. (а.с.№67).

Центральним управлінням соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради було надано на ухвалу суду від 28.05.2019р. про витребування доказів інформацію, згідно якої ОСОБА_2 з червня 2015р. по липень 2016р. отримувала допомогу на дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як одинока мати, всього у розмірі 2 245 грн.82коп. (а.с. № 77,78).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017р., який набрав чинності 08.07.2017р., були внесені зміни до ч.2 ст.182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, з 08.07.2017р. мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв`язку з чим при зменшеному за даним рішенням суду розмірі аліментів, що присуджені до стягнення, мінімальний їх розмір не повинен бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, станом на момент розгляду справи, розмір аліментів не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 17 Постанови «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006р. № 3 вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Посилання позивача на п.5 ч.1 ст. 183 СК України стосується права вимоги того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, щодо звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. А отже воно оцінюється судом критично та не може бути положено судом в основу рішення суду при вирішенні питання про зміну розміру стягнення аліментів.

Також суд не може при вирішенні цього цивільно-правового спору врахувати при обговоренні питання про матеріальний стан позивача ті обставини, що він начебто винаймав житло з 2017р. та по цей час, за яке наразі сплачує 6 000грн. на місяць, оскільки надані ним докази для підтвердження цього факту, а саме копії договорів оренди (а.с. № 9-10, 11) не посвідчені відповідно вимогам ст.158 ЖК України місцевим органом управління, що не є належним доказом.

Враховуючий вище викладене, а саме ті факти, що у позивача ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася донька ОСОБА_5 та на його утриманні у відповідності до вимог ст. 84 СК України перебуває й дружина ОСОБА_7 (до досягнення дитиною трьох років), його заробітна плата з 01.04.2019р. зменшилась на 5 000 грн. на місяць, що дійсно свідчить про зміну його матеріального становища, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково, змінити розмір аліментів та стягувати з позивача аліменти на його доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/5 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь ОСОБА_2 .

Оскільки суд вважає підтвердженим факт зміни (а саме погіршення) матеріального становища позивача, суд не може прийняти до уваги заперечення відповідачки щодо повної відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Крім того, на ухвалу суду про витребування доказів надійшла відповідь Центрального управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, що з червня 2015р. по липень 2016р. відповідачка отримувала допомогу, як одинока мати, оскільки батьківство позивача відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2016р. (а.с. № 6-7, 77, 78).

На сьогоднішній день, ОСОБА_10 виповнилось 4 роки, а відповідачка суду не надала доказів того, чи працює вона, а якщо працює, то яку заробітну плату отримує. Аліменти від позивача вона отримує з квітня 2019р. у розмірі 12 392грн.32коп., що цілком достатньо для утримання 4/х літньої доньки (навіть у разі зменшення розміру аліментів до 1/5 частини, розмір аліментів буде складати 5 розмірів прожиткового мінімуму на дитину 4/х років).

Зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/5 частини на місяць буде враховувати інтереси обох дітей позивача ( ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) та матеріальне становище їх батьків.

Також при прийнятті рішення по часткове задоволення позову, судом враховано положення ч. 1 ст. 140 СК України, про те, що відповідачка має такі ж обов`язки щодо утримання дитини, як і позивач.

Враховуючи, що позовні вимоги про зміну розміру аліментів задоволено частково, суд вважає за можливе у зв`язку зі зміною розміру аліментів видати новий виконавчий лист та відкликати без подальшого виконання виконавчий лист по цивільній справі № 201/7113/16-ц.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України з урахуванням часткового задоволення позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача Ѕ частину понесених ним судових витрат по сплаті судового збору 704грн.80коп. , а саме у розмірі 352 грн. 40 коп. (а.с. № 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 180, 182, 192 СК України (в редакції від 17.05.2017р.), Постановою Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006р. № 3, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 223, ч.2 ст.247, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на утримання його доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/7113/16-ц від 31.08.2016р., з 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку на 1/5 частину від всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення цього розміру щомісячно з дня набрання рішенням суду законної сили.

Видати виконавчий лист на підставі даного рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровська, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/5 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно до досягнення нею повноліття , але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дітей ОСОБА_2 , починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відкликати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/7113/16-ц від 31.08.2016р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровська, на утримання доньки - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дітей ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.