Справа № 686/3961/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Магазин «Парма» про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Магазин «Парма» про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 9750 доларів США. На обґрунтування своїх вимог він вказав, що 15 жовтня 1998 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики за умовами якого позикодавець (ОСОБА_1П.) позичив (дав у борг), а позичальник (ТОВ Магазин «Парма») узяв у борг 8000 доларів США, які позичальник зобовязується повернути позикодавцеві готівкою у строк до пятнадцятого жовтня 2001 року.

Також, 09 березня 1999 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики за умовами якого позикодавець (ОСОБА_1П.) позичив (дав у борг), а позичальник (ТОВ Магазин «Парма») узяв у борг 4000 доларів США, які позичальник зобовязується повернути позикодавцеві готівкою у строк до девятого березня 2002 року.

Окрім цього, 06 серпня 1999 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики за умовами якого позикодавець (ОСОБА_1П.) позичив (дав у борг), а позичальник (ТОВ Магазин «Парма») узяв у борг 3000 доларів США, які позичальник зобовязується повернути позикодавцеві готівкою у строк до шостого серпня 2002 року.

За умовами пунктів 2-6 договорів позики від 15.10.1998 року, 09.03.1999 року та 06.08.1999 року грошові кошти, визначені в п. 1 договорів надаються позичальнику для прибудови бару до магазину «Парма». Повернення боргу має бути здійснено в

м. Хмельницькому. Позичальник має право повернути позикодавцеві борг частинами, про що позикодавцем на зворотному боці договору робиться відповідна відмітка (дата та сума повернення). Позичальник має право повернути, а позикодавець зобовязаний прийняти повернутий борг і раніше вказаного у п. 1 договору строку, про що позикодавцем на зворотному боці договору робиться відповідна відмітка (дата та сума повернення). Якщо борг не буде повернуто позичальником до визначеного цим договором строку, позикодавець має право предявити договір до стягнення.

Відповідач свій обовязок щодо повернення позивачу суми боргу за договорами позики виконав частково.

Так, за договором позики від 15.10.1998 року відповідач частково повернув позивачу суму позики на загальну суму 2750 доларів США, що підтверджується відповідними відмітками на зворотному боці договору позики, а саме: 04.05.2004 року позивачу було повернуто 550 доларів США; 23.11.2006 року 350 доларів США; 12.03.2009 року 450 доларів США; 01.12.2011 року 400 доларів США; 18.08.2014 року 550 доларів США; 07.02.2017 року 450 доларів США.

За договором позики від 09.03.1999 року відповідач частково повернув позивачу суму позики на загальну суму 1450 доларів США, що підтверджується відповідними відмітками на зворотному боці договору позики, а саме: 13.05.2004 року позивачу було повернуто 400 доларів США; 04.09.2006 року 200 доларів США; 27.10.2008 року 100 доларів США; 18.01.2011 року -250 доларів США; 08.03.2013 року 300 доларів США; 26.02.2016 року 200 доларів США.

За договором позики від 06.08.1999 року відповідач також частково повернув позивачу суму позики на загальну суму 1050 доларів США, що підтверджується відповідними відмітками на зворотному боці договору позики, а саме: 11.02.2005 року позивачу було повернуто 300 доларів США; 21.08.2006 року -90 доларів США; 07.10.2008 року 120 доларів США; 15.03.2011 року 140 доларів США; 29.01.2014 року 250 доларів США; 16.12.2016 року 150 доларів США.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представники відповідача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову заперечує, у звязку з тим, що частина коштів була повернута позивачу, решту коштів магазин наразі не має можливості повернути з огляду на скрутне фінансове становище та відсутність оборотних коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 15 жовтня 1998 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики за умовами якого позикодавець (ОСОБА_1П.) позичив (дав у борг), а позичальник (ТОВ Магазин «Парма») узяв у борг 8000 доларів США, які позичальник зобовязується повернути позикодавцеві готівкою у строк до пятнадцятого жовтня 2001 року.

09 березня 1999 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики за умовами якого позикодавець (ОСОБА_1П.) позичив (дав у борг), а позичальник (ТОВ Магазин «Парма») узяв у борг 4000 доларів США, які позичальник зобовязується повернути позикодавцеві готівкою у строк до девятого березня 2002 року.

06 серпня 1999 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики за умовами якого позикодавець (ОСОБА_1П.) позичив (дав у борг), а позичальник (ТОВ Магазин «Парма») узяв у борг 3000 доларів США, які позичальник зобовязується повернути позикодавцеві готівкою у строк до шостого серпня 2002 року.

За умовами пунктів 2-6 договорів позики від 15.10.1998 року, 09.03.1999 року та 06.08.1999 року грошові кошти, визначені в п. 1 договорів надаються позичальнику для прибудови бару до магазину «Парма». Повернення боргу має бути здійснено в

м. Хмельницькому. Позичальник має право повернути позикодавцеві борг частинами, про що позикодавцем на зворотному боці договору робиться відповідна відмітка (дата та сума повернення). Позичальник має право повернути, а позикодавець зобовязаний прийняти повернутий борг і раніше вказаного у п. 1 договору строку, про що позикодавцем на зворотному боці договору робиться відповідна відмітка (дата та сума повернення). Якщо борг не буде повернуто позичальником до визначеного цим договором строку, позикодавець має право предявити договір до стягнення.

Відповідач взятих на себе зобовязань не виконав в повному обсязі та кошти повернув не в повному обсязі. За договором позики від 15.10.1998 року відповідач повернув позивачу суму позики на загальну суму 2750 доларів США; за договором позики від 09.03.1999 року відповідач повернув позивачу суму позики на загальну суму 1450 доларів США; за договором позики від 06.08.1999 року відповідач повернув позивачу суму позики на загальну суму 1050 доларів США.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш, як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договорами позики в розмірі 9750,00 долари США.

Керуючись ст.. ст. 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 258, 280, 354 України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Магазин «Парма» на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 9750 доларів США та 3006 гривень 94 копійки сплоченого судового збору..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

ід.н. НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю Магазин «Парма», місцезнаходження м. Хмельницький вул.. Будівельників, 6, .

Повний текст рішення складено 18.03.2019 року.

Суддя: