Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/559/19
Провадження № 2/711/864/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з (23.09.1948 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_3 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року відкрито провадження по справі і призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 11.06.2019 року, замінено відповідача ОСОБА_3 , залучено відповідачем ОК «ЖБК-99», в особі голови правління Серьогіної О.В.

22.04.2019 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: яка вартість відновлювальних робіт пошкоджених залиттям частин квартири. Проведення експертизи просила доручити експертам Черкаського Філіалу КНІДСЕ, оплату за проведення якої гарантувала.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Законодавством України висновок експерта визнано одним із дозволених засобів доказування у цивільній справі, а судова будівельно-технічна експертиза є одним із видів експертиз.

Враховуючи, що для, з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ, яке знаходиться за адресою: вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, 18002.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладено, керуючись cm. 12, 81, 103, 104, 146 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК-99», в особі голови ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ .

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка вартість відновлювальних ремонтних робіт (з урахуванням вартості будівельних матеріалів) квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ та попередити їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати експертам доступ до квартири АДРЕСА_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надається копія даної ухвали, матеріали цивільної справи № 711/559/19 (провадження № 2/711/864/19).

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі № 711/559/19. Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 09.07.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко