Дата документу 11.07.2019 Справа № 335/188/17
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/188/17Головуючий у 1-й інстанції Калюжна В.В. Повний текст рішення складено 05.04.2019 року.
Пр. № 22-ц/807/2028/19Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Онищенка Е.А.

за участі секретаря Кулабухової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину домоволодіння та земельних ділянок та виділення частки в натурі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом (т.с. 1 а.с. 2-7), який в подальшому уточнив (т.с. 1 а.с. 28-33), та в якому просив визнати за ним право власності на 1/3 частину спадкового майна: = домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літера А та житлового будинку літера Б з надвірними будівлями та спорудами; = земельної ділянки площею 0,0980 га, земельної ділянки площею 0,0284 га, = земельної ділянки площею 0,0020 га; - виділити в натурі 1/3 домоволодіння та земельних ділянок; - виключити зі складу відповідачів ОСОБА_3 з огляду на те, що вона відмовилась від своєї частки у спадщині на користь другого відповідача ОСОБА_1 ;- залишити без розгляду позовні вимоги щодо визнання права власності на 1/3 частину кіосків та крамниці продовольчих та непродовольчих товарів.

В обґрунтування свого позову позивач зазначав, що 23.11.2012 року після смерті його батька ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається з нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: домоволодіння з житлових будинків літ. „А, літ. „Б з надвірними будівлями та спорудами, розташованих на земельній ділянці загальною площею 0,0980 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; крамниці продовольчих та непродовольчих товарів літ. „О-2, розташованої на земельній ділянці загальною площею 0,0284 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; кіосків літ. „К, літ. „М, розташованих на земельній ділянці загальною площею 0,0020 га, з цільовим призначенням для розташування об`єкту торгівлі.

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В., відповідно до якого все належне йому майно заповів ОСОБА_1 , який рішенням апеляційного суду Запорізької області від 10.09.2015 року було визнано недійним.

Крім того, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Носенко Л.В. було посвідчено заповіт ОСОБА_4 , відповідно до якого: останній заповів позивачу ОСОБА_2 належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_2 .

У видачі свідоцтва про право на спадщину, яка не охоплена заповітом, та яку ОСОБА_2 спадкує за законом, позивачу було відмовлено постановою нотаріуса, у зв`язку із ненаданням оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Крім того, між ним та іншими спадкоємцями - відповідачами у справі, відсутня домовленість щодо поділу (виділу) в натурі часток у майні, яке перейшло до них в порядку спадкування за померлим ОСОБА_4 , та неможливість укладення договору про поділ майна, що перебуває у спільній власності.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Апаллонову Ю.В. (т.с. 1 а.с. 23).

Ухвалою суду першої інстанції (суддя Апаллонова Ю.В. т.с. 1 а.с. 39) провадження у цій справі відкрито.

В автоматизованому порядку у цій справі замінено суддею Калюжною В.В. суддю Апаллонову Ю.В. у зв`язку із закінченням повноважень останньої (т.с. 1 а.с. 107-109).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року (суддя Калюжна В.В. т.с. 2 а.с. 184-188) позовні вимоги ОСОБА_2 у цій справі задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літера А та житлового будинку літера Б з надвірними будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на 1/3 частину земельних ділянок: загальною площею 0,0980 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; загальною площею 0,0284 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; загальною площею 0,0020 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для розташування об`єкту торгівлі, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині в задоволені позовних вимог відмовлено.

Позивач ОСОБА_2 із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції погодився, останнє в апеляційному порядку не оскаржував.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції в частині, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі (т.с. 2 а.с. 191-194) просив рішення суду першої скасувати в частині часткового задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Маловічко С.В. (т.с. 2 а.с. а.с. 196).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 13215,00 грн. за подачу вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції за результатами розгляду вказаної апеляційної скарги ОСОБА_1 (т.с. 2 а.с. 207), справу призначено до апеляційного розгляду (т.с. 2 а.с. 209).

Учасники цієї справи не скористались своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу відповідача у цій справі.

Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

03 липня 2019 року на адресу апеляційного суду поштою від ОСОБА_1 для долучення до матеріалів цієї справи надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у цій справі (т.с. 2 а.с. 217).

В автоматизованому порядку суддею Онищенком Е.А. у цій справі замінено суддю Кочеткову І.В. у зв`язку із тривалою відпусткою останньої (т.с. 2 а.с. 218-219).

Учасниками цієї справи відводів суддям апеляційного суду та самовідводів суддями апеляційного суду не заявлено.

У судовому засіданні 11 липня 2019 року ОСОБА_1 та його представник адвокат Пшець Ю.Ю. підтримали вищезазначену раніше подану апеляційному суду заяву ОСОБА_1 про відмову від його апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у цій справі, просили останню задовольнити, правові наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у цій справі їм відомі та зрозумілі.

Заслухавши заяву ОСОБА_1 про відмову від його апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у цій справі, думку з приводу цієї заяви всіх учасників цієї справи, у тому числі позивача ОСОБА_2 та представника останнього адвоката Рошиян І.В. (т.с. 2 а.с. 226), які проти задоволення вказаної заяви відповідача не заперечували, дослідивши зміст заяви та матеріали цієї справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що зазначена заява ОСОБА_1 у цій справі підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу вимог ст. 364 ч. 4, 5 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї…За відмови від апеляційної скарги суд… постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Встановлено, що 03 липня 2019 року на адресу апеляційного суду поштою від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від його апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у цій справі (т.с. 2 а.с. 217), в якій останній просив її задовольнити.

У судовому засіданні 11 липня 2019 року ОСОБА_1 та його представник адвокат Пшець Ю.Ю. (т.с. 2 а.с. 224-225) підтримали вищезазначену раніше подану апеляційному суду заяву ОСОБА_1 про відмову від його апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у цій справі, просили останню задовольнити, правові наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у цій справі їм відомі та зрозумілі.

В силу вимог ст. 364 ч. 6 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Однак, підстав, передбачених ч. 5 ст. 206 ЦПК України, для неприйняття відмови від апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 у цій справі не встановлено.

При вищевикладених обставинах та враховуючи, що ст. ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову відповідача ОСОБА_1 від його апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року у цій справі та закрити апеляційне провадження.

Оскільки, в силу вимог ст. 362 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Встановлено, що випадки взагалі наявності інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги ОСОБА_1 у цій справі, відсутні.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що наслідки відмови від апеляційної скарги відповідача та закриття у зв`язку із цим апеляційного провадження у цій справі учасникам цієї справи, у тому числі заявникові ОСОБА_1 , роз`яснені апеляційним судом, відомі та зрозумілі, керуючись ст. ст. 362, 364, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження задовольнити.

Відмову ОСОБА_1 від його апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року у цій справі прийняти.

Апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року у цій справі закрити.

Роз`яснити заявникові ОСОБА_1 наслідки відмови від його апеляційної скарги та закриття у зв`язку із цим апеляційного провадження, а саме: неможливість повторного апеляційного оскарження ним рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року у цій справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 12.07.2019 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Онищенко Е.А.