Справа № 346/4899/19
Провадження № 2-о/346/204/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сопівська сільська рада Коломийського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з даною заявою та просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який записаний у свідоцтві про одруження актовий запис № 3 від 04.11.1953 року як ОСОБА_3 , 1931 р.н., є одна і та сама особа .

10.10.2019 року Коломийським міськрайонним судом винесено ухвалу, відповідно до якої заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що заява подана з порушенням вимог пп. 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України, а саме: не викладено обставин якими обґрунтовуються заявлені вимоги щодо участі Сопівської сільської Ради в справі; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої позовної заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Заявником не виконано вимоги ч.1 п.2 ч. 2 ст. 318 ЦПК України , яка передбачає, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт; до заяви додається довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

24.10.2019 рокупредставник заявника на виконання ухвали частково усунула недоліки, зокрема зазначила щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердила про те, що позивачем не подано іншої позовної заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, заявником не викладено обставин якими обґрунтовуються заявлені вимоги щодо участі та заінтересованості Сопівської сільської Ради в справі та не виконано вимоги ч.1 п. 2 ч. 2 ст. 318 ЦПК України , яка передбачає, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт; до заяви додається довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Крім того у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що судами не встановлюється тотожність особи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику .

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сопівська сільська рада Коломийського району про встановлення факту, що має юридичне значення- вважати неподаною та повернути заявнику .

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.