печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування збитків та стягнення грошових коштів в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа ,ФГВФО), про відшкодування збитків та стягнення грошових коштів в порядку спадкування.

05.11.2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування збитків та стягнення грошових коштів в порядку спадкування, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової між справами, передана для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Соколову О.М.

21.02.2019 направлено запит до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації щодо встановлення місця проживання відповідача ОСОБА_3 , на який 14.03.2019 року отримано відповідь.

21.02.2019 року судом направлено запит до Київської районної адміністрації Одеської області щодо встановлення місця проживання відповідача ОСОБА_3 , проте станом на 16.04.2019 року відповідь на вказаний запит не надійшла.

16.04.2019 року позивач звернувся до суду з заявою про здійснення повторного авторозподілу вищевказаної цивільної справи.

23.04.2019 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н.В. № 386 від 22.04.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Соколова О.М. на довготривалому лікарняному, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю Ільєву Т.Г.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. від 25.04.2019 року заявлено у справі самовідвід.

14.05.2019 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н.В. № 412 від 14.05.2019 року, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено головуючого суддю Підпалого В.В.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 16.05.2019 року заявлено у справі самовідвід.

20.06.2019 року, підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н.В. № 556 від 20.06.2019 року, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено головуючого суддю Григоренко І.В.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 75 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, станом на 20.06.2019 року суддя Соколов О.М. на лікарняному не перебуває та є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки суддя Соколов О.М. на момент передачі справи судді Григоренко І.В. на лікарняному не перебуває та здійснює судочинство, тому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України вважаю за необхідне заявити самовідвід у справі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заявити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування збитків та стягнення грошових коштів в порядку спадкування, - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Григоренко