Справа № 190/1293/19
Провадження №2/190/542/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.,

за участю секретаря Москалець А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 01.09.2007 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . З 07.06.2008 року він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . 29.07.2013 року він зареєстрував в своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 відповідача. 18 червня 2015 року шлюб між ними в судовому порядку розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач змінила прізвище на ОСОБА_2 . З листопада 2014 року відповідач не проживає за вказаною адресою, в утриманні будинку та сплати комунальних послуг участі не приймає. Відповідач добровільно змінила своє місце проживання, вибувши в інше жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та втратила право користування будинком, що належить йому на праві приватної власності. Просить визнати її такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 та стягнути з останньої понесені ним судові витрати по сплаті судового забору.

Позивач та представник позивача ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. (а.с.42)

Відповідач ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. (а.с.43)

Третя особа - виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про розгляд справи повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання свого представника не направили, направили лист з проханням розглянути справу у відсутність їхнього представника, проти позову не заперечують. (а.с.41)

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про шлюб - 01.09.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №79 сторони зареєстрували шлюб, дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_2 (а.с.16)

Сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.17,18)

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19136145 від 10.06.2008 року, копії договору купівлі-продажу №2-596 від 07.06.2008 року, ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . (а.с.7-10)

Згідно копії домової книги в будинку АДРЕСА_1 з 29.07.2013 року зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.11-13)

Згідно копії рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 року шлюб між сторонами розірвано, відповідачу залишили дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 (а.с.14)

Згідно копій розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 05.11.2015 року та 31.01.2019 року визначено місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому не перешкоджаючи матері дітей спілкуватися з дітьми та брати участь в їх вихованні. (а.с.20,21)

Згідно довідки №284 від 19.08.2019 року депутата П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_10,- відповідач ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає більше чотирьох років. (а.с.22)

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Викладене свідчить, що оскільки будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу, а відповідач більше ніж рік в будинку не проживає, проте продовжує перебувати на реєстраційному обліку, чим порушує законне право позивача користуватися та розпоряджатися будинком, позов позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12,80,81,141,200,263-265 ЦПК України , суд ,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка народилася в с. Котівка, Андрушівського району, Житомирської області такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка народилася в с. Котівка, Андрушівського району, Житомирської області, проживаючої по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в с. Івашинівка, П`ятихатського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) проживаючого в будинку АДРЕСА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя