Справа № 347/532/19
Провадження № 22-ц/4808/843/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бойчука І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради об`єднаної територіальної громади с. Космач Косівського району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Григорчук Зореслава Романівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2019 року під головуванням судді Крилюк М.І. у м. Косів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2019 року, яким позовні вимоги у вказаній справі задоволено.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Бойчука І.В., судді: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А..

Симчич П.П. 08 липня 2019 року подав до апеляційного суду заяву про відвід суддіБойчука І.В. В заяві зазначив, що суддя Бойчук І.В. не може брати участь у даній справі, оскільки у позивача є сумніви щодо його неупередженості та об`єктивності.

Заяву мотивував тим, що у нього існують сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді Бойчука І.В., оскільки під час судового засідання 25 червня 2019 року при зверненні до позивача відкрито проявив односторонність та упередженість, тому ОСОБА_1 не довіряє такому судді.

За приписами ч.2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

У частині другій та третій статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На думку колегії суддів зміст заяви ОСОБА_1 про відвід не містить обґрунтованих обставин передбачених статтею 36 ЦПК України для відводу судді Бойчука І.В.

У зв`язку із вищенаведеним провадження у справі підлягає зупиненню, а заяву слід передати іншому судді для вирішення питання відводу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради об`єднаної територіальної громади с. Космач Косівського району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Григорчук Зореслава Романівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини зупинити до вирішення питання про відвід.

Заяву про відвід передати для вирішення іншому судді.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський