overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11995/16-ц

Провадження № 2/643/764/19

31.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору, визнання кредитного договору виконаним, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29) про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору, визнання кредитного договору виконаним, стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар
Єдиний унікальний номер 725/5703/19
Номер провадження 2/725/811/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Пентелюк П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 16.04.2013 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 428. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Від даного шлюбу у них народилася донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати.

В судове засідання відповідач не з`явився, направив письмову заяву в якій позов підтримав, просив розгляд провести у його відсутності.

По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.04.2013 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 428.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 209/2604/19
Провадження № 2/209/1272/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.12.2008 року в розмірі 42030,76 гривень та судовий збір у розмірі 1921,00 гривня.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 675/552/15-ц
Провадження № 2/675/1/2019
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,

з участю представника позивача Третяка В. Ю.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача Філін Е. В. звернувся до суду з письмовим заявою, у якій просив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Подільський районний суд м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) відповідно до ст. 212 ЦПК України за участю представника позивача ОСОБА_3 по місцю його перебування.

Представник позивача Третяк В. Ю. у судовому засіданні підтримав клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції через Подільський районний суд м. Києва.

У відповідності до ч. ч. 5, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 18 листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача АТ «Укрсиббанк» 18 листопада 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Ухвала

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 758/8535/16-ц

провадження № 61-15323ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Іскоростенського Дмитра Анатолійовича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА СТУДІЯ» про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання недостовірною інформації, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Іскоростенський Д. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У жовтні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Іскоростенський Д. А. звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 6 307,22 грн за подання касаційної скарги в цій справі.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 09 серпня 2019 року № 48 в розмірі 6 307,22 грн необхідно повернути заявнику.

Згідно із супровідним листом Верховного Суду за вих. № 44354/0/222-19 від 23 серпня 2019 року оригінал квитанції від 09 серпня 2019 року № 48 надіслано заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Іскоростенського Дмитра Анатолійовича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 6 307,22 грн (шість тисяч триста сім грн 22 коп.) згідно з квитанцією від 09 серпня 2019 року № 48 за подання касаційної скарги, що внесені на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/ Печерс. р?н. м. Києва, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Дата документу 30.10.2019
Справа № 501/3147/18
УХВАЛА

про виправлення описки

30 жовтня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 501/3147/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 25.03.2019 року по цивільній справі № 501/3147/, позовні вимоги задоволено частково.

25.10.2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 25.03.2019 року у справі № 501/3147/18, допущену в резолютивній частині, а саме: невірно вказано суму прописом «2 000,00 (чотири тисячі) гривень», замість вірного «2 000,00 (дві тисячі) гривень».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в рішенні допущено технічну описку в резолютивній частині, вказано невірно суму прописом «2 000,00 (чотири тисячі) гривень»,а вірним є «2 000,00 (дві тисячі) гривень».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 , та виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 501/3147/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 25.03.2019 року по цивільній справі № 501/3147/18, 2/501/581/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, а саме:

в резолютивній частині рішення замість невірно вказаного «2 000,00 (чотири тисячі) гривень», вважати вірним - «2 000,00 (дві тисячі) гривень».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10355/17

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1395/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін.

Головуючий: Судді:
Справа № 461/2310/19
Провадження №2/460/1234/19
УХВАЛА

29.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Довганя В.І.

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Камінський Юрій Іванович, ОСОБА_6 Францішкович про встановлення факту проживання однією сім`єю

встановив:

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту ухвали на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст. 251, 259 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9468/19 Справа № 803/75/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2019 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2019 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним і призначити розгляд справи на 09 годину 50 хвилин 22 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Провадження №2/447/459/19
Справа №447/422/19
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

01.04.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

26.02.2019 ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

29.03.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 11.00 годину 25.04.2019 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 592/5290/13-ц
Провадження №6/592/355/19

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Вердикт Капітал», стягувач: ПАТ «Родовід Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал», стягувач: ПАТ «Родовід Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Вердикт Капітал», стягувач: ПАТ «Родовід Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд на 20.11.2019 року о 09-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа№751/7162/19
Провадження №2-н/751/1201/19
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Новозаводське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 та ОСОБА_2
встановив:
Заявник: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради.
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Новозаводське» заборгованість з оплати спожитих житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 року по 01.09.2019 року в розмірі 4129 грн. 21 коп. (чотири тисячі сто двадцять дев`ять грн. 21 коп.)
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» 96 грн. 05 коп. судового збору.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Новозаводське» 96 грн. 05 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.