Ухвала

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 185/5926/16

провадження № 61-1138ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Піддубною Ганною Володимирівною, про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Межиріч» про визнання протоколів дійсними, визнання свідоцтва про право власності частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Піддубною Г. В., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Межиріч» про визнання протоколів дійсними, визнання свідоцтва про право власності частково недійсним.

04 березня 2019 року (відповідно до відтиску штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 через адвоката Піддубну Г. В. направив заяву про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 307,26 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Піддубною Г. В., про повернення судового збору задоволено.

Зобов`язано УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 307,26 грн згідно з квитанцією від 03 січня 2019 № 0.0..1 на розрахунковий рахунок: 0007, код отримувача: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019.

У травні 2019 року ОСОБА_1 через адвоката Піддубну Г. В. направив заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 25 березня 2019 року, в якій просив виправити описку в другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали, а саме зазначити «Зобов`язати ГУ ДКС у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 307,26 грн згідно з квитанцією від 03 січня 2019 № 0.0..1 на приватний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 305299).

Заява про виправлення описки задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Цим законом визначено порядок повернення коштів, який не передбачає постановлення ухвали про перерахування коштів на приватний рахунок заявника.

Ухвала Верховного Суду від 25 березня 2019 року постановлена у відповідності з Законом України «Про судовий збір» і описок не містить.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтею 133, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом Піддубною Ганною Володимирівною, про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Межиріч» про визнання протоколів дійсними, визнання свідоцтва про право власності частково недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько