Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6603/19 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 48 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира, постановлену 06 травня 2019 року суддею Чішман Л.М. у м. Житомирі,

у справі №295/6603/19 по матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя майно, набуте під час шлюбу та поділити його в натурі.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 травня 2019 року матеріали цивільної справи №295/6603/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ направлено за підсудністю до Житомирського районного cуду Житомирської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись порушення норм судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 зазначив, що суд першої інстанції в порушення вимог ч.ч.6,7 ст.187 ЦПК України не з`ясував, що він, як відповідач по справі, зареєстрований на території Богунського району, що територіально відноситься до юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира. Крім того, позовна заява містила орієнтовну вартість спірного майна, а тому суд у відповідності до вимог процесуального законодавства зобов`язаний був залишити позовну заяву без руху. Також вказав, що вартість будинку та земельної ділянки, що знаходиться на території Богунського району м. Житомира є більшою ніж вартість будинку та земельних ділянок, які знаходяться на території Житомирського району.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про поділ спільного майна подружжя, а саме:

- жилого будинку (реєстр. №16395842) за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа будинку: 101,6 кв.м., житлова - 66,1кв.м., відсоток зносу 70% (знаходиться на території Богунського району м.Житомира);

- земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_1 , площею 0,0676 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, (знаходиться на території Богунського району м. Житомира);

- житлового будинку (реєстр. №220) за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа будинку 415,9 кв.м., житлова - 91 кв.м. (знаходиться на території Житомирського району);

- земельної ділянки за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Тригір`я , кадастровий номер: НОМЕР_2 , площею 0,5704 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, (знаходиться на території Житомирського району);

- земельної ділянки за адресою: Житомирська область , Житомирський район, с.Тригір`я , кадастровий номер: НОМЕР_3 , площею 0,1863 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, (знаходиться на території Житомирського району);

- земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_4 , площею 3,8061га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, с/рада Краснопільська ( знаходиться на території Чуднівського району), а також іншого рухомого майна.

У позові ОСОБА_2 зазначила ціну позову 5000000 грн, без визначення вартості кожного з об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки матеріали справи не містили будь-яких посилань та доказів щодо вартості спірного нерухомого майна, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про передачу справи за підсудністю Житомирському районному cуду Житомирської області.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 травня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 10 липня 2019 року.