Справа № 390/2015/17
Провадження №6/390/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання державного виконавця Кропивницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Шестерик К.М. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кропивницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Шестерик К.М. звернулась до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Рішення суду боржником самостійно не виконується, а вжитими державним виконавцем заходами не вдалось виявити майно боржника, за останнім відомим місцем свого проживання боржниця не проживає, місце її проживання або перебування державному виконавцю невідоме.

Державний виконавець Кропивницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Шестерик К.М., а також сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явились, причини їх неявки суду не повідомлені.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2018 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Стягнення проводити з 06 листопада 2017 року і до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , потім в розмірі 1/4 частини до повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вищевказане рішення 26.01.2018 року набрало законної сили.

12.06.2018 року видано виконавчий лист № 2/390/88/18, 390/2015/17 та державним виконавцем 15.06.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56612319 за зазначеним виконавчим листом.

Згідно інформаційної довідки № 127756028 від 15.06.2018 року, сформованої державним виконавцем, за пошуковими запитами, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна боржника за її ідентифікаційним номером , відомості відсутні.

15.06.2018 року державним виконавцем винесені постанови, якими ОСОБА_1 , через наявність заборгованості по сплаті аліментів, тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами, користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також встановлено тимчасові обмеження у праві полювання та у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно повідомлення № 1/1507 від 02.07.2018 року Первозванівської сільської ради Кіровоградського району та області, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована та не проживає.

На запит державного виконавця УДМС в Кіровоградській області надано відповідь, згідно якої станом на 21.06.2018 року ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області в листі № 06-10/4393 від 25.06.2018 року повідомлено, що ОСОБА_1 не має зареєстрованої сільськогосподарської техніки.

З розрахунку заборгованості за період з 01.04.2019 року по 01.05.2019 року за виконавчим листом № 2/390/88/18 від 12.06.2018 року сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів складає 43670,00 грн.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем вживались всі можливі заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини, проте зазначених заходів виявилось недостатньо, для встановлення місця перебування боржника ОСОБА_1 або її майна.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю, зокрема, про зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Пункт 1 та п.5 ч.5 ст.19 передбачає обов`язок утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення та своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Під час розгляду даного подання, суд враховує ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження, про що неодноразово наголошувалось Європейським судом з прав людини, зокрема у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року у п.40 зазначено, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Таким чином, з урахуванням того, що боржник, яка обізнана про наявність виконавчого провадження про стягнення з неї аліментів на утримання дітей, однак нею не вживаються заходи до виконання вказаних зобов`язань, від сплати аліментів за виконавчим листом ОСОБА_1 ухиляється, про зміну свого майнового стану державного виконавця не повідомила, за адресою, вказаною у виконавчому документі боржник не проживає, місце її проживання державному виконавцю не відоме, а тому суд вважає, що подання державного виконавця обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 4, 19, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Кропивницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Шестерик К.М.. про розшук боржника ОСОБА_1 , - задовольнити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя