Справа №718/863/19
Провадження №2-з/718/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Мізюка В.М., секретаря Анучкіній О.З. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до предявлення позову, зазначаючи, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2018 року в частині способу поділу майна змінено. В рахунок поділу спільного майна подружжя передано ОСОБА_1 у власність автомобіль марки FIAT SCUDO, 2006 року випуску, н.з.СЕ4639ВВ, вартістю 160 990 гривень. Припинено право власності ОСОБА_2 на автомобіль марки FIAT SCUDO, 2006 року випуску, н.з.СЕ4639ВВ, вартістю 160 990 гривень. В рахунок поділу спільного майна подружжя передано ОСОБА_2 у власність автомобіль марки МЕRCEDES-BENZ 316, 2005 року випуску, н.з.СЕ4474ВА, вартістю 177 121 гривень. Припинено право власності ОСОБА_1 на автомобіль марки МЕRCEDES-BENZ 316, 2005 року випуску, н.з.СЕ4474ВА, вартістю 177 121 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 72 355,50 гривень грошової компенсації в рахунок рівності часток у майні. Рішення суду першої інстанції в частині скасування вжитих заходів забезпечення позову у вигляді заборони відчуження автомобіля марки МЕRCEDES-BENZ 316, 2005 року випуску, н.з.С Е4474ВА, на підставі ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 07 червня 2017 року скасовано. Змінено розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 07.06.2017 року забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 шляхом заборони відчуження автомобіля марки «МЕRCEDES-BENZ 316», 2005 року випуску, д.н.НОМЕР_1, до вирішення даної справи Кіцманським районним судом Чернівецької області.

За даними Територіального сервісного центру 7342 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області ОСОБА_1 не є власником автомобіля «МЕRCEDES-BENZ 316» у звязку з реєстрацією права власності на даний автомобіль за ОСОБА_2 28.02.2019 року на підставі постанови Чернівецького апеляційного суду від 05.02.2019 року та 01.03.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі продажу даного транспортного засобу та власником автомобіля є ОСОБА_3.

Тобто ОСОБА_2 не дивлячись на існуючу заборону відчужувати транспортний засіб до виконання рішення суду, наявний борг перед нею у 96224,38 грн., та обовязок передати автомобіль марки FIAT SCUDO, 2006 року випуску, н.з.СЕ4639ВВ, який на момент ухвалення рішення суду 05.02.2019 року був зареєстрований за ОСОБА_2 та знаходився у нього, що було встановлено під час розгляду апеляційних скарг по справі № 718/184/17 в Чернівецькому апеляційному суді, а саме під час засідання 23.01.2019р. та 05.02.2019 року, з невідомих їй причин скасував вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження автомобіля марки МЕRCEDES-BENZ 316, 2005 року випуску, н.з.СЕ4474ВА, 28.02.2019р. здійснив реєстрацію за собою на автомобіль, а 01.03.2019 року уклав договір купівлі продажу із жінкою, з якою він проживає однією сімєю та продовжує користуватися автомобілем. Крім того, ОСОБА_2, не дивлячись на рішення суду, не виконує його, зокрема відмовляється передати їй автомобіль марки FIAT SCUDO, 2006 року випуску, н.з.СЕ4639ВВ, який відповідно до постанови Чернівецького апеляційного суду від 05.02.2019 року присуджено на її користь. З даного приводу вона вимушена була звернутися із заявою до Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області та її заяву зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.03.2019 року за № 0000161 відносно ОСОБА_2 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 389 КК України.

Вона має намір предявити позов про визнання правочину фіктивним, однак є побоювання, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть відчужити нерухоме та рухоме майно на користь інших осіб або переховати майно.

Просила накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 316», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: с. Ставчани, вул.. Крута, 11 Кіцманського району Чернівецької області, паспорт серії КР № 554548 виданий 14.09.2000 року Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області, РНОКПП: 304481610.

Дослідивши додані до заяви документи, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як передбачено ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як розяснив Пленум Верховного суду України від 22.12.2006р. у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2018 року в частині способу поділу майна змінено. В рахунок поділу спільного майна подружжя передано ОСОБА_1 у власність автомобіль марки FIAT SCUDO, 2006 року випуску, н.з.СЕ4639ВВ, вартістю 160 990 гривень. Припинено право власності ОСОБА_2 на автомобіль марки FIAT SCUDO, 2006 року випуску, н.з.СЕ4639ВВ, вартістю 160 990 гривень. В рахунок поділу спільного майна подружжя передано ОСОБА_2 у власність автомобіль марки МЕRCEDES-BENZ 316, 2005 року випуску, н.з.СЕ4474ВА, вартістю 177 121 гривень. Припинено право власності ОСОБА_1 на автомобіль марки МЕRCEDES-BENZ 316, 2005 року випуску, н.з.СЕ4474ВА, вартістю 177 121 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 72 355,50 гривень грошової компенсації в рахунок рівності часток у майні. Рішення суду першої інстанції в частині скасування вжитих заходів забезпечення позову у вигляді заборони відчуження автомобіля марки МЕRCEDES-BENZ 316, 2005 року випуску, н.з.С Е4474ВА, на підставі ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 07 червня 2017 року скасовано. Змінено розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 07.06.2017 року забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 шляхом заборони відчуження автомобіля марки «МЕRCEDES-BENZ 316», 2005 року випуску, д.н.НОМЕР_1, до вирішення даної справи Кіцманським районним судом Чернівецької області.

За заявою ОСОБА_1 Кіцманським відділом поліції ГУНП в Чернівецькій області 01.03.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за № 0000161 відносно ОСОБА_2 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 389 КК України.

Враховуючи докази, надані ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що слід накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: с. Ставчани, вул. Шевченка, 46 Кіцманського району Чернівецької області, паспорт серії КР № 591977 виданий 15.08.2001 року Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області, РНОКПП: НОМЕР_3, шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 316», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: с. Ставчани, вул.. Крута, 11 Кіцманського району Чернівецької області, паспорт серії КР № 554548 виданий 14.09.2000 року Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області, РНОКПП: 304481610.

Ухвалу для виконання направити державному реєстратору, територіальному сервісному центру 7342 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області та Кіцманському РВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.М.Мізюк