Номер провадження 2/404/1620/18
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.

за участі секретаря - Туровської О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про виконання зобов`язань по договору, сплату неустойки та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про виконання зобов`язань по договору, сплату неустойки та моральної шкоди.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про виконання зобов`язань по договору, сплату неустойки та моральної шкоди - задоволено. Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2010 року за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про виконання зобов`язань по договору, сплату неустойки та моральної шкоди - скасовано і призначено справу до розгляду (а.с. 78-79).

05.03.2018 року відповідач в судовому засідання надав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для дослідження підписів в претензії від 25.10.2009 року та акті від 31.05.2009 року про виявлення недоліків.

05.03.2018 року згідно до ухвали суду відкладеного підготовче засідання в зв`язку з неявкою позивача.

15.05.2018 року клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено частково. Призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).В частині клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_2 в претензії від 25.10.2009 року відмовлено. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

08.01.2019 року ухвалою суду поновлено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про виконання зобов`язань по договору, сплату неустойки та моральної шкоди. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні (а.с. 139-140).

23.01.2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про виконання зобов`язань по договору, сплату неустойки та моральної шкоди. Справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 146-148).

04.03.2019 року згідно до ухвали суду клопотання позивача задоволено. Призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с. 167-169).

20.06.2019 року від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи від 10.06.2019 року.

21.06.2019 року ухвалою суду поновлено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про виконання зобов`язань по договору, сплату неустойки та моральної шкоди. Справу призначено до розгляду в судове засідання.

08.07.2019 року відповідач на електронну адресу суду направив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Суд дослідивши клопотання подане відповідачем, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.03.2018 року відповідач в судовому засідання надав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для дослідження підписів в претензії від 25.10.2009 року та акті від 31.05.2009 року про виявлення недоліків.

15.05.2018 року клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено частково. Призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).В частині клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_2 в претензії від 25.10.2009 року відмовлено. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

04.01.2019 року від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи від 17.12.2018 року. В зв`язку з ненаданням необхідних документів зазначених в його клопотанні.

04.03.2019 року відповідач подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке згідно до ухвали суду було задоволено та призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.06.2019 року від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи від 10.06.2019 року. В зв`язку з ненаданням необхідних документів зазначених в його клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом у рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Суд, враховуючи вищевикладене, з метою уникнення можливості зловживання процесуальними правами, вважає за необхідне зобов`язати відповідача в строк до 31.07.2019 року попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи шляхом внесення на депозитний рахунок суду суму судових витрат та надати до суду докази здійснення попередньої оплати.

Зважаючи на те, що точний розрахунок вартості витрат на момент постановлення ухвали визначити не можливо, однак з огляду на вартість останньої призначеної експертизи, суд вважає, що для забезпечення витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, достатньою буде сума у розмірі 6500 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 135, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , внести на депозитний рахунок Кіровського районного суду м. Кіровограда грошову суму в розмірі 6500 грн. для забезпечення відшкодування попередніх (авансових) витрат на проведення експертизи у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про виконання зобов`язань по договору, сплату неустойки та моральної шкоди, в строк до 31.07.2019 року та надати до суду докази здійснення попередньої оплати.

Реквізити рахунку: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача 2505, призначення платежу забезпечення судових витрат (прізвище, ім`я та по батькові), Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 3 ст. 135 ЦПК України, в разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат, або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про призначення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони відповідно до ст.44 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст. 144 ЦПК України.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.00 год. 31.07.2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган