overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.10.2019
Справа № 320/6302/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.02.2010,

за участі:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ващаєва С.В., -

ВИРІШИВ:

У позові АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.02.2010 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», розташоване за адресою: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094 (р/р 3111, , МФО 305299).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Ю.В. ОСОБА_3
Справа № 524/6380/19
Провадження № 2-н/524/1280/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 314 грн. 19 коп.,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 року КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернулося до суду із вказаною заявою, де просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 314 грн. 19 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 9479/01-32 та № 9480/01-32, які надійшли на адресу суду 16.10.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зареєстровані за адресою, вказаною заявником; зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 314 грн. 19 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2288/19
Номер провадження 2/728/674/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

01 листопада 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 28 ч. 1, ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 8 годину 50 хвилин 06 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу - Тиницькій сільській раді Бахмацького району Чернігівської області подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Дата документу 01.11.2019 Справа № 320/7000/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 320/7000/18

Провадження № 22-ц/807/2870/19

01 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Ненашевої Яни Валеріївни в справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року в складі судді Горбачової Ю.В. в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про припинення кредитного договору та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 25 липня 2019 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу.

Від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Ненашевої Я.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: вул. Інтеркультурна, 90, м. Мелітополь, 72312.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав позивачів, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника адвоката Ненашевої Я.В. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Інтеркультурна, 90, м. Мелітополь, 72312.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника адвоката Ненашевої Яни Валеріївни в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 05 листопада 2019 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Інтеркультурна, 90, м. Мелітополь, 72312., за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника адвоката Ненашевої Яни Валеріївни 05 листопада 2019 року о 12 год. 40 хв.

Копію ухвали негайно направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для виконання та забезпечення участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника адвоката Ненашевої Яни Валеріївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома учасникам справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2419/19
Провадження №2/477/984/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2019 року позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (№477/2421/19, провадження № 2/477/985/19).

В судовому засіданні на пропозицію суду про об`єднання проваджень в одне провадження присутня на засіданні позивачка погодилися з нею.

Суд, перевіривши матеріали цивільних справ, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частин 1-3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

В зазначених цивільних справах позивачем та відповідачем виступає одна й та ж особа, обставини в справах стосуються тих же правовідносин і взаємопов`язані. Ці факти вказують, що спільний розгляд цих справ є доцільним і можливим.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України суд,

П о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження цивільні справи № 477/2419/19 (провадження №2/477/984/19), та № 477/2421/19 (провадження №2/477/985/19), присвоївши об`єднаній справі номер 477/2419/19 (провадження № 2/477/984/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 658/4443/19
(провадження № 2/658/1478/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ч. 4 ст. 95, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування відповідача.

Долучені до позовної заяви документи не засвідчені належним чином, а саме відсутні слова «Згідно з оригіналом», ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копії, дата її засвідчення.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-подання заяви з зазначенням місця реєстрації або проживання відповідача;

-подання засвідчених належним чином копій документів.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 31 жовтня 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Марків Т. А.
Справа № 349/1011/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1221/19
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду: Бойчук І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду від 12 серпня 2019 року під головуванням судді Могили Р.Г. в м. Рогатин, у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду від 12 серпня 2019 року залишено без руху.

Суд належним чином надіслав апелянту 03 вересня 2019 року та повторно 08 жовтня 2019 року копію ухвали, яка ним отримана 18 жовтня 2019 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення.

Ухвала апеляційного суду не виконана, апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду від 12 серпня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Бойчук
Справа № 188/864/19
Провадження № 2-о/188/39/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

суддя Курочкіна О.М.

справа №188/864/19,

Заявник: ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, юрид.адреса: вул.Набережна Перемоги буд.26 м.Дніпро

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293, 295,296 ЦПК України, підсудна Петропавлівському районному суду.

Крім того, згідно ч.4 ст.194 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196,197, 294 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10.30 год 25 липня 2019 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 74а).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами невідкладно направити заінтересованій особі у справі.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі, для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://ptr.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до Дніпровського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Провадження № 2/742/1366/19
Єдиний унікальний № 742/3279/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі - Здоровець Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 30.09.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 29.10.2019 року, не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте позивачка подала письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання та інших судових засідань за її відсутності, а також про призначення у даній справі судового розгляду, в якій наполягала на розірванні шлюбу та не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі.

Відзиву на позовну заяву та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності нез`явившихся учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 27 листопада 2019 року в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
Справа № 461/3686/19 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/3424/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «А-БРЕНД» про стягнення компенсації за порушення авторських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 04 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 21 жовтня 2019 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 24 вересня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 вересня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра