ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4760/18 Номер провадження 22-ц/814/2128/19Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 травня 2019 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 68 340 грн. 58 коп., 10 000 грн. моральної шкоди, сплачений судовий збір в сумі 1 263 грн. 61 коп., а всього 79 604 грн. 19 коп.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

В той же час, з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду міста Полтави від 30 травня 2019 року, повний текст якого складено 31 травня 2019 року, відповідач звернувся до суду 03 липня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За наведених обставин, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази щодо направлення сторонам копії оскаржуваного рішення суду, проте, виходячи зі змісту наведеної вище норми процесуального закону, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати апеляційну скаргу такою, що подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження рішення. При цьому суд наділений правом вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З урахуванням викладеного, апелянту необхідно надати строк для звернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, в апеляційній скарзі зазначено, що пожежа в наслідок якої згорів автомобіль позивача відбулася 05 липня 2019 року (а.с. 107), тоді як сама апеляційна скарга, згідно зазначеної в ній дати, складена - 02 липня 2019 року, що в свою чергу вказує на невідповідність викладених в ній обставин.

Також, у вступній частині апеляційної скарги зазначено прізвище особи, яка подає апеляційну скаргу « ОСОБА_1», тоді як підписана апеляційна скарга з зазначенням прізвища « ОСОБА_1 ».

Оскільки наведені вище обставини не дають змоги ідентифікувати ким конкретно подана апеляційна скарга, - апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перешкоджанням у доступі до правосуддя.

За встановлених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 травня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Невиконання вимог ухвали щодо надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У разі не усунення інших недоліків - скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.