Справа № 367/4920/18
Провадження №2/367/97/2019
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

11 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л.П.,

за участю секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус Менеджент 2016», ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус Менеджент 2016» про визнання добросовісним набувачем,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана справа.

До суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову. При цьому, просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 10 липня 2018 року.

До суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про відмову від позову.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подані заяви у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 10 липня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті» задоволено. Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09 та заборонити її відчуження.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що подані заяви підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 260-261, п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус Менеджент 2016», ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус Менеджент 2016» про визнання добросовісним набувачем.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2018 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк