overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2063/19
Провадження № 2/484/962/19 р.
У Х В А Л А

04.11.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

представника відповідача Козоріза С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 13.12.2016 року в сумі 53398,53 грн.

Провадження у справі було відкрито 04.06.2019 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про об`єднання позовів посилаючись на те, що в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 484/4687/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання строку дії кредитного договору закінченим та стягнення заподіяних збитків. Ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі № 484/4687/19 було винесено 07.10.2019 року. Судовий розгляд не розпочато, підготовче засідання не проведено.

Предметом вказаних позовів є спір по одному і тому-ж кредитному договору б/н від 13.12.2006 року, тобто справи пов`язані між собою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 188 ЦПК України представник відповідача просить об`єднати в одне провадження вказані справи.

Суд вважає, що підстав для задоволення клопотання немає, так як воно ґрунтується на помилковому тлумаченні представником відповідача ст. 188 ЦПК України.

Так у ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України вказано, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Проте вимоги заявлені у позовах, про об`єднання яких просить представник відповідача є взаємовиключними а не похідними і сторони у позовах протилежними. Отже в даному випадку об`єднання позовів неможливе, так як суперечить вимогам ст. 188 ЦПК України.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання позовів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1585/19
Провадження № 2/347/728/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді : Гордія В.І.

секретаря - Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Яблунівської селищної ради ОТГ про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, керуючись ст.ст. . 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на житло (користування житловим приміщення) в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Яблунівську селищну раду ОТГ, Косівського району Івано-Франківської області зняти з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 761/2470/19 Проваження №2/694/691/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2019 2019 м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді Дудніченка В.М., отримавши та ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2019 року, головуючим суддею визначено Дудніченка В.М. та 01.11.2019 передано дані матеріали для розгляду.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, доходжу висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В зв`язку із зазначеним справу слід прийняти до провадження, та з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, доходжу висновку, що слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

керуючись ст. 2, 33, 43, 44, 49, 187, 189, 196, 260, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2019 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка, 12-а .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/637/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення по цивільній справі №703/637/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення від 13 травня 2019 року по цивільній справі №703/637/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст.284ЦПК України строк на її подання ним було пропущено.

Вказав, що текст заочного рішення отримав в Смілянському міськрайонному суді лише 25 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 3,4ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заявник текст заочного рішення від 13 травня 2019 року у справі №703/637/19 року отримав 25 жовтня 2019 року.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення було подане заявником 25 жовтня 2019 року, тобто в межах двадцятиденного строку на його подання, згідно ч. 3ст. 284 ЦПК України.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 13 травня 2019 року у справі №703/637/19 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №703/637/19 від 13 травня 2019 на 16 год. 30 хв. 13 листопада 2019 року.

Направити сторонам копію ухвали, позивачу копію заяви про поновлення строку про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А.Кирилюк
Справа № 202/3737/19
Провадження № 2/202/1746/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Андрусяк В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилася відповідач, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомила, відзив на позов не надала.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справиза позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 367/1153/19
Провадження по справі № 2/367/3598/2019
У Х В А Л А

02 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 29.08.2019 року о 11 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
№ 201/8670/19
провадження 2/201/2954/2019
УХВАЛА

04 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про стягнення сум та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 липня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «ПУМБ» про стягнення сум та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача та позивач на позові наполягали, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про стягнення сум та судових витрат та призначити справу до розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 05 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа 569/12571/17

провадження № 61-18424ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Міжнародної господарської компанії «Юнайтед Консалт Лтд» (UNITED CONSULT LTD) на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2017 року та Рівненського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», «Білдінг енд Файненс Лтд» (BUILDING AND FINANCE LTD), Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагробуд», Міжнародної господарської компанії «Юнайтед Консалт Лтд» (UNITED CONSULT LTD), ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Кострикін Володимир Іванович, про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2017 року та Рівненського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у вказаній справі. Витребувано копії матеріалів цивільної справи № 569/12571/17.

29 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міжнародної господарської компанії «Юнайтед Консалт Лтд» (UNITED CONSULT LTD) на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2017 року та Рівненського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
У Х В А Л А

смт. Романів 5 листопада 2019 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 2 вересня 2016 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191,197 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 5 грудня 2019 року на 11 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи ( АДРЕСА_2 Небесної АДРЕСА_3 ).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Номер провадження2-н/229/1039/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство 'донецьктеплокомуненерго' в особі виробничої одиниці ' Дружківкатепломережа' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року заявник Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці " Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 , борг за послуги теплопостачання за період з 01.07.2016 року по 31.05.2019 року, за адресою споживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За інформацією наданою виконавчим комітетом Дружківської міської ради Донецької області, згідно з даними картотеки: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 20.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.07.2016 року по 31.05.2019 року, заявнику необхідно відмовити, оскільки заявником на підтвердження права вимоги за вказаною адресою з боржника, доказів суду не надано.

На підставі наведеного та керуючись п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала складена і підписана суддею 01 листопада 2019 року.

Суддя В.О.Лебеженко
Справа № 367/9211/18
Провадження по справі № 2/367/627/2019
У Х В А Л А

22 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.07.2019 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько