Провадження № 2/760/6923/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Булгакова С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить: визнати незаконним та скасувати наказ № 2102-к від «18» липня 2019 року про звільнення, поновити його на посаді, стягнути з Національного банку України на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме:

- від Київського університету імені Бориса Грінченка - протоколи зсідань атестаційної комісії, атестаційні листи, документи, що підтверджують факт та час присутності ОСОБА_1 під час атестації, його письмові роботи, документи, що підтверджують виконання ним усного завдання, інформацію щодо дотримання атестаційною комісією часу на проходження письмової та усної частини атестації, встановлені пунктами 35, 40 та 41 Положення про атестацію осіб, які претендують на ступ на державну службу щодо вільного володіння державною мовою, затвердженого протоколом засідання вченої ради Університету від 14.12.2017 року № 11 , належним чином завірену копію даного Положення, інші наявні документи, що стосуються атестації ОСОБА_1 ;

- від Комунального некомерційного підприємства Оболонського району міста Києва «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» - витяг з журналів реєстрації осіб, що звернулися за медичною допомогою 01.07.2019 року, документи, що свідчать про перебування ОСОБА_1 на обліку в Центрі та укладання з ним договору на медичне обслуговування лікарем ОСОБА_4 , документи, що підтверджують оплату ОСОБА_1 01.07.2019 року медичних послуг, картку амбулаторного хворого, документи про проведені 01.07.2019 року ОСОБА_1 обстеження, табель обліку робочого часу ОСОБА_4 за 01.07.2019 року , інші документи, що підтверджують перебування на роботі та робочому місці лікаря ОСОБА_4 01.07.2019 року / участь у підвищенні кваліфікації, конференціях, місцеві відрядження тощо/, про години прийому лікаря ОСОБА_4 , про кількість прийнятих нею пацієнтів у період з 09.00 до 11.00 01.07.2019 року, інші наявні документи щодо звернення ОСОБА_1 до лікаря в цей день.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та предмет спору сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

В той же час, суд враховує, що з точки зору ст.77 ЦПК України докази мають бути належними, тобто такими, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Крім того, з точки зору ст.6 ЦПК України суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом.

Враховуючи викладене, предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати документи, які підтверджують час перебування позивача 1 липня 2019 року в приміщенні університету та тривалість такого перебування, а також інформацію про його перебування в медичній установі.

Що стосується витребування решти інформації в обсязі, зазначеному в клопотанні, суд вважає, що вона виходить за межі спору та предмету доказування в справі, та посягає на права позивача та установ, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від:

Київського університету імені Бориса Грінченка /м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 13-Б/:

-інформацію про те, чи перебував ОСОБА_1 1 липня 2019 року в приміщенні університету та чи проходив він атестацію на знання державної мови;

-якщо так, чи зафіксована будь-яким чином тривалість його перебування в приміщенні університету;

-за її наявності надати її в розпорядження суду.

Комунального некомерційного підприємства Оболонського району міста Києва «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2»/04201, м. Київ, пр.-т. Мінський, 8/:

-інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві Оболонського району міста Києва «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2»;

-якщо так, чи перебував він на прийомі у лікаря ОСОБА_4 1 липня 2019 року;

-чи зафіксована будь-яким чином тривалість його перебування в Центрі;

-за її наявності надати її в розпорядження суду.

В решті клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва