Справа № 2-2002/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення, в якій просить роз`яснити заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02.06.2010р. по справі за №2-2002/10. В обгрунтування вказаної заяви, посилається на ті обставини, що 02.06.2010 року по справі №2-2002/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором Суворовським районним судом м. Херсона постановлено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 48732,03 дол. США., що еквівалентно гривні 388296,82 та 7121,98 грн, а також судовий збір по 860,00 грн з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення по 60 грн з кожного. Дане рішення суду набрало законної сили 14.06.2010 року. Після чого АБ "Укргазбанк" отримав виконавчі листи за вказаним рішенням та неодноразово звертався з виконавчими листами до органів ДВС про стягнення заборгованості з боржників, яке триває і до теперішнього часу.

Крім того зазначає, що у вищевказаному судовому рішенні суд зазначає еквівалент суми у національній валюті станом на 10.12.2009 року, а виконання судового рішення триває до цього часу, починаючи з 2009 року та за цей період національна валюта суттєво знецінилась (більш ніж у три рази). Отже, під час фактичного виконання даного судового рішення, може виникнути ситуація неузгодженості між органом, який здійснює примусове виконання судового рішення та сторонами виконавчих проваджень щодо визначення розмірів виконаної та невиконаної частин заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02.06.2010 року по цивільній справі № 2-2002/10. Свідченням цього є також зазначення виконавцями в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень інформація в розділі «Сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом» - 395 418,80 грн.

У звязку з чим просить роз`яснити щодо виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02.06.2010 року по цивільній справі № 2-2002/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" заборгованості за кредитним договором в сумі 48 732,03 доларів США або в національній валюті (гривня) за офіційним курсом долара США, встановленого Національним банком України на день платежу та 7 121,98 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву та додатки суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи, вбачається, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 02.06.2010 року задоволено позов по справі №2-2002/10, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 48 732,03 доларів США (що в еквіваленті становить 388 296,82 грн.) та 7 121,98 грн., а також з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір по 850 грн. з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн. з кожного. Дане рішення суду набрало чинності 14.06.2010 року.

16.08.2010 року АБ «УКРГАЗБАНК» отримано виконавчі листи за вказаним рішенням, які ним неодноразово подавались до органів державної виконавчої служби (останнє їх подання до виконання відбулось у 2013 році стосовно стягнення боргу з ОСОБА_1 , та у 2016 році стосовно стягнення боргу з ОСОБА_2 , згідно Інформації про виконавче провадження від 27.03.2019 року ВП №40279076 та ВП№ 53188138).

Заявник зазначає, що приписами ч. 2 ст. 533 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. У відповідності до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, зазначеної в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин». - у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавеиь (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті. суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за пред`явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Банк зазначає, що на теперішній час триває примусове виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02.06.2010 року по цивільній справі № 2-2002/10. Виходячи із змісту мотивувальної частини рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02.06.2010 року по цивільній справі № 2-2002/10 судом встановлена обставина отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 45 000,00 доларів США. Крім того, в судовому рішенні суд зазначає еквівалент суми у національній валюті станом на 10.12.2009 року, а виконання судового рішення триває до цього часу, починаючи з 2009 року та за цей період національна валюті суттєво знецінилась (більш ніж у три рази). Тому вважає, що під час фактичного виконання даного судового рішення, може виникнути ситуація неузгодженості між органом, який здійснює примусове виконання судового рішення та сторонами виконавчих проваджень щодо визначення розмірів виконаної та невиконаної частин заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02.06.2010 року по цивільній справі № 2-2002/10.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже суд вважає, що вищезазначене рішення суду є обґрунтованим і цілком зрозумілим, підстав для його роз`яснення у суду не має. Оскільки вищенаведеною нормою права роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Вказане рішення по даній справі, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз`яснення немає.

На підставі, викладеного, керуючись ст.ст. 223, 271, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду по цивільній справі №2-2002/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко