overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/2830/19
№ 2-о/183/132/19

У Х В А Л А
11 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
присяжних Філько Ю.Ю., Лало О.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про поновлення цивільної дієздатності,-
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду по цивільній справі № 20-237/11 від 29 березня 2012 року про визнання його недієздатним та поновити його цивільну дієздатність.
Ухвалою суду від 03 травня 2019 року, відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 03 травня 2019 року призначено відносно ОСОБА_1 амбулаторну психіатричну експертизу.
08 липня 2019 року на адресу суду з «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні «Дніпропетровської обласної ради», надійшов висновок експерта, в якому зазначено, що ОСОБА_1 неможливо встановити діагноз і вирішити стосовно нього експертні питання в амбулаторних умовах у зв`язку з короткочасністю обстеження та необхідністю тривалого динамічного спостереження за ним.
11 липня 2019 року від заявника ОСОБА_1 , надійшло клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Суд, вважає за необхідне призначити судову стаціонарну психіатричну експертизу на предмет визначення дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що психічний стан є важливою обставиною для вирішення справи по суті, і для його встановлення необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії.
Керуючись ст. 298 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стаціонарну психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
-Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?
-Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного стану здоров`я значення своїх дій та чи може ними керувати?
Проведення експертизи доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Суддя Сорока О.В.
Присяжні Філько Ю.Ю.
Лало О.В.
н/п 2/490/3617/2018 Справа № 490/9261/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
16 липня 2018 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі - Дудник Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та компенсації втрати частини, -
05.07.2019 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено рішення по справі №490/9261/18.
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в резолютивній частині рішення суду не вирішено питання щодо стягнення судового збору з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог, який позивач сплати у сумі 1054,41 грн., про що свідчить квитанція №89 від 10.06.2019 р. за вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки та компенсації втрати частини заробітку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу
Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення по справі та стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог судового збору у розмірі 546 грн. - щрдо вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенмації .
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-
Стягнути з Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 546 грн. 00 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції -Миколаївського апеляційного суду.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Провадження № 2-о/235/641/19
Справа № 235/4799/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.07.2019 року о 13-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 404/4542/19
Номер провадження 2/404/1185/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/4542/19 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи час перебування судді в щорічній плановій відпустці, згідно графіку відпусток та судове засідання призначено на 30 вересня 2019 року о 15:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше п`ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №481/1833/18
Провадження №22-ц/812/1046/19 Головуючий суду першої інстанції - Вжещ С.І.
Категорія 20 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

за участі представника позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2019 року, ухвалене о 12 год.36 хв. під головуванням судді Вжещ С.І. в приміщенні суду в м.Новий Буг Миколаївської області, повний текст якого складено 24 квітня 2019 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

І.В. Лівінський
Справа № 664/1833/19
Провадження № 2-о/664/100/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Раденської сільської ради Олешківського району Херсонської області, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Раденської сільської ради Олешківського району Херсонської області, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Раденськ, вул. Гагаріна, 1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що заявник є рідною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що її матір ОСОБА_3 та її батько ОСОБА_2 проживали у цивільному шлюбі та шлюб за життя не зареєстрували, тому в свідоцтві про народження заявника запис про батька відсутній. Встановлення факту необхідно заявникові для отримання нового свідоцтва про народження та використання його у цивільно-правових відносинах.

Заява відповідає вимогам ст. 316 ЦПК України, справа підлягає розгляду Цюрупинським районним судом Херсонської області в порядку окремого провадження, підставі для відмови у відкритті провадження за заявою та повернення заяви немає, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Клопотання заявника про виклик свідків та про витребування документів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Раденської сільської ради Олешківського району Херсонської області, про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.07.2019 р. на 11:00 год. та проводити з повідомленням учасників справи в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 205.

Викликати для допиту в судовому засіданні у якості свідка:

- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити заявнику та свідкам.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Витребувати у Олешківського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 697/1409/19
провадження №2/697/487/2019
УХВАЛА

іменем України

05 липня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Русакова Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики.

Подана позовна заява не відповідала вимогам статтей 175 і 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI складає 2033,80 грн.;

- не зазначено докази, якими позивач обґрунтовує викладені в позові обставини: докази на підтвердження наявності скрутного майнового стану позивача;

- не долучено оригінал розписки від 27.04.2017, оригінал розписки від 13.05.2017, оригінал розписки від 14.05.2017 та оригінал розписки від 21.05.2018.

Ухвалою судді від 13.06.2019 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Позивач отримала копію ухвали 19.06.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

У встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. С. Русаков
Справа №710/1479/18
Номер провадження 2/710/140/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17.07.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області, Побережна Н.П., розглянувши лист директора Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 09.07.2019 року №10558 -10566/19-32 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Агро Шанс» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір оренди землі б/н від 01.01.2017 року між ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрАгроШанс», як орендарем. Скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права/права оренди індексний номер 36126623 від 13.07.2017 року, а також скасувати запис про інше речове право 21373699 від 07.07.2017 року.

Ухвалою судді Шполянського районного суду від 16.11.2018 було відкрито провадження та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.03.2019 було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинене провадження у справі до отримання висновку експертизи.

17.07.2019 на адресу суду надійшов лист від Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, від 09.07.2019 року №10564 -10566/19-32 до якого було додано, серед іншого, і висновок експертів за результатами проведення почеркознавчої експертизи №10564 -10566/19-32 від 09.06.2019.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження в цивільній справі зупинялось на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи, суддя перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1ст.254 ЦПК України, у зв`язку з надходження на адресу суду, висновку експертів.

Враховуючи наведене та керуючись п.9 ч.1 ст. 253, ч.1 ст. 254, ст. ст. 258 - 260, 261, ст. ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 710/1479/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Агро Шанс» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду на 01.08.2019 о 16 годині 00 хвилин в залі Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити сторони про поновлення провадження та дату розгляду справи.

Копію ухвали про поновлення провадження направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 331/2483/19
Провадження № 2 /331/1205/2019
УХВАЛА

05 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» ( місце знаходження : м. Запоріжжя , бул. Гвардійський, буд. 137 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги постачання теплової енергії в гарячій воді в сумі 13 553,17 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» ( місце знаходження : м. Запоріжжя , бул. Гвардійський, буд. 137 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 05 вересня 2019 року на 09-40 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

05.07.2019