ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/693/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Тернопіль Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семененко Сергій Михайлович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семененко С.М., звернувся із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року не сплативши судовий збір.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, для оплати витрат судового збору у розмірі 1057,20 грн або подачі документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору. Роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Вищевказана ухвала надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення, котрий отримано ОСОБА_1 особисто 19.06.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та результатом відстеження даного поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошти.

Отже, закінчення строку на усунення недоліків припадає на 29.06.2019 року, який є вихідним днем, а тому, виходячи із положень ч.3 ст.124 ЦПК України, переноситься на перший після нього робочий день - 01.07.2019 року.

Ні станом на день, визначений в ухвалі про усунення недоліків, ні станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто - судовий збір не сплачено.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у п.41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява № 3236 / 03) Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Uniуn Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії»).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини «Osman проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Kreuz проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

Частиною 1 ст.44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частинами 1,2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом, на всій території України справляється судовий збір.

Приймаючи до уваги конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, особа, яка подала апеляційну скаргу, має виконувати встановлений законодавством обов`язок щодо сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.367 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семененко С.М., на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семененко Сергій Михайлович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року визнати неподаною і повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Храпак Н.М.