Справа № 158/745/18
Провадження № 2/0158/44/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Костюкевича О.К.
при секретарі Хмілевській І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у ОСОБА_1 міській раді на балансі перебуває квартира № 7, яка розташована за адресою м. Ківерці, вул. Ковельська, 2а, Волинської області.
Посилаючись на те, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи зареєстрованими за вищезазначеною адресою, довгий час не проживають у зазначеній квартирі, просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та надати ОСОБА_1 міській раді дозвіл зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстрації.
Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнають, щодо задоволення позову заперечують, оскільки вони обоє перебувають на заробітках у м. Києві, заробляють гроші на проведення ремонту у спірній квартирі, час від часу зявляються у ній та проводять підготовчі роботи до ремонту. Не проживають у вказаній вище квартирі, так як її стан не придатний для проживання.
Позивачем було подано відповідь на відзив, відповідно до якого вказують, що до 2015 року за адресою спірної квартири також проживав та був зареєстрований брат відповідачів ОСОБА_4, який у 2015 році помер, його поховання здійснювала ОСОБА_1 міська рада, так як родичі не зявлялись, з того часу у квартирі ніхто не проживає, тому квартира знаходиться у занедбаному стані, у ній вибиті вікна, що призвело до того, що у неї проникають посторонні особи, розпивають там спиртні напої, шумлять, на що регулярно скаржаться сусіди.
Представник позивача ОСОБА_1 міської ради в судове засідання не зявився. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи у відсутності їх представника.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно із поданою заявою просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, щодо задоволення позову не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Згідно ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» одним із основних принципів місцевого самоврядування є судовий захист прав місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 15, ст. 30 Житлового кодексу УРСР відповідні сільські, селищні, міські ради, їхні виконавчі комітети здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду тощо.
Відповідно до ст. 327 ЦК України у комунальній власності знаходиться майно, що належить територіальній громаді. Управління майном, що перебуває у комунальній власності, безпосередньо здійснює територіальна громада та утворені нею органи самоврядування.
Судом встановлено, що на балансі ОСОБА_1 міської ради Волинської області перебуває квартира № 7, яка розташована в м. Ківерці, вул. Ковельська, 2а, Волинської області, що стверджується довідкою № 7.3/616 від 15.05.2018 року.
Як вбачається з довідки про склад сімї № 2070 від 14.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Відповідно до актів № 7.3/1008 від 08.09.2017 року, № 1439 від 15.12.2017 року, № 7.3/322 від 12.03.2018 року ОСОБА_2, 22.01.1982 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, однак за вказаною адресою не проживають, місце їх проживання невідоме. Квартира знаходиться у занедбаному антисанітарному стані, захаращена сміттям. У квартирі відсутня система опалення, освітлення та водопостачання (а.с. 4-6).
Відповідно до ст. 71 та ст. 163 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення за ними зберігається протягом шести місяців. Відсутність за місцем проживання зазначеної особи без поважних причин понад встановлені строки є підставою для визнання її такою, що втратила право користування житлом.
Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі без поважних причин не проживають, із заявою про продовження цього строку не зверталися, тому після спливу цього строку втратили право користування вказаним жилим приміщенням.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Щодо вимоги про надання дозволу на зняття відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання, то вказана вимога до задоволення не підлягає, оскільки зняття з реєстраційного обліку є наслідком встановлення судом зміни місця проживання, втрати права на користування житлом відповідачем, і тільки після цього можуть бути порушені такі процедурні питання як зняття з реєстраційного обліку.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає до часткового задоволення, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. слід стягнути з відповідачів на користь позивача.
На підставі ст. ст. 15, 30, 71, 72, 107 ЖК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст.16, 327, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 міської ради 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. судових витрат повязаних із сплатою судового збору, по 881 (вісімсот вісімдесят одній) грн. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5

Повне судове рішення складене 26.03.2019 року