_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1938/11
Провадження № 6/947/544/19
УХВАЛА

про заміну сторони

31.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року ТОВ "Вердикт Капітал" звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" у справі №1512/2-1938/11 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/79729/73/85790.

При цьому, заявник посилається на те, що 02.08.2019 року між первісним стягувачем та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-15, відповідно до якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило свої права грошової вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 014/79729/73/85790, в зв`язку з чим, ТОВ "Вердикт Капітал" змушене звернутися до суду із заявою.

До судового засідання представник заявника ТОВ "Вердикт Капітал" не з`явився, повідомлявся належним чином. В заяві представник просить про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 4.03.2011 року позовні вимоги ПАТ Райффайзен Банк Аваль задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 05.07.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» /65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 328351, , р/р НОМЕР_3 / заборгованість за кредитним договором у розмірі 176044,07 гривень /сто сімдесят шість тисяч сорок чотири грн. 07 коп./, в тому числі: заборгованість за кредитом 146179,56 грн.; заборгованість за відсотками 13516,89 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту 481,40 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту 15866,22 грн. , а також судові витрати: держмито в сумі 1700,00 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

02.08.2019 року між первісним стягувачем ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-15, відповідно до якого право грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором № 014/79729/73/85790 від 15.11.2007 року з боржником ОСОБА_1 , перейшло до заявника.

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили неодноразово змінювався стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону, може звернутися з заявою про звернення виконавчих листів до примусового виконання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" у справі №1512/2-1938/11 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/79729/73/85790.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.