Справа № 441/706/19 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1708/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м.Львів

Справа № 441/706/19

Провадження № 22ц/811/1708/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1

на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області, постановлену у м.Городку 6 травня 2019 року (суддя Яворська Н.І.)

у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

16 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 6 травня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що ухвалою суду від 22 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено термін для усунення недоліків. Вказує, що ухвалу про залишення без руху позовної заяви ним (представником ОСОБА_1 ) отримано 25 квітня 2019 року, що підтверджується роздруківкою витягу з поштового відстеження АТ «Укрпошта». Встановлений судом десятиденний строк для усунення недоліків закінчився 5 травня 2019 року (вихідний день), отже останнім днем для усунення недоліків є 6 травня 2019 року. Стверджує, що заява про усунення недоліків направлена вчасно, а саме 6 травня 2019 року. Вказує, що судом першої інстанції передчасно повернуто без розгляду позовну заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позовної зави суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою суду від 22 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

В мотивах оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви зазначено, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху позивачем не виконано.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Встановлено, що ухвалу про залишення без руху позовної заяви представником ОСОБА_1 отримано 25 квітня 2019 року, що підтверджується роздруківкою витягу з поштового відстеження АТ «Укрпошта» (а.с. 34). Відомості про отримання цієї ухвали позивачем відсутні.

Заява про усунення недоліків направлена до Городоцького районного суду Львівської області6 травня 2019 року, що підтверджується роздруківкою витягу з поштового відстеження АТ «Укрпошта» (а.с. 61).

Оскаржувана ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, обмежує позивача у доступі до правосуддя, постановлена з порушенням вимог закону.

Відповідно до ст.379 ЦПК України наявні підстави для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до Городоцького районного суду Львівської області.

Керуючись: п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської областівід 6 травня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Городоцького районного суду Львівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст судового рішення складено 8 липня 2019 року.

Головуючий

Судді