ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8414/18

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/907/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

сторони: позивач - АТ «Чернігівгаз»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою АТ «Чернігівгаз» на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 травня 2019 року, в частині стягнення витрат на професійну допомогу (місце ухвалення - м. Чернігів, дата складання повного тексту - 17.05.2019) у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівгаз» про визнання протиправним та скасування акту,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ», скорочено АТ «»ЧЕРНІГІВГАЗ» відповідно до протоколу загальних зборів від 29.03.2019) про визнання протиправним та скасування акту. Враховуючи уточнені позовні вимоги позивач в позові просила визнати протиправним та скасувати акт відповідача від 16.01.2018 про порушення № 262 з приводу не допуску представників газорозподільного підприємства зафіксувати контрольні показники лічильника газу та визначений на підставі акту про не допуск об`єм донарахованого природного газу за період з 17.07.2017 по 31.01.2018 в розмірі 15 373, 79 грн, як таких, що є незаконними, а також зобов`язати відповідача відновити газопостачання у домоволодінні позивача, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.05.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про визнання протиправним та скасування акту - задоволено частково.

Визнано протиправним акт ПАТ «Чернігівгаз» від 16.01.2018 про порушення № 262 з приводу недопуску представників газорозподільного підприємства зафіксувати контрольні показники лічильника газу та визначений на підставі акту про недопуск об`єм донарахованого природного газу за період з 17.07.2017 по 31.01.2018 в розмірі 15 373,79 грн.

Зобов`язано ПАТ «Чернігівгаз» відновити газопостачання у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто із ПАТ «Чернігівгаз» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704, 80 грн та витрати на професійну правничу допомогу, надані адвокатом Сагаль С.В. на підставі договору про надання правової допомоги від 01.10.2018, у розмірі 6000 грн.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правову допомогу обґрунтовано наявністю підстав для стягнення у зв`язку з задоволенням позову та підтвердження витрат належним чином.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник АТ «Чернігівгаз» Дубовик Н.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Новозаводского районного суду м. Чернігова від 08.05.2019 в частині стягнення із ПАТ «Чернігівгаз» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну допомогу, надані адвокатом Сагаль С.В. на підставі договору про надання правової допомоги від 01.10.2018, у розмірі 6000 грн скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у відповідній частині позовних вимог відмовити.

У скарзі заявник посилається на невідповідність вимогам чинного законодавства укладеного договору про надання правової допомоги між позивачем та адвокатом Сагаль С.В., позивачем не надано допустимих доказів понесення витрат на правничу допомогу. Зазначає, що адвокат повинен отримати гонорар за надання правничої допомоги ОСОБА_1. , як само зайнята особа, проте копії довідки форми 4-ОПП суду не надано. Матеріали справи не містять доказів у підтвердження надання правової допомоги.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача адвокат Сагаль С.В. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача у повному обсязі та відхилити її, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1500, 00 грн. В обгрунтувавння посилається на надуманість та необґрунтованість апеляційної скарги, та законність, обґрунтованість та справедливість оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги частково, та зміни рішенння суду першої інстанції в частині стягнення витрат на професійну допомогу, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Судом встановлено, що 01.10.2018 між ОСОБА_1 та адвокатом Сагаль С.В. було укладено Договір про надання правової допомоги, згідно якого адвокат зобов`язався надавати правову допомогу та представляти інтереси Клієнта, як сторони Позивача у Новозаводському районному суді м. Чернігова з оскарження дій ПАТ «Чернігівгаз» як незаконних, а саме акту про не допуск № 262 та донарахованого на підставі акту об`єму природного газу, в тому чисолі по справі № 751/8414/18. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє невизначений час до моменту вирішення будь-яких спорів з приводу вищевказаної справи або вступу в законну силу рішення по справі №751/8414/18 (а.с. 126).

Матеріали справи містять Розрахунок понесених Позивачем судових витрат на оплату професійної правничої допомоги вартість послуг яких склала 6 000,00 грн (а.с. 124), Акт за договором про надання юридичних послуг (правничої допомоги) від 02.04.2019 (а.с. 125), та квитанцію до прибуткового касового ордера № б/н від 02.04.2019 на суму 6 000, 00 грн (а.с. 122).

У справі мається Ордер на надання правової допомоги серії ЧН № 070202 № б/н від 16.01.2019 на надання правової допомоги ОСОБА_4 адвокатом Сагаль С.В. (а.с. 41).

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правову допомогу обґрунтовано наявністю підстав для стягнення у зв`язку з задоволенням позову частково та підтвердження витрат належним чином.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, тому не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції.

В оскаржуваній частині з висновком суду першої інстанції частково погоджується суд апеляційної інстанції, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги -домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст.27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Можливість покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №910/15944/17; постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 914/359/18.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

В позові позивач просила визнати протиправним та скасувати акт відповідача від 16.01.2018 про порушення № 262 з приводу не допуску представників газорозподільного підприємства зафіксувати контрольні показники лічильника газу та визначений на підставі акту про не допуск об`єм донарахованого природного газу за період з 17.07.2017 по 31.01.2018 в розмірі 15 373, 79 грн, як таких, що є незаконними, а також зобов`язати відповідача відновити газопостачання у домоволодінні позивача, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи, що рішенням місцевого суду позовні вимоги задоволено на 2/3 частини, таким чином відповідно пропорційності розміру задоволених позовних вимог, розмір стягнутих місцевим судом витрат на професійну правничу допомогу слід зменшити, що відповідає нормам п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи принцип співмірності оплати послуг адвоката зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на участь в судових засіданнях, який складає 3 год. 25 хв., згідно журналів судового засідання (а.с. 53, 104, 113, 130, 135), колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених законом підстав для зміни рішення суду першої інстанції в частині стягнення правової допомоги, а саме зменшити розмір стягнутих місцевим судом витрат на професійну правничу допомогу з ПАТ «Чернігівгаз» на користь ОСОБА_1 з 6000, 00 грн до 4000, 00 грн. В іншій частині правильних висновків суду першої інстанції доводи апеляційної скарги в оскаржуваній частині не спростовують.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення від 6 липня 2015 року у справі «Зайченко проти України»).

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги частково, рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.05.2019 в частині стягнення витрат на професійну допомогу - зміні.

Крім того, представник позивача Сагаль С.В. звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в розмірі 1 500, 00 грн на оплату професійної правничої допомоги (а.с. 181), при цьому надав Договір про надання правничої допомоги від 19.06.2019 (а.с. 185), Ордер (а.с. 186), Розрахунок понесених судових витрат на оплату професійної правничої допомоги (а.с. 183), Акт виконаних робіт за договором про надання юридичних послуг (правничої допомоги) (а.с. 184), квитанцію до прибуткового касового ордеру на суму 1500, 00 грн (а.с. 182).

Як вбачається, сторона відповідача не скористалась своїм правом, як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді, звернутись з відповідними клопотаннями щодо зменшення розміру судових витрат.

Враховуючи задоволення апеляційної скарги частково, зміни рішення місцевого суду в частині стягнення правової допомоги зменшивши її, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в розмірі 500, 00 грн за надання правової допомоги та представлення адвокатом Сагаль С.В. інтересів його клієнта ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, 374, 376 ч. 1 п. 4, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу АТ «Чернігівгаз» задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 травня 2019 року в частині стягнення витрат на професійну допомогу змінити, зменшивши розмір стягнутих з ПАТ «Чернігівгаз» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) витрат на професійну правничу допомогу з 6000,00 гривень до 4000,00 гривень.

Стягнути з ПАТ «Чернігівгаз» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 500,00 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 08.07.2019.

Головуючий Судді: