Дата документу 04.07.2019 Справа № 334/2268/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/2268/18Головуючий у 1-й інстанції Козлова Н.Ю. Повний текст рішення складено 05.02.2019 року.
Пр. № 22-ц/807/1749/19Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Полякова О.З.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (стара назва) до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

14 травня 2019 року від Банку надійшло клопотання (а.с.155158), в якому останній просив витребувати у:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації інформаційну довідку про належність на праві власності (у випадку, спільної сумісної власності, то з зазначенням часток прав власності) квартири АДРЕСА_1 , а також про балансову вартість цієї квартири;

- у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Обушенко Ганни Олександрівни інформацію про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 (хто отримав свідоцтво, склад та вартість спадкового майна).

Проте, встановлено, що в матеріалах справі вже міститься фотокопія спадкової справи та відповідь нотаріуса про те, що свідоцтво на спадщину ще не видано (а.с. 119-154).

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги Банку, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 84, 381 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Банку про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації інформаційну довідку про належність на праві власності (у випадку, спільної сумісної власності, то з зазначенням часток прав власності) квартири АДРЕСА_1 , а також про балансову вартість цієї квартири.

В решті клопотання відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (юридична адреса: 69063 м. Запоріжжя вул. Поштова б. 23) для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 25 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Поляков О.З.