Справа № 591/3613/19
Провадження № 4-с/591/24/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

боржника ОСОБА_3

представника боржника ОСОБА_4

державного виконавця Трегубова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу №591/3613/19 за скаргою ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_5 на постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Трегубова О.В. у виконавчому провадженні №59105369,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить визнати неправомірною постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Трегубова О.В. від 22 травня 2019 року про виправлення помилки у процесуальному документі у виконавчому провадженні №59105369 та зобов`язати державного виконавця поновити порушене право боржника шляхом проведення виконавчих дій щодо боржника в порядку встановленому постановою від 15 травня 2019 року. Визнати постанову державного виконавця державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Трегубова О.В. від 15 травня 2019 року неправомірною в частині визначення суми боргу неправомірною та зобов`язати державного виконавця поновити порушене право боржника шляхом проведення виконавчих дій щодо боржника, здійснюючи відрахування з доходів боржника у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу в сумі 236668,59 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Сумського апеляційного суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 суми боргу в розмірі 230889,83 грн. та 5778,76 грн. судового збору.

15 травня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника на користь стягувача у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу в сумі 254137,05 грн. Вважає, що у вказаній постанові невірно зазначено суму боргу.

Постановою від 22 травня 2019 року внесено виправлення до постанови від 15 травня 2019 року та змінено розмір відрахувань з доходів боржника з 20% до 50%. Вважає постанову неправомірною.

В судовому засіданні заявниця та її представник скаргу підтримали.

Боржник та його представник проти скарги заперечили.

Державний виконавець проти скарги заперечив, подав письмове заперечення на скаргу.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 5 червня 2019 року прийнято скаргу до розгляду, призначено судове засідання на 5 липня 2019 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 5 липня 2019 року відкладено розгляд справи до 11 липня 2019 року для витребування додаткових документів.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Трегубова О.В. від 14 травня 2019 року відкрито виконавче провадження №59105369 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 8748,00доларів США, еквівалентних 230889,83 грн.

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Трегубова О.В. від 14 травня 2019 року з ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір у виконавчому провадженні №№59105369 у розмірі 23088,98 грн.

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Трегубова О.В. від 15 травня 2019 року відкрито виконавче провадження №59105211 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судового збору у розмірі 3467,26 грн.

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Трегубова О.В. від 14 травня 2019 року з ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір у виконавчому провадженні №№29105211 у розмірі 346,73 грн.

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Трегубова О.В. від 14 травня 2019 року відкрито виконавче провадження №59105117 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судових витрат у розмірі 2311,50 грн.

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Трегубова О.В. від 14 травня 2019 року з ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір у виконавчому провадженні №№59105117 у розмірі 231,15 грн.

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Трегубова О.В. від 3 липня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 витрати на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59105369 у розмірі 186,08 грн.

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Трегубова О.В. від 3 липня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 витрати на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59105211 у розмірі 186,08 грн.

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Трегубова О.В. від 22 травня 2019 року об`єднано виконавчі провадження №59105117, №59105211, №59105369 у зведене виконавче провадження № 59398932.

У частині першій статті 447 та частині першій статті 448 ЦПК України зазначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 74 діючого Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та штрафів, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 06 червня 2018 року у справі № 921/16/14-г/15 та у справі № 127/9870/16-ц.

Як вбачається з матеріалів справи заявником оскаржуються постанови, винесені у зведеному виконавчому провадженні про стягнення основного боргу, судового збору, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Закон не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця.

Відповідно до частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим у частині п`ятій вказаної статті передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Тобто частина п`ята статті 287 КАС України передбачає загальне правило оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень до того суду, який ухвалив вказане рішення, якщо таке виконання не обтяжене об`єднанням з виконанням рішень, ухвалених судами за правилами іншої юрисдикції.

Таким чином, оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_5 на постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Трегубова О.В. у виконавчому провадженні №59105369.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлений 12 липня 2019 року.

Суддя Г.В.Шелєхова