Номер провадження: 22-з/813/197/19
Номер справи місцевого суду: 523/7980/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., розглянувши в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Козьякова Сергія Юрійовича, ОСОБА_3 Станіслава ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, визнання дій такими, що порушують право на справедливий суд, судовий захист, розгляд справ упродовж розумного строку та зобов`язати їх припинити, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року,-

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду у складі колегії суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М. перебуває зазначена цивільна справа.

01 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 року заявлений відвід визнаний колегією суддів необґрунтованим, в зв`язку з чим апеляційне провадження у справі було зупинене, а матеріали справи передані до Відділу діловодства Одеського апеляційного суду для виконання вимог ст. 40 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Драгомерецького М.М. для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

За правилами ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У мотивувальній частині ухвали суду від 04 липня 2019 року Одеський апеляційний суд зазначив «…суд, зупинивши 01 червня 2019 року дію оскаржуваної ухвали про забезпечення позову таким способом, виходив з принципу верховенства права з метою наступної перевірки, чи є суд першої інстанції «судом, встановленим законом» в питанні забезпечення позову в цивільній справі шляхом заборони ВККСУ та відповідачам, які входять до складу ВККСУ, здійснювати дії в межах дискреційних повноважень…».

Однак, суд в даному висновку помилково зазначив дату зупинення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 27 травня 2019 року 01 червня 2019 року, замість вірної дати 29 травня 2019 року.

Тому допущена технічна описка в мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 04 липня 2019 року підлягає виправленню в порядку вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 04 липня 2019 року виправити описку в даті зупинення дії ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року та викласти її у новій редакції: «…суд, зупинивши 29 травня 2019 року дію оскаржуваної ухвали про забезпечення позову таким способом, виходив з принципу верховенства права з метою наступної перевірки, чи є суд першої інстанції «судом, встановленим законом» в питанні забезпечення позову в цивільній справі шляхом заборони ВККСУ та відповідачам, які входять до складу ВККСУ, здійснювати дії в межах дискреційних повноважень…».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький