У Х В А Л А

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 592/7729/18

провадження № 61-11697ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА» на ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА» про стягнення частки в майні підприємства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2019 року уточнено питання, поставлені на вирішення судової економічної експертизи, призначеної по справі, яка проводиться Сумським відділенням при Харківському науково - дослідному інституті судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04 червня 2019 рокувідмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2019 року про уточнення питань, поставлених на вирішення експертизи в справі.

У червні 2019 рокуКТВП«СУМИРИБА» звернулося до суду із касаційною скаргою на ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 червня 2019 року, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом з касаційною скаргою заявником поданоклопотання про зупинення дії ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2019 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 04 червня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яка обґрунтована тим, що у разі не зупинення дії даних ухвал є підстави вважати, що буде проведено експертизу по справі не зважаючи на факт такого оскарження, що за своєю суттю позбавляє ефективного судового захисту.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Оскільки клопотання не містить доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання та дії судових рішень, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА» на ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 червня 2019 року.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 592/7729/18 за позовом ОСОБА_1 до Колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА» про стягнення частки в майні підприємства.

У задоволенні клопотання колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА» про зупинення дії ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2019 рокута ухвали Сумського апеляційного суду від 04 червня 2019 року до завершення розгляду касаційної скарги відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш