Справа № 704/617/17
УХВАЛА

"29" березня 2019 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Фролова О.Л.

при секретарі судового засідання: Джуська Л.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», треті особи: приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації речового права,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про призначення додаткової судової експертизи технічної експертизи документів.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив в задоволення клопотання представника позивачів але не погодився із дослідною установою яку пропонує представник позивачів.

Заслухавши думку сторін, які беруть участь у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.113 ЦПК України «Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам)».

Виходячи з вищевказаного суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову технічну експертизу.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги можливість призначення повторної технічної експертизи суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про призначення додаткової технічної експертизи методом який забезпечує цілісність досліджуваних написів (реквізитів документу) виконаних кульковою ручкою.

Проведення даної додаткової експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка,21, корпус 3, офіс 7, тел. ; ; ).

Також суд приходить до висновку, що оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103, 112, 113, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», треті особи: приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації речового права додаткову технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Щодо Додаткової угоди від 17.08.2016 року до Договору оренди землі №12 від 16.09.2011 року:

- Чи містить Додаткова угода від 17.08.2016 року до Договору оренди землі №13 від 16.09.2011 року (далі Додаткова угода) ознаки пізнішого внесення змін у її первісний зміст, зокрема після слів «---солома 50 тюків» пункту 1 Додаткової угоди та перед графою «Підпис сторін» ?

- Якщо зміни вносилися, то яким чином (додрукування, дописка, травлення, виправлення тощо), та яка відносна давність, виконання цих змін по відношенню до підпису здійсненого в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1?

- Який зміст первинного друкованого тексту Додаткової угоди від 17.08.2016 року до Договору оренди землі №13 від 16.09.2011 року, якщо у цей документ вносились зміни?

- Чи відповідає давність виконання записів у додрукованому фрагменті тексту, які виконані кульковою ручкою, а саме: «№13» та «від 16.09.2011» даті підписання Додаткової угоди, вказані у Додатковій угоді, зокрема 17.08.2016 року?

Щодо Додаткової угоди від 17.08.2016 року до Договору оренди землі №12 від 16.09.2011 року:

Чи містить Додаткова угода від 08.04.2015 року до Договору оренди землі №60 від 16.09.2011 року (далі Додаткова угода) ознаки пізнішого внесення змін у її первісний зміст, зокрема після слів «---солома 50 тюків» пункту 1 Додаткової угоди та перед графою «Підпис сторін» ?

- Якщо зміни вносилися, то яким чином (додрукування, дописка, травлення, виправлення тощо), та яка відносна давність, виконання цих змін по відношенню до підпису здійсненого в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1?

- Який зміст первинного друкованого тексту Додаткової угоди від 08.04.2015 року до Договору оренди землі №60 від 16.09.2011 року, якщо у цей документ вносились зміни?

- Чи відповідає давність виконання записів у додрукованому фрагменті тексту, які виконані кульковою ручкою, а саме: «№60» та «від 16.09.2011» даті підписання Додаткової угоди, вказані у Додатковій угоді, зокрема 08.04.2015 року?

Проведення даної експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка,21, корпус 3, офіс 7, тел. ; ; ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1. Матеріали цивільної справи №704/617/17

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів, розяснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя О.Л.Фролов