ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/115/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/574/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності з виділом часток в натурі,

в с т а н о в и в :

рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, по якій апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржником судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. "1" п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи дійсна (ринкова) вартість спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по 1 варіанту розподілу становить 127957,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір у сумі 1919,36 грн (127957,00 грн * 1%) * 150%). Скаржником сплачено лише 1057,20 грн. А тому вона має доплатити ще 862,16 грн за наступними реквізитами:

отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, р/р 0032, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір (ДСА України,050), наявність відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди».

На підтвердження сплати суду слід надати оригінал платіжного документа.

Крім того, на порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено:

- щодо позивача та відповідача - номери засобів зв'язку, електронні пошти, офіційні електронні адреси (за наявності).

Тому, скаржнику необхідно усунути вказані недоліки та відповідно до вимог ч.4 ст.356 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2019 року залишити без руху, надавши 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для:

- доплати судового збору в розмірі 862,16 грн і надання до Чернігівського апеляційного суду оригіналу платіжного документа;

- приведення апеляційної скарги у відповідність зі ст.356 ЦПК України;

- подачі належної кількості копій апеляційної скарги.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя І.О. Боброва