У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 Справа №607/12364/13-ц

26 березня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

-сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», ОСОБА_1, Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі АТ «ТАСКОМБАНК») звернулось до суду із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк») на Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви товариство вказує, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2014 року позов банку задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» заборгованість за договором №KF47597 від 05 березня 2008 року в сумі 206568 грн. 62 коп. та 2295 грн. 09 коп. судових витрат. На виконання даного рішення суду видано виконавчий лист, який звернуто до виконання.

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» є правонаступником усіх прав та обовязків ПАТ «ФОЛЬКСБАНК». 16 жовтня 2018 року АТ «ТАКСКОМБАНК» стало правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «ВіЕс Банк».

Посилаючись на наведене, просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», яке є правонаступником ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» на правонаступника АТ «ТАКСОМБАНК» за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не зявився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Попередньо надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника та просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник ПАТ «ВіЕс Банк» в судове засідання не зявився, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 22 лютого 2019 року та не заперечив щодо задоволення.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення даного питання.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» заборгованість за договором №KF47597 від 05 березня 2008 року в сумі 206568 грн. 62 коп. та 2295 грн. 09 коп. судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 21 листопада 2017 року рішення суду залишено без змін.

На підставі даного рішення суду 22 березня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист за №607/12364/13-ц.

14 листопада 2013 року Національним банком України погоджено статут ПАТ «ВіЕс Банк», який затверджено загальними зборами ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» від 11 жовтня 2013 року, згідно умов якого ПАТ «ВіЕс Банк» є правонаступником усі прав та обовязків ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» та ВАТ «ФОЛЬКСБАНК».

12.10.2018 року комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс Банк» було складено, а 16.10.2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК» затверджено Передавальний акт, відповідно до умов якого встановлено, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ «ВіЕС Банк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обовязків є АТ «ТАСКОМБАНК».

Положенням п. 3 передавального акту встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків Банку, що приєднується, виникає в Банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника передавального акта.

Відтак, 16.10.2018 року Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» стало правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк".

30.10.2018 року Рішенням правління Національного банку України за №728-рш від 30 жовтня 2018 року «Про відкликання у ПАТ ВіЕс Банк банківської ліцензії та генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій» вирішено відкликати в ПАТ «ВіЕс Банк» банківську ліцензію на здійснення валютних операцій у звязку з його реорганізацією шляхом приєднання до АТ «ТАКСКОМБАНК» за спрощеною процедурою, інформацію Департаменту банківського нагляду, Правління Національного банку України зазначає таке. Національний банк України 10 липня 2018 року прийняв рішенням про надання дозволу на реорганізацію Банків-учасників за спрощеною процедурою. Дозвіл надано відповідно до розпорядження Національного банку України від 10 липня 2018 року №395-ро.

На даний час виконавче провадження відсутнє та рішення суду не виконане.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положеннями даної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Отже, відповідно до вимог п. п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається вибуття кредитора на стадії виконання судового рішення.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що від стягувача ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк») до правонаступника АТ «ТАСКОМБАНК» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №KF47597 від 05 березня 2008 року.

Таким чином, заява АТ «ТАСКОМБАНК» про заміну стягувача підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заява АТ «ТАСКОМБАНК» про заміну стягувача підлягає до задоволення шляхом заміни у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 стягувача ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» на його правонаступника АТ «ТАСКОМБАНК».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», ОСОБА_1, Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі за №607/12364/13-ц виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 22 березня 2017 року з Публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК» (, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк») на Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» ().

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 29 березня 2019 року.

ГоловуючаОСОБА_4