Справа № 466/5453/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережеві та комунікаційні системи», Ковальчука Богдана ОСОБА_1 , з участю третьої особи на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третьої особи на стороні відповідачів: державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Тузяка Павла Тарасовича, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христини Василівни про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Львівська міська рада звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережеві та комунікаційні системи», Ковальчука Богдана ОСОБА_1 , з участю третьої особи на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третьої особи на стороні відповідачів: державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Тузяка Павла Тарасовича, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христини Василівни про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Просить скасувати рішення державного реєстратора Жирівської сільської ради Тузяка Павла Тарасовича від 27.03.2018 індексний номер 40330046 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та скасувати рішення приватного нотаріуса Куйбіди-Кришкевич Христини Василівни від 13.07.2018 індексний номер 42043935 про державну реєстрацію права власності ТзОВ «Мережеві та комунікаційні системи» на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам Цивільного процесуального законодавства, суддя дійшов висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом з тим, позивачем у позові в обгрунтування обраного способу захисту зазначене лише загальне покликання на необхідність скасування запису в Державних реєстрах, при цьому зміст позовних вимог щодо кожного з заявлених ним відповідачів фактично відсутній.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву Львівської міської ради необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережеві та комунікаційні системи», Ковальчука Богдана ОСОБА_1 , з участю третьої особи на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третьої особи на стороні відповідачів: державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Тузяка Павла Тарасовича, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христини Василівни про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер