Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1595/19
Провадження № 2/935/892/19
РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визначення додаткового строку прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування своїх вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , яка на день смерті проживала по АДРЕСА_1 в будинку , що належав померлій на праві приватної власності. Факт родинних відносин померлої і заявника підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 . ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги всього майна померлої матері, а тому звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак постановою нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що вона не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у встановлений термін відповідно до ст. ст. 1268-1270 Цивільного кодексу України. Відповідно до довідки № 337 від 02.09.2019 року, виданої Глибочицькою сільською радою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею на день її смерті та протягом 6-ти місяців за цією ж адресою ніхто не був зареєстрований і не проживав. Позивач вказує, що пропустила строк звернення до нотаріуса з поважних причин, оскільки проживала окремо від спадкодавця на час її смерті, і вважала що можна прийняти спадщину в будь-який час.

В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивач ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити без її участі та участі позивача.

Представник відповідача - сільський голова Глибочицької сільської ради Сокальський С.В. в судове засідання не з`явивсь, направив заяву до суду, в якій просять розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги визнають.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачами позову та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.206, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 терміном в один місяць після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко