Справа № 541/2350/13-ц
Провадження № 2-во/541/15/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

за участю секретаря Прус Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про виправлення описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду від 23 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полив`янської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Управління Держкомагенства у Миргородському районі, а саме вказати в тексті рішення площу земельних ділянок замість 0,2993 га, 0,0367 га та 0,3889 га на 0,3093 га, 0,1518 га та 0,3889 га відповідно до витягів із Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви ОСОБА_1 підтримала, просила виправити описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду від 23 вересня 2013 року.

Представник Полив`янської сільської ради в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 67).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення», визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду необхідно відмовити, оскільки на час розгляду справи не були надані докази, що підтверджують розмір земельних ділянок 0,3093 га, 0,1518 га та 0,3889 га , а саме Витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, де вказані вищезазначені площі, які були виготовлені після ухвалення рішення судом 06 травня 2019 року.

Заявнику необхідно роз`яснити про необхідність звернення із заявою про перегляд судового рішень за нововиявленими обставинами відповідно до вимог ст. 423 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 269,353,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 вересня 2019 року відмовити.

Роз`яснити заявнику про необхідність звернення із заявою про перегляд судового рішень за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. М. Куцин