Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1477/18 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 ,

на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області, постановлену 15 травня 2019 року суддею Митюк О.В. у смт. Ружині,

у справі №291/1477/18 за позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», приватного підприємства «Ружинський край», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр», про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року та березні 2019 року позивачі у справі звернулися до суду із позовами, у яких просили достроково розірвати договори оренди землі, укладені між ними та приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» (далі - Товариство). В обґрунтування позову зазначили, що Товариство в односторонньому порядку відмовилося від своїх зобов`язань з виплати орендної плати та інших взятих на себе зобов`язань шляхом передачі права оренди і функції по виплаті орендної плати іншій юридичній особі - приватному підприємству «Ружинський край», чим істотно порушило умови укладених договорів, що є підставою для їх розірвання.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року зупинено провадження у зазначеній цивільній справі до закінчення перегляду справи №291/1009/18 у касаційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення, а справу направити для продовження розгляду.

Зазначив, що суд першої інстанції зупинив провадження у справі за відсутності інформації про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду, що виключає можливість зупинення у справі з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України. Послався на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 906/1349/15.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.10 частини першої ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що у справі №291/1009/18 постановлені судові рішення у подібних правовідносинах (рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 30.10.2018 року та постанова Житомирського апеляційного суду від 06.03.2019 року), а ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі №291/1009/18, що є юридичною підставою для зупинення провадження у даній справі.

Проте, погодитись з таким висновком не можна, оскільки на час постановлення оскаржуваної ухвали палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду не було прийнято до свого розгляду справу №291/1009/18. Наявна у матеріалах справи копія ухвали від 18 квітня 2019 року свідчить про те, що Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду лише відкрив касаційне провадження у справі №291/1009/18.

Отже, у суду першої інстанції на час постановлення оскаржуваної ухвали були відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 27 березня 2019 року у справі №906/1349/15.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 03 липня 2019 року.