Провадження № 2/127/2489/19
УХВАЛА

03 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Спірідонова В.В. звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Крім того, представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт в межах суми заявлених позовних вимог на рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мотивуючи таку заяву поведінкою відповідачів, які, будучи солідарними боржниками за договором позики від 02.10.2018, свої зобов`язання не виконують та не бажають добровільно повернути борг. Позивач вказує, що, враховуючи значний розмір заборгованості, є достатні підстави вважати, що з метою ухилення від виконання договірних зобов`язань відповідачі можуть навмисно погіршити свій майновий стан шляхом відчуження або обтяження власного майна, що у свою чергу призведе до утруднення надалі чи неможливості виконання рішення суду.

Дослідивши вказану заяву, матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як слідує з матеріалів справи між сторонами справи виник спір щодо належного виконання зобов`язань за договором позики від 02.10.2018. Відповідно до цього договору ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 , як позичальник, прийняв кошти в розмірі 7 500 дол. США строком на 6 місяців та зобов`язався повернути їх до 02.04.2019 року з узгодженою сторонами розстрочкою платежів (розстрочення) та зі сплатою щомісячної винагороди. Вказаний договір позики забезпечений порукою зі строком її припинення - 02.11.2021 року, в якому солідарним боржником за зобов`язаннями позичальника виступила ОСОБА_3 На підтвердження виконання умов вказаного договору позики та передачі позичальнику коштів видана розписка.

Сума коштів не повернута, а відтак у позивача наявні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено вище предметом позовних вимог у даній справі є стягнення грошових котів за договором позики.

Суд приходить до висновку, що накладення арешту на майно відповідачів в межах заявлених вимог є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву та накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачам на суму позову.

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Відповідно до частини першої та другої ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Спірідонова В.В., подану в інтересах ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.03.2007 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 25.04.1996 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 18.06.2009 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), в межах суми позовних вимог в розмірі 378562,80 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвалу суду для виконання надіслати Центральному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця,вул. Соборна,15-а).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: