Справа № 648/2041/19
Провадження № 2/648/723/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення безпідставно стягнутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до Акціонерого товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення безпідставно стягнутих коштів, мотивуючи позов тим, що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 5 лютого 2019 року, яке набрало законної сили з неї на користь відповідача було стягнуто 1 111 грн 41 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором без номера від 24 вересня 2010 року.

Однак, відповідачем з її платіжної картки для погашення простроченої заборгованості було списано 12 914 грн 64 коп. Таким чином вважає, що відповідач безпідставно списав з платіжної картки грошові кошти в сумі 11 803 грн 23 коп., які підлягають поверненню.

Просила стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 11 803 грн 23 коп.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, спрямував до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позові; розгляд справи провести у його відсутність.

Представник відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Логвіновська А.А. в судове засідання не прибула, у відзиві на позов зазначила, що банк здійснив договірне списання коштів з рахунку позивачки за її дорученням з її рахунку, так як вказана умова передбачена п. 2.1.1.3.3 «Умовами та правилами надання банківських послуг», у зв`язку із чим у задоволені позову просила відмовити.

Дослідивши подані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд встановив, що між сторонами 24 вересня 2010 року був укладений кредитний договір б/н. У зв`язку з невиконанням позивачкою умов договору, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 42 172 грн 90 коп.

Згідно рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 5 лютого 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 1 111 грн 41 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором без номера від 24 вересня 2010 року.

Як вбачається із виписки по картці/рахунку НОМЕР_1 і додатковим рахункам договору за період з 01.09.2016 року по 10.04.2019 року від 10 квітня 2019 року, відповідач списав з платіжної картки позивачки для погашення заборгованості 12 914 грн 64 коп.

Відповідно до ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з ч. 3 ст. 1068 ЦК України, банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом.

Частиною 1 ст. 1071 ЦК України встановлено, що банк може списати грошові кошти з рахунку клієнта на підставі його розпорядження.

Частиною 2 згаданої статті встановлено, що грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження лише на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

У судовому засіданні не доведено, що позивачка вчиняла розрядження щодо списання/перерахунку коштів, та вчиняла будь-які інші дії, що могли б призвести до списання грошових коштів з її рахунку.

Статтею 1073 ЦК України встановлено, що у разі безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунку банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 3 ст. 1092 ЦК України, передбачено, якщо порушення банком правил розрахункових операцій спричинило помилковий переказ банком грошових коштів, банк несе відповідальність відповідно до цього Кодексу та закону.

У відповідності до п. 32.3.2 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», у разі переказу з рахунка платника без законних підстав, за ініціативою неналежного стягувана, з порушенням умов доручення платника на здійснення договірного списання або внаслідок інших помилок банку повернення платнику цієї суми здійснюється у встановленому законом судовому порядку. При цьому банк, що списав кошти з рахунка платника без законних підстав, має сплатити платнику пеню у розмірі процентної ставки, що встановлена цим банком по короткострокових кредитах, за кожний день починаючи від дня переказу до дня повернення суми переказу на рахунок платника, якщо інша відповідальність не передбачена договором.

Оскільки з рахунку позивачки списання коштів було вчинено відповідачем незаконно, тобто в сумі, яка перевищила суму заборгованості, що підтверджується зазначеним вище судовим рішенням, суд визнає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягаю задоволенню, та з відповідача на користь позивачки слід стягнути грошові кошти в загальній сумі 11 803 грн 23 коп.

Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 7-13, 81, 141, 206, 247, 263, 265, 273, 354-355 ЦПК України, статтями 1066, 1068, 1071, 1073, 1092 ЦК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення безпідставно стягнутих грошових коштів- задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 11 803 (одинадцять тисяч вісімсот три) грн 23 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.