overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"01" листопада 2019 р. Справа153/1537/19

Провадження2-н/153/42/19-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» звернулося до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 317 гривень 70 копійок із зарахуванням суми заборгованості на рахунок зі спеціальним режимом використання р/р № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» МФО 302689 , а також стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 192,10 грн..

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену п.3 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.163 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України не встановлено.

Керуючись ст.ст.163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №153/1537/19 за заявою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк
Справа № 500/1550/19
Провадження № 2/500/1817/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

Представник позивача в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідачки в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відповідачці можливість подати відзив на позов завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відповідь на відзив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження №2/359/1724/2019
Справа №359/3101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини надано подружжю строк для примирення строком 1 (один) місяць. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.4 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Зважаючи на вищезазначене, та те, що строк на примирення, визначений судом в ухвалі від 20.09.2019 року закінчується 20.10.2019 року, суд прийшов до переконання, що провадження у вищезазначеній цивільній справі необхідно поновити.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.251, 253, 254,258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Провадження у справі продовжуватися зі стадії, на якій його було зупинено зі стадії розгляду справи по суті.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 562/3366/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року м. Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Чорного І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

29 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки провадження у справі не відкрито, а позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, суддя приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для повернення позовної заяви разом із доданими до неї документами позивачу.

Відповідно до положень ч. 5-6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики разом з доданими до неї документами - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Чорний
Єдиний унікальний номер 341/902/19
Номер провадження 2/341/523/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (проживає с АДРЕСА_1 Галицького району) до ОСОБА_2 (проживає с АДРЕСА_2 району) про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає с АДРЕСА_1 Галицького району) до ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 09 год. 0 0 хв. 04 березня 2020 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 04.03.2020 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/56/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані організації: Орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації, Красилівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення вказавши заінтересованими осбами: Орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації, Красилівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.01.2019 року у зазначеній справі було відкрито окреме провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В судове засідання заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Зацікавлена організація- Красилівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Зацікавлена організація-Орган опіки та піклування Красилівської РДА на слухання справи не з»явився.

Зацікавлена особа-ОСОБА_3 на слухання справи не з»явилась.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані організації: Орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації, Красилівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, м.Красилів, вул.Булаєнка,4, Зал №2) на 05 квітня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Боголюбова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9087/19 Справа № 206/5355/18 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Доповідач- Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної в м. Дніпрі ради про вселення, відшкодування моральної шкоди, визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження № 2/761/3545/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача: Корнієнко М.К.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр-СТБ» про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності; спростування недостовірної інформації; захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 24 жовтня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр-СТБ» про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності; спростування недостовірної інформації; захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр-СТБ» наступну інформацію:

- хто із працівників «СТБ» приймав участь у створенні та випуску в ефір програми «У пошуках істини» із темою: « Ярослав Мудрий: справжнє обличчя» від 26 жовтня 2010 р . (редактор, ведучий, керівник тощо);

- кого із осіб (науковців, психологів, дослідників) було запрошено для прийняття участі у програмі «У пошуках істини» із темою: « Ярослав Мудрий : справжнє обличчя» від 26 жовтня 2010р.;

- посилаючись на які історичні джерела були висвітлені факти із життя Ярослава Мудрого (в тому числі іноземні із зазначенням автора перекладу на українську чи російську мови) у програмі «У пошуках істини» із темою: « Ярослав Мудрий: справжнє обличчя» від 26 жовтня 2010р.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 459/2998/19
Провадження № 2/459/1200/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.п. 7, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як позивачем у позовній заяві не зазначено:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не підтверджено, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, позовна заява неналежним чином оформлена, так як у такій відсутній відступ на аркушах паперу, що унеможливлює підшити цивільну справу.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк у 10 днів для усунення указаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року по цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року по цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом знесення самочинного будівництва та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-40 годині 22 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Номер провадження 2-н/541/72/2019
Справа № 541/1397/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2019 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.09.2016 по 31.05.2019 в розмірі 7569 грн. 07 коп., 3% річних від простроченої заборгованості в сумі 500 грн. 13 коп., інфляційних втрат за період несвоєчасного розрахунку в сумі 1910 грн. 13 коп., та понесених судових витрат, а саме: судового збору в сумі 192 грн. 10 коп..
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
- заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 7569 грн. 07 коп. (сім тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 07 копійок);
- 3% річних в сумі 500 грн. 13 коп. (п`ятсот гривень 13 копійок);
- інфляційні втрати в сумі 1910 грн. 13 коп. ( одна тисяча дев`ятсот десять гривень 13 копійок);
Надіслати боржнику не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. В. Андрущенко-Луценко