У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 563/1670/18

Провадження № 22-ц/4815/1049/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2 ; про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2 ; про скасування постанови про накладення штрафу.

На ухвалу суду 26 квітня 2019 року представником заявника - адвокатом Ярмольчуком В.С. подано апеляційну скаргу, проте вона не відповідала вимогам ст.356 ЦПК України, а тому ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11 травня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Ухвалю Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2019 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Згодом,18 червня 2019 року ОСОБА_1 знову подано апеляційна скаргу і цього разу вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга містить прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке заявник обґрунтовував тим, що апеляційну скаргу було подано вчасно, в межах п`ятнадцяти днів і вона була підписана електронним цифровим підписом. В свою чергу, апеляційний суд залишив її без руху в зв`язку з тим, що до суду було подано не оригінал, а копію апеляційної скарги та до неї не додано документів про сплату судового збору. 20 травня 2019 року на усунення недоліків заявником надано документ про сплату судового збору, проте інші недоліки не усунув, адже на той час його представник перебував на санаторно-курортному лікуванні. Вважав, що оскільки апеляційну скаргу повторно подано в межах п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду про її повернення, то строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2, 3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, зокрема, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.3, 7 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2 ; про скасування постанови про накладення штрафу.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 липня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич