У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретарів судового засідання Гайворонського В.М., Малинки А.Ю., Шевчук М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Ухвалою судді від 20.08.2018 було відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою судді від 04.02.2019 було закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою судді від 10.06.2019 було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №754/10390/16-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення грошової суми, однак Постановою Київського апеляційного суду від 18.07.2019 ухвалу судді скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

16.09.2019 р. через канцелярію суду представником позивача - ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позовних вимог до одного з відповідачів.

В своїй заяві представник зазначає про те, що реалізуючи свої процесуальні права, передбачені приведеними нормами, позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 , у зв`язку з чим просить суд прийняти відмову позивача та розглядати справу лише в частині вимог до відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача наполягав на прийнятті даної відмови.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, заява, що подана представником позивача - ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог, може бути прийнята судом.

В зв`язку з прийняттям у представника відмови від частини позовних вимог, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі в частині позовних вимог вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 .

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: