Ухвала

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 577/4561/15-ц

провадження № 61-10474св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії постанови Сумського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 .

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2016 року позов задоволено.

Поділеномайно, що є об`єктом права спільної сумісної власності, а саме: виділено ОСОБА_1 житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 115 575 грн, автомобіль ЗІЛ - ММЗ 554 М , державний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, вартістю 40 000 грн, мопед SIGMA Line 50 X, державний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, вартістю 1 000 грн, трактор колісний Т-25 А , державний номер НОМЕР_3 , 1990 року випуску, вартістю 40 000 грн, загальною вартістю 196 575 грн та визнано за ним право власності на вказане майно.

Виділено ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 603 324 грн, автомобіль CHEVROLET Aveo 1.5і, державний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, вартістю 137 046 грн, загальною вартістю 740 370 грн та визнано за нею право власності на вказане майно.

Постановою Сумського апеляційого суду від 15 квітня 2019 року рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2016 року змінено.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 ; 1/2 частку трактора колісного Т-25 А, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1990 року випуску; 1/2 частку автомобіля ЗІЛ ММ З554 М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску; 1/2 частку автомобіля CHEVROLET Aveo 1.5і, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску; 1/2 частку мопеда SIGMA Line 50 Х, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 ; 1/2 частку трактора колісного Т-25 А, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1990 року випуску; 1/2 частку автомобіля ЗІЛ ММ З554 М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску; 1/2 частку автомобіля CHEVROLET Aveo 1.5і, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску; 1/2 частку мопеда SIGMA Line 50 Х, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію судових витрату розмірі 5 153,20 грн, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 01 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому заявник просить зупинити виконання та дію постанови Сумського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що на даний час ОСОБА_6 звертається до суду з позовними заявами щодо спірного майна подружжя, вирішення яких може суттєво вплинути на його права та інтереси, на підтвердження чого надає докази.

Клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки наведені в ньому доводи та додані до нього докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Сумського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

При зверненні до суду касаційної інстанції із вказаним клопотанням, ОСОБА_1 не надав жодних доказів проведення виконавчих дій щодо виконання оскарженої постанови Сумського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року, а відтак підстав для задоволення клопотання в частині зупинення її виконання - немає.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії постанови Сумського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року задовольнити частково.

Зупинити дію постанови Сумського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

В. П. Курило