Справа № 442/7843/17 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/1963/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 16725,24 гривні заборгованості за кредитним договором та 1600 гривень судових витрат, а всього 18325,24 гривні. У решті позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 .

Вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що постановлене з порушенням норм матеріального права.

Зазначає, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо укладення кредитного договору, в якому було б визначено умови надання кредиту та його погашення, а Умови та Правила надання банківських послуг не містять його підпису, як позичальника та такі не є складовою частиною кредитного договору. Також зазначає, що розрахунок заборгованості за договором б/н від 25.01.2013 року не є належним доказом у справі, оскільки такий розрахунок грунтується на припущеннях, а Банком не надано жодних первинних бухгалтерських документів, виписок по рахунку, меморіального ордеру тощо на підтвердження суми боргу. Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 14 грудня 2016 року у справі №6-2462цс16, від 22 березня 2017 року у справі №6-2320цс16.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

21 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до суду заяву за вх. № 20810 про відмову від апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року, в якій зазначила, що наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ст. 364 ЦПК України, їй зрозумілі.

До заяви про відмову від апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 долучила фотокопію додаткової угоди № 1 від 22.02.2019 року до кредитного договору № SAMDN4718 від 25.01.2013 року, укладеної між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , відповідно до якої на дату підписання додаткової угоди заборгованість за кредитним договором № SAMDN4718 від 25.01.2013 року сторонами визначено у розмірі 2000,00 грн., та фотокопію квитанції від 22.02.2019 року про сплату боржником 2000, 00 грн. боргу на користь банку.

У судове засідання, призначене на 21.10.2019 року, особи, які беруть участь у справі, не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України слід проводити без їх участі та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року з наступних мотивів.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Частиною 5 ст. 364 ЦПК України визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 363 ЦПК України).

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги згідно ч. 4 ст. 364 ЦПК України є правом скаржника, наслідки відмови від позову заявнику зрозумілі, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року, оскільки вона згідно наданих їй повноважень, наділена усіма правами сторони у справі з правом відмови від позову, та закрити апеляційне провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючисьст. 260, ч. 5 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.10.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.