Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся 20.11.2015р. до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.03.2008р. в розмірі 18 289,21 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в розмірі 8720,60грн. та судові витрати.

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2015 року.

До початку розгляду справи по суті, 21 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до АТ «УкрСиббанк». В зустрічному позові просила прийняти зустрічний позов та визнати недійним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 17.03.2008р.

Ухвалою суду від 13 квітня 2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12 травня 2016 року зустрічну позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 2 серпня 2016 року скасовано. Справу в частині зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним і зобов`язання вчинити дії направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

18 жовтня 2019 року на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача Тертичної ОСОБА_3 в якій вона просила залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси суду від 18 жовтня 2019 року залишено без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки первинний позов залишений без розгляду, що виключає спільний розгляд первинного та зустрічного позову, суд вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первинним позовом, а тому його слід повернути ОСОБА_1 .

Щодо заяви представника відповідача ОСОБА_4 про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 без розгляду, то дане клопотання не може бути задоволено, оскільки зустрічний позов не було прийнято до спільного розгляду з первинним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті зустрічної позовної заяви до АТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним і зобов`язання вчинити дії.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним і зобов`язання вчинити дії майном повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з вказаним позовом за загальними правилами цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик