Справа № 541/1453/19
Провадження № 2-з/541/11/2019
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Куцин В.М.,

за участі секретаря Прус Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

02 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаною заявою, в якій просив суд забезпечити докази та витребувати від Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул.Ярослава Мудрого, 39/3, м.Краматорськ, Донецька обл., 84301) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер в 2008 році, чи будь-яку іншу інформацію про реєстрацію його смерті, та зобов`язати ГТУЮ у Донецькій області надати вказані документи протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали про задоволення заяви про забезпечення доказів.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Миргородського міського суду Полтавської області від 05.05.1993 року у цивільній справі № 2-203/93 було проведено поділ житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані в АДРЕСА_1 . Цим рішенням визнано право власності ОСОБА_3 на 1/3 частини будинку та виділено їй в користування кімнату 1-2 площею 12,1 кв.м., літню кухню «Б», частину огородження, газопроводу, вимощення та 1/3 частину земельної ділянки площею 470 кв.м, як це зазначено у плані проекту розподілу червоним кольором. Визнано право власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 2/3 частини будинку в рівних долях та виділено в користування коридор 1-1 площею 4.2 кв.м, кімнату 1-3 площею 6,7 кв.м, кімнату 1-4 площею 13,6 кв.м, прибудову «б» до літньої кухні «Б», сарай «В», погреб «Г», колодязь, частину вимощення, газопроводу і огородження та 2/3 частини земельної ділянки площею 438 кв.м, як зазначено на плані синім кольором. Крім цього зобов`язано ОСОБА_3 обладнати окремий вихід зі своєї частини житлового будинку, а ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 зобов`язано закрити дверні прорізи з приміщення 1-1 в приміщення 1-2 та з приміщення 1-4 в приміщення 1-2.

Відповідно до договору дарування від 01.10.1993 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подарували належні їм частки у власності на будинок йому - ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою ДКП «Миргородтехінвентаризація» від 26.06.2017 № 600 станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 з розміром частки 1/3, ОСОБА_2 з розміром частки 2/9, ОСОБА_1 з розміром частки 4/9.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Йому відомо, що ОСОБА_2 перед смертю проживав у м.Донецьку в Будьоннівському районі.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.11.2018 № 144701917 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстроване лише за ОСОБА_1 з розміром частки 4/9. Таким чином, відомості про наявність нових власників частки будинковолодіння, що належала ОСОБА_2 , відсутні, проте вказане нерухоме майно безхазяйним не визнане.

В той же час, оскільки частка ОСОБА_2 в натурі не виділена, а він проживає в будинку по АДРЕСА_1 з часу набуття ним права власності на частину будинку, то він відкрито володіє і користується, а також несе витрати по утриманню, і часткою ОСОБА_2 , тобто фактично здійснює функції власника, але не може юридично оформити ці правовідносини, оскільки на даний час власник цього майна йому невідомий.

В зв`язку з цими обставинами він вимушений подати до суду позов про визнання за ним права власності на 2/9 частки указаного будинковолодіння за набувальною давністю.

З метою дотримання вимог ч.2 ст.83 ЦПК України, якою визначено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, вважає за необхідне подати заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просити суд про витребування від органу реєстрації актів цивільного стану громадян витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер в 2008 році, чи будь-яку іншу інформацію про реєстрацію його смерті, оскільки самостійно витребовувати цю інформацію не має правових підстав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Представник Миргородської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення заяви не заперечував (а.с. 14).

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.

В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Відповідно до ч.1,2 ст. 116 ЦПК України , суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

ОСОБА_1 не має можливості отримати витяг Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер в 2008 році.

Відповідно до п. 4 Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2007 р. №1064 інформація про особу, яка міститься в Реєстрі, конфіденційна.

Згідно п.п. 16 Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, на безоплатне отримання витягу з Реєстру мають право в тому числі, суди (судді), якщо запит зроблено в зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених актами законодавства.

Відповідно до п 14 Порядку витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті видається другому з подружжя, а також батькам, дітям, братам, сестрам, онукам, дідові, бабі та іншим родичам померлої особи за умови пред`явлення ними паспорта або паспортного документа і документів, що підтверджують родинні чи сімейні стосунки.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Зміст та форма заяви, поданої ОСОБА_1 про забезпечення доказів, відповідають вимогам статті 117 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, заявником дотримано порядок її подання, що передбачений статтею 116 ЦПК України.

Оцінивши в сукупності всі обставини справи, беручи до уваги, що заявник не має можливості особисто отримати необхідні відомості, що мають значення для вирішення спірного питання, з метою повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, на виконання завдань цивільного судочинства, встановлених статтею 2 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч.5 ст.118 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази, які необхідні для подання позову та матимуть значення при розгляді справи.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 116-118, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Головному територіальному управлінню юстиції у Донецькій області (вул.Ярослава Мудрого, 39/3, м.Краматорськ, Донецька обл., 84301) направити протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали про задоволення заяви про забезпечення доказів на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер в 2008 році.

Копію ухвали направити Головному територіальному управлінню юстиції у Донецькій області для виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. М. Куцин