Справа № 523/5228/13-ц
Провадження №6/523/449/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 523/5228/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2013 року частково задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та на користь позивача стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № GL-503/036/2008 від 12.06.2008 р. в сумі 706016 (сімсот шість тисяч шістнадцять гривень) гривень. Між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «АНСУ» 21 липня 2016 року укладено договір факторингу № 15 за кредитним договором № GL-503/036/2008. Відповідно до п. 1.1 указаного договору первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за договором № GL-503/036/2008 від 12.06.2008 р.

В подальшому, відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 15/1 від 21 липня 2016 року ТОВ «АНСУ» відступило ОСОБА_4 Юрію ОСОБА_5 право вимоги за кредитним договором № GL-503/036/2008. На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, заявник просить суд: замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд зазначену заяву розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2013 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № GL-503/036/2008 від 12 червня 2008 року в сумі 706 016 (сімсот шість тисяч шістнадцять гривень) гривень 24 копійки. Судове рішення набрало законної сили.

На виконання даного рішення суду, за заявою представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 09.07.2013 року булі видані виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Судом також встановлено, що відповідно до п.1.1. договору факторингу № 15 від 21 липня 2016 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «АНСУ» Клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за Кредитним договором, укладеним між Клієнтом і Боржником, в розмірі Заборгованості по Кредитному договору № GL-503/036/2008.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 15/1 від 21 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» відступило право вимоги - ОСОБА_1 , за кредитним договором № GL-503/036/2008. Так, відповідно до п. 5 вказаного договору, розмір заборгованості ОСОБА_2 , право вимоги щодо якої відступається, складає 706 016 (сімсот шість тисяч шістнадцять гривень) гривень 24 копійки.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За положеннями ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зміст ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що для заміни сторони на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого здійснюється вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Таким чином, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», шляхом ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», тому суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 512,514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 10, 18, 353, 442, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача щодо примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2013 року у справі № 523/5228/13-ц про стягнення із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості на загальну суму 706 016 гривень (сімсот шість тисяч шістнадцять гривень) 24 копійки, яка складається з: заборгованості за кредитом 136 522 гривень 91 коп.; суми відсотків за користування кредитом 15 308 гривень 51 коп.; пені 554 184 гривень 82 коп., а саме: змінити стягувача у справі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: