Справа № 504/1788/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.09.2017 року по справі №504/1788/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл визнання права власності на Ѕ частину майна подружжя, нажитого в період шлюбу.

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій просить вказати в рішенні «Ѕ земельної ділянки».

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.09.2017 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю. Визнано спільною сумісною власністю подружжя нерухоме майно, що складається з житлових будинків з господарськими спорудами: літера «А»- житловий будинок , літера «Б»- житловий будинок, літера«В»-котельня, №1-підпорні стінки, № 2-3 огорожа, І-вимощення, що позначені у технічному паспорті виготовленому 10.07.2006 року Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації Одеської області, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .Визнано за ОСОБА_1 , як співзабудовником право на 1/2 частину збудованого нею у шлюбі із ОСОБА_2 , але не прийнятого в експлуатацію, незакінченого будівництвом нерухомого майна, а саме, літера «А»- житловий будинок , літера «Б»- житловий будинок, літера«В»-котельня, №1-підпорні стінки, № 2-3 огорожа, І-вимощення, що позначені у технічному паспорті виготовленому 10.07.2006 року Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації Одеської області, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 177,80 кв. м.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.02.2019 року внесено виправлення в рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.09.2017 року, де вважається вірним абзац другий резолютивної частині рішення: «Визнати за ОСОБА_1 , як співзабудовником право власності на 1/2 частину збудованого нею у шлюбі із ОСОБА_2 , але не прийнятого в експлуатацію, незакінченого будівництвом нерухомого майна, а саме, літера «А»- житловий будинок , літера «Б»- житловий будинок, літера«В» - котельня, №1-підпорні стінки, № 2-3 огорожа, І-вимощення, що позначені у технічному паспорті виготовленому 10.07.2006 року Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації Одеської області, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 177,80 кв. м.».

Разом з тим, встановлено також, що позивач при подачі позовної заяви до суду та уточненої позовної заяви просив визнати житлові будинки, що зазначені в технічному паспорті виготовленому Комінтернівським районним бюро технічної інвентарізації від 10.07.2006 року під ліиерою «А» та «Б», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , сапільною сумісною власністю подружжя; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину забудованого нею у шлюбі із ОСОБА_3 , але не прийнятого в експлуатацію, житлових будинків, що зазначені в технічному паспорті виготовленому Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації від 10.07.2006 року літерою «А» та «Б», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 169,02 кв. м., з господарчими спорудами.

Суд відповідно до вимог закону розглянув справу у межах позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ним не було допущено помилки, а тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.09.2017 року по справі №504/1788/14-ц є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.09.2017 року по справі №504/1788/14-ц- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров