_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/7725/2012
Провадження № 4-с/520/25/19
УХВАЛА

20.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними, суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскра Станіслав Ігорович, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними та просить суд поновити строк на подачу скарги до суду та визнати дії старшого державного виконавцяПершого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскра С.І. щодо складання розрахунку заборгованості від 23 березня 2018 року по виконавчому провадженню ВП №56902880 - неправомірними, визнати розрахунок заборгованості від 23 березня 2018 року по виконавчому провадженню ВП №56902880, проведений старшим державним виконавцемПершого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскра С.І., незаконним та зобов`язати старшого державного виконавцяПершого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскра С.І. провести розрахунок заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню ВП №56902880, у відповідності з законодавством і наявними документами. При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Київського райсуду м. Одеси від 26 липня 2012 року, було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі 700 грн., щомісячно, починаючи з 05.06.2012 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року. 02 серпня 2018 року, державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бирледяну О.Г., винесла Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56902880, по виконавчому листу № 1512/7725/2012 виданому 19.07.2018 року Київським районним судом м. Одеси. 26 та 28 вересня 2018 року боржник ОСОБА_3 подав на ім`я начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чубарева А.А. заяву про те, що, нібито, він проводив платежі по аліментам на протязі 2015-2018 років на картковий рахунок НОМЕР_1 , який знаходиться в AT КБ «Приватбанк», нібито, на ім`я ОСОБА_1 . Стягувач ОСОБА_1 пояснювала старшому державному виконавцю Іскра С.І., що у неї немає у AT КБ «Приватбанк» карткового рахунку НОМЕР_1 , на які боржник ОСОБА_3 перераховував грошові суми на протязі 2015-2018 року, але державний виконавець проігнорував цю інформацію, а тому, на думку скаржника, проведений державним виконавцем Розрахунок є незаконним, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною скаргою. Заявниця зазначила, що про наявність оскаржуваного розрахунку заборгованості вона узнала зі змісту листа старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскра С.І. за №33569 від 03 грудня 2018р., а тому просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на подачу скарги до суду.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник - адвокат Татар В.Г. не з`явились, представник скаржника надала до суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності, вимоги підтримала у повному обсязі.

У судове засідання, незважаючи на те, що явку державного виконавця було визнано обов`язковою, старший державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскра С.І. не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомив, витребувані судом оригінали матеріалів виконавчого провадження №56902880 для огляду у судовому засіданні не надав.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши матеріли справи, оглянувши матеріали цивільної справи №1512/7725/2012, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 26 липня 2012 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по цивільній справі №1512/7725/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі 700 грн., щомісячно, починаючи з 05.06.2012 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 серпня 2018 року державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бирледяну Олена Георгіївна, винесла Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56902880, по виконавчому листу № 1512/7725/2012 виданому 19.07.2018 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі 700 грн., щомісячно, починаючи з 05.06.2012 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 26 та 28 вересня 2018 року боржник ОСОБА_3 подав на ім`я начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чубарева А.А. заяву про те, що він проводив платежі по аліментам на протязі 2015-2018 років на картковий рахунок НОМЕР_1 , який знаходиться в AT КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно Листа за № 33569 від 03.12.2018 р. старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскра С.І., останній сповістив ОСОБА_1 . про наявність Розрахунку заборгованості від 23.03.2018 р., яким встановлено, що за період з 01.08.2015 року по 07.11.2018 року було сплачено аліментів на суму 21 716 грн., а тому постановив встановити за боржником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованість по аліментам станом на 31.10.2018 року у розмірі - 5 584.00 грн.

Проте, згідно Довідки Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», виданої 13.12.2018 року, на ім`я ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , існує АДРЕСА_2 закритих карткових рахунка за номерами: № НОМЕР_4 , НОМЕР_14, № НОМЕР_11, № НОМЕР_5 .

Згідно Довідки Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», виданої 13.12.2018 року, на ім`я ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , існує АДРЕСА_3 діючих карткових рахунків за номерами: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_12, № НОМЕР_13.

Таким чином, ні закритого, ні діючого рахунку № НОМЕР_1 у Акціонерному товаристві КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 немає.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з даною скаргою 14 грудня 2018р., зазначивши, що про наявність оскаржуваного розрахунку заборгованості вона узнала лише зі змісту листа старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служб м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскра С.І. за №33569 від 03 грудня 2018р., а тому суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку та поновити ОСОБА_1 строк на подачу скарги до суду.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Нездійснення державним виконавцем виконавчих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» призводить до порушення законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

При таких обставинах, суд вважає, що встановлені в судовому засіданні фактичні обставини вказують на те, що державний виконавець передчасно постановив розрахунок заборгованості по аліментам, що в свою чергу є безумовним порушенням прав стягувача на своєчасне та повне виконання рішення суду у примусовому порядку, а тому приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) про визнання дій державного виконавця неправомірними - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавцяПершого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскра Станіслава Ігоровича щодо складання розрахунку заборгованості від 23 березня 2018 року по виконавчому провадженню ВП №56902880 - неправомірними.

Визнати розрахунок заборгованості від 23 березня 2018 року по виконавчому провадженню ВП №56902880, проведений старшим державним виконавцемПершого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскра Станіславом Ігоровичем, незаконним.

Зобов`язати старшого державного виконавцяПершого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскра Станіслава Ігоровича провести розрахунок заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню ВП №56902880, у відповідності з законодавством і наявними документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.