Номер провадження: 22-ц/813/3768/19
Номер справи місцевого суду: 514/294/18
Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 514/294/18

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (судді-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О.,Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Віцько А.І.,

учасники справи:

- скаржник (боржник) ОСОБА_1 ,

- боржник ОСОБА_2 ,

- стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Делени»,

- заінтересовані особи 1) старший державний виконавець Тарутинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Солонович Лідія Степанівна, 2) заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коржова Юлія Едуардівна, 3) виконуючий обов`язки начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з питань державної виконавчої служби Погребнюк Олена Іванівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 Валентинівни - представника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областіпро закриття провадження у справі,

встановив:

У березні 2018 р. адвокат Євценко Р.І., від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби, в якій просить: 1) визнати протиправними дії старшого державного виконавця Тарутинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4 , дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 , дії в. о. начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з питань державної виконавчої служби Погребнюк О.І., щодо передачі матеріалів виконавчого провадження в АСВП №53107808 ТА №53056794 з примусового виконання виконавчого листа №514/1547/15-ц виданого Тарутинським районним судом Одеської області про зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перешкоджати ТОВ «Делени» у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, загальною площею - 35,91 га.; 2)скасувати постанову в. о. начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з питань державної виконавчої служби Погребнюк О.І. від 25 жовтня 2017 року про передачу виконавчих проваджень в АСВП № 53107808 та № 53056794 з примусового виконання виконавчих листів № 514/1547/15-ц виданого Тарутинським районним судом Одеської області про зобов`язання ОСОБА_1 не перешкоджати ТОВ «Делени» у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, загальною площею - 35,91 га.; 3) скасувати постанови про прийняття виконавчого провадження заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коржової Ю.Е. від 01.11.2017 року та 02.11.2017 року АСВП № 53107808 та № 53056794 з примусового виконання виконавчого листа № 514/1547/15-ц виданого Тарутинським районним судом Одеської області про зобов`язання ОСОБА_1 не перешкоджати ТОВ «Делени» у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, загальною площею - 35,91 га.; 4) повернути матеріали виконавчих проваджень АСВП №53107808 та № 53056794 з примусового виконання виконавчих листів № 514/1547/15-ц виданих Тарутинським районним судом Одеської області про зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перешкоджати ТОВ «Делени» у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, загальною площею - 35,91 га., на виконання до Тарутинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Скаржник обґрунтовує свої вимоги тим, що у Тарутинському відділі державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Одеській області перебували на виконанні виконавчі провадження АСВП № 53107808, №53056794 з примусового виконання виконавчого листа № 514/1547/15-ц, виданого Тарутинським районним судом Одеської області про зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перешкоджати ТОВ «Делени» у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, загальною площею - 35,91 га., яка розташована за межами населених пунктів на території Бородинської селищної ради Тарутинського району Одеської області та знаходиться у користуванні ТОВ «Делени» на підставі договору оренди земельної ділянки від 11.08.2004 року, зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Тарутинським відділом Одеської регіональної філії центру ДЗК за № 18 від 30.08.2004 року.

В процесі примусового виконання вищевказаних виконавчих проваджень було встановлено факт відсутності вищезазначеної земельної ділянки, у зв`язку з чим відповідно до п.1 п.п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» вищезазначені виконавчі документі підлягали поверненню стягувачу з підстав того, що майно на яке накладене зобов`язання боржника відсутнє, а здійсненні виконавцем протягом року заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Відповідно до п.1 п.п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із проведенням ВДВС дій щодо повідомлень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про не вчинення дій щодо перешкоджання користуванні земельною ділянкою, виконавчі провадження мали бути закриті з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно виконавчого документа, так як відповідачі зазначили, що відсутня земельна ділянка та вчиняти будь-які дії щодо неї не є можливим.

Разом з тим, з посиланням на складність виконання, з незрозумілих причин, в. о. начальника Тарутинського ВДВС ГТУ юстиції в Одеській області Солонович Л.С. було складено подання щодо передачі виконавчого провадження, посилаючись на складність виконання виконавчого провадження АСВП №53107808 та №53056794. Виконуюча обов`язки начальника ГТУ юстиції в Одеській області з питань державної виконавчої служби Погребнюк О.І. необґрунтовано задовольнила вищевказане подання.

04.11.2017 року боржниками було отримано супровідний лист від 25.10.2017 року, згідно якого їм надсилалась відповідна постанова про передачу виконавчих проваджень, з метою забезпечення повного, неупередженого та своєчасного виконання виконавчого документу, до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Одеській області. Разом із вищезазначеною постановою від 04.11.2017 року боржниками було отримано дві постанови про прийняття виконавчих проваджень, винесених заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Одеській області Коржовою Ю.Е. від 01.11.2017 року та 02.11.2017 року (а. с. 1 8).

До скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку, яке обґрунтовано тим, що вищезазначені оскаржені постанови були отримані ОСОБА_6 представником ОСОБА_1 05.02.2018 року. Перебування ОСОБА_1 на лікуванні, його незадовільний стан здоров`я унеможливлювали зустрічі з фахівцем в галузі права для формування правової позиції, складання та подання скарги у встановлений законом строк (а. с. 7 9).

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 14.03.2018 року у задоволенні клопотання адвоката Євценка Р.І. - представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку відмовлено.

Скаргу адвоката Євценка Р.І. - представника ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби протиправними, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду та повернуто скаржнику.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскаржуються дії державного виконавця щодо винесення постанов від 25.10.2017 року, які були отримані представником ОСОБА_1 05.02.2018 року. Разом з тим, ОСОБА_1 було відомо про оскаржені постанови ще у листопаді 2017 року, про що свідчить скарга останнього на дії державного виконавця, яка була зареєстрована у Тарутинському районному суді 15.11.2017 року. Скарга надійшла до суду 14.03.2015 року. Скаржником не зазначені поважні причини пропуску строку, які йому заважали подати скаргу з середини листопада 2017 року і до поміщення на стаціонарне лікування наприкінці січня 2018 року (а. с. 23 23 зворотня сторона).

Постановою Одеського апеляційного суду від 09.08.2018 року апеляційну скаргу представника Євценка Р.І. в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 14.03.2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що про оскаржені постанови стало відомо 05.02.2018 року. Знаходження ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 29.01.2018 року є поважною причиною пропуску строку (а. с. 54 55).

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 27.12.2018 року вищезазначену скаргу представника Євценка Р ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання дій державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби протиправними, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано дії старшого державного виконавця Тарутинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Солонович Л.С., дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коржової Ю.Е., дії в. о. начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з питань державної виконавчої служби Погребнюк О.І. щодо передачі матеріалів виконавчого провадження АСВП №53107808 та №53056794 з примусового виконання виконавчого листа №514/1547/15-ц, виданого Тарутинським районним судом Одеської області про зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перешкоджати ТОВ «Делени» у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, загальною площею - 35,91 га., протиправними.

Скасовано постанову в. о. начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з питань державної виконавчої служби Погребнюк О.І. про передачу виконавчих проваджень АСВП № 53107808 та № 53056794 з примусового виконання виконавчих листів № 514/1547/15-ц, виданого Тарутинським районним судом Одеської області про зобов`язання ОСОБА_1 не перешкоджати ТОВ «Делени» у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, загальною площею - 35,91 га. від 25 жовтня 2017 року.

Скасовано постанови про прийняття виконавчого провадження заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коржової Ю.Е. АСВП № 53107808 та № 53056794 з примусового виконання виконавчого листа № 514/1547/15-ц, виданого Тарутинським районним судом Одеської області про зобов`язання ОСОБА_1 не перешкоджати ТОВ «Делени» у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, загальною площею - 35,91 га., від 01.11.2017 року та 02.11.2017 року.

Повернуто матеріали виконавчих проваджень АСВП №53107808 та № 53056794 з примусового виконання виконавчих листів № 514/1547/15-ц, виданих Тарутинським районним судом Одеської області про зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перешкоджати ТОВ «Делени» у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, загальною площею - 35,91 га., на виконання до Тарутинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що законодавством закріплено імперативний обов`язок державного виконавця дотримуватись вимог закону під час здійснення заходів, спрямованих на виконання рішення суду.

Виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі:- якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби;- відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби;- утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби;- якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби;- наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися: - у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 6 цього розділу, - за рішенням державного виконавця, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження; - до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, інших органів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби; - до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, відділів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника управління державної виконавчої служби щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у відділах державної виконавчої служби.

У випадках, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 7 цього розділу, особа, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, виносить вмотивовану постанову, де обов`язково зазначаються обставини, що обумовили передачу виконавчого провадження, та строки передачі матеріалів виконавчого провадження, які не можуть перевищувати п`яти робочих днів. Постанова надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідних органів державної виконавчої служби.

Проте, державним виконавцем не було надано до суду будь-яких підтверджень щодо обґрунтованості своїх дій при вирішенні подання про передачу виконавчих проваджень АСВП №№ 53056794, 53107808 та винесення постанови, а тому суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню (а. с. 126 132).

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областів апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвалу постановлено судом першої інстанції при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта заявила клопотання про закриття провадження у справі.

Заява обґрунтована відсутністю спору, оскільки виконавче провадження було завершене ще 10.08.2018 року у зв`язку з невиконанням рішення суду до правоохоронних органів було направлено подання про притягнення боржників до кримінальної відповідальності. Згідно ухвали суду першої інстанції матеріали виконавчого провадження повернуто на виконання до Тарутинського ВДВС ГТУ юстиції в Одеській області.

Адвокат Євценко Р.І. - представник ОСОБА_8 .Г ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що у даному випадку необхідно визнати ухвалу суду першої інстанції нечинною, проти чого він заперечує тому, що ухвала суду є законною та обґрунтованою. Крім того, такі вимоги не заявлялися в апеляційній скарзі. На даному етапі уточнювати апеляційну скаргу неможливо у зв`язку зі спливом строку.

Представник ТОВ «Делени» у судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи заяви про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилами передбаченими ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що скарга адвоката Євценка Р.І., діючого від імені ОСОБА_1 , розглянута по суті з постановленням 27.12.2018 р. Тарутинським районним судом Одеської області відповідної ухвали.

Матеріали справи не містять відомостей, що клопотання про закриття провадження у справі за будь-яких підстав заявлялось у суді першої інстанції її учасниками, будучи належним чином сповіщеними про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що представник апелянта, заявивши клопотання про закриття провадження у справі, послалась на положення п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою матеріального права передбачено, що виконавче провадження закінчується у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону. Вказана норма матеріального права не має жодного відношення до предмета розгляду по даній справі.

Колегія суддів також погоджується з доводами адвоката Євценка Р.І. про те, що представник апелянта, заявивши вказане клопотання, фактично змінює апеляційну скаргу поза межами встановленого процесуальним законодавством строку.

Згідно із ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції з особливостями встановленими Главою 1 «АПЕЛЯЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ» Розділу V «ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 367 ЦПК України, чинного на час апеляційного перегляду рішення, суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Виходячи з вищевказаних положень, апеляційний суд переглядає законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його ухвалення. Обставини, на які посилається представник апелянта у заяві про закриття провадження у справі, не можуть слугувати підставою для закриття провадження у справі на час апеляційного перегляду законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення заяви представника апелянта про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст. ст. 255, 367, 368, 377, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

У задоволення клопотання ОСОБА_3 Валентинівни - представника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областіпро закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 01 листопада 2019 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе