ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянув заяву представника ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено заочне рішення від 13.06.2016 року у справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2018 року замінено стягувача ПАТ «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2016 року в цивільній справі 381/1907/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором CL41233 від 08 травня 2008 року у розмірі 2556,80 дол.США та 1378 грн. судового збору на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

30.10.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» про виправлення описки в тексті ухвали суду від 15.08.2018 року, оскільки допущена описка в написанні по батькові боржника, де вказано « ОСОБА_2 », а потрібно « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим, заявник просить виправити зазначену описку.

В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути заяву в його відсутність та задовольнити її.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи про стягнення заборгованості, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судом по справі винесено заочне рішення від 13.06.2016 року, яким заявлені позовні вимоги задоволені.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2018 року замінено стягувача ПАТ «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2016 року в цивільній справі 381/1907/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором CL41233 від 08 травня 2008 року у розмірі 2556,80 дол.США та 1378 грн. судового збору на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

При виготовленні ухвали, судом була допущена описка у вступній, описовій. мотивувальній та резолютивній його частині, в написанні по батькові боржника де вказано « ОСОБА_2 », а потрібно « ОСОБА_3 ». Дана обставина підтверджується копію паспорту серії НОМЕР_1 виданого Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 16.09.2005 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, ) про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у вступній, описові, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2018 року по справі № 6/381/68/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши по батькові боржника « ОСОБА_3 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей