overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.11.2019 Провадження № 2/337/2410/2019
Справа № 337/4738/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

25.10. 2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана позовна заява.

У поданому до суду позові, позивач вказав адресу місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 30.10.2019 року, отриманої судом 31.10.2019 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом поряд місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На території Хортицького району м.Запоріжжя відповідач не зареєстрований.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адреса: АДРЕСА_2 , вказану цивільну справу необхідно направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 27, 31, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, для розгляду по суті за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-днів з дня отримання копії ухвали суду, через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження № 2/344/3729/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

керуючись ст.ст. 2, 89, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті дідуся ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йому належала згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 06 травня 1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Номер справи 623/1129/17
Номер провадження 2/623/9/2019
У Х В А Л А

іменем України

04.11.2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Золота нива-1", третя особа: сектор державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ізюмського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП "Золота нива-1", третя особа: сектор державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 15.08.2019 року провадження в справі зупинене до отримання судом висновків експертизи.

01.10.2019 року до суду надійшов акт про невідповідність від 17.09.2019 року № 10/391СЕ-19 та цивільна справа № 623/1129/17.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вказане та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 254, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Золота нива-1", третя особа: сектор державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2019 року о 16-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. П. Винниченко
Провадження № 2-з/760/328/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову у якій він просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль Audi A3 д.н.з. НОМЕР_1 (vin номер НОМЕР_2 ) належний ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника процесу має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Перелік видів забезпечення позову визначений у ст.150 ЦПК України.

Представником позивача не надано доказів на підтвердження належності вищевказаного автомобіля відповідачу.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" листопада 2019 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

11 березня 2019 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (, адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 31, рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 у ТВБВ №10026/0104 філії Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк", МФО 322669) заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 2250 грн. 09 коп. за актом порушення №45474 та 3100 грн. 51 коп. за актом порушення № 048844, а всього 5350 (пять тисяч триста пятдесят) грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (, адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 31, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ «ПУМБ», МФО 322669) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року, а саме неправильно зазначено дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду від 11 березня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року правильно зазначити дату народження відповідача «« ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість неправильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 635/8070/19
Провадження по справі № 2-о/635/223/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд.206,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просить встановити факт прийняття її 13 березня 1986 року в члени колгоспу «Шлях Леніна», відповідно до протоколу засідання правління та загальних зборів колгоспу «Шлях Леніна» від 02 квітня 1986 року №8.

Подана до суду 31 жовтня 2019 року заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 315, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 03 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 751/5178/18
Провадження № 2/750/272/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним правочином,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 11.06.2019 провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

01.11.2019 на адресу суду надійшов висновок експерта, а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження по справі поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 466/8935/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

30.10.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ос, в якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 15.06.2019 року Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №265.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач у позовній заяві зазначає, що спільних дітей у подружжя немає, а лише вказує, що донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ним ОСОБА_4 , проте жодного підтвердження про те, що вона з ним проживає за вказаною адресою місця його проживання ним не подано, підтверджень що він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, спільної заяви про розгляд справи за місцям проживання позивача не подано, а отже норми ч.2 ст. 28 ЦПК України не підлягають до застосування, а слід застосувати загальні правила підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати на розгляд до Жовківського районного суду Львівської області / вулиця Юрія Гагаріна, 3, Жовква, Львівська область, 80300/.

Керуючись ст. 27,28,31,247,259,260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Жовківського районного суду Львівської області / вулиця Юрія Гагаріна, 3, Жовква, Львівська область, 80300/- для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя: П. С. Невойт
Дата документу 01.11.2019
Справа № 320/2903/19
Провадження № 2-н/320/194/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки, заявник звернулась до суду із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її розгляду судом, суддя вважає за можливе, відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, повернути ОСОБА_1 дану заяву з усіма документами та матеріалами, доданими до неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати неподаною та повернути позивачу з усіма документами та матеріалами, доданими до неї.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 310/8148/19
2-н/310/693/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко Олена Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 3 891,97 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа №487/5989/19
Провадження №2/487/2159/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.11.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Мазницької Н.Ю.,

в присутності відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5989/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень) щомісячно, починаючи з 07.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах сплати платежу за один місяць.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 551/1051/19
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2019 року
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.С. Сиволап