Справа № 130/2374/18
Провадження № 22-ц/801/877/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

02 квітня 2019 рокуСправа № 130/2374/18м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жме-ринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року у вищезазна-ченій цивільній справі.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рі-шення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення (вик-лику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повно-го судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо на рішення суду апеляційна скарга по-дана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області ухвалене 08 лютого 2019 року, пов-ний текст його складений 18 лютого 2019 року, його копія направлялася учас-никам справи та скаржником отримана 20 лютого 2019 року, що підтверджуєть-ся рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Од-нак апеляційна скарга ОСОБА_2 направлена засобами поштового зв'язку лише 20 березня 2019 року, тобто поза встановленим процесуальним строком на апеляційне оскарження рішення суду. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не порушується.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує пи-тання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, ви-знані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про понов-лення строку або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону з огляду на наступне.

За матеріалами справи рішенням Жмеринського міськрайонного суду Він-ницької області від 08 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо виселення відповідачки, стягнення з неї компенсації за заволодіння та користування житловим приміщенням відмовлено.

Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_2 убачається, що він просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рі-шення, яким позовні вимоги щодо виселення ОСОБА_3 задовольнити. При цьому, вимагаючи скасування рішення суду у цій частині, скаржник не наво-дить своєї позиції щодо рішення суду в частині вимоги про стягнення із ОСОБА_3 компенсації за заволодіння та користування житловим приміщенням. В апеляційній скарзі відсутня вимога скаржника до апеляційного суду щодо роз-гляду апеляційної скарги ( в межах повноважень суду ) в цій частині чи, мож-ливо, погодження з судовим рішенням стосовно цього питання.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 не може вважатися такою, що відповідає вимогам закону щодо її форми та змісту, визначеним статтею 356 ЦПК України, тому скаржникові належить визначитися з обсягом його апеля-ційних вимог і подати апеляційну скаргу з необхідною кількістю екземплярів, що відповідали б процесуальному законові та кількості усіх учасників справи.

Апеляційна скарга також не оплачена судовим збором у відповідному роз-мірі, через що вона також не відповідає вимогам Закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції вирішувалися: одна позовна вимога немайнового характеру про виселення ОСОБА_3, а та-кож друга позовна вимога майнового характеру - про стягнення компенсації за заволодіння та користування житловим приміщенням.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майно-вого та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимо-гу немайнового характеру.

Згідно роз'яснень, викладених у абзаці першому пункту 10 постанови Пле-нуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і криміналь-них справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодав-ства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних по-зовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Так за подання позовної заяви ОСОБА_2 сплачено загалом 1409,60 гри-вень судового збору, тобто по 704,80 гривні за кожну свою позовну вимогу.

Оскільки скаржнику належить визначитися зі своїми апеляційними вимо-гами, відповідно в залежності від цього йому необхідно сплатити судовий збір.

У разі оскарження рішення суду першої інстанції лише в частині виселення ОСОБА_2 необхідно сплатити 1057,20 гривень судового збору за наступни-ми реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001 та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.

У разі ж оскарження рішення суду першої інстанції в цілому, тобто щодо двох позовних вимог, скаржнику належить сплатити 2114,40 гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001 та надати суду апеляційної інстанції оригі-нал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськра-йонного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року необхідно залишити без руху. З наданням йому можливості, при бажанні, звернутися з обгрунтова-ною заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Скаржнику також належить подати апеляційну скаргу, оформлену відповідно з вимогами статті 356 ЦПК України, з необхідною кількістю її копій відповідно до кількості учасників справи, а також надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви на поновлен-ня процесуального строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин, подання апеляційної скар-ги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, з необхідною кількістю її копій відповідно до кількості учасників справи, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Попередити скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскар-ження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеля-ційного провадження у справі.

Дана ухвала судді касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко