Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарях: Тіскіні А.К., Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки у власність із спільної часткової власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просила виділити їй у власність частку спільного майна у вигляді квартири № АДРЕСА_2 , а саме: вітальня - 1 площею 15, 0 кв. м., кухня - 2 площею 8,2 кв. м., житлова кімната - 3 площею 13, 0 кв.м., санвузол - 4 площею 3,8 кв. м., балкон- 1,8 кв.м., згідно з технічним паспортом, виданим ТОВ «Центр розвитку будівництва і архітектури» від 08 грудня 2017 року за № 08-12-2017/1, загальною площею 41,8 кв.м. Припинити право спільної часткової власності на житлове приміщення розташоване по АДРЕСА_2 . Стягнути із відповідачів понесені судові витрати по оплаті судового збору в рівних частках.

Мотивуючи вимоги тим, що 09.06.2015 року, згідно з догором купівлі - продажу нежилих приміщень, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 придбали у ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_2, 17-й поверх , загальною площею - 99,3 кв.м. на праві спільної часткової власності. При цьому частки покупців були визначені наступним чином: ОСОБА_5 - 4/10, ОСОБА_2 - 3/10, ОСОБА_3 - 3/10.

В подальшому 24.06.2015 року позивач ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі- продажу нежилих приміщень придбала частку ОСОБА_5 , яка складає 4/10 частки приміщення.

09.06.2015 року відповідно до договору купівлі - продажу нежилих приміщень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбали 3/5 ідеальних часток в праві власності на нежиле приміщення, що складає площу- 60,0 кв.м. (кв.АДРЕСА_2-а на плані) з загальної площі - 100 кв.м. А ОСОБА_1 придбала 2/5 ідеальних часток в праві власності та нежиле приміщення, що складає площу - 40, 0 кв.м. (кв. АДРЕСА_2 на плані) з загальної площі- 100 кв.м.

Крім того, після реконструкції нежилого приміщення площа змінилася у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складає: загальна площа 62,1 кв.м., житлова- 26,0 кв.м. (кв. АДРЕСА_2-а), а у ОСОБА_1 загальна площа 41,8 кв. м., житлова - 13,0 кв.м.

Таким чином, ОСОБА_1 зазначає, що вона являється фактичним власником житлового приміщення у вигляді окремої квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 41,8 кв.м., яка складається з вітальні - 1 площею 15,0 кв.м., кухні - 2 площею 8,2 кв.м., житлової кімнати - 3 площею 13,0 кв.м., санвузола - 4 площею 3,8 кв.м., балкону - 1,8 кв.м. згідно з технічним паспортом, виданим ТОВ «Центр розвитку будівництва і архітектури від 24 жовтня 2016 року за № КВ054.

Між сторонами не досягнуто згоди щодо спільного користування, утримання та збереження вказаного майна. А тому, посилаючись на ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 ЦК України позивач просить про задоволення позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки у власність із спільної часткової власності на квартиру залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.(а.с. 49).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки у власність із спільної часткової власності на квартиру, розгляд якої проводиться за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.(а.с.62).

25.07.2018 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій виходячи з доводів, якими обгрунтовано первісно поданий позов просить виділити їй у власність частку спільного майна у вигляді квартири (кв. АДРЕСА_2 на плані), за адресою - АДРЕСА_2 , а саме: вітальня - 1 площею 15, 0 кв. м., кухня - 2 площею 8,2 кв. м., житлова кімната - 3 площею 13, 0 кв.м., санвузол - 4 площею 3,8 кв. м., балкон- 1,8 кв.м., згідно з технічним паспортом, виданим ТОВ «Центр розвитку будівництва і архітектури» від 08 грудня 2017 року за № 08-12-2017/1, загальною площею 41,8 кв.м. Виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у власність частку спільного майна у вигляді квартири (кв. АДРЕСА_3 на плані), за адресою - АДРЕСА_3 , а саме: коридор - 1 площею 4,7 кв.м., кухня - 2 площею 21,0 кв.м., коридор - 3 площею 1,9 кв.м., санвузол - 4 площею 6,4 кв.м., житлова кімната - 5 площею 11,3 кв.м., житлова кімната - 6 площею 14,7 кв.м., балкон - 2,1 кв.м. згідно з технічним паспортом, виданим ТОВ «Центр розвитку будівництва і архітектури» від 08 грудня 2017 року за № 08-12-2017/1, загальною площею 62,1 кв.м. Припинити право спільної часткової власності на житлове приміщення розташоване по АДРЕСА_2 . Припинити право спільної часткової власності на житлове приміщення розташоване по АДРЕСА_3 . (а.с.82-84).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року прийнято заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог. (а.с. 86).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року відмовлено відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у прийнятті визнання позову ОСОБА_1 про виділення частки у власність із спільної часткової власності на квартиру.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року долучено до матеріалів справи висновок про визначення можливості виділення в натурі частки у спільному майні (житловому приміщенні), а саме квартири № АДРЕСА_2 (загальною площею 41,8 кв.м.) та № АДРЕСА_3 (загальною площею 62,1 м.кв.) від 11 лютого 2019 року.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, хоча про день, час та місце розгляд справи повідомлялись належним чином. Направили заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність. Зі змісту заяв убачається, що позивач позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримує. А відповідачі позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3, 4, ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність нез`явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 09.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сингаївською С.О. укладеного між ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , останні придбали у власність об`єкт нерухомості: нежилі приміщення з № 1 по № 5 (гр. приміщень № АДРЕСА_3). що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею - 99,3 кв.м в частках, а саме: ОСОБА_5 - 4/10, ОСОБА_2 - 3/10, ОСОБА_3 - 3/10.(а.с.54).

Відповідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.06.2015 року ОСОБА_5 являвся власником 4/10 нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, 17 - й поверх, загальною 99,3 кв.м.(а.с.7).

Відповідно до договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 24.06.2015 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_5 4/10 частки нежилих приміщень з № 1 по № 5 (гр. приміщень № АДРЕСА_3) що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, 17 - й поверх, загальною 99,3 кв.м.( а.с. 10-11).

Позивач зареєструвала в установленому законом порядку право власності на 4/10 частки нежилих приміщень з № 1 по № 5 (гр. приміщень № АДРЕСА_3) що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, 17 - й поверх, загальною 99,3 кв.м., що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.06.2015 (а.с.12).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.06.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є власниками по 3/10 нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, 17 - й поверх, загальною 99,3 кв.м.(а.с.8).

За даними технічного паспорту, квартира АДРЕСА_2 складається: вітальня - 1 площею 15,0 кв.м., кухня - 2 площею 8,2 кв.м., житлова кімната - 3 площею 13,0 кв.м., санвузол - 4 площею 3,8 кв.м., балкон - 1,8 кв.м., загальною площею 41,8 кв.м.(а.с. 13-15).

За даними технічного паспорту, квартира кв. АДРЕСА_3 складається: коридор - 1 площею 4,7 кв.м., кухня - 2 площею 21,0 кв.м., коридор - 3 площею 1,9 кв.м., санвузол - 4 площею 6,4 кв.м., житлова кімната - 5 площею 11,3 кв.м., житлова кімната - 6 площею 14,7 кв.м., балкон - 2,1 кв.м. згідно з технічним паспортом, виданим ТОВ «Центр розвитку будівництва і архітектури» від 08 грудня 2017 року за № 08-12-2017/1, загальною площею 62,1 кв.м.(а.с. 27-29).

Як убачається з висновку про визначення можливості виділення в натурі частки у спільному майні (житловому приміщенні), а саме квартири № АДРЕСА_2 (загальною площею 41,8 кв.м.) та № АДРЕСА_3 (загальною площею 62,1 м.кв.) від 11 лютого 2019 року складеного ТОВ «Люкс-Експерт», незалежне функціонування квартири АДРЕСА_2 (загальна площа 41,8 м. кв.) можливе. Незалежне функціонування квартири АДРЕСА_3 (загальна площа 62,1 м. кв.) можливе.

З висновку про перерозподіл часток об`єктів житлової нерухомості квартир після реконструкції за адресою: АДРЕСА_2 та квартира АДРЕСА_3 від 21 травня 2019 року № 05/29-1-ті ПП «Актив Інвест», визначено, що 4/10 частки в спільному майні квартир та 6/10 частки в спільному майні квартир є самостійними об`єктами. Частини об`єкту відокремлені, кожна має окремий вихід та за технічними показниками об`єкт може бути поділено.

Відповідно ч. 1, 4 до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно із ч. 1-3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

За ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Співвласник має право самостійно розпоряджатись своєю часткою у праві спільної часткової власності. (ст. 361 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки позивачем доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами можливість виділення в натурі та незалежне функціонування квартири № АДРЕСА_2 загальною площею 41,8 кв. м та незалежне функціонування квартири № АДРЕСА_3, загальною площею 62,1 кв.м, відповідачі визнають позов, що не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси інших осіб, суд оцінюючи докази в їх сукупності приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду у розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках по 320,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 76-81,89, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 355, 358, 360, 361, 364, 367 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки у власність із спільної часткової власності на квартиру - задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 4/10 частки у спільній сумісній власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із спільного майна у вигляді квартири АДРЕСА_2 , а саме: вітальня - 1 площею 15, 0 кв. м., кухня - 2 площею 8,2 кв. м., житлова кімната - 3 площею 13,0 кв.м., санвузол - 4 площею 3,8 кв. м., балкон- 1,8 кв.м., згідно з технічним паспортом, виданим ТОВ «Центр розвитку будівництва і архітектури» від 08 грудня 2017 року за № 08-12-2017/1, загальною площею 41,8 кв.м.

Виділити у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 6/10 частки у спільній сумісній власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із спільного майна у вигляді квартири № АДРЕСА_3 , а саме: коридор - 1 площею 4,7 кв.м., кухня - 2 площею 21,0 кв.м., коридор - 3 площею 1,9 кв.м., санвузол - 4 площею 6,4 кв.м., житлова кімната - 5 площею 11,3 кв.м., житлова кімната - 6 площею 14,7 кв.м., балкон - 2,1 кв.м. згідно з технічним паспортом, виданим ТОВ «Центр розвитку будівництва і архітектури» від 08 грудня 2017 року за № 08-12-2017/1, загальною площею 62,1 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності на житлове приміщення розташоване по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

Припинити право спільної часткової власності на житлове приміщення розташоване по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя О.О. Астахова