Єдиний унікальний номер 725/3002/19
Номер провадження 4-с/725/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Дженджера К.І.,

за участю

скаржника: ОСОБА_1 ,

представника скаржника: Кравчук Д.В.,

державного виконавця: Сарахман П.М.,

представника заінтересованої особи: Рендюк ОСОБА_2 .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сарахмана Павла Мироновича, заінтересована особа: ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сарахмана Павла Мироновича про повернення виконавчого документа, в обґрунтування якої посилалася на те, що згідно оскаржуваної постанови державний виконавець зазначив, що внаслідок проведення виконавчих дій, з`ясовано, що об`єкт відносно якого винесено рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці про знесення ОСОБА_3 самочинного будівництва незавершений індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 відсутній. Однак із даною постановою вона не згідна, оскільки рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.06.2016 року визнано незавершеним будівництвом індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_2 об`єктом самочинного будівництва та усунуто скаржнику перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_3 шляхом знесення ОСОБА_3 зазначеного самочинного будівництва.

На підставі викладеного з посиланням на норми матеріального та процесуального права просила визнати протиправними дії старшого державного виконавця по поверненню їй як стягувачу у виконавчому провадженні №58865932, виконавчого листа Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.02.2019 року у цивільній справі №725/5630/15-ц та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.05.2019 року у виконавчому провадженні №58865932.

Державний виконавець Сарахман П.М. в судовому засіданні просив відмовити в задоволені скарги, обґрунтовуючи тим, що постанова була винесена правомірно.

Представник заінтересованої особи адвокат Рендюк Н.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що державним виконавцем не було допущено порушень Закону при винесені постанови про повернення виконавчого документа. Вказала, що на даний час будинок по АДРЕСА_1 є зданим у експлуатацію відповідно до вимог Закону та не є самочинним будівництвом.

Суд дослідивши матеріали скарги, заслухавши присутніх учасників процесу приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина перша статті 448 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, а саме у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом встановлено наступне.

13.02.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було видано виконавчий лист у справі №725/5630/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ВК Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, визнання будівництва самочинним, усунення перешкод у користуванні власністю (а.с. 8).

12.04.2019 року старшим Державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці ГтУЮ у Чернівецькій області Сарахманом П.М. відкрито виконавче провадження №58865932 з примусового виконання виконавчого листа №725/5630/15-ц (а.с. 5).

02.05.2019 року старшим Державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці ГтУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_4 постановою повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 7).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Оскаржувану постанову державний виконавець мотивував тим, що в ході проведення виконавчий дій, встановлено, що по АДРЕСА_2 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за вказаною адресою розташовано житловий будинок введений в експлуатацію, зареєстрований 25.09.2018 року на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ЧВ88, виданий 19.09.2018 року.

Наведені обставини підтверджуються відповідними документами які містяться у матеріалах виконавчого провадження №58865932.

Доводи скаржника, щодо незаконного введення в експлуатацію будинку АДРЕСА_2 не можуть бути судом взяті до уваги, оскільки це не є предметом розгляду скарги.

Суд погоджується із посиланнями скаржника на обов`язковість судових рішень в силу ст.. 18 ЦПК України, однак судом не встановлено порушень з боку державного виконавця при винесення оскаржуваної постанови.

Державний виконавець зобов`язаний діяти виключно в межах своїх повноважень у порядок і спосіб передбачений Законом.

При цьому перевірка законності введення в експлуатацію житлових будинків виходить за межі його повноважень.

Згідно ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувальні рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки судом не встановлено та заявником не надано достовірних та достатніх доказів порушень, допущених старшим державним виконавцем при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, які б могли бути підставою для визнання неправомірними його дій та скасування постанови, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.451 ЦПК України, ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сарахмана Павла Мироновича, заінтересована особа: ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун