Провадження № 2/359/361/2019
Справа № 359/7581/16-ц
УХВАЛА

про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі

12 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

з участю представника позивача - Горелової В.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана справа, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 13.09.1997року; адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ; паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 14.04.1998 року; адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, п/р№ НОМЕР_5 в АТ«ОТПБанк» м. Київ, МФО 300528, ЄДОПОУ 21685166) суму заборгованості за Кредитним договором в розмірі 48 741,64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку заборгованості (станом на 01.07.2016 року 1 дол. США = 24,8284 гривень) становить 1 210 176 (один мільйон двісті десять тисяч сто сімдесят шість) гривень 93 копійок. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 13.09.1997року; адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ; паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 14.04.1998 року; адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033, м. Київ, вул.Жилянська, 43, п/р № НОМЕР_5 в АТ «ОТПБанк» м. Київ, МФО 300528, ЄДОПОУ 21685166) суму сплаченого судового збору у розмірі 18 152,65 гривень.

05 лютого 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи. На вирішення експертизи відповідач просила поставити питання: Чи підтверджено документально отримання кредитних коштів ОСОБА_1 у сумі та валюті, визначеній кредитним договором? Чи відповідає розрахунок заборгованості за кредитним договором №ML-0DE/2/2007 від 01 березня 2007 року, зроблений ПАТ «ОТП Банк» станом на 01.07.2016 умовам кредитного договору та бухгалтерським документам? (т. 2 а.с.116-118 ).

В судовому засіданні ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримали, просили задовольнити. Представник ОСОБА_2 . звернула увагу, що жоден із представників позивача не зміг пояснити розрахунок,несвоєчасне зарахування коштів.

Представник позивача не погоджувалась із заявленим клопотанням, водночас заперечень, щодо визначеної експертної установи не має.

Заслухавши думку сторін, а також враховуючи, що для вирішення зазначених в клопотанні питань щодо правильності розрахунку заборгованості та розміру заборгованості за кредитним договором необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що у даній справі слід призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Експертно-дослідній службі України.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.2 цієї статті ці дані встановлюються , зокрема висновками експертів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що для вирішення зазначених в заяві питань, які стосуються предмету спору, потрібні спеціальні знання. Висновки судового експерта сторонами не надавались.

В зв`язку з призначенням судової економічної експертизи, суд вважає можливим та доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, враховуючи, що висновок експерта матиме суттєве значення для подальшого розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 252 ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд-

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Експертно-дослідній службі України (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, буд.26-Б офіс 1105).

2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи підтверджено документально отримання кредитних коштів ОСОБА_1 у сумі та валюті, визначеній кредитним договором?

2.Чи відповідає розрахунок заборгованості за кредитним договором №ML-0DE/2/2007 від 01 березня 2007 року, зроблений ПАТ «ОТП Банк» станом на 01.07.2016 умовам кредитного договору та бухгалтерським документам?

3.Яка сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №ML-0DE/2/2007 від 01 березня 2007 року станом на дату розрахунку на 01.07.2016, в тому числі заборгованість за кредитом та відсотками у валюті кредиту, з урахуванням проведених боржником виплат в рахунок погашення заборгованості?

3. Копію постанови направити в Експертно-дослідній службі України (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, буд.26-Б офіс 1105).

для проведення експертизи.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Надати експертам для ознайомлення матеріали даної цивільної справи.

6. Витрати на проведення судової економічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_6 представник ОСОБА_2 т. НОМЕР_7 ), зобов`язавши внести оплату за проведення експертизи протягом десяти днів з моменту надходження повідомлення про отримання рахунку в експертній установі або в суді, роз`яснивши, що у разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

8. Зобов`язати ПАТ «ОПТ Банк» (адреса:01033, м.Київ вул.Жилянська, 43, т.044-490-05-00), у разі необхідності надати необхідні для проведення експертизи документи.

7. Роз`яснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обов`язків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з`ясування котрого експертиза призначена, встановленим або спростованим.

8. Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня проголошення ухвали суду

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Муранова-Лесів