Номер провадження: 22-ц/813/373/19
Номер справи місцевого суду: 2-58/11
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретарів судового засідання: Томашевської К.В., Віцько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу Держгеокадастру у м. Білгород- Дністровському Одеської області, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконним та скасування частково рішення ради, визнання недійсним державного акту,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007 року після уточнення позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили суд постановити рішення про усунення перешкод в користуванні проїздом до домобудівлі № АДРЕСА_1 та гаражем на додатковій земельній ділянці, зобов`язати ОСОБА_4 знести самовільно збудований забор перед 11 домобудівлею, що розташований на території проїзду на землях міської ради, заборонити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 будувати забори на землях Білгород-Дністровської міської ради на території проїзду, який примикає до їхніх квартир по АДРЕСА_2 , стягнути з відповідачів на користь позивачів моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2007 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровську міську раду.

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білгород-Дністровської міськради Одеської області, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про визнання частково незаконним та скасування рішення ради, виконкому та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2007 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_5 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2008 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_11 об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 квітня 2008 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2010 року провадження по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білгород-Дністровської міської ради, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання частково незаконним та скасування рішення ради та виконкому та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку було закрито.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , третя особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод в користуванні гаражем - залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2010 року скасовано та направлено цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білгород-Дністровської міської ради, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання частково незаконним та скасування рішення ради та виконкому та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для продовження розгляду по суті заявлених вимог в іншому складі суду.

Таким чином при новому розгляді в провадженні суду першої інстанції знаходилася лише позовна заява ОСОБА_1 , яка у січні 2017 року уточнила позовні вимоги та просила: визнати поважними причини пропущення позовної давності; визнати незаконним та скасувати п.1.16 рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 27.05.2005 за №871-ІУ «Про затвердження матеріалів інвентаризації і проектів відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок на території м. Білгород- Дністровський», яким ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у спільну сумісну власність була передана земельна ділянка площею 0,0308 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 840753, виданий ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис № 75 від 15.09.2005 року, на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0074, площею - 0,0090 га, визначених літерами 3-Ж-Д, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на підставі п.1.16 рішення Білгород - Дністровської міської ради Одеської області від 27.05.2007 року за №871-ІУ; визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Білгород-Дністровської міської ради народних депутатів № 1106 від 22.08.1991 року «Про закріплення додаткової земельної ділянки за домобудовою АДРЕСА_1 ».

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що на підставі договору дарування частини житлового будинку від 30.10.2004 року, позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктом 1.41 рішення Білгород-Дністровської міськради Одеської області № 25 - V від 15.05.2006 року «Про погодження передачі земельних ділянок у приватну власність громадян України у м. Білгород-Дністровському» ОСОБА_1 погоджено передати у приватну власність земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином на даний час ОСОБА_1 є землекористувачем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 у своєму позові зазначила, що при оформленні правовстановлюючих документів на зазначену земельну ділянку їй стало відомо, що органами місцевого самоврядування були прийняті рішення щодо землекористування на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які порушують її права землекористувача, а тому зазначені рішення підлягають визнанню незаконними та скасуванню у судовому порядку.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2017 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів відділ Держгеокадастру у м. Білгород-Дністровський, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру у м. Білгород-Дністровський на третю особу Головне управління Держгеокадастру Одеської області.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу Держгеокадастру у м. Білгород - Дністровському Одеської області, Білгород - Дністровської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконним та скасування пункту рішення та визнання недійсним державного акту відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про уточнення позову від 30.01.2017 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Представники відділу Держгеокадастру у м. Білгород-Дністровському Одеської області, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Білгород- Дністровської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується, що:

- рішенням Білгород-Дністровської міської ради народних депутатів № 682 від 27.08.1979 року «Про результати обміру земель забудованого кварталу № 134», вирішено затвердити надані бюро технічної інвентаризації матеріали обміру земель забудованого кварталу № 134 загальною площею 17903 кв.м. по АДРЕСА_3 . Взято на облік внутріквартальні проходи площею 259 кв. м. /т. 1 а. с. 32-34/;

- 22.08.1991 року виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради народних депутатів було винесено рішення № 1106 «Про закріплення додаткової земельної ділянки за домобудовою АДРЕСА_1 яким було вирішено закріпити за домоволодінням по АДРЕСА_1 додатково земельну ділянку площею 30 кв.м.; зареєструвати за домоволодінням по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 435; вилучити земельну ділянку площею 30 кв.м. з земельної ділянки по АДРЕСА_2 : зареєструвати за домоволодінням по АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 782 кв.м. / т. 2 а. с. 191/;

- 27.05.2005 року Білгород-Дністровською міською радою було винесено рішення № 871- IV «Про затвердження матеріалів інвентаризації і проектів відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок на території м. Білгород- Дністровського», згідно п.1.16 якого вирішено передати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0,0308 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування, господарських будівель і споруд / т. 2 а.с. 192-193/;

- на підставі вказаного рішення Білгород-Дністровської міської ради від 27.05.2005 року № 871-IV, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оформили своє право власності на земельну ділянку площею 0,0308 га у межах згідно з планом, розташовану по АДРЕСА_1 , надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та виготовили державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 840753 /т. 1. а.с. 6/;

-згідно з Витягом з державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,009 га, надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , в той же час ОСОБА_3 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0218 га, надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 а /т. 2 а.с. 245- 246/;

- рішенням № 25-У «Про погодження передачі земельних ділянок у приватну власність громадянкам України» 15.06.2006 року погоджено передачу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 -дністровський ОСОБА_1 /т.1 л.с.68/;

-на підставі договору дарування частини житлового будинку від 13.10.2004 року, ОСОБА_13 , яка змінила прізвище у зв`язку з укладенням шлюбу на ОСОБА_14 , є власником 16/100 частин житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 ;

-на підставі договору дарування частини житлового будинку від 30.04.2006 року, ОСОБА_4 є власником 53/100 частин житлового будинку під АДРЕСА_2 ;

- на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 07.12.2005 року по справі № 2-6605/05 ОСОБА_9 належить 19/100 частин житлового будинку під АДРЕСА_2 Інші 12/100 частин вказаного житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 перебували у комунальній власності Білгород-Дністровської міської ради;

- усе вищенаведене підтверджується також Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 14077644 від 30.03.2007 року;

-згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 15.05.2007 року, ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_9 на 19/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами під АДРЕСА_2 ;

-у відповідності до листа № 482 від 22.02.2012 року з КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації», по реєстровим книгам реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, власниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 100 часток- ОСОБА_15 , на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.2004 року; 53/100 часток - ОСОБА_4 , на підставі договору дарування від 13.04.2006 року; 19/100 часток - ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.05.2007 року; 12/300 часток - ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про право власності від 22.04.2008 року; 12/300 часток - ОСОБА_8 , на підставі свідоцтва про право власності від 22.04.2008 року; 12/300 часток - ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право власності від 22.04.2008 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про:

-визнання незаконним та скасування рішення виконкому Білгород-Дністровської міської ради народних депутатів № 1106 від 22.08.1991 року «Про закріплення додаткової земельної ділянки за домобудовою АДРЕСА_1 »;

-визнання незаконним та скасування п.1.16 рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 27.05.2005 року за № 871-ІУ «Про затвердження матеріалів інвентаризації і проектів відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок на території м. Білгород-Дністровського», яким ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у спільну сумісну власність була передана земельна ділянка площею 0,0308 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

-визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 840753, виданий ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис № 75 від 15.09.2005 року, на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0074, площею - 0,0090 га, визначених літерами 3-Ж-Д, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на підставі п.1.16 рішення Білгород - Дністровської міської ради Одеської області від 27.05.2007 року за №871-IV,

суд першої інстанції відповідно до наведених позивачем обґрунтувань та підстав заявлених вимог, виходив з їх необґрунтованості та недоведеності, посилаючись на те, що:

-при прийнятті рішення за № 1106 від 22.08.1991 року виконком діяв у межах своїх повноважень відповідно до діючого на той час законодавства;

-закріплення земельної ділянки площею 30 кв. м. за домоволодінням по АДРЕСА_1 а відбулося після попереднього вилучення земельної ділянки розміром 30 кв.м, як зареєстрованої за адресою, яка згідно за змістом вказаного рішення міського виконавчого комітету зазначається вільною ділянкою, що була перетворена жителями сусідніх домоволодінь у сміття звалище;

-під час вилучення зазначеної земельної ділянки вона не перебувала ні у чиїй приватній власності, крім власності територіальної громади, тобто Білгород-Дністровської міської ради;

-у рішенні виконкому за № 1106 від 22.08.1991 року не йдеться про передачу земель у користування безпосередньо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , закріплення додаткової земельної ділянки за домобудовою АДРЕСА_3 ;

-рішення за № 1106 від 22.08.1991 року не тягне за собою жодних правових підстав для оформлення ОСОБА_16 та ОСОБА_3 правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що їм належить;

-позивач звернулась до суду в межах встановленого строку позовної давності, але не навела належного законного обґрунтування незаконності п.1.16. рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 27.05.2005 року за №871-УІ «Про затвердження матеріалів інвентаризації і проектів відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок на території м. Білгород-Дністровського»;

Крім того:

_- ОСОБА_1 набула право власності на частину будинку по АДРЕСА_2 , за яким була закріплена земельна ділянка, межі і площу якої попередні власники не оскаржували, а отже позивач набув вказану частину нерухомості з відповідним правовим статусом, що свідчить про відсутність будь - яких фактів порушення прав позивача спірним рішенням;

- згідно вимог законодавства виконавчі органи міських рад вправі розпоряджатися землями, що перебувають у комунальній власності, а отже їх рішення щодо площ земельних ділянок або щодо взагалі земельних ділянок не повинні мати сталий характер, земельні ділянки можуть вилучатися для суспільних та інших потреб або передаватись громадянам у визначеному законом порядку. Для цього не потрібно визнавати недійсними попередні рішення, або їх скасовувати. Це є правовою природою права власності щодо можливості реалізувати його через розпорядження землями, що перебувають у комунальній власності через відповідні державні органи;

-розбіжність у площі земельної ділянки відповідачів 90 кв. м. (0,009 га.) згідно з державним актом, виданого на підставі рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 871-ІУ- 27.05.2005 року з площею земельної ділянки 30 кв. м. (0,0003 га.) закріпленої за домоволодінням АДРЕСА_1 , вилученої від будинку по АДРЕСА_2 на підставі рішення виконкому Білгород-Дністровської міської ради народних депутатів № 1106 від 22.08.1991 року не має наслідком недійсності рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 871- ІУ- 27.05.2005 року в частині відведення та передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , оскільки рішення виконкому Білгород-Дністровської міської ради народних депутатів № 1106 від 22.08.1991 року не є підставою для видачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правовстановлюючого документу;

- вимоги про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 840753, виданий ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , то в цієї частині позовних вимог слід також відмовити, оскільки вказані вимоги є похідними від вимог щодо визнання незаконним та скасування п.1.16 рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 27.05.2005 за №871-ІУ «Про затвердження матеріалів інвентаризації і проектів відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок на території м. Білгород-Дністровського», випливають з них, оскільки недійсність державного акту позивач обгрунтовувала протиправністю та недійсністю п.1.16 рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 27.05.2005 року за № 871-IV.

Відповідно до ст.. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом апеляційної інстанції в судовому засіданні 05.03.2019 року, про дату, час і місце якого ОСОБА_1 була належним чином повідомлена і в яке не з`явилася без повідомлення про причини не явки, апеляційний суд на виконання ст. 12 ЦПК України, сприяючи сторонам в реалізації їхніх прав передбачених цим кодексом, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні ОСОБА_1 , направив листа на її адресу, в якому з метою повної перевірки доводів апеляційної скарги, роз`яснив про можливість на власний розсуд розпорядитися своїми процесуальними правами щодо витребування з:

1) Білгород-Дністровської міської ради Одеської області - завіреної копії документу, на підставі якого виконавчому комітету Білгород-Дністровської міської ради було передано повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок станом на час прийняття Виконкомом Білгород-Дністровської міської ради було прийняте рішення № 1106 від 22.08.1991 року «Про закріплення додаткової земельної ділянки за домобудовою АДРЕСА_3 яким було вирішено закріпити за домоволодінням по АДРЕСА_1 а додаткову земельну ділянку площею 30 кв. м.; зареєструвати за домоволодінням по АДРЕСА_1 а земельну ділянку площею 435 кв. м.; вилучення земельної ділянки площею 30 кв. м. з земельної ділянки по АДРЕСА_2 ; реєстрації за домоволодінням по АДРЕСА_2 земельної ділянки площею 782 кв. м.;

2) виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради - завірені копії документації з урахуванням якої було прийнято рішення виконавчому комітету Білгород-Дністровської міської ради за № 1106 від 22.08.1991 року «Про закріплення додаткової земельної ділянки за домобудовою АДРЕСА_3 яким було вирішено закріпити за домоволодінням по АДРЕСА_1 а додаткову земельну ділянку площею 30 кв. м.; зареєструвати за домоволодінням по АДРЕСА_1 а земельну ділянку площею 435 кв. м.; вилучення земельної ділянки площею 30 кв. м. з земельної ділянки по АДРЕСА_2 ; реєстрації за домоволодінням по АДРЕСА_2 земельної ділянки площею 782 кв. м.;

3) міськрайонного управління у м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області: завірені копії матеріалів інвентаризації та проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , затверджених рішенням Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 871-IV від 27.05.2005 року; завірені копії матеріалів з технічної документації зі складання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 ,а саме: акт встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з додатком; акт прймання- передачі земельної ділянки та акт прийомки межових знаків;

4) Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - завірені копії матеріалів з технічної документації зі складання державного акту ЯА № 840753 від 15.09.2005 року про право приватної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0308 га. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , а саме: акт встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з додатком; акт погодження меж земельної ділянки з суміжними землевласниками та землекористувачами, акт приймання-передачі земельної ділянки та акт прийомки межових знаків.

Зазначений лист Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 отримала 02.04.2019 року (т.4 а. с. 129).

Проте ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату час і місце розгляду справи за її апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, в судові засідання на 11.06.2019 року на 14-00 г. та на 15.10.2019 року о 14-00 г. не з`явилася, не повідомивши про причини не явки і не надіславши до апеляційного суду жодного клопотання про витребування доказів, про які їй було роз`яснено в отриманому нею листі апеляційного суду та обґрунтування винятковості випадків дослідження доказів в суді апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 засновані на невірному тлумаченні законодавства щодо компетенції виконкому Білгород-Дністровської міської ради народних депутатів на час прийняття оскаржуваного рішення № 1106 від 22.08.1991 року і на намаганні без надання належних і достатніх доказів, які б спростовували висновок міськрайонного суду про те, що дане рішення виконкому Білгород-Дністровської міської ради народних депутатів 1991 року не тягне за собою жодних правових підстав для оформлення відповідачами Короленками правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що їм належить і про недоведеність позивачем впливу рішення № 1106 від 22.08.1991 року на її права з огляду на те, що рішенням № 25-У «Про погодження передачі земельних ділянок у приватну власність громадянкам України» ОСОБА_1 було погоджено передачу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 в існуючих межах на час набуття ОСОБА_1 права власності на частку в даному будинку у 2004 році.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо помилковості висновку суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні вимог про визнання недійсним та скасування п. 1.16 рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 27.05.2005 року за № 871-IV та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку є неспроможними, оскільки прийняттю зазначеного рішення та видачі державного акту передувало виготовлення технічної документації, яка в том числі передбачає наявність погодження меж земельної ділянки суміжними землевласниками та землекористувачами, якою серед інших є і ОСОБА_1 , що вбачається з матеріалів справи і про надання такого погодження стверджував представник відповідачів адвокат Шаркевич В.Т.

Як вже зазначалося, апеляційний суд вжив всіх заходів щодо сприяння апелянту в реалізації нею своїх прав та обов`язків щодо доказування обставин, на які вона посилалася при поданні позову та обставин, наведених нею в апеляційній скарзі для спростування правильності висновків суду першої інстанції.

Проте, ОСОБА_1 на власний розсуд розпорядилася своїми процесуальними правами та обов`язками і не представила докази на підтвердження обставин, якими вона обґрунтовувала позовну заяву та подану нею апеляційну скаргу, а також не звернулася до апеляційного суду з клопотанням про витребування доказів з обґрунтуванням неможливості подання нею таких доказів в суді першої інстанції і наявності в розумінні ст. 367 ч.3 ЦПК України виняткових випадків дослідження нових доказів в апеляційному суді.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи, які є підставою для скасування (зміни) рішення, не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, внаслідок чого апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено: 28.10.2019 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін