РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2019 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого- судді Якуші Н.В.,
за участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,
сторони по справі:
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ей Лойєрс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, -
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019 року справу було розподілено судді Якуші Н.В.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі, справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Заслухавши відповідача, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.12.2017 року між ПАТ «СК«АХА «Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 397345а7хм від 05.12.2017 року, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-Benz GLA-Class», д.н.з. НОМЕР_3 .
13.09.2018 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo», номерний знак НОМЕР_4 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7, рухався заднім ходом, не переконався, що не створить небезпеку чи перешкод іншим транспортним засобам, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz GLA-Class», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 1 Закону України Про страхування страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За ч. 5 ст. 1187 ЦК особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем «Daewoo», номерний знак НОМЕР_4 , встановлена у судовому порядку.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Суд вважає, доведеним той факт, що відповідачем ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
Також судом встановлено, що ОСОБА_3 , яка керувала застрахованим транспортним засобом з метою отримання відшкодування, звернулась до ПАТ «СК «АХА «Страхування» з відповідним повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.9-10).
Також судом встановлено, що з метою досудового регулювання спору відповідачу було направлено претензію за вих. №ЕЛ_6610 від 29.10.2018 р. з вимогою перерахувати суму боргу, яку вручено особисто ОСОБА_1 08.11.2018 року. Відомостей про добровільне відшкодування заподіяного збитку відповідач не надано.
Клопотань про призначення експертизи з приводу того, що встановлена вартість матеріального збитку суперечить дійсності, відповідач не заявляв. Крім того, доказів в обґрунтування того, що сума страхового відшкодування, яка сплачена позивачем не відповідає розміру спричинених збитків, є завищеною та відповідно є необґрунтованою, відповідачем також не надано та матеріалами справи не підтверджено.
Таким чином, до ПАТ «СК «АХА «Страхування» перейшло право вимоги (суброгації) до ОСОБА_1 , як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 14 784,59 грн.
У порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просив стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в тому числі з підстав, передбачених ст. 993 ЦК України.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.
Таким чином, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.
Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року № 6-112 цс13.
З огляду на положення ст. 1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Пунктом 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1921 ,00 грн.
Щодо питання про розстрочення виконання судового рішення, то суд роз`яснює відповідачу, що відповідно ч. 1, 3, 4, 5, 7 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Про відстрочення. Розстрочення виконання судового рішення постановляється ухвала.
Тобто, звернення із заявою про розстрочення виконання судового рішення є окремою процесуальною стадією, оформляється окремим процесуальним документом, розгляд якого проводиться судом після винесення судового рішення на підставі доказів, наданих сторонами по справі.
На теперішній час звернення відповідача із цією заявою до суду є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 76-80, 133, 141, 247, 263-265,280 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ей Лойєрс» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяч дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», р/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», Код , адреса: 04070, м. Київ, вул.. Іллінська 8,

Представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ей Лойєрс», адреса для листування: 03056, м. Київ, вул.. В. Гетьмана, 27,

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Повний текст судового рішення буде складено 05.07.2019 року.

Головуючий суддя