Справа № 418/186/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2019 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою у якій просить встановити належність ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 21 січня 2002 року, видане Зориківською сільською радою Міловського району Луганської області,актова запис про смерть за №03,заповіту складеного від імені ОСОБА_2, посвідченого 18 січня 2002 року замісником Зориківської сільської ради Міловського району Луганської області за реєстром №07.

Свою заяву мотивує тим, що 18 січня 2002 року ОСОБА_2 склала заповіт, який було посвідчено замісником виконкому Зориківської сільської ради Міловського району Луганської області за реєстром №07 на його користь.

Для оформлення спадкових справ він звернувся до приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу Луганської області Подольського Р.В. який постановою відмовив йому у вчинення нотаріальних дії та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що у заповіті прізвище заповідача (ОСОБА_2) не співпадає з прізвищем спадкодавця (ОСОБА_2).

Різниця у написанні прізвища померлої в одну літеру є наслідком допущення технічної помилки у заповіті, який посвідчений замісником виконкому Зориківської сільської ради Міловського району Луганської області. Встановити факт належності заповіту спадкодавцю ОСОБА_2 необхідно для вирішення питання про оформлення на його ім'я права власності на спадщину за цим заповітом. Усунути допущену у заповіті описку іншим способом немає можливості, оскільки заповідач за зазначеним заповітом вже помер і внесення виправлення в заповіт вже втрачена.

Заявник ОСОБА_1 заяву підтримав послався на вище означені обставини.

Представник заінтересованої особи від Зориківської сільської ради Міловського району Луганської області до судового засідання не з'явився , однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи, у своєї заяві повідомив про можливість розгляду заяви без його участі .

Свідок ОСОБА_6 показала, що вона за запрошенням ОСОБА_2 приходила до неї у будинок складала заповіт у якому виклала розпорядження на випадок її смерті. При складання заповіту дійсно зробила технічну помилку у написанні прізвища де вказала ОСОБА_2 замість ОСОБА_2.

Вислухав заявника, дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливість її задоволення з таких підстав:

Як слід з свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років. (а.с.6)

Згідно заповіту складеного 18 січня 2002 року замісником голови виконкому Зориківської сільської ради Міловського району Луганської області за проханням ОСОБА_2 остання заповіла майно у випадку смерті а саме на сертифікат на право на земельну частку(пай) ОСОБА_1. В написанні заповіту з однієї сторони мається напис прізвища ОСОБА_2 з другої сторони в тексті мається напис ОСОБА_2.(а.с.7)

В сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 мається напис прізвища ОСОБА_2. (а.с.8)

Згідно копії паспорту заявник є громадянином України.(а.с.9)

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21 серпня 2018 року приватного нотаріуса Подольського Р.В. слід, що заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 , що залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_2. (а.с.5)

Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України «Суд розглядає справи про встановлення факту:1) родинних відносин між фізичними особами;2) перебування фізичної особи на утриманні;3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.»

Таким, чином було встановлено, що заявник мав бабусю яка померла у 2002 році, після її смерті залишився заповіт у якому вона заповідала сертифікат на право на земельну частку (пай). При складанні заповіту особа яка його складала зробила технічну помилку у написі прізвища бабусі замість ОСОБА_2 було записано ОСОБА_2. Свідок підтвердив про помилку яку вона допустила при написі прізвища, однак вона знала померлу як ОСОБА_2. З таких підстав у суду не виникло сумніву , про належність заповіту ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 315.319ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 21 січня 2002 року яке видане Зориківською сільською радою Міловського району Луганської області, актова запис про смерть за № 03 заповіту складеного від імені ОСОБА_2, посвідченого 18 січня 2002 року замісником виконкому Зориківської сільської ради Міловського району Луганської області за реєстром № 07.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області,шляхом направлення скарги через Міловський районний суд Луганської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 квітня 2019 року.

Суддя: С.І.Чехов