10.07.2019 Єдиний унікальний № 371/1600/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/251/19
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Семерей Л.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області, про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимоги про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на їх утримання.
08 липня 2019 року до початку підготовчого засідання відповідач подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області, про визначення місця проживання дітей.
Згідно правил статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Отже, умовами предявлення зустрічного позову є взаємоповязаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.
Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.
Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.
Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічний позов відповідача про визначення місця проживання дітейвзаємопов`язаний з первісним позовом. Первісний та зустрічний позов виникли з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, їх спільний розгляд є доцільним.
Підстав для повернення зустрічної позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.
Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідачем подано клопотання про забезпечення його участі та участі його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано віддаленістю їх місця проживання від місця проведення судового засідання.
Посилаючись на вказані обставини, просив суд постановити ухвалу, якою доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.
Підстави для відкладення підготовчого засідання визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України.
За правилами вказаної статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною 2 статті 223 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
З огляду на ті обставини, що представником відповідача повідомлено про причини неявки у підготовче судове засідання та заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання для забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, питання, визначені частиною 2 статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.
Відповідно до частин правил статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи вказані правила та подане клопотання, суд вважає необхідним реалізувати право відповідача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на ті обставини, що відповідачем подано зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, в підготовче судове засідання сторони не з`явилися, суд позбавлений можливості вирішити питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 193, 197, 198, 212, 222 ЦПК України, суд
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області, про визначення місця проживання дітей до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області, про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів.
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області, про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області, про визначення місця проживання дітей до 14 години 16 серпня 2019 року.
Клопотання відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі провести в режимі відеоконференції.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_4 .
Відповідно до правил частини 8 статті 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати для організації її виконання Херсонському міському суду Херсонської області, відповідачу ОСОБА_2 та представнику відповідача ОСОБА_4 , які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали також надіслати за допомогою електронної пошти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук