Дата документу 05.07.2019
Справа № 331/8189/17
Провадження № 2/334/670/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.05.2018 року справа надійшла на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою від 07.05.2018 року справа була прийнята до провадження суддею Добрєв М.В. та перебувала у нього на розгляді.

Після закінчення у ОСОБА_2 п`ятирічного терміну повноважень судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя (Указ Президента України від 18.10.2013 року № 571/2013 «Про призначення суддів»), відповідно до п.2.3 п/п 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням №46 від 24.10.2018 року, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №331/8189/17.

Справа передана для розгляду судді Баруліній Т.Є.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою судді Баруліної Т.Є. від 25.10.2018 року справа була прийнята до її провадження та призначено до розгляду на 31.01.2019 року.

До початку судового розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, оскільки він не проживає і у нього відсутня реєстрація в Дніпровському районі, а він зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до Хортицького району.

Представник позивача не заперечував проти даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, оскільки він не проживає і у нього відсутня реєстрація в Дніпровському районі, а він зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до Хортицького району, а справа Ленінським районним судом м. Запоріжжя по суті не розглядалась, суд приходить до висновку, що дану справу слід передати за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27, 31,3 2, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.