У Х В А Л А

про зупинення провадження

провадження № 2/333/360/19

справа № 333/5669/18

10 липня 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., представника позивача Панченко О.О., відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул.. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування (69104, м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, буд. 32) про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: виселити з квартири за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з наданням іншого житла будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Справа надійшла в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження (а.с. 60).

У зв`язку з відпусткою ОСОБА_4 по вагітності та пологам з 09.04.2019 року, на підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 166-к від 17.04.2019 року, в порядку, передбаченому п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 333/5669/18 та визначено головуючим по даній справі суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2019 року справу прийнято в провадження судді Стоматова Е.Г., вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 99).

04.06.2019 року на адресу суд від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, а якій позивач просить суд змінити предмет позову, а саме: виселити з квартири за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з наданням іншого житла будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Артеменко Є.А. заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання сили рішення по справі № 333/3149/19 (провадження № 2/333/1737/19) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: Державний реєстратор Запорізької обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Севастьянова Вікторія Віталіївна про скасування рішення державного реєстратора.

Відповідач ОСОБА_1 думку свого представника підтримала, просила суд запинити провадження по даній справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження по даній справі заперечувала, посилаючись, на те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів на підставі яких суд в змозі ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача та її представника, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до наступного.

Зі змісту пункту шостого частини першої статті 251 ЦПК України вбачається, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зазначена вище підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів, доданих до клопотання про зупинення провадження по справі вбачається, що ОСОБА_1 просить суд: скасувати рішення державного реєстратора Запорізької обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Севастьянової В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 квітня 2018 року про передачу квартири за адресою: АДРЕСА_2 у власність Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк». На теперішній час провадженні по справі відкрито Комунарським районним судом м. Запоріжжя, що підтверджується ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 333/3149/19 (провадження № 2/333/1737/19) від 25.06.2019 року.

Отже, предметом позовної заяви, що перебуває на розгляді Комунарського районного суду м. Запоріжжя є реєстрація права власності на кв. АДРЕСА_5 за Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк», що унеможливлює одночасний з цією справою, розгляд справи про виселення відповідачів зі спірної квартири.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

В даному випадку, судом встановлена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Надані сторонами докази не дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання про зупинення провадження у цій справі задовольнити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул.. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування (69104, м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, буд. 32) про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 333/3149/19 (провадження № 2/333/1737/19) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул.. Андріївська, буд. 4), третя особа: Державний реєстратор Запорізької обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Севастьянова Вікторія Віталіївна (69095, м. Запоріжжя, вул.. Українська, буд. 139) про скасування рішення державного реєстратора.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХI перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов