ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 256/2011 Номер провадження 22-ц/814/1758/19Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Полтава

Cуддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2011 року

у справі за поданням державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2011 року подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_1 право виїзду за кордон до виконання ним зобов`язань за виконавчим листом №2-2966/2010 від 11 жовтня 2010 року, виданого на підставі рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24 вересня 2010 року №2-2966/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором в розмірі 361 581, 33 грн.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. (в редакції на час постановлення ухвали)

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2011 року подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали) для оскарження ухвали місцевого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2011 року постановлено оскаржувану ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області без участі ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області направлена поштою ОСОБА_1 20.05.2019 року, тобто поза межами строку на оскарження.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2019 року апеляційна скаргаОСОБА_1 залишена без руху і надано апелянту десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримав 21.06.2019 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На адресу суду 02.07.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2011 року у справі №256/2011, у якій порушено питання поновлення строку для подання апеляційної скарги. Причиною пропуску строку на оскарження зазначено те, що про існування оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 дізнався влітку 2018 року, коли Державна прикордонна служба не надала йому дозвіл на виїзд за межі України, письмово повідомивши про підставу заборони виїзду - наявність ухвали суду за поданням державного виконавця. У серпні 2018 року скаржник звернувся до Автозаводського ВДВС м.Кременчук, де йому повідомили, що відносно нього на виконанні відсутні будь-які виконавчі документи, а виконавче провадження, в рамках якого постановлено ухвалу про обмеження права виїзду уже знищено.

В наступному ОСОБА_1 звернувся в місцевий суд та отримав 28.02.2019 року копію оскаржуваної ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2011 року (матеріали подання а.с. 10).

Оскільки з відомостей від 12.07.2018 року, отриманих у прикордонній службі неможливо було встановити номер судової справи, у якій з ОСОБА_1 стягнуто борг, виникла необхідність також у отриманні копії рішення, так як про відкриття провадження і про стягнення боргу йому відомо не було. Після цього скаржник звернувся до виконавчої служби і 11.05.2019 року отримав офіційну письмову відповідь про відсутність у службі відкритих відносно нього виконавчих проваджень.

Окрім того, ОСОБА_1 зазначає, що був відсутній за місцем свого проживання з 11.03.2019 року по 18.04.2019 року, перебуваючи у відрядженні, а тому не мав можливості своєчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 документів, зокрема, із відповіді Державної прикордонної служби України від 12.07.2018 року, йому було повідомлено яка саме судова ухвала виконується службою, із зазначенням її номеру, дати постановлення та із зазначенням у якій виконавчій службі перебуває виконавче провадження відносно ОСОБА_1 та з приводу яких боргових зобов`язань. Таким чином, доводи щодо відсутності інформації про номер судової справи та необхідності попередньо отримання копії судового рішення, свого підтвердження не знаходять.

Окрім того, не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 про необізнанність щодо існування судового рішення про стягнення боргу та відкритого у зв`язку з цим виконавчого провадження, оскільки з матеріалів справи №2-2966/2010 слідує, що під час проголошення судового рішення від 24.09.2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» він був присутній (а.с. 64, 90), у 2010 році також звертався в суд із заявою про відстрочку виконання судового рішення (а.с. 71-72), яка була задоволена ухвалою суду (а.с. 85).

Безпідставними є посилання ОСОБА_1 про перебування у відрядженні з 11.03.2019 року по 18.04.2019 року, так як з часу отримання копії ухвали 28.02.2019 року по день вибуття у відрядження минуло десять днів, тобто заявник мав можливість звернутися із скаргою в суд, у визначений цивільно-процесуальним законодавством строк.

Таким чином, наведені ОСОБА_1 доводи на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2011 року не свідчать про наявність перешкод у заявника для звернення до суду з апеляційною скаргою у визначений строк з моменту отримання ним копії ухвали (28.02.2019 року).

При цьому, окремо слід зазначити, що законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження саме з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, а не з часу отримання будь-якої іншої інформації у справі, в тому числі що стосується виконання даного судового рішення.

Разом з тим, якщо починати відлік строку на апеляційне оскарження ухвали з 11.05.2019 року (дати отримання відповіді виконавчої служби про відсутність відкритих виконавчих проваджень), п`ятиденний строк наданий законодавством на оскарження ухвали, буде пропущеним, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 здана у відділення зв`язку 20.05.2019 року.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. (в редакції на час постановлення ухвали)

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 отримав копію рішення 28.02.2019 року, а скаргу подано (здано на пошту) 20.05.2019 року, п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду в даному випадку є пропущеним.

Інших поважних причин пропуску строку не наведено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржником не було наведено поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2011 року, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2011 року у справі №256/2011 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2011 року у справі за поданням державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: В. М. Триголов