печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року представник відповідачів ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16.11.2017 року, якою було накладено арешт на шестикімнатну квартиру № 94 загальною площею 345,6 м2 , житловою площею 216,1 м2 та підсобні приміщення, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_6 , співласниками яких є ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та на машиномісце № 50 загальною площею 14,8 м2 та машиномісце № 51 загальною площею 14,5 м2", що знаходяться на другому поверсі підземної автостоянки в АДРЕСА_6 співласниками яких є ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В обгрунтувння заяви вказує, що Постановою Верховного Суду від 08.05.2019 року залишено без змін Постанову Київського апеляційного суду від 07.11.2018 року у справі №757/67131/17-ц якою рішення суду першої інстанції від 03.07.2018 року у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Проте у рішенні суду не вирішене питання про скасування заходів забезпечення позову. У зв`язку з чим, відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, тому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті даною ухвалою.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16.11.2017 року, якою було накладено арешт арешт на шестикімнатну квартиру № 94 загальною площею 345,6 м2 , житловою площею 216,1 м2 та підсобні приміщення, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_6 , співласниками яких є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та на машиномісце № 50 загальною площею 14,8 м2 та машиномісце № 51 загальною площею 14,5 м2", що знаходяться на другому поверсі підземної автостоянки в АДРЕСА_6 співласниками яких є ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення збитків відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 07.11.2018 року рішення суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 08.05.2019 року залишено без змін Постанову Київського апеляційного суду від 07.11.2018 року у справі №757/67131/17-ц.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009 р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заявником зазначено, що у зв`язку із наявним рішенням суду, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 , та яке набрало законної сили, підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову на даний час відпали, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерським районним судом міста Києва від 17 листопада 2017 року, якою було накладено арешт на шестикімнатну квартиру № 94 загальною площею 345,6 м2, житловою площею 216,1 м2 та підсобні приміщення, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_6 , співласниками яких є ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та на машиномісце № 50 загальною площею 14,8 м2 та машиномісце № 51 загальною площею 14,5 м2", що знаходяться на другому поверсі підземної автостоянки в АДРЕСА_6 співласниками яких є ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали складено 27.06.2019 року

Суддя О.М. Соколов