Справа № 690/473/18
Провадження № 2-п/690/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровило В.А.

секретар Мельник С.В.

представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

в с т а н о в и в:

представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Ботнаренко І.Ю. звернувся до суду з заявою, де просить суд поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.04.2019 по справі №690/473/18, переглянути та скасувати заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.04.2019 по справі №690/473/18, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 не була повідомлена про час та місце розгляду справи 09.04.2019 належним чином відповідно до закону, оскільки суду було відомо місце її знаходження та вона не з`явилася в судове засідання з поважних причин, які не залежали від її волі, що призвело до нерівноправного способу захисту прав по даній справі. Заочне рішення суду відповідач отримала 20.05.2019.

Представник відповідача вважає, що дане рішення підлягає до скасування, оскільки справа розглядалася у відсутності відповідача, яка не була повідомлена належним чином про розгляд справи та вважає, що суд не в повному обсязі дослідив докази та не дав їм правильну оцінку.

Неналежне повідомлення відповідача не в спосіб, передбачений ЦПК України призвело до того, що у неї не було можливості надати докази підтверджуючі той факт, що в неї вже довгий час відсутній заробіток, а також, що в неї на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, що є суттєвим при винесення законного та обґрунтованого рішення.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Полежака В.Ф. просить залишити заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, посилаючись на те, що відповідач отримала копію ухвали та копію позову з додатками ще 18.02.2019 та була належним чином повідомлена про розгляд справи 01.03.2019 і в цей день до суду не прибула, а тому суд відклав розгляд справи на 09.04.2019, тим самим надавши можливість підготувати відзив на позов, при цьому належним чином повідомив відповідача про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Одна відповідач відзиву на позов до суду не подала та не надіслала жодних клопотань.

Позивач ОСОБА_3 підтримала думку свого представника.

Заслухавши пояснення сторін, що беруть участь у розгляді заяви про перегляд заочного рішення та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до суду які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Суд вважає, що відповідач по справі ОСОБА_4 мала достатньо часу та можливості в повній мірі скористатись своїми процесуальними правами, оскільки своєчасно та у встановлений законодавством спосіб була повідомлена про хід судового провадження.

Однак відповідачем та її представником до заяви про перегляд заочного рішення не надано суду жодних належних доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення протилежного заочному.

Крім того відповідно до вимог ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суд не має можливості правильно встановити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки заява про перегляд заочного рішення суду подана не відповідачем ОСОБА_4 , а представником ОСОБА_1 , який на підтвердження своїх повноважень надав суду ордер серії КР №97875 без дати видачі даного ордера, з якого не можливо встановити, коли у представника виникли договірні відносини з відповідачем ОСОБА_4 , оскільки представником інших документів, які б стверджували його повноваження суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що за вищевказаних обставин, оцінивши докази, на які представник відповідача посилається, як на підставу скасування заочного рішення, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128, 258, 259, 268, 284-288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17 липня 2019 року.

Головуючий В.А. Здоровило