Справа № 712/1943/19
Провадження №2/712/1742/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Соснівськийу районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів:

Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Слинька М.Г.

Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області Ренгевич ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому заіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36), Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) про встановлення належності правовстановлюючих документів. Просить суд встановити належність правовстановлюючих документів, а саме: встановити, що прізвище, ім`я та по батькові позивача по національному паспорту України, тобто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України у Черкаській області 09.01.2001, ІПН НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , і ОСОБА_1 , відомості про якого містяться в архівних довідках, є однією і тією самою особою.

У судовому засіданні позивач суду пояснив, що він звернувся з позовом з метою встановлення факту належності йому довідок про нарахування заробітної плати під час роботи на ДНВП "Ротор", оскільки видані йому документи мають розбіжності, а саме: за певний період заначено по батькові ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 . У ході судових дебатів заявив про закриття провадження, так як фактично спору з відповідачам немає.

Представник відповідача - Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Слинько М.Г. проти позову заперечував, посилаючись на відсутність спору з позивачем, оскільки останньому були лише видані архівні довідки з тим відомостями, які передані ДНВП "Ротор" до архівної установи. Будь яких документі чи рішень відносно позивача Департаментом не приймалося.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області Ренгевич Л.М. суду пояснила, що позивач є пенсіонером, але в матеріалах пенсійної справи відсутні його звернення щодо перерахунку пенсії, також відсутні будь які рішення щодо відмови йому у перерахунку чи призначенні пенсі. Спору з позивачем немає.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає настпуне.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд встановити належність правовстановлюючих архівних документів, у яких запис по батькові не збігається з дійсним анкетним записом у паспорті позивача, що перешкоджає визначенню повного пенсійного стажу позивача. Разом з тим, суду не надано і в ході судового розгляду справи не добуто належних і допустимих доказів того, що за зверенням позивача відповідачми приймалися будь які рішення щодо призначення або перерахунку пенсії чи ж з інших питань.

Навпаки, з пояснень представників відповідачів вбачається, що останніми не приймалися ніякі рішення щодо пенсійних прав позивача, які б призвели до порушення його законних прав чи інтересів, які потребують судового захисту.

Аналізуючи наведне, суд вважає, що викладені в позові обставини, на які посилається позивач, не мають по суті спору як такого. Тобто, відсутній предмет спору, про що не заперечує і сам позивач.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення належності правовстановлюючих документів за відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 770 грн., сплачений за квитанцією № 25545469-1 від 06.02.2019.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.О. Мельник