У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали подання державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Дупин Віталія Михайловича, про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Дупин Віталій Михайлович звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2019 року дане подання було залишено без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що заявником в поданні державним виконавцем не зазначено доказів, про те, боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, а також про отримання останнім викликів його до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, та не долучено таких доказів до подання. Окрім того, державним виконавцем не зазначено доказів щодо вжиття заходів щодо примусового виконання рішення, а саме направлення запитів для виявлення майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, інформації про місце роботи боржника. Тобто відсутні докази зазначеного в подані, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не мешкає. При цьому, до матеріалів подання надано довідку Відділу реєстрації місця проживання Ужородської міської ради про те, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 доказів того, що державним виконавцем на вказану адресу направлялися рекомендовані листи з викликом боржника до Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, підтвердження про відсутність останнього за зареєстрованою адресою в поданні також відсутні.

Для усунення зазначених недоліків було установлено строк три днів з дня отримання копії ухвали від 26.04.2019 року про залишення подання без руху.

Згідно журналу поштової кореспонденції про вручення поштового відправлення встановлено, що ухвалу від 26.04.2019 року про залишення подання без руху було отримано представник Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області отримав 06.05.2019 року.

Станом на 04.07.2019 року зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, державним виконавцем Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що ініціатором звернення недоліки подання, на які було вказано судом в ухвалі від 26.04.2019 року про залишення подання без руху, не усунуто, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України подання підлягає визнанню неподаним та має бути повернуто.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Дупин Віталія Михайловича, про розшук боржника ОСОБА_1 - визнати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош