overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2233/18
Номер провадження 2/728/105/19
У Х В А Л А

про відмову в призначенні експертизи

3 липня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Фізичної особи-підприємця Герц Інни Михайлівни

вимоги позивача: про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, оплату періоду тимчасової непрацездатності та моральної шкоди

учасники справи:

від позивача ОСОБА_1 , адвокат Ковалюх В.М. (ордер серії ЧН № 054827)

від відповідача Даць К.С., (довіреність від 27 лютого 2017 року та довіреність від 28 лютого 2019 року)

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач або ФОП ОСОБА_2 ) з вимогою про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, оплату періоду тимчасової непрацездатності та моральної шкоди.

2.У судовому засіданні представник позивача заявив клопотанян про призначення почеркознавчої експертизи вказуючи на те, що в заяві позивача цифри «31 10 18 та 31.10.2018 записані не нею, а іншою особою.

3.Представник відповідача заперечувала проти призначення експертизи, оскільки заява підписана позивачем.

4.Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, Суд приходить до наступного висновку.

5.Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

6.В свою чергу, за змістом частини першої статті 103 ЦПК Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

7.В даних правовідносинах Суд доходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки призначення експертизи не має значення для з`ясування обставин, що мають значення для справи та призведе до затягування розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 18, 103-104, 108-109, 252, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ковалюха Василя Миколайовича про призначення почеркознавчої екпертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 522/1439/19
Провадження №2-п/522/274/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2019 року позов було задоволено частково.

10.09.2019 року представник відповідача до канцелярії суду подав заяву про перегляд вищезазначеного судового рішення.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання, по якому просив суд витребувати у адвоката Багінського Артема Одександровича оригінал договору про надання правової допомоги з ОСОБА_1 від 02.08.2019 року на підставі якого видано ордер серії ВХ 1000613 від 09.09.2019 року; витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону Нохріним Олексієм Валерійовичем з 01.09.2015 року по теперішній час, а також інформацію про причини і підстави таких перетинань.

Представник заявника-відповідача в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції пояснив, що ОСОБА_1 на даний час перебуває за межами України, а договір про надання правової допомоги передав поштовим відправленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи. В задоволенні клопотання в частині витребування відомостей з Адміністрації Державної прикордонної служби України суд вважає за необхідне відмовити, у зв`язку із тим, що дані відомості встановлені в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у адвоката Багінського Артема Одександровича оригінал договору про надання правової допомоги з ОСОБА_1 від 02.08.2019 року на підставі якого видано ордер серії ВХ 1000613 від 09.09.2019 року та докази щодо поштового пересилання стосовно його укладення.

В іншій частині - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/1439/19, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

29.10.2019
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5822/19
Провадження № 2-н/552/658/19
С У Д О В И Й Н А К А З
31.10.2019 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/570/2019
31.10.2019 року 264/6770/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 161 ч.1 п.4, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 18.10.2019 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 гривень (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
Суддя: Н.В.Литвиненко
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ року
Судовий наказ видано «_____»___________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 682/2061/19
Провадження № 2/682/785/2019
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 та Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про звільнення майна з - під арешту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2019 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 та Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про звільнення майна з - під арешту до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 11.11.2019 року о 09 год 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 310/8409/19
2/310/2879/19
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 29 листопада 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 487/3371/16-ц
Провадження № 6/487/97/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою судді від 24.04.2019 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в Ухвалі. А саме сплатити судовий збір в розмірі 57,63 грн.

Проте, недоліки, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху від 24.04.2019 року не усунуто у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що позивачем не усунуто у повному обсязі недоліки позовної заяви, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 950/2109/19
Номер провадження2/950/668/19
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2019 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 проживаючої - АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Інфінанс» про визнання кредитного договору недійсним. Просить визнати недійсним договір № від 16.05.2019 року між ТОВ «Інфінанс» та нею ОСОБА_1 , та вирішити питання про судові витрати.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву в якій просить справу за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» про визнання кредитного договору недійсним, залишити без розгляду, провести розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» про визнання кредитного договору недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 585/2778/19
Номер провадження 2/585/876/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 серпня 2019 року по справі ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області надано строк для примирення тривалістю три місяці до 28.11.2019.

Провадження по справі було зупинене.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що закінчився термін на примирення, виникла необхідність у поновленні провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2019 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна,12.

Про час і місце судового засідання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 143/1241/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.10.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 20.12.2019 о 13 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/4797/16-ц
Провадження № 8/362/6/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

заявника - прокурора Ющенко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Васильківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Васильківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2016 року у цивільній справі №362/4797/16-ц, 2-о/362/176/16 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - за нововиявленими обставинами.

Ухвалити нове рішення, яким в задовленні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити повністю.

З набранням законної сили даним судовим рішенням втрачає законну силу судове рішення від 23.12.2016 року у цивільній справі №362/4797/16-ц, 2-о/362/176/16 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Ковбель