Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/573/19
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») про забезпечення доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України, в особі філії- Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» 26.03.2019 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з вищевказаною позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування: у Гусятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області копії актового запису про смерть боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2; у приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та завірені копії свідоцтв про право на спадщину його спадкоємців.

У судове засідання представник позивача та відповідачі не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, що не є перешкодою у розгляді вказаної заяви відповідно до ст.118 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, прийшов до наступних висновків.

Так, згідно з вимогами ч. ч. 1, 3ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

В силу вимог ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Встановлено, що позивач просить забезпечити докази шляхом витребування: у Гусятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області копії актового запису про смерть боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_3; у приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та завірені копії свідоцтв про право на спадщину його спадкоємців.

При цьому, в заяві про забезпечення доказів представник заявника жодним чином не обґрунтував, які обставини свідчать про те, що у майбутньому такі докази може бути втрачено або подання їх стане ускладненим.

Таким чином, заявником не наведено достатніх підстав щодо необхідності саме забезпечення доказів та те, що дані докази можуть бути втрачені або збирання, подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги положення ст.ст. 116,117 ЦПК України, суд вважає, що заява про забезпечення доказів є необґрунтованою, а тому підлягає повернення на підстав вимог ч. 4 ст. 117 ЦПК України.

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що так як позивачу відмовлено Гусятинським районним відділом ДРАЦС у наданні копії актового запису про смерть ОСОБА_3, тому він не має можливості самостійно подати вказані докази, оскільки в силу вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК, неможливість самостійно подати докази, є підставою для їх витребування в судовому засіданні шляхом подання відповідного клопотання, без сплати судового збору.

Відмінність між забезпеченням та витребуванням доказів полягає саме у тому, що забезпечення доказів застосовується лише випадку якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання, подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Розяснити заявнику право на звернення до суду із вказаним клопотанням в порядку витребування доказів .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-118, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів повернути ПАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 02 квітня 2019 року.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна