Справа № 761/4541/19
Провадження № 2/761/4040/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 липня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований 23.01.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва. Після реєстрації шлюбу позивач не змінювала прізвище. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час спільного проживання позивач та відповідач не змогли створити міцну сім`ю. Суперечності, які виникали між подружжям призвели до розпаду сім`ї та окремого проживання. На протязі останніх двох років позивач та відповідач перестали підтримувати стосунки притаманні сім`ї, вести спільне господарство та побут. 31.03.2017 р. сторони уклали нотаріальний договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дітей. Намагання сторін зберегти сім`ю не мали результату, а тому сторони з кінця 2018 року майже не спілкуються і проживають окремо один від одного. Між подружжям втрачено почуття любові, шлюб існує формально. За таких обставин позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2019 р. у справі відкрито провадження та з огляду на приписи ч. 4 ст. 274 ЦПК України вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 через свого представника подала заяву про розгляд справи за її відсутністю де зазначила, що просить задовольнити заявлені вимоги та повідомила додатково, що примирення сторін не можливе, отже не має потреби у наданні часу на примирення. Також вказала що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у спосіб передбачений ЦПК України, відзив на позовну заяву від нього не надходив.

Суд, керуючись положеннями ст. 223, 2280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 23 січня 1999 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва, актовий запис № 51.

Як свідчить свідоцтво про одруження, копія якого наявна в матеріалах справи, після реєстрації шлюбу позивач не змінювала прізвище.

Від шлюбу сторони двох дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження, копії яких долучено до матеріалів справи.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що подружні стосунки між сторонами припинились, сторони проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства з кінця 2018 року.

Додатково, як вбачається з заяви позивача, ОСОБА_1 вказала на те, що примирення не є можливим, шлюб існує формально

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про можливість примирення подружжя.

Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на те, що позивач вважає неможливим збереження шлюбу, який не відповідає її інтересам, доказів зворотного отримано не було, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як встановлено в судовому засіданні позивач не змінювала дівоче прізвище після укладання шлюбу.

За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається а сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час розгляду справи не було встановлено та не отримано відповідні докази про здійснення інших витрат, визначених ст. 133 ЦПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,196,258,259,263,268,280-285,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 23 січня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва, актовий запис № 51 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 08.07.2019 року.

Суддя: