Справа № 395/725/19 Провадження № 2/395/205/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на незавершене будівництво житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

В установлений законом термін позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус Постановою відмовив у видачі Свідоцтва про право на спадщину через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на майно, необхідний для вчинення нотаріальної дії.

На підставі вищевикладеного, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати право на спадщину за законом на незавершене будівництво житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду направила письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача Новомиргородської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за їх відсутності та не заперечують проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без учасників судового розгляду за наявними письмовими матеріалами справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що при життi ОСОБА_3 отримав присадибну ділянку ІНФОРМАЦІЯ_2 житлового будинку в АДРЕСА_2 .

Зазначена обставина пiдтверджується копiєю рiшення №-130 від 14 травня 1975 року виконкому мiської ради. В подальшому в зв`язку з перенумерацiєю зазначеному домоволодiнню було присвоєно адресу: АДРЕСА_1 . Дане пiдтверджується копiєю довiдки Новомиргородського iнвентар - бюро вiд 10 травня 1988 року.

21 травня 1977 року ОСОБА_3 уклав шлюб з бабою позивачки Агашарiфовою Зiнаїдою Кирилiвною, що пiдтверджується копією свiдоцтва про шлюб НОМЕР_1 травня 1977 року НОМЕР_2 , виданого Новомиргородським райвiддiлом ЗАГС.

Пiд час спiльного проживання на пiдставi договору про надання в безстрокове користування земельної дiлянки для будiвництва приватного житлового будинку, та генерального плану забудови, вони разом побудували тимчасову споруду для проживання та виготовили фундамент для будiвництва житлового будинку, в подальшому з 1988 року стали проживати в зазначеному тимчасовому будинку АДРЕСА_1 .

Однак в подальшому зазначений житловий будинок не зареєстрували в БТI i згiдно архiвної довiдки Новомиргородськоi дiльницi бюро технiчної iнвентаризацiї житловий будинок № АДРЕСА_1 областi не зареєстрований на правi власностi ні на ОСОБА_3 , ні на бабу позивачки Агашарiфову Зiнаїду Кирилiвну, шо пiдтверджується apxiвною довiдкою Новомиргородськоi дiльницi НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 , актовий запис № 104 від 11 червня 2004 року.

Пiсля його смертi вiдкрилась спадщина, яка складалась з тимчасового житлового будинку

АДРЕСА_1 ОСОБА_3 по закону першої черги являлась його дружина, тобто баба позивачки ОСОБА_4 , яка продовжила проживати в зазначеному будинку, тобто фактично прийняла спадщину, при цьому нотарiально не оформила прийняття спадщини.

В подальшому з 2007 року, оскiльки баба позивачки хворiла та потребувала сторонньої допомоги, то батько позивачки ОСОБА_5 перейшов проживати до своєї матері в будинок АДРЕСА_1 , де i проживав до своєї смертi, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 , що пiдтверджується копiєю НОМЕР_5 про смерть, серії НОМЕР_6 , актовий запис № 169 від 28 жовтня 2010 року.

Спадкоємцем другої черги згiдно ч.2 ст.1258 ЦК України «Кожна наступна черга спадкоємцiв за законом одержує право на спадкування у разi вiдсутностi спадкоємцiв попередньої черги, усунення їх вiд права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови вiд її прийняття». Тож спадкоємцем являвся батько позивачки ОСОБА_5 . Інших спадкоємцiв немає.

При зверненнi до нотарiальноi контори, нотарiус ІНФОРМАЦІЯ_5 Агашарiфову Олексiю ІНФОРМАЦІЯ_6 у видачi свiдоцтва про право на спадщину та оформленнi права на спадщину на житловий будинок, так як вiдсутнiй правовстановлюючий документ на нерухомiсть (вiдсутня реєстрація), тим самим вiдсутнiй доказ, що пiдтверджує право власностi на нерухоме майна на iм`я спадкодавця, необхiдний для вчинення нотарiальноi дii.

Тож він звернулася в бюро технiчної iнвентаризацiї про реєстрацiю житлового будинку АДРЕСА_1 , але отримав вiдповiдь, що дане можливе лише пiсля визначення власника цього житла.

Вiдповiдно до листа Мiнiстерства юстиції України №19-32/319 від 21 лютого 2005 року у разi смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрацiя права власностi на яке не була проведена і правовстановлюючий документ вiдсутнiй, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного власника (спадкоємця) повинно вирiшуватися у судовому порядку.

Таким чином, з незалежних для нього обставин батько позивачки не мiг успадкувати житловий будинок АДРЕСА_1 , який фактично належав його матерi та вiдповiдно бабі позивачки ОСОБА_4 , але за даними БТI не зареєстрований на правi власностi, тому вiн змушений був звернутися до суду для захисту гарантованого Конституцiсю України права приватної власностi.

Новомиргородським районним судом Кiровоградськоi областi вiд 05 вересня 2018 року позов її батька до Новомиргородської мiської ради Кiровограджськоi областi про визнання права власностi в порядку спадкування було задоволено та визнано за її батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право на спадщину за законом на незавершене будiвництво житлового будинку з надвiрними будiвлями по вулицi АДРЕСА_2 / АДРЕСА_1 Кiровоградської областi, який належав ОСОБА_4 , померлiй 28 ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Однак в день прийняття судом зазначеного рiшення батько позивачки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що пiдтверджується копiєю свiдоцтва про смерть, серії НОМЕР_7 , актовий запис № 151 від 05.09.2018 року.

Пiсля смертi батька позивачка ОСОБА_1 в установлений законом термiн звернулась в нотарiальну контору з заявою про прийняття спадщини. Через визначений законом 6-ти мiсячний термiн, нотарiус вiдмовив їй в оформленнi спадщини по закону, пiсля смерті батька, зазначивши що на зазначене незавершене будiвництво вiдсутнiй правовстановлюючий документ, та пояснивши, що оскiльки спадкодавець- її батько помер в день ухвалення рiшення суду про визнання за ним права власностi на спадщину за законом на незавершене будiвництво житлового будинку з надвiрними будiвлями по вулицi АДРЕСА_2 / АДРЕСА_1 Кiровоградськоi областi, який належав ОСОБА_4 , померлiй ІНФОРМАЦІЯ_4 , то НОМЕР_8 зазначене рiшення суду на момент його смерті не набрало законної сили та відповідно зазначене право не зареєстровано і тому через відсутність зазначеної реєстрації, ОСОБА_1 не може успадкувати зазначене майно.

Факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є батьком позивачки підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_9 , актовий запис № 103 від 07 липня 1989 року, та відповідно факт зміни її прізвища з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_10 , актовий запис № 53 від 24 липня 2008 року.

Таким чином, позивачка з незалежних від неї обставин не може успадкувати житловий будинок АДРЕСА_1 , який фактично належав її батькові, так як останній, прийнявши спадщину, не встиг її належним чином оформити, тому позивач змушена звернутись з даним позовом до суду.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Виходячи з вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно роз`яснень, викладених у п.23 Постанови Пленуму Верхованого Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до п. 24. Поста нови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - відповідачами у таких справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

А тому, за відсутності інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, на території якого розміщений будинок, є належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач являється спадкоємцем після смерті своєї баби ОСОБА_4 та після смерті свого батька ОСОБА_2 , а тому суд прийшов до безсумнівного висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом на незавершене будівництво житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в подальшому отриманий у спадщину батьком позивачки ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської областіпро визнання права власності в порядку спадкування задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом на незавершене будівництво житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в подальшому отриманий у спадщину батьком позивачки ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 03 липня 2019 року.

копія

Справа № 395/725/19 Провадження № 2/395/205/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на незавершене будівництво житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

В установлений законом термін позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус Постановою відмовив у видачі Свідоцтва про право на спадщину через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на майно, необхідний для вчинення нотаріальної дії.

На підставі вищевикладеного, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати право на спадщину за законом на незавершене будівництво житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду направила письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача Новомиргородської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за їх відсутності та не заперечують проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без учасників судового розгляду за наявними письмовими матеріалами справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що при життi ОСОБА_3 отримав присадибну ділянку ІНФОРМАЦІЯ_2 будiвництво житлового будинку в АДРЕСА_2 .

Зазначена обставина пiдтверджується копiєю рiшення №-130 від 14 травня 1975 року виконкому мiської ради. В подальшому в зв`язку з перенумерацiєю зазначеному домоволодiнню було присвоєно адресу: АДРЕСА_1 . Дане пiдтверджується копiєю довiдки Новомиргородського iнвентар - бюро вiд 10 травня 1988 року.

21 травня 1977 року ОСОБА_3 уклав шлюб з бабою позивачки Агашарiфовою Зiнаїдою Кирилiвною, що пiдтверджується копією свiдоцтва про шлюб вiд НОМЕР_11 травня 1977 року НОМЕР_2 , виданого Новомиргородським райвiддiлом ЗАГС.

Пiд час спiльного проживання на пiдставi договору про надання в безстрокове користування земельної дiлянки для будiвництва приватного житлового будинку, та генерального плану забудови, вони разом побудували тимчасову споруду для проживання та виготовили фундамент для будiвництва житлового будинку, в подальшому з 1988 року стали проживати в зазначеному тимчасовому будинку АДРЕСА_1 .

Однак в подальшому зазначений житловий будинок не зареєстрували в БТI i згiдно архiвної довiдки Новомиргородськоi дiльницi бюро технiчної iнвентаризацiї житловий будинок № АДРЕСА_1 областi не зареєстрований на правi власностi ні на ОСОБА_3 , ні на бабу позивачки Агашарiфову Зiнаїду Кирилiвну, шо пiдтверджується apxiвною довiдкою Новомиргородськоi дiльницi БТI.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 , актовий запис № 104 від 11 червня 2004 року.

Пiсля його смертi вiдкрилась спадщина, яка складалась з тимчасового житлового будинку

АДРЕСА_1 ОСОБА_3 по закону першої черги являлась його дружина, тобто баба позивачки ОСОБА_4 , яка продовжила проживати в зазначеному будинку, тобто фактично прийняла спадщину, при цьому нотарiально не оформила прийняття спадщини.

В подальшому з 2007 року, оскiльки баба позивачки хворiла та потребувала сторонньої допомоги, то батько позивачки ОСОБА_5 перейшов проживати до своєї матері в будинок АДРЕСА_1 , де i проживав до своєї смертi, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 , що пiдтверджується копiєю НОМЕР_5 про смерть, серії НОМЕР_6 , актовий запис № 169 від 28 жовтня 2010 року.

Спадкоємцем другої черги згiдно ч.2 ст.1258 ЦК України «Кожна наступна черга спадкоємцiв за законом одержує право на спадкування у разi вiдсутностi спадкоємцiв попередньої черги, усунення їх вiд права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови вiд її прийняття». Тож спадкоємцем являвся батько позивачки ОСОБА_5 . Інших спадкоємцiв немає.

При зверненнi до нотарiальноi контори, нотарiус ІНФОРМАЦІЯ_5 Агашарiфову Олексiю Бейбаловичу у видачi свiдоцтва про право на спадщину та оформленнi права на спадщину на житловий будинок, так як вiдсутнiй правовстановлюючий документ на нерухомiсть (вiдсутня реєстрація), тим самим вiдсутнiй доказ, що пiдтверджує право власностi на нерухоме майна на iм`я спадкодавця, необхiдний для вчинення нотарiальноi дii.

Тож він звернулася в бюро технiчної iнвентаризацiї про реєстрацiю житлового будинку АДРЕСА_1 , але отримав вiдповiдь, що дане можливе лише пiсля визначення власника цього житла.

Вiдповiдно до листа Мiнiстерства юстиції України №19-32/319 від 21 лютого 2005 року у разi смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрацiя права власностi на яке не була проведена і правовстановлюючий документ вiдсутнiй, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного власника (спадкоємця) повинно вирiшуватися у судовому порядку.

Таким чином, з незалежних для нього обставин батько позивачки не мiг успадкувати житловий будинок АДРЕСА_1 , який фактично належав його матерi та вiдповiдно бабі позивачки ОСОБА_4 , але за даними БТI не зареєстрований на правi власностi, тому вiн змушений був звернутися до суду для захисту гарантованого Конституцiсю України права приватної власностi.

Новомиргородським районним судом Кiровоградськоi областi вiд 05 вересня 2018 року позов її батька до Новомиргородської мiської ради Кiровограджськоi областi про визнання права власностi в порядку спадкування було задоволено та визнано за її батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право на спадщину за законом на незавершене будiвництво житлового будинку з надвiрними будiвлями по вулицi АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 АДРЕСА_1 Кiровоградської областi, який належав ОСОБА_4 , померлiй 28 ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Однак в день прийняття судом зазначеного рiшення батько позивачки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що пiдтверджується копiєю свiдоцтва про смерть, серії НОМЕР_7 , актовий запис № 151 від 05.09.2018 року.

Пiсля смертi батька позивачка ОСОБА_1 в установлений законом термiн звернулась в нотарiальну контору з заявою про прийняття спадщини. Через визначений законом 6-ти мiсячний термiн, нотарiус вiдмовив їй в оформленнi спадщини по закону, пiсля смерті батька, зазначивши що на зазначене незавершене будiвництво вiдсутнiй правовстановлюючий документ, та пояснивши, що оскiльки спадкодавець- її батько помер в день ухвалення рiшення суду про визнання за ним права власностi на спадщину за законом на незавершене будiвництво житлового будинку з надвiрними будiвлями по вулицi АДРЕСА_2 / АДРЕСА_1 Кiровоградськоi областi, який належав ОСОБА_4 , померлiй ІНФОРМАЦІЯ_4 , то НОМЕР_8 зазначене рiшення суду на момент його смерті не набрало законної сили та відповідно зазначене право не зареєстровано і тому через відсутність зазначеної реєстрації, ОСОБА_1 не може успадкувати зазначене майно.

Факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є батьком позивачки підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_9 , актовий запис № 103 від 07 липня 1989 року, та відповідно факт зміни її прізвища з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_10 , актовий запис № 53 від 24 липня 2008 року.

Таким чином, позивачка з незалежних від неї обставин не може успадкувати житловий будинок АДРЕСА_1 , який фактично належав її батькові, так як останній, прийнявши спадщину, не встиг її належним чином оформити, тому позивач змушена звернутись з даним позовом до суду.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Виходячи з вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно роз`яснень, викладених у п.23 Постанови Пленуму Верхованого Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до п. 24. Поста нови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - відповідачами у таких справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

А тому, за відсутності інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, на території якого розміщений будинок, є належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач являється спадкоємцем після смерті своєї баби ОСОБА_4 та після смерті свого батька ОСОБА_2 , а тому суд прийшов до безсумнівного висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом на незавершене будівництво житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в подальшому отриманий у спадщину батьком позивачки ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської областіпро визнання права власності в порядку спадкування задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом на незавершене будівництво житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в подальшому отриманий у спадщину батьком позивачки ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 03 липня 2019 року.