Ухвала

20 червня 2019 року

місто Київ

справа № 359/1139/18

провадження № 61-42568ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма сошників плюс» в частині оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма сошників плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса», Національного університету «Львівська політехніка», товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа - Національний банк України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агрофірма сошників плюс» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 липня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали суду першої інстанції необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32, частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 липня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма сошників плюс» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року повернуто скаржнику, а отже, ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку по суті не переглядалась.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала суду першої інстанції не переглядалась по суті в суді в апеляційному порядку, а отже, оскаржувана ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктами 1, 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма сошників плюс» в частині оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма сошників плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса», Національного університету «Львівська політехніка», товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа - Національний банк України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик