Дата документу 31.10.2019 Справа № 310/3022/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 310/3022/18 Головуючий у 1-й інстанції: Білоусова О.М.
Пр. №22-ц/807/3335/19 Головуючий суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 вересня 2019 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 вересня 2019 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В силу вимог ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Встановлено, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Проте, в обґрунтування свого клопотання скаржник нічого не зазначав, ніяких доказів чи документів на підставі яких суд апеляційної інстанції повинен звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, останній не надав.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Проте, згідно матеріалів вищезазначеної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься.

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не заявляв клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору у цій справі, в силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Тому, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року (а.с. 211-212) апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 П залишена без руху.

При цьому, скаржнику судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали а саме: для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2643 грн. зі сплатою на відповідні реквізити або відповідні документи на підставі яких суд апеляційної інстанції може звільнити відповідача від сплати судового збору, на момент звернення до суду із апеляційною скаргою (довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2018, 2019 роки, на підтвердження відсутності у скаржника інших доходів; довідку про наявність виплат соціальної допомоги; довідку з Пенсійного фонду України, довідку з центру зайнятості, копію трудової книжки тощо) для вирішення заяви про звільнення від сплати судового збору та надання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її копій відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом.

Встановлено, що 12 жовтня 2019 року ОСОБА_2 , як представник відповідача ОСОБА_1 (ордер а.с. 96) у цій справі отримав поштою копію вищезазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с. 214, яке повернулося на адресу апеляційного суду 16.10.2019 року).

Оскільки, в силу вимог ст. 58 ч. 1 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Вручення копії вищезазначеної ухвали апеляційного суду представнику ОСОБА_2 , вважається врученням цієї ухвали відповідачу ОСОБА_1

Однак, ні ОСОБА_1 , ні його представник ОСОБА_2 не усунули зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 22.10.2019 року включно, та зокрема не надали у матеріали цієї справи для долучення апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2643 грн. за подання вищезазначеної апеляційної скарги або відповідні документи на підставі яких суд апеляційної інстанції може звільнити відповідача від сплати судового збору, на момент звернення до суду із апеляційною скаргою (довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2018, 2019 роки, на підтвердження відсутності у скаржника інших доходів; довідку про наявність виплат соціальної допомоги; довідку з Пенсійного фонду України, довідку з центру зайнятості, копію трудової книжки тощо), а також апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її копій відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 збіг, останні не усунули недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку ні від ОСОБА_1 , ні від його представника ОСОБА_2 поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 вересня 2019 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає їх повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 31.10.2019 року.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар