Провадження №2/225/576/2019
Справа №225/1901/19
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючої судді Качаленко Є.В.

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду по суті позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, в обгрунтування якого зазначила наступне.

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання та визнання права сумісної власності з ОСОБА_5 . Згідно позову ОСОБА_3 стверджує, що в період з 2013 року по 18 листопада 2018 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 , вела спільне господарство та мала з ним загальний сімейний бюджет. В період спільного проживання за спільні кошти на ім`я ОСОБА_6 було придбано майно. У Торецькому ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області знаходяться матеріали перевірки за заявами ОСОБА_3 , за наслідком розгляду яких спірний автомобіль робітниками поліції вилучений у ОСОБА_5 і переданий відповідачу. У цих матеріалах згідно слів робітників Торецького ВП ОСОБА_3 стверджує, що зазначений автомобіль вона придбала за спільні з ОСОБА_6 кошти. У зв`язку з тим, що ці матеріли можуть містити підтвердження того факту, що відповідач придбала автомобіль легковий седан марки «Renault», моделі Megane ЗНГ, рік випуску 2006, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір зеленого кольору, реєстраційного номер НОМЕР_2 , перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 , встановлення цих обставин може суттєво вплинути на результати судового рішення за позовом або вплинути на зміну підстав та предмета позову.

Позивач та її представник просили задовольнити клопотання.

Відповідач та її представник заперечували проти задоволення такого клопотання.

Суд, вивчивши письмові матеріали клопотання, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування матеріалів перевірки ЖЄО №9107, 9209,9246 від 2018, обґрунтована неможливістю самостійного надання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України суд приймає до уваги пояснення представника позивача, що причиною подання такого клопотання поза межами підготовчого засідання було те, що копія ухвали про прийняття позову у справі №229/5858/18 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання та визнання права спільної сумісної власності потрапила пізніше в їх розпорядження, коли ОСОБА_5 розповів про це.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.

Витребувати з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області копії матеріали перевірки ЖЄО №9107, №9209, №9246 від 2018 року.

Витребувані документи надати суду в строк до 15 липня 2019 року включно.

Копію ухвали направити до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області, для виконання.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя