Номер провадження 2/235/1107/19
Єдиний унікальний номер справи 235/2672/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 жовтня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту зі спадкової нерухомості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено вимоги про зняття арешту з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом скасування постанови державного виконавця Покровського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 10.10.2017 року ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № 54808046.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 , 2003 року народження, законний представник позивача ОСОБА_4 , представник позивача адвокат Сакун В.А. у судове засідання не з`явилися, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ст. 60 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи в їх відсутність на підставі наявних документальних доказів.

Відповідачем Покровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відзиву в порядку ст. 191 ЦПК України не надано, на адресу суду надіслано лист з викладенням позиції по суті позовних вимог та прийняття рішення на розсуд суду.

Третьою особою АТ КБ «ПриватБанк» виклик в судове засідання отримано своєчасно, пояснень в порядку ст. 193 ЦПК України не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту зі спадкової нерухомості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 годину 20.01.2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань по суті подаються до суду відповідно до статей 83, 182, 183 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: