Справа № 165/3021/18
Провадження № 2/165/172/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

20 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який 26 листопада 2010 року розірвано рішенням суду, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 19 вересня 2016 року з відповідача в користь позивача стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі по 1200,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначає, що в 2017 році у їхньої дочки було виявлено стоматологічні проблеми які потребували дороговартісного лікування пов`язаного з позиціонуванням брекет системи, лікування оцінювалось в 12000,00 грн. Позивач вказує, що щоденні витрати на забезпечення життя дочки, а саме на її навчання, харчування та проїзд, поглинали усі аліменти, тому коштів на стоматологічне лікування не вистачало, тому позивач звернулася за допомогою до відповідача, але її прохання про надання половини суми на лікування дитині, відповідачем було повністю проігнороване. Позивач зазначає, що їй довелось позичити гроші в знайомих щоб оплатити термінові процедури лікування дочки, після оплати, вона знову звернулась до відповідача, направивши вже письмову вимогу з чеком про оплату, проте на її звернення жодної реакції від відповідача не було. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача в її користь понесені нею додаткові витрати на лікування неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 6000,00 грн., що становить половину понесених витрат на лікування дитини.

До проведення судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, розгляд справи просила проводити без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно роз`яснень п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства га стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року роз`яснено, що до передбаченої ст.185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані втрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення додаткових витрат на дитину, суд позов задоволює та стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 6000,00 грн. додаткових витрат на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.ст.141, 142 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 141, 142, ч.4 ст.206, ст.ст. 200, 247, 258-259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. 185 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Кропивщини, Іваничівського району, Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) 6000(шість тисяч)грн. додаткових витрат на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Кропивщини, Іваничівського району, Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков