Справа № 296/7175/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 54 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

08 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 11 січня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» про стягнення заборгованості, пов`язаної з трудовими відносинами,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не долучена квитанція про сплату судового збору в повному обсязі за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Судом першої інстанції розглянуто вимоги майнового характеру, а саме: про стягнення компенсаційних витрат за час затримки сум при звільненні 89 846,40 грн. та сум преміальних в розмірі 23599,50 грн., а також вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 19 460, 87 грн.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» » (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною собою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимога про відшкодування моральної шкоди визначена сумою грошових коштів, а тому є майновою вимогою. Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного суду від 28 листопада 2018 року у цивільній справі №761/11472/15-ц.

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції відповідач має сплатити за вимогу про стягнення компенсаційних витрат за час затримки сум при звільненні та сум преміальних в розмірі 1701,69 грн (150% від 1134,46 грн., де 1134,46 є 1% від 113445,90 грн.) та за вимогу про відшкодування моральної шкоди 1057,20 грн. (150% від 704,80 грн., оскільки 1% від 19 460, 87 грн. - менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

При зверненні до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою відповідачем частково сплачено судовий збір в сумі 1153,50 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити 1605,39 грн судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- дата документа;

- отримувач коштів: УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101;

- код отримувача: ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача 0010;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 11 січня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту - строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя