Номер провадження: 22-ц/813/3879/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, заподіяної істотними порушеннями прав споживача,

встановив:

27.08.2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з зазначеним позовом.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04.04.2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобовязано КП ЖКС «Порто-Франківський» належним чином виконувати обовязки з надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території будинку №32 по вулиці Новосельського у місті Одеси.

Зобовязано КП ЖКС «Порто-Франківський» виконати перерахунок розміру платежу за СДПТ згідно з Актом-претензії за весь період вказаний в акті від 19.12.2011 року вх.№0-414/1 від 14.05.2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Стягнуто з КП ЖКС «Порто-Франківський» на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 28.11.2017 року заяву відповідача ОСОБА_3 підприємства ЖКС «Порто-Франківський» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.04.2017 року залишено без задоволення.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку відповідач ОСОБА_6 підприємство ЖКС «Порто-Франківський».В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.02.2019 року апеляційна КП ЖКС «Порто-Франківський» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.04.2017 року була залишена без руху у звязку із тим, що апеляційна скарга була подана поза межами строку на апеляційне оскарження та не додано заяву про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску цього строку, а також апелянту необхідно було надати оригінал квитанції про оплату судового збору в розмірі 1200 грн.

Для усунення недоліків скарги КП ЖКС «Порто-Франківський»було надано десятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали та розяснено наслідки невиконання недоліків скарги у вказаний строк.

На виконання вимог ухвали без руху, 25.03.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшло заяву від КП ЖКС «Порто-Франківський», в якій апелянт посилається на усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, як вбачається з поданої апелянтом заяви, КП ЖКС «Порто-Франківський» не в повному обсязі усунуло недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 19.02.2019 року, а саме апелянтом

- надано оригінал платіжного доручення №1 від 19.03.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1200 грн., однак при цьому апелянтом не подано обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обставин, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, та не доведено поважності причин пропуску цього строку.

Враховуючи презумпцію можливості та обовязку особи знати про стан справ, про розгляд яких йому достовірно відомо, суд вважав недоведений факт, через який апелянт не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся своєчасно за його захистом до суду.

Суд дійшов висновку, що вказані КП ЖКС «Порто-Франківський» підстави для поновлення строку є неповажними, інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано, тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України (у редакції, яка діяла на час ухвалення рішення) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У звязку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк виконані лише частково, недоліки скарги в повному обсязі не усунуті, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, заподіяної істотними порушеннями прав споживача відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.03.2019 року

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко