overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/973/19
С У Д О В И Й Н А К А З
23.10.2019 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо, паспорт НОМЕР_2 , виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області 12.02.1996 року.
Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо, паспорт НОМЕР_3 , виданий Южненським МВ ГУМВС України в Одеській області 06.10.2010 року.
Боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо, паспорт НОМЕР_4 , виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області 06.02.1996 року.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Провадження № 2/161/3505/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грабовській Г.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Другий відділ державної служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Другий відділ державної служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про зняття арешту з майназакрити, справу призначити до судового розгляду по сутіу приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 02 грудня 2019 року, о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа №295/9314/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення заяви до розгляду

31.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.09.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 14-45 год., 25 листопада 2019 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику, позивачу для відома.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 736/203/19
Номер провадження 2/736/366/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника позивача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Корюківської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 78, 81, 91, 116, 155 Земельного Кодексу України,, ст. ст. 142, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Корюківської міської ради Чернігівської області у частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування земельну ділянку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 (чотири тисячі) грн..

Провадження у справі у частині позовних вимог щодо скасування рішення про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0833 га., кадастровий номер :01:033:1288, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель - землі житлової забудови, що зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 - закрити.

Роз?яснити ОСОБА_1 , що розгляд зазначених позовних вимог віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 369/2552/19
Провадження по справі № 2/367/4097/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "СК "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області відповідно до ухвалиКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2019 р., надійшла цивільна справа за позовом ПАТ "СК "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №369/2552/19 за позовом ПАТ "СК "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2019 року о 16:40 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 180/1829/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

30 жовтня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С

при секретарі Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №180/1829/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади міста Марганець, в особі: Марганецької міської Ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з наступним.

Представник позивача - адвокат Мунтян Т.І. надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання по даній цивільній справі за його відсутності.

Для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Державного нотаріуса Другої Нікопольської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої, 23.01.2007 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 .

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, під час судового розгляду допитати заявлених свідків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Державного нотаріуса Другої Нікопольської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 .

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади міста Марганець, в особі: Марганецької міської Ради про визнання права власності за набувальною давністю та призначити справу до розгляду по суті на 13 годину 15 хвилин 19 листопада 2019 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області, що розташоване по вулиці Єдності в м. Марганець, Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторін та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 202/3534/14-ц
Провадження № 6/202/222/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з заявою Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявоюУправління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Керуючись: ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ЗаявуУправління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2019 року о 14 год. 15 хв., у залі судового засідання № 5 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі.

Суддя Г.О. Кухтін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Колесник Олени Олександрівни, ФОП ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Лазарєвої Людмили Іванівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Гоменюк Олени Миколаївни, ОСОБА_6 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», Закрите акціонерне товариство «Київгума», Фонд державного майна України, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві Державна фіскальна служба України, Державна служба фінансового моніторингу України про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

у/н справи 752/18581/16 № а/п: № 22-ц/824/14857/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 12 листопада 2019 року на 15 год 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 950/2583/19
Номер провадження 2/950/787/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який розташований в м. Київ по вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.02.2007 р. в розмірі 15344 грн. 82 коп.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 4 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Провадження № 2/234/3156/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02.12.2019 року о 10 год. 00 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 419/2005/19
Провадження № 2/419/529/2019
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 29.10.2019 року, проте відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не надав, у жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Новоайдарського районного суду Луганської області офіційного веб-порталу Судової влади України (https://na.lg.court.gov.ua/sud1218/inshe/adv/798812/; а.с.25-26).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с.27), заперечень проти вирішення справи при заочному розгляді не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
У Х В А Л А

22.10.2019 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ткаченко Т.В.,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину об`єктів незавершеного будівництва,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 25 липня 2018 року провадження у даній справі зупинено в зв`язку із призначенням у справі судово будівельно-технічної експертизи.

Висновки експертизи надійшли до суду, в зв`язку з чим, суд вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне поновити провадження по справі, оскільки підстави, які зумовили їх зупинення відпали.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Кіосак
Єдиний унікальний номер 233/4472/19
Номер провадження 22-ц/804/2861/19

У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі № 233/4472/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2019 року (суддя Малінов О.С.),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. Цією ж ухвалою зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України надати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5), що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за період березень, квітень, травень 2017 року.

30 жовтня 2019 року на виконання ухвали у цивільній справі № 233/4472/19 на адресу апеляційного суду надійшли індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справи допущено описку в даних особи, стосовно якої Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України необхідно надати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) де помилково зазначено ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , замість вірного ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Відповідно у резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року в даних особи, стосовно якої Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України необхідно надати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5), замість зазначеного « ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 » вважати правильним « ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту підписання.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна