Номер провадження: 22-ц/813/3757/19
Номер справи місцевого суду: 503/2160/18
Головуючий у першій інстанції Сердюк Б. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коренюк О.В.,

встановив:

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коренюк О.В. задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.05.2019 залишена без руху, оскільки останнім пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою та, хоча останній має право на поновлення строку, з відповідною заявою до суду не звернувся, а також не сплачено судовий збір.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційним судом 04.04.2019 було надіслано на адресу апелянта копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.51) та, у зв`язку з тим, що станом на 03.06.2019 до суду не найшли відомості про отримання апелянтом копії ухвали, було повторно надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.52).

01.07.2019 до суду надійшло два зворотніх повідомлення, з яких вбачається, що апелянтом 10.05.2019 та 25.06.2019 отримано копію ухвали Одеського апеляційного суду від 04.05.2019 про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.53, 54).

Станом на 03.07.2019 недоліки, зазначені в ухвалі суду, апелянтом не усунуті.

Зважаючи на той факт, що з моменту отримання 10 травня 2019 року апелянтом копії ухвали, у останнього було достатньо часу для усунення недоліків, з заявами про поновлення строку на подачу апеляційної скарги до суду та про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору до суду не звертався, в зв`язку з чим та відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коренюк О.В. вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є. С. Сєвєрова