ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 липня 2019 року

м. Харків

справа № 638/14595/18

провадження № 22-ц/818/3900/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор Печенізької державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович, Державний реєстратор Печенізької державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович, про скасування рішень про державну реєстрацію та визнання договорів дарування недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року в складі судді Штих Т.В.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор Печенізької державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович, Державний реєстратор Печенізької державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович, про скасування рішень про державну реєстрацію та визнання договорів дарування недійсними.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 14 червня 2019 року ОСОБА_4 - представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі статті 187 ЦПК України ухвала про прийняття позовної заяви та відкриття провадження постановлюється судом без виклику сторін та проведення судового засідання.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова про відкриття провадження у даній цивільній справі постановлена 15 квітня 2019 року. Почтове відправлення з рекомендованим листом про направлення ОСОБА_3 копії ухвали від 15 квітня 2019 року повернуте до суду за закінченням терміну зберігання у почтовому відділенні (а. с. 164, 166).

В апеляційній скарзі зазначено, що копію ухвали про відкриття провадження від 15 квітня 2019 року отримала ОСОБА_4 - представник ОСОБА_3 30 травня 2019 року, про що свідчить відповідна розписка.

Однак, матеріали справи розписки про отримання представником ОСОБА_3 копії ухвали про відкриття провадження від 15 квітня 2019 року не містять.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В поданій ОСОБА_4. - представником ОСОБА_3. апеляційній скарзі зазначено як відповідача - ОСОБА_6 . Однак, як свідчать матеріали цивільної справи, вказана особа участі у справі не приймає.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для: подання доказів на підтвердження дати отримання ухвали суду першої інстанції; виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року залишити без руху, надавши строк для: подання доказів на підтвердження дати отримання ухвали суду першої інстанції; виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець