Ухвала

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 127/27042/17

провадження № 61-47068св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Вінницька обласна державна адміністрація, Вінницьке спеціалізоване колективне підприємство № 26, Департаментсоціальної молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Фондсоціального страхування України, Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Фондсоціального страхування України м. Вінниці,

треті особи: Головне управління Державноїказначейської служби України у Вінницькій області, Прокуратура Вінницької області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2018 року у складі судді Гуменюка К. П. та постанову апеляційного суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року у складі колегії суддів: Зайцева А. Ю., Рибчинського В. П., Шемети Т. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства № 26, Департаменту соціальної молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, ФСС України, ФСС України у Вінницькій області, ФСС України у м. Вінниця, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Прокуратури Вінницької області, про забезпечення санаторним лікуванням і відшкодування моральної шкоди.

Позов мотивовано наступним.

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю (І група довічно).

У період 2014-2016 роки йому відмовлено у наданні путівки до санаторію «Борисфен» з терміном лікування на 45 діб. Дії відповідачів позивачем оскаржувались у судовому порядку.

У 2017 році відповідачі відмовились забезпечити його санаторними путівками до санаторію «Борисфен» на 45 діб із супроводжуючою особою, оскільки такі путівки були закуплені та зникли.

Окрім того, рішення Ленінського районного суду м. Вінниці про забезпечення його новим автомобілем ними не виконується.

Він подав близько 20 заяв про забезпечення його санаторним лікуванням. Відмова у забезпеченні лікування спричинила моральну шкоду, яку позивач оцінює у 38 400 грн.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_2 просив суд :

1) вирішити питання щодо забезпечення його новим серійним автомобілем за рішенням суду від 2003 року у справі № 2-220/03;

2) вирішити питання щодо забезпечення його санаторною путівкою до санаторію «Борисфен» за 2014-2017 роки;

3) стягнути з відповідачів грошові кошти на оплату двох санаторних путівок до санаторію «Борисфен» за 2017 рік,

4) стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 38 400 грн,

5) зобов`язати відповідачів припинити протиправні дії;

6)відновити втрачене судове провадження.

Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із недоведеності вимог до Вінницького відділення Управління ВД ФСС України про забезпечення його санаторно-курортною путівкою за 2017 рік, а також із того, що місцем зберігання справи про страхові виплати потерпілого ОСОБА_2 є Вінницьке відділення Управління ВД ФСС України у Вінницькій області, правовідносини щодо забезпечення санаторно-курортними путівками позивача існують саме між позивачем та Вінницьким відділенням Управління ВД ФСС України у Вінницькій області, а тому інші відповідачі у справі не наділені такими повноваженнями.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не повідомив позивача та його представника про дату, час і місце судового розгляду справи, а також не допустив до участі їх у судовому засіданні, не викликав у судове засідання свідків за клопотанням позивача.

Вважає, що комісія виконавчої дирекції управління ФСС України незаконно визнала його недієздатним.

Зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про відсутність підстав для забезпечення його відповідачами санаторними путівками, чим порушив його права як особи з інвалідністю на лікування, а також не надав належної оцінки нанесеної йому відповідачами моральної шкоди.

Відзив/заперечення на касаційну скаргу

Вінницьке спеціалізоване колективне підприємство № 26 та Вінницька обласна державна адміністрація подали відзиви, у яких просять залишити без задоволення касаційну скаргу та без змін оскаржувані судові рішення, як такі, що ухвалені з додержанням норм процесуального права.

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 210/3177/17 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року.

Аналіз ухвали Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 210/3177/17 свідчить, що колегія суддів вирішила відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухваленій постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року та від 23 січня 2019 року, відповідно до яких якщо право на відшкодування завданої умовами виробництва моральної шкоди, яка спричинила втрату потерпілим професійної працездатності, виникло в особи до набрання чинності Законом України № 717-V, тобто до 20 березня 2007 року, така особа має право на відшкодування моральної шкоди за рахунок Фонду незалежно від дати звернення з позовом до суду.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у вказаній справі (№127/27042/17) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 210/3177/17.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 127/27042/17(провадження № 61-47068ск18) за позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства № 26, Департаменту соціальної молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Фонду соціального страхування України, Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Фонду соціального страхування України м. Вінниці, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Прокуратура Вінницької області, про забезпечення санаторним лікуванням, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 210/3177/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат
Судді: Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
В. І. Журавель
М. М. Русинчук