Номер провадження: 22-ц/813/6634/19
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.07.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянула заяву судді Ващенко Л.Г. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, вселення, усунення перешкод у користуванні і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

ІІ.ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, ОСОБА_2 у зустрічному позові відмовлено.

02.07.2019 року відповідач у справі ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на рішення суду від 16.01.2017 року, в якій поставила питання про поновлення процесуального строку для подачі апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач, головуючий суддя Ващенко Л.Г., судді Сєвєрова Є.С. і Вадовська Л.М.

Суддя Ващенко Л.Г. 12.07.2019 року подала заяву про самовідвід у даній справі.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заява про відвід судді Ващенко Л.Г. від 12.07.2019 року підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.05.2018 року (доповідач Ващенко Л.Г.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, вселення, усунення перешкод у користуванні і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним (а.с. 224,225 т.2).

13.02.2019 року ОСОБА_1 заявив відвід складу колегії суддів: Колесніков Г.Я., Ващенко Л.Г., Сєвєрова Є.С.

Зокрема Жагно О.М. заявив відвід судді Ващенко Л.Г. з підстав того, що суддя поновила ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення суду від 16.01.2017 року (а.с.25-28 т.3).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.02.2019 року у складі колегії суддів: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М., Ващенко Л.Г., відвід Жагно О.М. визнаний необґрунтованим, а ухвалою Одеського апеляційного суду (суддя Таварткіладзе О.М.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М., Ващенко Л.Г. відмовлено (а.с.33-35, 37-39 т.3).

02.07.2019 року відповідач у справі ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на рішення суду від 16.01.2017 року, в якій також поставила питання про поновлення процесуального строку для подачі апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин пропуску строку (а.с.70-72 т.3).

10.07.2019 року справу передано судді-доповідачу Ващенко Л.Г.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема з підстав, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України).

З підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ст. 39 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 заявляв відвід судді Ващенко Л.Г. з підстав того, що суддя поновила ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення суду від 16.01.2017 року, який визнаний необґрунтованим і у задоволенні заяви про відвід судді відмовлено, разом з тим, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупредженості при прийнятті рішення за результатами розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2017 року,колегія суддів задовольняє заяву судді Ващенко Л.Г. про самовідвід у даній справі.

Керуючись ст. 36, 37, 40 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Ващенко Л.Г. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, вселення, усунення перешкод у користуванні і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, вселення, усунення перешкод у користуванні і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним - передати на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний тексту ухвали суду апеляційної інстанції складено 12.07.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська