КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2230/11
Провадження № 6/552/128/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

з участю секретаря судового засідання Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ :

30.05.2019 заявник ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Посилалась на те, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 14.12.2011 позовні вимоги ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та пені задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ Укргазбанк в особі Полтавської філії АБ Укргазбанк суму заборгованості по кредиту в розмірі 17 256, 50 доларів США : із них 1457, 83 доларів США прострочена заборгованість та 15 798, 67 доларів США, що підлягає достроковому стягненню, пеня 433, 82 доларів США, а всього стягнути 17690, 32 доларів США, що еквівалентно 141 343 грн. 88 коп. та 1648 грн. 96 коп. понесених судових витрат. Даний виконавчий лист не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у ньому не зазначено її дати народження та повного прізвища, ім`я по батькові посадової особи, яка видала виконавчий лист, що унеможливлює виконання рішення суду за вказаним виконавчим документом. Просила, визнати виконавчий лист від 22.02.2012 виданий Київським районним судом м.Полтави по справі № 2-2230/11 таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Шух С.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду заяви у його відсутність, із відзиву наданого до суду убачається, що в задоволенні заяви просив відмовити за безпідставністю, посилався на те, що виконавчий лист виданий 22.02.2012, а положення п.1 та 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції чинній на дату видачі виконавчого листа не встановлювала необхідність зазначення у виконавчому листі прізвища та ініціалів посадової особи, що його видала та не містила вимоги про зазначення дати народження боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Судом встановлено, що у провадженні Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа 2-2230/11, виданого 22.02.2012 Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ Укргазбанк в особі Полтавської філії АБ Укргазбанк суму заборгованості по кредиту в розмірі 17 256, 50 доларів США : із них 1457, 83 доларів США прострочена заборгованість та 15 798, 67 доларів США, що підлягає достроковому стягненню, пеня 433, 82 доларів США, а всього стягнути 17690, 32 доларів США, що еквівалентно 141 343 грн. 88 коп. та 1648 грн. 96 коп. понесених судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на матеріально-правові та процесуально-правові.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Виконавчий документ це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Отже, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, та матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Посилання заявника на той факт, що рішення суду видано без додержань ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у ньому не зазначено її дати народження та повного прізвища, ім`я по батькові посадової особи, яка видала виконавчий лист, що унеможливлює виконання рішення суду за вказаним виконавчим документом, не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, необґрунтована, не містить передбачених процесуальним законом підстав для такого визнання, обставини зазначені в такій недоведені, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва