Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/2/19
Справа № 292/454/17
У Х В А Л А
29 березня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЮСС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - директор ТОВ "КОМПАНІЯ ЮСС" ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В С Т А Н О В И В :
14 березня 2019 року від представника позивача - адвоката ОСОБА_4 на адресу суду надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження у даній справі.
Позивач, його представник та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися.
Представник відповідача - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, щодо задоволення заяви представника позивача про відмову від позову та закриття справи, не заперечує.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Статтею 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов"язки.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови представника позивача від позову, не має.
Вказана відмова представника позивача від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому судом приймається і провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 49, ч.3 ст. 206, п. 4 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти відмову представника позивача - адвоката ОСОБА_4 від позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЮСС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - директор ТОВ "КОМПАНІЯ ЮСС" ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЮСС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - директор ТОВ "КОМПАНІЯ ЮСС" ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Гуц