Справа 484/4853/18
Провадження № 2/484/230/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09.07.2019року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.04.1999року виконавчим комітетом Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис №5.

Ухвалою від 28.11.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначений строк для примирення в шість місяців; провадження по цивільній справі за вказаним позовом зупинено до 27.05.2019 року до закінчення строку для примирення.

Ухвалою від 27.05.2019 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновлено. В цей же день ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу за вказаним позовом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.06.2019 року на 08:30 годину.

В зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання 12.06.2019 р. розгляд справи відкладений на 09.07.2019 року на 08:00 годину, в судове засідання викликані сторони.

Представник позивача на судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява в якій представник позивача просить розглядати справу в її відсутність та відсутність позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити його. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач на судове засідання повторно не з`явилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяви про зміну позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог до суду не надходили.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 280, ч.1 ст. 281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 223, 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва