02.07.2019 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5296/19
Провадження № 2/644/1830/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

02 липня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Дебет Менеджмент груп», ПАТ «Дельта банк», АТ «Агропросперіс банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінова Тетяна Віталіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Дебет Менеджмент груп», ПАТ «Дельта банк», АТ «Агропросперіс банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінова Тетяна Віталіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Як вбачається з даних КП «Д-3», 01.07.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (справа № 644/5295/19, провадження № 2/644/1829/19) до тих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав, яка є ідентичною з даною позовною заявою, провадження по якій на даний час не відкрито.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Дебет Менеджмент груп», ПАТ «Дельта банк», АТ «Агропросперіс банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінова Тетяна Віталіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. Г. Черняк