Справа №339/197/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог; приватний нотаріус Болехівського міського нотаріального округу Барабаш Руслана Степанівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна набутого під час спільного проживання - спільною сумісноювласністю, -

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачів, в якому просить про встановити факт проживання сім`єю без реєстрації та визнати майно спільною сумісною власністю, здійснивши його поділ та змінити черговість одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів для забезпечення поданого нею позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з вступом у володіння, користування, розпорядження на користь третіх осіб нерухомого майна, що зареєстровано на праві власності за померлим

ОСОБА_4 також просить заборонити укладати будь-які правочини щодо цього майна.

На підтвердження вимог заяви посилається на те, що після похорону чоловіка ОСОБА_4 вона звернулася до нотаріальної контори про відкриття спадщини та дізналася про те, що спадщина за померлим уже відкрита за заявами синів її чоловіка від першого шлюбу ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 також їй стало відомо, що заочним рішенням Болехівського міського суду від 11 листопада 2013 року їх шлюб розірвано. Не будучи обізнаною про рішення суду, вона проживала однією сім`єю з чоловіком без реєстрації шлюбу та вела спільне господарство з листопада 2013 року до дня його смерті, збудувавши житловий будинок по АДРЕСА_1 , в якому вона разом з чоловіком ОСОБА_4 зареєстрована на проживання.

16 листопада 2018 року приватним нотаріусом Барабаш Р.С. відкрита спадкова справа та не існує перешкод для оформлення у встановлені законодавством строки свідоцтва про право на спадщину за синами померлого ОСОБА_4 , які вважаються спадкоємцями першої черги.

Тому до часу постановлення рішення існує реальна можливість, що спадкове майно на яке вона претендує, буде оформлене за відповідачами, які матимуть безперешкодну можливість розпорядитися успадкованим майном на власну користь.

Відповідачі після успадкування і оформлення права власності на спірне майно зможуть безперешкодно відчужити його на користь третіх осіб, обтяжити заставою або вчинити інші дії, що в подальшому ускладнить або унеможливить виконання рішення у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття комплексу заходів цивільного процесуального характеру, направлених на припинення дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Вжиття цих заходів має гарантувати реалізацію позовних вимог у разі задоволення позову і застосовується лише до позовів про визнання та про присудження.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У ст.150 ЦПК України наведено перелік видів забезпечення позову. Перераховуючи в ч.1 цієї статті види забезпечення позову та зазначаючи в ч.2 цієї статті про право суду вжити інші види, законодавець не надає суду право самостійно обирати вид забезпечення позову. Це порушує принцип диспозитивності процесу, тому суд при застосуванні заходів забезпечення позову повинен або задовольнити заявлене клопотання, або відмовити у його задоволенні.

Як зазначено в ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що між сторонами дійсно виник спір щодо спадкового майна по АДРЕСА_1 у вигляді будинковолодіння та земельної ділянки, площею 0, 1 га, а також земельної ділянки, площею 0.2298 га по АДРЕСА_2 , власниками яких був ОСОБА_4 - колишній чоловік позивача та батько для відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При цьому, право на спадкування вказаного спадкового майна мають відповідачі, як спадкоємці за законом першої черги, право на частку якого вважає має і позивач, з приводу чого і звернулася до суду.

Дійсно, у випадку видання свідоцтва про право на спадщину відповідачам на все майно, право власності на частку у якому має намір отримати за рішенням суду позивач та реєстрації права власності на майно за відповідачами, буде утруднена можливість виконання потенційно можливого рішення суду про задоволення позову про визнання права власності на частку у такому майні.

Крім цього, як вбачається із змісту заяви, без вжиття заходів забезпечення, підстав у нотаріуса для невидання свідоцтва про право на спадщину відповідачам немає.

Обраний захід фактично стосується та співмірний із позовними вимогами, які подані до суду, оскільки стосуються будинку та земельних ділянок, право на частку у яких має намір визнати за собою позивач.

За таких обставин, вжиття заходів забезпечення позову по даній справі не суперечить змісту ст. 149 ЦПК України, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неефективності захисту прав та інтересів позивача, або унеможливить їх відновлення.

Так, метою забезпечення позову - є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідачів, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову.

Одночасно суд роз`яснює відповідачу його право заявити клопотання про зустрічне забезпечення відповідно до ст.154 ЦПК України та позивачу положення ст.159 ЦПК України про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами і має тимчасовий характер та діє до вступу рішення по даному спору, тому не може призвести до порушення прав та законних інтересів як позивача так і відповідачів.

Крім того, забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідачі будуть діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153,157 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про забезпечення позову задовільнити .

До набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог; приватний нотаріус Болехівського міського нотаріального округу Барабаш Руслана Степанівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна набутого під час спільного проживання спільною сумісноювласністю вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з вступом у володіння, користування, розпорядження на користь третіх осіб, вчинення правочинів, реєстрацію чи відчуження нерухомого майна, що зареєстровано на праві власності за померлим ОСОБА_4 , а саме:

- житловий будинок, загальною площею 222.9 кв.м., житловою площею 55.2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 27182624, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 102);

- земельна ділянка площею 0.1 га , кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 406766, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 2), цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- земельна ділянка площею 0.2298 га , кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 405300, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 2), цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, сінокосіння і випасання худоби.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.