Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 335/14395/14-ц

провадження № 61-5087ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ :

05 березня 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2019 року

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2019 року визначено суддю - доповідача Пророка В. В.

Розпорядженням від 13 червня 2019 року № 684/0/226-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Пророка В. В. та на підставі подання судді від 06 червня 2019 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2019 року визначено суддю - доповідача Петрова Є. В.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 березня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків, а саме надання: заяви про поновлення строку оскарження судових рішень, в якій навести поважні підстави для поновлення строку; належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження; надання документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 7 308,00 грн; відомостей щодо наявності адреси електронної пошти, або її відсутності. ОСОБА_1 у строк, встановлений судом подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання ухвали суду заявник надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, у якій послався на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано ОСОБА_2 13 лютого 2019 року, що підтверджується конвертом та роздруківкою з ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Запорізьким апеляційним судом прийнято постанову 15 січня 2019 року. Останній день строку на касаційне оскарження припадав на 15 лютого 2019 року.

Враховуючи те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано ОСОБА_2 13 лютого2019 року, а скаргу подано 05 березня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Також ОСОБА_1 надано заяву про зменшення розміру судового збору, в якій

просить зменшити ОСОБА_2 розмір судового збору до 3 000,00 грн, посилаючись на майновий стан заявника, що підтверджується довідкою Центрального об'єднаного управління ПФУ м. Запоріжжя в Запорізькій області №424418 від 06 березня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У наданій довідці зазначено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управління ПФУ м. Запоріжжя в Запорізькій області і щомісячний розмір його пенсії складає 1 724,03 грн, відповідно за період з 01 вересня 2018 року по 28 лютого 2019 року ним отримано пенсію -10 346, 88 грн.

Інших джерел доходів він не має. Надав квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги на суму 3 000,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що позивачу необхідно сплатити 7 308,00 грн судового збору, що перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік та беручи до уваги сплачену суму судового збору, суд касаційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та зменшення розміру судового збору до 3 000,00 грн.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року залишеного без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2019 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи те, що жодних обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію рішення суду, що оскаржується або його виконання не наведено, клопотання про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки касаційна скарга подана у справі про стягнення боргу за кредитними договорами, касаційна скарга обґрунтована порушенням норм процесуального та матеріального права, то провадження у справі слід відкрити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 394, 395 ЦПК України, частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , процесуальний строк на касаційне оскарження на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити. Зменшити ОСОБА_2 розмір судового збору до 3 000,00 грн.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 335/14395/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відмовити у зупиненні виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі № 335/14395/14-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров