ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/788/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

10 липня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2019 року, ухваленого суддею Ромазан В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 4 551 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 09 копійок - завданої матеріальної шкоди у вигляді витрат на лікування та 4 000 (чотири тисячі) гривень - завданої моральної шкоди.

Стягнуто із ОСОБА_1 у користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (а.с. 55-56).

20 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2019 року про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Проте, по вказаній апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки, відповідачем не дотримано порядку перегляду заочного рішення.

Відповідно до частин 1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як зазначено в частинах 3-4 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" рішення суду першої інстанції, у тому числі додаткові, заочні, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку як у цілому, так і в частині, а також щодо обставин (фактів), встановлених судом (незалежно від того, чи вплинули висновки суду про ці обставини (факти) на вирішення справи по суті), або резолютивної частини з питань розподілу судових витрат між сторонами, порядку та способу виконання рішення тощо.

Відповідно до статей 284, 287 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Згідно з ч.5 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що по справі було ухвалено заочне рішення від 10 квітня 2019 року (а.с. 55-56), але відповідач не звертався до суду першої інстанції з заявою про його перегляд, а звернувся одразу до апеляційного суду з апеляційною скаргою в порушення вимог зазначеного закону (а.с. 62-76).

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 оскаржив заочне рішення в апеляційному порядку, не дотримавшись стадії перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, що суперечить вимогам процесуального закону.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2019 року слід повернути йому за належністю для звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення суду, а справу слід повернути до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, 284, 287, 357, 388, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2019 року - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку ст.284 ЦПК України та заявою про поновлення строку подачі заяви.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді