overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6742/19
Номер провадження 2/676/2583/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кам`янець-Подільської міської ради (юридична адреса: майдан. Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області) про визнання незаконним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 04 листопада 2019 року на 11-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 242/6250/19
Провадження № 2/242/1628/19
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В поданій позовній заяві, позивачем не зазначений ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Крім того, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заява ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 555/1979/19
Номер провадження 2/555/486/19
У Х В А Л А

"05" листопада 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Лазарець Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Березне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд витребувати докази у справі, а саме витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Черкасової Інни Володимирівни інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Моквин Березнівського району Рівненської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить розглядати позовну заяву без її участі.

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що слід витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Черкасової Інни Володимирівни інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Моквин Березнівського району Рівненської АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Черкасової Інни Володимирівни інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Моквин Березнівського району Рівненської області.

Надати інформацію до 18.11.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа № 481/1359/19
Провадж.№ 2-о/481/45/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузька міська рада Миколаївської області, про встаовлення факту належності документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності, ОСОБА_2 , державного акту на право приватної власності на землю для особистого підсобного господарства, серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення виконкому міської ради народних депутатів від 25.07.1995 року № 239, 11.03.1996 року, яка розташована на території Миколаївської АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , площею 0,0546 га зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 2071, ви даного громадянину України на ім`я ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області та подана із додержанням вимогст.300 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузька міська рада Миколаївської області, про встаовлення факту належності документів.

Справу призначити до розгляду на 10 жовтня 2019 року о 08:30 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Я.Мудрого, 8, під головуванням судді Ціпивко І.І.

Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Попередити заінтересовану особу про їх обов`язок подати свої пояснення у строк до 10 жовтня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст.353,354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 574/145/19
Провадження 2-о/574/35/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08 лютого 2019 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (41720, Сумська область, Буринський район, с. Піски, вул. 40 років Перемоги, 20, РНОКПП НОМЕР_1) заінтересована особа Пісківська сільська рада Буринського району Сумської області (Сумська область, Буринський район, с. Піски, вул. Гагаріна, буд.1, ) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (41720, Сумська область, Буринський район, с. Піски, вул. 40 років Перемоги, 20, РНОКПП НОМЕР_1) заінтересована особа Пісківська сільська рада Буринського району Сумської області (Сумська область, Буринський район, с. Піски, вул. Гагаріна, буд.1, ) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 28 березня 2019 року о 11:00 год. про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі.

Учасникам справи повідомити, що в Буринському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
Провадження № 6/317/66/2019
Справа № 2-1410/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1410/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів та коштів на утримання,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року ОСОБА_4 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1410/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 02.10.2019 року заяву про видачу дублікату виконавчого листа залишено без руху, заявниці надано десять днів на усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримала копію ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 02.10.2019 року 19.10.2019 року.

На теперішній час недоліки заяви не усунуті, ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 02.10.2019 року не виконана.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, заяву слід вважати неподаною і повернути заявниці, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1410/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів та коштів на утримання - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складання повного судового рішенні 01.11.2019 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 188/950/19
Провадження № 2/188/435/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

19.09.2019 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про призначення справи до розгляду 01.11.2019 року на 10.00 годину.

В зв`язку з відрядженням судді 01.11.2019 року, справу переназначено на 04.11.2019 року на 09.00 год.

04.11.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 21.11.2019 року на 09.00 год.

В позовній заяві позивач просить суд призначити розгляд справи в режимі відео конференції, проведення якої доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначене на 09.00 год. 21.11.2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївськом районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 09.00 год. 21.11.2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя К. В. Місюра
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1576/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Казавчинської сільської ради про зміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Казавчинської сільської ради про зміну опікуна.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Казавчинської сільської ради про зміну опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 20.01.2020 року на 09:00 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: І. В. Панасюк

05.11.2019

Прізвище виконавця Сіденко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Чернівці

справа № 720/285/19

провадження №22-ц/822/1097/19

Суддя Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дороган Інна Григорівна на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Карпюк Юлія Миколаївна до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дороган Інна Григорівна на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дороган Інна Григорівна на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2019 року - відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_2 , Карпюк Юлії Миколаївні та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 14 листопада 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1159/19 Номер провадження 22-ц/814/3033/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року

у справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року скаргу ПП «Агроекологія» повернуто скаржнику.

28 жовтня 2019 року на електронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу.

Отже, апеляційна скарга не є підписаною представником ПП «Агроекологія» в розумінні частини третьої статті 356 ЦПК України.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, оскільки ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу без підпису представника.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

При цьому, апеляційна скарга не була подана через систему «Електронний суд». ПП «Агроекологія» направило апеляційну скаргу саме на електронну адресу місцевого суду, не скориставшись можливістю використати систему «Електронний суд».

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль