ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Департаменту розвитку інфраструктури розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, Комунального підприємства «Сансервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього середовища,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, Комунального підприємства «Сансервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього середовища, задоволено частково

Стягнуто зДепартаменту розвитку інфраструктури розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 144 292,67 грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Вирішено питання по судовим витратам.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач Департамент розвитку інфраструктури розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянт оскаржує рішення у повному обсязі.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом, позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1442,94грн. (вимога майнового характеру) та 640 грн. (вимога немайнового характеру), що становить 2082,94 грн. (а.с.1-2, т.1).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягє судовий збір в сумі 3124,41 грн., виходячи із розміру заявлених позовних вимог, відповідно розрахунку: 2082,94 грн. х 150% = 3124,41 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA6080014

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:*,101;зазначити код ЄДРПОУ, збір, за позовом ОСОБА_1 на рішення від 25.09.2019 по справі №210/5270/17, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг)

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Департаменту розвитку інфраструктури розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, Комунального підприємства «Сансервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього середовища, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар