Справа №442/4909/19
Провадження №2/442/1347/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Павлів З.С.,

за участю секретаря судового засідання - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Савки Тараса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1

представник позивачки - Савка Т.В.

представника третьої особи - Павловська О.В. ,

в с т а н о в и в :

Адвокат Савка Т.В., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовомдо ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав.

В обґрунтування вимог покликається на те, що з 2009 року позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем, за час якого у сторін народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.06.2012 шлюб між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 розірвано. Згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2014 відповідач повинен сплачувати в користь позивачки аліменти на утримання сина в розмірі ј частини всіх доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проте, вказане рішення суду не виконує. Заборгованість по несплаті аліментів становить 65939,84 грн. Більше того, за ухилення від сплати аліментів відкрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

З 2015 відповідач не бачив свого сина, не проявляв жодної ініціативи щодо зустрічі з ним, при цьому, жодних перешкод для спілкування батька і сина позивачем не чинилися. Відповідач жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконував та не виконує: не бере ні педагогічної, ні матеріальної, ні грошової чи іншої посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дитини. Таке байдуже ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків, долі і здоров`я їхньої спільної дитини змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з підстав та мотивів, наведених у позовній заяві, просять позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечили.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Павловська О. в судовому засіданні позов підтримала. Пояснила, що дане питання розглядалося на засіданні комісії органу опіки та піклування, де було встановлено, що відповідач усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. А тому було надано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_5 . Даний висновок затверджено рішенням Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №141 від 24.06.2019.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Вислухавши пояснення учасників справи, провіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1,2 ч.2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.06.2012 (а.с.18), шлюб між сторонами розірвано.

Як вбачається з свідоцтва про народження дитини (а.с.17) малолітній ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , і його батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2014 (а.с.22) вирішено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 чистини від його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Поряд з тим, згідно з розрахунку заборгованості по аліментах за ОСОБА_2 числиться заборгованість в розмірі 65939,84 станом на 01.04.2019 (а/с 23-24).

З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітнього сина ОСОБА_5 від 24.06.2019 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 був на особистому прийомі у відділі - службі у справах дітей, де йому було роз`яснено права та обов`язки щодо його участі у вихованні та утриманні сина, однак жодних звернень щодо встановлення йому часу зустрічей з сином у службу не надходило. А тому, комісія з питань захисту прав дитини Дрогобицької міської ради вважає за доцільне позбавити його батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_5 (а/с 14-15).

Як вбачається з довідки навчального закладу Дрогобицької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4, батько ОСОБА_5 участі у вихованні дитини не бере, не цікавиться його вихованням (а/с 21).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дала покази про те, що відповідача не бачила 6-7 років. Коли він ще проживав разом із ОСОБА_1 , то зловживав алкоголем, вчиняв сварки та скандали, кілька разів побив свою тещу. Дитину виховує позивачка, і тільки вона. Відповідач участі у вихованні сина не бере взагалі, ніколи не бачила, щоб він хоч раз гуляв із сином. Позивачка перешкод у цьому йому не чинила ніколи. Зі слів ОСОБА_1 знає, що сім`я розпалася через вживання відповідачем алкоголю та його неадекватну поведінку.

Свідок ОСОБА_6 дала покази про те, що знайома з позивачкою 6 років. Вони є подругами, часто проводять час разом. Ніколи не чула, щоб відповідач, принаймні хоч при телефонних розмовах цікавився сином, лише погрожував ОСОБА_1 . Хлопчик ніколи не питає про батька. Вона була присутня на святкуванні всіх днів народжень ОСОБА_5 , проте батько дитини ніколи його не вітав. Вважає ОСОБА_1 дуже хорошою матір`ю, сина вона утримує сама.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що знайома з позивачко 3 роки. Бачить ОСОБА_5 завжди з матір`ю, батька не бачила жодного разу, про нього жодного разу у її присутності не згадувала. Чула, що відповідач вчиняв конфлікти в сім`ї, Наскільки їй відомо, батько дитини взагалі не сплачує аліменти. Дитина гарно вихована, завжди доглянута. Навчання, здоров`я, матеріальне забезпечення - все на утриманні ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що на даний час малолітній ОСОБА_5 перебуває на вихованні та повному утриманні позивача ОСОБА_1 , відповідач тривалий час дитиною не цікавиться, участі в матеріальному забезпеченні та вихованні сина не бере.

Виходячи з вищенаведеного достовірно з`ясовано, що в порушення вимог ст. 150 СК України, ОСОБА_2 не належно виконує Конституційний обов`язок, щодо належного виховання своєї малолітньої дитини.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

За положеннями ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Проте, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (ч. 2 ст.155 СК України).

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, в т.ч. один із батьків (ст.165 СК України).

Статтею 164 СК України передбачені підстави позбавлення батьківських прав, в т.ч. - п. 2 ч. 1 - якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них (ч. 3 ст. 164 СК України). Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», - ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Частиною 1 статті 166 СК України визначені правові наслідки позбавлення батьківських прав.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов переконання, що є всі підстави для того, щоб позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина, оскільки він без поважних причин не виявляє щодо нього батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов`язків по його вихованню та утриманню.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач тривалий час ухилявся від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, дитиною не займався, не піклувався про неї, матеріально не утримував, на даний час не проявляє інтересу до стану його здоров`я та навчання, не цікавиться його фізичним, моральним і духовним розвитком. А тому суд вважає, що позов є підставний, у зв`язку з чим слід позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 768,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.12,81, 264, 265 , 282 ЦПК України, ст.164, 165 СК України, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), батьківських прав щодо його малолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Павлів З.С.