ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 618/410/15

Провадження № 22-ц/818/4017/19

Категорія: про визнання спадщини відумерлою

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року у складі судді Буніна Є.О.,

у цивільній справі №618/410/15 за заявою прокурора Дворічанського району Харківської області в інтересах держави в особі Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

25.06.2015 року прокурор Дворічанського району Харківської області в інтересах держави в особі Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати Кутьківській сільській раді право на земельну частку (пай) площею 7,29 умовних кадастрових гектар, яка розташована за межами населеного пункту на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області.

В обґрунтування вимог прокурор посилався на те, що проведеною перевіркою за зверненням голови сільської ради були встановлені підстави для представництва інтересів держави в особі Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області шляхом подачі заяви про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2 .

На підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №0213516 від 18 березня 1997 року ОСОБА_3 мала право на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 7,29 умовних кадастрових гектар, яка розташована за межами населеного пункту на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 01 червня 2015 року спадкоємці за довідками про оформлення спадщини до Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області та Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області не зверталися.

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року заяву задоволено.

Суд вирішив право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,29 умовних кадастрових гектар, яка розташована за межами населеного пункту на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати відумерлою спадщиною та передати право на земельну частку (пай) площею 7,29 умовних кадастрових гектар, яка розташована за межами населеного пункту на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, - територіальній громаді Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з тих обставин, що із заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нотаріальної контори ніхто не звертався, тому спадкова справа не заводилась. Однак судом належним чином не перевірено чи є особи, які мають право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , не перевірив чи є наявність або відсутність заповіту, не перевірив дотримання нотаріусами вимог ст. 63 Закону України «Про нотаріат» в частині обов`язку здійснювати виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.

Вказує, що на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Разом з нею по день смерті проживав та був зареєстрований чоловік ОСОБА_4 . Спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: за заповітом - племінниця ОСОБА_5 , яка проживала в с. Кучерівка Куп`янського району Харківської області, та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а за законом - чоловік ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ці обставини підтверджуються довідкою від 14.03.2019 року № 201, виданою Кутьківською сільською радою, заповітом , свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 .

За заповітом, складеним ОСОБА_2 та посвідченим 28 вересня 2000 року секретарем Кутьківської сільської ради Дворічанського району, зареєстрованим в реєстрі за № 24, яким спадкодавиця ОСОБА_2 заповідала все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все, що буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала племінниці ОСОБА_5

Після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилася спадщина: право на земельну частку (пай) в землях колишнього КСП «Хвиля революції», належне ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХР № 021516 виданого 17 березня 1997 року Дворічанською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 18 березня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 420, право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Хвиля революції» с. Кутьківка Дворічанського району Харківської області, належне ОСОБА_2 на підставі свідоцтва ХА-ІХ № 179966 право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства виданого 19 вересня 2002 року головою Кутьківської сільської ради.

ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , як спадкоємиця за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживала разом зі спадкодавицею за однією адресою на день її смерті та не подала заяву про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, що встановлено нотаріусом за даними спадкового реєстру. Між тим, ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , не знала про наявність заповіту та наявність спадкового майна.

ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день своєї смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 залишилась спадщина:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ,

право на земельну частку (пай) в землях колишнього КСП «Хвиля революції» с. Кутьківка Дворічанського району Харківської області, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0213516 , виданим 17 березня 1997 року Дворічанською РДА, належне тітці - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та майновий пай члена того ж КСП на суму 21616 грн., також належний ОСОБА_2 .

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 спадщину у встановленому законом порядку прийняла її донька, скаржник, ОСОБА_1 , яка 26 липня 2016 року отримала на своє ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок за р. № 1-1223.

Родинні зв`язки між ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її донькою ОСОБА_1 , підтверджуються свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 , виданим 16.07.1971 року Курилівською сільською радою Куп`янського району Харківської області за актовим записом № 105, зміна прізвища підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_5 , виданим 04 липня 1992 року Відділом РАЦС Куп`янського міськвиконкому Харківської області.

Чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_6 , виданим 05 лютого 1970 року та свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_7 , виданим 25 грудня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

24 червня 2019 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державний нотаріус Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області відмовила ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі на її ім`я додаткових свідоцтв про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) та майновий пай після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_5 , оскільки рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 15.07.2015 року по справі № 618/410/15-ц, яким вищевказане право на земельну частку (пай) визнано відумерлою спадщиною та передано територіальній громаді Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області.

Сторони справи відзиви на апеляційну скаргу не подавали.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити посилаючись на обставини викладені в апеляційній скарзі.

Прокурор Горгуль Н.В. просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, вважаючи рішення суду постановленим в відповідності із законом.

Голова Кутівської сільської ради Дворічанського району Харківської області Остапенко Л.В. подав заяву, в якій просив розглянути апеляційну скаргу без участі представника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи учасників справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повність або частково.

Як передбачено, ч. 1 ст. 352 ЦПК України, особи, які не брали участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції лише в разі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси, обов`язки.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, свобод, інтересів, обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено питання у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Судове рішення слід вважати таким, що прийнято про права, свободи, інтереси, обов`язки осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права, свободи, інтереси, обов`язки цих осіб, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, свободи, інтереси, обов`язки останніх.

Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами справи не є підставою для висновку про вирішення судом питань про права, свободи, інтереси, обов`язки цієї особи.

В обґрунтування права на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що дане рішення стосується її прав та інтересів, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_2 заповідала все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все, що буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, своїй племінниці ОСОБА_5 , яка не проживала разом зі спадкодавицею, а також на ту обставину, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а вона - ОСОБА_1 , прийняла спадщину після смерті ОСОБА_9 .

Отже, як на час розгляду справи судом першої інстанції та ухвалення рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року, яке оскаржує ОСОБА_1 в апеляційному порядку, так і на цей час вона не є такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , а відтак немає підстав вважати, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про права та обов`язки ОСОБА_1 .

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

ОСОБА_1 не доведено, а матеріали справи не містять даних, які б давали підставу вважати, що до складу спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , входило право на земельну частку (пай) загальною площею 7,29 умовних кадастрових одиниць на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що оскаржуваним судовим рішенням були вирішені питання про права та обов`язки, свободи та інтереси ОСОБА_1 , а відтак і у неї відсутнє право для апеляційного оскарження зазначеного рішення суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, оскільки після відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалось.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст. 354, п.3 ч.1 ст. 362, ч.2 ст.381, ст.ст.389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року у цивільній справі №618/410/15 за заявою прокурора Дворічанського району Харківської області в інтересах держави в особі Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 листопада 2019 року.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина