РІШЕННЯ

Іменем України

31.10.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який за життя склав заповіт на ім`я заявника. Так, 3 липня 2014 року ОСОБА_2 складений заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Миронович А.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2325. Відповідно до вищезазначеного заповіту ОСОБА_2 на випадок свої смерті зробив розпорядження, що все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 , 13.03.2015 р . подала заяву про прийняття спадщини, на підставі якої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. було заведено спадкову справу №03/2015 (реєстраційний номер спадкової справи в Спадковому реєстрі - 57219488). Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 немає і вона є єдиним спадкоємцем до майна спадкодавця ОСОБА_2 До складу спадщини померлого ОСОБА_2 входить право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_2 на вищевказану квартиру виникло на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 11.06.1996р. У зв`язку з втратою вищевказаного свідоцтва та з метою оформлення права власності в порядку спадкування на вищевказану квартиру заявником було отримано в КУ «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» дублікат свідоцтва про право власності на квартиру від 11.06.1996р., з якого остання довідалась, що в такому свідоцтві про право власності на квартиру прізвище ОСОБА_2 вказане неправильно - « ОСОБА_2 » і таке прізвище в свідоцтві про право власності на квартиру від 11.06.1996р. не збігається з прізвищем, що зазначене в паспорті та інших документах померлого власника квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 . Так, як зазначалось вище у свідоцтві про право власності на квартиру від 11.06.1996р. вказано, що квартира з цілому, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Вищевказане свідоцтво про право власності на квартиру від 11.06.1996 р. було видане на підставі розпорядження Львівського бюро приватизації відомчого житла Львівської залізниці від 05.06.1996 р. № 2842. В такому розпорядженні Львівського бюро приватизації відомчого житла Львівської залізниці від 05.06.1996р. № 2842 зазначено, що від наймача ОСОБА_2 надійшла заява на приватизацію квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . До приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 проживав у цій квартирі як наймач. При цьому, в ордері № 001622 виданому виконкомом Залізничної районної Ради народних депутатів трудящих м. Львова, вказано, що цей ордер виданий ОСОБА_2 на зайняття квартири АДРЕСА_1 . Також в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 був прописаний з лютого 1970 року, про що міститься штамп на 11 сторінці паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 . Зважаючи на вищевикладене, просить заяву задоволити.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, однак подали заяву, в якій просять справу розглядати у їх відсутності та просять заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання, не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 1555.

Відповідно до заповіту від 03.07.2014 року ОСОБА_2 заповів все майно, де б воно не було та з чого воно б не складалося і все те, що належатиме останньому на день смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись повідомленням про склад спадкоємців по спадковій справі (вих. № 48/02-14 від 21.02.2018 року) єдиним спадкоємцем до майна спадкодавця ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, є ОСОБА_1 .

Разом із тим, відповідно до листа приватного нотаріуса Шапіро І.В.№ 213/02-14 від 15.05.2019 року, при огляді дублікату свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 11.06.1996 року Львівським бюро приватизації відомчого житла Львівської залізниці встановлено, що власником вищезазначеної квартири зазначений « ОСОБА_2 », що має розбіжності із прізвищем спадкодавця « ОСОБА_2 ».

Згідно із Ордером № 001622 від 04 грудня 1969 року, виданого ОСОБА_2 виконкомом Залізничної районної Ради депутатів трудящих м. Львова, останньому надано право на зайняття квартири АДРЕСА_1 .

Разом із тим, відповідно до паспортних даних ОСОБА_2 , останній проживав по АДРЕСА_1 від 09 лютого 1970 року.

Такі розбіжності при написані персональних даних в документах спадкодавця, створили заявнику перешкоди у прийняті спадщини.

Встановлення цього факту, має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить їй в подальшому реалізувати своє право на прийняття спадщини.

Таким чином, у суду не виникає сумніву у тому, що ОСОБА_2 належить правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на квартиру від 11.06.1996 року, виданого Львівським бюро приватизації відомчого житла Львівської залізниці, що посвідчує право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 2, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема те, що ОСОБА_2 належить правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на квартиру від 11.06.1996 року, виданого Львівським бюро приватизації відомчого житла Львівської залізниці, що посвідчує право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст.354 ЦПК України.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Марків Ю.С.