233 № 233/479/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

позивача -

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зазначивши, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 листопада 2004 року Виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 29. Від сумісного проживання мають двох повнолітніх дітей та шістьох неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, з літа 2015 року сторони фактично припинили шлюбні відносини та спільне проживання. Причиною розпаду сім`ї позивач вказала постійні сварки, що супроводжувалися застосуванням до неї з боку відповідача фізичного та економічного насильства. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім`ї між ними неможливо, спору щодо спільного майна немає. У зв`язку з наведеним просить шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, просила проводити розгляд справи за її відсутності та за відсутності її представника..

Відповідач ОСОБА_2 , допитаний в порядку судового доручення, повідомив про визнання позовних вимог, висловив згоду на розірвання шлюбу між ним та позивачкою ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання відповідно до положень ч. 3 ст. 200, ст. 206 ЦПК України.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 24 листопада 2004 року у Виконкомі Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 29(а.с. 7). Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей та шістьох неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 16), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 13), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 14). З літа 2015 року з причини постійних сварок сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

За таких обставин, суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати.

Майнового спору сторонами не заявлено.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Підстави стверджувати, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб відсутні; також у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, наполягають на розірванні шлюбу між ними, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а також інтересам неповнолітніх дітей, які мають істотне значення, тому шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 слід розірвати.

Враховуючи, що позивач була звільна від сплати судового збору, а відповідач є інвалідом ІІ групи, що підтверджено відповідними доказами, суд вважає за необхідне судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 18, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований 24 листопада 2004 року у Виконкомі Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 29.

Позивачеві ОСОБА_9 , яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, залишити право після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем ОСОБА_10 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: