Справа № 234/7257/19
Провадження № 2/234/2296/19
03 липня 2019 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу №234/7257/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
24.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначив, що згідно рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 01.10.2003 року №434 «Про зміну договору найму жилого приміщення» він є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 . З 05 серпня 1994 року і по теперішній час зареєстрований і постійно мешкає за цією адресою. У даній квартирі також зареєстрований його син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно ч. 2 ст. 64 ЖК України, є членом моєї сім`ї. Проте, з травня 2016 року і по теперішній час ОСОБА_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, даним жилим приміщенням не користується. До того ж, у даній квартирі з травня 2016 року і по теперішній час відсутні будь-які речі, що належать ОСОБА_3 . Враховуючи викладене просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21.05.2019 року по справі відкрите спрощене позовне провадження та відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.
Відповідач своїм процесуальним правом не скористався та відзив на позов не подав.
Судова повістка направлена відповідачам рекомендованим листом, але повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, судом було здійснено виклик відповідача до судового засідання через розміщення об`яви про виклик на веб-сайті «Судова влада».
У судове засідання позивач, його представник не з`явилися, надали суду заяву про проведення судового розгляду без їх участі. На задоволенні позовних вимог наполягають, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Приписами ч.1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином, причини неявки суду невідомі.
На підставі ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Сторона позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, що підтверджується заявою від 03.07.2019 року.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Згідно рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 01.10.2003 року №434 «Про зміну договору найму жилого приміщення», ОСОБА_1 , є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-8).
У зазначеній квартирі окрім позивача також зареєстрований член його сім`ї, а саме син ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою №6387 від 14.02.2019 року про склад сім`ї або зареєстрованих у приміщення/будинку осіб (а.с.9).
Згідно акту від 11.03.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з травня 2016 року по теперішній час (а.с. 10).
За змістом ч. 3 ст. 47 Конституції України та ч. 4 ст. 9 ЖК УРСР, ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно з ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Як зазначає Європейський суд з прав людини, "втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла". "Втручання держави є порушенням статті 8 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну мету, одну чи декілька, що перелічені у пункті 2 статті 8, не здійснюється "згідно із законом" та не може розглядатись як "необхідне в демократичному суспільстві..." («Кривіцька та Кривіцький проти України» § 41,42, ЄСПЛ, від 02.12.2010 року).
Враховуючи фактичні обставини справи, суд повинен встановити відповідність визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням критеріям, що викладені в п.2 ст.8 Конвенції.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 Житлового кодексу України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України передбачено можливість визнання у судовому порядку особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" визначено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні; у осіб, які потребують догляду; внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зібраними у справі доказами підтверджено, що з 2016 року відповідач не проживає в належному позивачу житловому приміщенні, участі в оплаті комунальних послуг не бере, однак не знятий з реєстрації, а реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні створює перешкоди позивачеві у користуванні майном, збільшуючи витрати по утриманню житла, чим порушує права позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено повністю, судові витрати покладаються на відповідача.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією, а відтак, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст. ст. 64, 71,72,78 ЖК України, ст. ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення встановлений ст.284 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков