overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1451/19
Провадження № 2-о/576/62/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12 липня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

заінтересована особа:

Глухівська міська рада Сумської області, вул. Шевченка, буд. 6, м. Глухів, Сумська область, 41400, ,

- про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1927 року народження, є рідною дочкою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заяву обґрунтовує тим, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_2 , вона звернулась до завідуючої Глухівською міською державною нотаріальною конторою Сумської області. Під час перевірки документів, виявилося, що не вистачає документу, який підтверджує родинні відносини з померлими матір`ю та дідом, оскільки свідоцтво про народження ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Сл. Іванівка Рильського району Курської області Російської Федерації, не зберіглось. У зв`язку із зазначеним, нотаріус їй відмовила у вчиненні нотаріальної дії. Тому і змушена звернутися з даною заявою до суду.

Зазначена заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 3, 11, 19, 187, 189, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глухівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 30 липня 2019 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляду справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу в частині визначення підсудності може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.А. Мазур
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.12.2016р. по 01.10.2019р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 211/3440/19
Провадження № 2-н/211/532/19
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2019 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 183/1672/19
№ 2-о/183/102/19

У Х В А Л А
16 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/1672/19 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року по справі було відкрито провадження.
Судом було задоволено клопотання представника заявника, про витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 16.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 16.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Зобов`язати Новомосковську районну державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 16.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Номер провадження: 22-ц/813/8695/19
Номер справи місцевого суду: 2-2377/11
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, що є сумісною власністю, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Лобанової Анни Анатоліївни на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2019 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 31.10.2019 року на 16:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/911/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 301030300
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та сторін: представника Відділу технічного нагляду ТМР - Ахтемейчук Н.М., представника ОСОБА_1 - адвоката Становича Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/12207/16-ц за апеляційною скаргою Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2016 року, ухваленого суддею Братасюк В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради - задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2016 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в користь Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради (місце знаходження: вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, Тернопільський район, Тернопільської області, поштовий індекс 46000, код ЄДРПОУ - 21156999) сплачений ними судовий збір у розмірі 828 (вісімсот двадцять вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 01 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № 645/708/14-ц
Провадження № 2/645/54/19
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 12.30 годину 24 жовтня 2019 року сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні 24.10.2019 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 20.11.2019 року об 11.00 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/674/16-ц
Категорія 26 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

01 листопада 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи заяву акціонерного товариства «Креді агріколь банк» про роз`яснення рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року,

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява акціонерного товариства «Креді агріколь банк», в якій останнє просить роз`яснити спосіб виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року.

Згідно частин 1,3 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява акціонерного товариства «Креді агріколь банк» про роз`яснення рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року підлягає поверненню заявнику, оскільки питання про роз`яснення рішення розглядається судом, який його ухвалив, до компетенції апеляційного суду не належить роз`яснення рішення суду першої інстанції.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 08.07.2019 банк звертався до Житомирського районного суду Житомирської області з заявою про роз`яснення рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2019 року заву банку залишено без задоволення.

У разі незгоди з ухвалою суду першої інстанції про залишення заяви без задоволення, акціонерного товариства «Креді агріколь банк» не позбавлене можливості оскаржити дану ухвалу в апеляційному порядку.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву акціонерного товариства «Креді агріколь банк» про роз`яснення рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 177/1186/19
Провадження № 2/177/766/19
У Х В А Л А

16.07.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газороподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.07.2019 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 86125,70 грн.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що 11.03.2019 за адресою відповідача буд. АДРЕСА_1 , зафіксовано порушення Кодексу ГРС «несанкціонований відбір природного газу шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами, а саме: заводська свинцева пломба підробна, після демонтажу лічильника з газопроводу за допомогою щупа виявлено вирізаний біндекс праворуч під кришкою суматора. Є підозра на зміну конструкції відлікового механізму. Лічильник працює з гальмуваннями та здійснює не коректний облік газу, який не відповідає фактичному споживанню».

У зв`язку з чим, за період з 11.03.2018 по 11.03.2019 (за дванадцять місяців до виявлення порушення) відповідачу нараховано заборгованість в розмірі 86125,70 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не зазначено про обставини встановлення відповідачу лічильника газу та пломб, дати такого встановлення, та не надано доказів на підтвердження факту такого встановлення (актів про встановлення), що має суттєве значення для визначення початку періоду нарахування заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газороподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Провадження № 2-о/742/172/19
Єдиний унікальний № 742/3707/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявником дотримані вимоги ст.317-318 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 293-294, 317-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території..

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2019 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки , вул. Котляревського, буд.62.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання..

Суддя: В.Бездідько