overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2624/19
№ провадження 2/647/711/2019
У Х В А Л А

31.10.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді В.С.Миргород

при секретарі О.Ю. Салєховій

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/2624/19 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мальцева Тетяна Володимирівна, до Бериславської міської ради Херсонської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мальцева Тетяна Володимирівна звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з цивільним позовом до Бериславської міської ради Херсонської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 03.10.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про відкладення справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Враховуючи вище зазначене, суд визнав за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мальцева Тетяна Володимирівна, до Бериславської міської ради Херсонської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до 09-00 год. 05.12.2019 року.

Повідомити учасників справи про проведення підготовчого засідання у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 249 о 09-00 год. 05.12.2019 року.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
22-ц/804/2993/19
220/81/19

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді
31 жовтня 2019 року місто Маріуполь
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:
головуючого Гаврилової Г.Л.
суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником за довіреністю ОСОБА_2 Вікторовичем на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої протиправними діями суб`єкта владних повноважень
Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої протиправними діями суб`єкта владних повноважень, відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

31.10.2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 01 квітня 2019 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України,суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4, на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн., з урахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 03.01.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у справі, що складаються із судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Рішення щодо стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає в с. Мошни Черкаського району Черкаської області по вул. Слобідська,11, паспорт: НЕ042258, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 26.07.2001 року, РНОКПП:НОМЕР_2.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 219/3145/19
Провадження № 2/219/1518/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позивач у судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу без її участі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка неперешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа №463/6401/19
Провадження №2-н/463/552/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" жовтня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ),
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 192,1 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа №295/1190/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частина)

30.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,

за участі заявника (боржника) ОСОБА_1 ,

представника заявника (боржника) ОСОБА_2 ,

стягувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі Богунського районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 219/6859/19
2-н/219/748/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2019 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр)
про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання
ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161,167 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий,
що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 180/167/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Назаренко А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено попереднє судове засідання.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про день, місце та час проведення попереднього судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 08 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/6228/19
Справа №754/9266/19
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Скрипки О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гопкало О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод Маяк» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні за скороченням штату, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Завод Маяк» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , заборгованість по заробітній платі у розмірі 24727 грн. 01 коп., розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення 31.07.2018 року по день ухвалення рішення по справі 23.10.2019 року в розмірі 193641 грн. 50 коп. з подальшим утриманням обов`язкових податків та зборів, а також компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Завод Маяк» () на користь держави 3275 грн. 53 коп. та 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення з АТ «Завод Маяк» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі та розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, але не більш ніж за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №485/1099/19
Провадження № 2/485/645/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У липні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 14 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання на 01 листопада 2019 року о 09:00.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не надали.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у їх відсутність.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.12.2019р. о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя