overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №690/463/19
Провадження №2/690/269/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2019 року Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , 22.10.2019 року звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.10.2019 р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її виявлених недоліків, які позивачем усунуто у межах строків, визначених ухвалою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі 28.11.2019 року о 10.30 год. в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://court.gov.ua/sud2301/, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Л.А.Пасацька
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2019 року Справа № 583/1359/19
Провадження 2-н/583/48/19
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 365/567/19
Номер провадження: 2/365/347/19
У Х В А Л А

05.11.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ХИЖНИЙ Р. В.

за участю

секретаря судового засіданння НОСОВОЇ О.О.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Згурівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, строк для примирення просила не надавати.

Відповідач ОСОБА_4 просив суд надати строк для примирення подружжя. Вважає, що їх сім`я може бути збережена, непорозуміння у сім`ї стались через від`їзд відповідача на лікування, про що він не повідомив позивачку та позивачка не була проінформована про його місце перебування.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи можливість примирення подружжя та збереження сімї, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, оскільки відповідне клопотання заявлене однією із сторін, та зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для примирення подружжя до 05 грудня 2019 року.

Чергове підготовче судове засідання у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа №266/5028/19
Провадження№ 2/266/1013/19
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків

01 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 зареєстроване місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_1 , про скасування та визнання недійсною приватизації квартир та визнання права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2019 року у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування та визнання недійсною приватизації квартир та визнання права власності на житло.

06.09.2019 року ухвалою суду позов залишено без руху, яка була 24.09.2019 р. вручена позивачу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідності ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки копія ухвали вручена позивача 24.09.2019 року, а вказані в ухвалі недоліки впродовж десяти днів не виконані, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування та визнання недійсною приватизації квартир та визнання права власності на житло вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Шишилін О. Г.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7529/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 20 листопада 2019 року на 08 45 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 313/1311/19
Провадження 2/313/501/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., позивача по справі ОСОБА_1 , його представника адвоката Шубіна О.П., відповідача по справі ОСОБА_2 , третя особа представник служби у справах дітей Веселівської РДА Бойчук Г.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Кравцова С.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та визначення постійного місця проживання дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року позивач ОСОБА_4 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та визначення постійного місця проживання дитини.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа потрапила до судді Кравцова С.О.

Під час підготовки на проведення підготовчого судового засідання суддя Кравцов С.О. заявив самовідвід на розгляд зазначеної цивільної справи у відповідності до ч.1 п.5 ст. 36 ЦПК України, а саме позивач добре відомий судді як спеціаліст будівельник приймав участь в реконструкції та ремонту даху на житловому дому судді, на той час позивач та відповідач проживали однією сім`єю та мали спілкування з суддею Кравцовим С.О., за таких обставин вважаю, що у сторін маються підстави, що викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді, при розгляді зазначеної справи.

Вислухавши думку учасників процесу які визначились та зазначили, що дане питання необхідно визначитись у відповідності до закону.

Керуючись ст.ст. 36, ч.1 п.5, 39, 40, ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Кравцова С.О по цивільній справі № 313/1311/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та визначення постійного місця проживання дитини задовольнити.

Цивільну справу №313/131/19, провадження №2/313/501/2019 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та визначення постійного місця проживання дитини передати до канцелярії суду щодо визначення іншого складу суду у відповідності до ст. 33 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов
415/2708/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 120744,38 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором б/н від 31.03.2011.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 08 травня 2019 р. провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду Великою палатою Верховного Суду справи № 342/180/17-ц.

Наразі, постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17-ц рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 18 лютого 2011 року у розмірі 5 071,87 грн. - проценти за користування кредитними коштами та 16 059,00 грн. - пеня за порушення умов кредитного договору, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові. В іншій частині рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, на даний момент відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи продовжити у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1937/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1937/18, №2/683/198/2019 за позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району та управління Держгеокадастру у Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району та управління Держгеокадастру у Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 01 серпня 2018 року у даній справі відкрито провадження й призначено справу до підготовчого судового засідання.

До початку підготовчого засідання представник позивача подала заяву про залишення без розгляду позову в частині її позовних вимог до відповідача управління Держгеокадастру у Старокостянтинівському районі Хмельницької області.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомленні належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, судом задовольняється заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині її вимог до відповідача управління Держгеокадастру у Старокостянтинівському районі Хмельницької області.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву в частині позовних вимого позивача до управління Держгеокадастру у Старокостянтинівському районі Хмельницької області.

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 367/9277/18
Провадження по справі № 2/367/636/2019
У Х В А Л А

19 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 16.08.2019 року о 09 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" про поновлення на роботі та скасування рішення загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" про поновлення на роботі та скасування рішення загальних зборів та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годині 17 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 638/2123/19
Провадження № 2-н/638/387/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст.94, 115 Кодексу законів про працю України та керуючись 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя К.О. Омельченко
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»___________________20___ року.
Строк пред*явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя К.О. Омельченко
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)