Ухвала

31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 215/4842/18

провадження № 61-17734 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», правонаступником якого є акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі - АТ «ОГС «Криворіжгаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачазаборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 11 931,48 грн.

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 11 931,48 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У вересні 2019 року АТ «ОГС «Криворіжгаз» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «ОГС «Криворіжгаз»на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року відмовлено.

У жовтні 2019 року АТ «ОГС «Криворіжгаз»повторно надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У зв`язку з тим, що ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою АТ «ОГС «Криворіжгаз» на зазначене судове рішення необхідно відмовити.

Одночасно роз`яснюємо вимоги пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова