КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року місто Київ

Справа 756/6395/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15297/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва 25 вересня 2019 року (у складі судді Луценко О.М., інформація щодо складання повного тексту відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВД Україна» про зміну дату звільнення, витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва 25 вересня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2019 року, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Скаржником не сплачено судовий збір, заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не подавалось .

Позовна заява ОСОБА_2 подана, згідно відмітки суду 12.05.2017 року, тому судовий збір підлягав сплати відповідно до п.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою , 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

п.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою судовий збір підлягав сплаті

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум становив для працездатних осіб - 1600,00 грн.

Однак при подачі позовної заяви судовий збір сплачено було позивачем у розмірі 640,00 грн., хоча в позовній заяві міститься 1 вимога майнового характеру та 2 вимоги немайнового характер.

Оскільки, при подачі позовної заяви судовий збір повинно було сплатити у розмірі за майнову вимогу 1676 грн. 82 к., за 2 немайнові вимоги - 1200,00 грн., тому при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 4192 грн. 05 коп. (2876,82х150%).

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити 4192 грн. 05 коп. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду 0024, одержувач УК у Солом`янському районі м. Києва/22030101, банк-одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету :22030101.

Крім того, скаржником подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.В апеляційній скарзі дату постановлення оскаржуваного рішення зазначено не вірно, вказано «від 18 вересня 2019 року» , замість 25 вересня 2019 року.

В прохальній частині апеляційної скарги, скаржник також посилається на рішення Оболонського районного суду міста Києва 18 вересня 2019 року, в той час як рішення постановлено від 25 вересня 2019 року, тому ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 необхідно уточнити дату оскаржуваного рішення в апеляційній скарзі, направити новий текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, скаржнику, необхідно надати до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судовго збору та новий текст апеляційної скарги разом з усіма додатками відповідно до кількості учасників справи із зазначеною вірною датою оскаржуваного рішення.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356,357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва 07 травня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору та уточненої апеляційної скарги разом з усіма додатками відповідно до кількості учасників.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.