Провадження № 6/761/1223/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та зміну відповідача в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої заявниця просила ухвалити додаткове рішення, яким змінити в рішенні суду від 30 вересня 2019 року неналежного відповідача Комунальний заклад Київської обласної ради «Київській обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» на належного Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київській обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом». При цьому, заявник у своїй заяві просить ухвалити додаткове рішення не з підстав, визначених положеннями п. 1-4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, а просить змінити сторону відповідача шляхом ухвалення додаткового рішення.

Подана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень п. 1-4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Вказаний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

З врахуванням наведеного, нормами ЦПК України не передбачено можливості зміни відповідача шляхом ухвалення додаткового рішення, а тому позивачем порушено порядок звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та заміною сторони виконавчого провадження.

Відповідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Спосіб усунення: заявнику необхідно визначитись із змістом заявлених вимог та подати заяву у відповідності до вимог ст. 442 ЦПК України про заміну сторони виконавчого провадження або подати заяву про ухвалення додаткового рішення з підстав, визначених положеннями п. 1-4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 270, 442 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та зміну відповідача в рішенні суду - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали суду.У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: