overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/537/129/2019
Справа № 537/4703/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.10.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (місце знаходження: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 5), про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з заявою, згідно якої просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , уродженця селища Щотово м. Антрацита Луганської області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Антрацит Луганської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.І.Дядечко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року

м.Суми

Справа №583/3134/18

Номер провадження 22-ц/816/4263/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Орлова І. В. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Саєнка Б.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2019 року (суддя Сидоренко Р.В.) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання недійсним договору про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання автомобіля у групі, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

С.Г.Хвостик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/346/19
Провадження № 22-ц/4820/1924/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року з вищевказаної підстави позовну заяву залишену без руху. Зазначена ухвала була отримана апелянтом ОСОБА_1 23.10.2019 року.

На виконання вказаної ухвали 28.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене 28 серпня 2019 року. В матеріалах справи наявні відомості про отримання апелянтом оскаржуваного рішення лише 05 вересня 2019 року, що позбавило апелянта вчасно подати апеляційну скаргу та виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року, вказані апелянтом ОСОБА_1 , є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного рішення слід поновити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року.

Зупинити дію рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року.

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 листопада 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Дата документу 29.03.2019
ЄУ № 420/383/19
Провадження №2-н/420/23/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Новопсковський районний суд Луганської області
29 березня 2019 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст.168, 172 ЦПК України, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: А.В.Чалий
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2, 3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: А.В.Чалий
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до «____»______________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 401/2353/19
Провадження № 2/401/851/19
УХВАЛА

про витребування доказів

31 жовтня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25 травня 2011 року в сумі 31108 грн. 07 коп. та судових витрату в сумі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою від 16 серпня 2019 року вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за участю сторін, відповідачеві надано строк для подання відзиву та позивачу, у разі його подання, відповіді на відзив.

Відповідачу направлено копію даної ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї документами, які ним отримано особисто за місцем реєстрації 23 серпня 2019 року. Відзив в порядку ст.178 ЦПК України до суду не надано.

Для участі у розгляді справи, в судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача разом з позовом до суду подав заяву про розгляд справи без участі представника банку, а відповідач в порядку ст.128 ЦПК України є належним чином повідомлений за місцем реєстрації, проте причини неявки його суду невідомі.

Ознайомившись з письмовими доказами, які надані банком до суду разом з позовною заявою, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне зобов`язати позивача надати додаткові докази, щодо надання кредиту відповідачу.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 9:00 години 10 грудня 2019 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до 10 грудня 2019 року надати до суду необхідні для вирішення спору докази, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 коштів наданих банком в сумі 15740 грн. 00 коп., дату їх отримання, строк дії кредитної картки, номер карткового рахунку з якого відповідач отримував надані банком кошти, надати інформацію чи було пролонговано дію кредитного договору від 25 травня 2011 року між сторонами у справі чи ні, чи вирішувалося банком питання щодо збільшення чи зменшення кредитного ліміту за даним договором.

Роз`яснити позивачу, що в разі неподання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 585/1175/19
Номер провадження 2/585/535/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору , -

в с т а н о в и в :

До Роменського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 .до ТОВ «Урожайна країна» про розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати, в якій ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, він не може сплатити судовий збір, оскільки йому катастрофічно не вистачає коштів через купівлю ліків, продуктів, сплату комунальних платежів.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Такі ж вимоги ставить і Закон України «Про судовий збір» в ч.1 та ч.2 ст. 8.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Однак позивачем не надано належних доказів на підтвердження умов, передбачених частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», а відтак суд не вбачає підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 136 ЦПК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 367/8485/19
Провадження №2/367/5241/2019
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

31 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 24.10.2019р звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

31.10.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про відкликання його заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки по справі №367/8485/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провадження не було відкрито, враховуючи, що надійшла заява про відкликання заяви, суддя вважає за можливе задовольнити заяву та повернути подану заяву особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

23 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Фірма " ОСОБА_1 " у формі ТОВ про видачу судового наказу з ОСОБА_2 ,

встановив:

Заявник, Фірма "Т.М.М." у формі ТОВ, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованість в розмірі 10852,89 грн., стягнути зі споживача на користь заявника судовий збір у розмірі 192,1 грн.

Судом в порядку, визначеному ч.5 ст.165 ЦПК України, направлено запит про зареєстроване місце проживання боржника, на який отримано довідку про відсутність інформації.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд вимушений відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Фірма "Т. ОСОБА_3 ." у формі ТОВ про видачу судового наказу із ОСОБА_2 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6147/19
Провадження № 2-н/210/784/19
29 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року
Наказ видано «____» __________________ 201__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 201__ року
Суддя:
Справа № 738/1366/19
№ провадження 2/738/435/2019
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
30 жовтня 2019 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Менської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15 серпня 2019 року.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2019 року у даній справі за клопотанням позивача замінено первісного відповідача Менську об`єднану територіальну громаду належним відповідачем Менською міською радою Менського району Чернігівської області, підготовче засідання відкладено на 17 вересня 2019 року.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2019 року в зв`язку з витребування доказів оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30 жовтня 2019 року.
Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явились, до суду надали заяву про розгляд справи без їх участі.
За таких обставин суд приходить до висновку про проведення підготовчого засідання без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.
За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 31 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина