overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.10.2019 Справа № 554/7067/19
Провадження № 2/554/2385/2019
Ухвала

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

29.10.2019 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2», дочірнє підприємство «Електромотор-побут» приватного акціонерного товариства «Електромотор», про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням в гуртожитку,

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2», дочірнє підприємство «Електромотор-побут» приватного акціонерного товариства «Електромотор», про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням в гуртожитку.

Представник позивача надав суду заяву з проханням закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач заперечень проти призначення справи до судового розгляду не направив, заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя

ухвалила:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2», дочірнє підприємство «Електромотор-побут» приватного акціонерного товариства «Електромотор», про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням в гуртожиткута призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 23.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко
ЄУН 174/353/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

представника позивачки- ОСОБА_1 .,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання, призначене на 10.07.2019 року на 10.00 год., не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином через свого представника.

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслана судом у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. На адресу суду повернуто поштові відправлення на ім`я ОСОБА_3 , і відповідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи судом. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, про поважність причин неявки до суду та не подання відзиву в установлені строки не повідомив.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що на даний час позивачка знаходиться за межами України в Польщі де проживає та працює, приїхати для участі у розгляді справи можливості не має, однак має намір надати суду засвідчену у встановленому законом порядку заяву , підтверджуючу її позицію щодо заявлених вимог. Вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з`ясовано позицію сторони позивача по справі; визначено обсяг доказів, якими позивач буде доводити заявлені вимоги та встановлено порядок їх дослідження.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду .

Таким чином, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2019 року о 09.00 год. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А. Борцова
Справа № 452/2921/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" жовтня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що він є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначене необхідне для оформлення договору дарування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність.

У судовому засіданні заявник звернення про встановлення факту підтримав, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав:

Судом установлено, що у свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_1 , його батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 її матір`ю записана ОСОБА_4 , батьком ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_5 25.10.1986 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 внаслідок чого змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Тому, заслухавши пояснення заявника з приводу невідповідності імені спорідненості осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 4 10, 76 81, 263 264, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає у с. Гординя Самбірського району Львівської області, є рідним братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 25.10.2019 року повного судового рішення.

Суддя
Справа №463/2921/19
Провадження №2/463/1138/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , з тих підстав, що більше року не проживають за місцем реєстрації.

Ухвалою від 14.05.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті 13.06.2019.

Ухвалою судового засідання від 13.06.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено на 08.07.2019.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, оскільки судове засідання 13.06.2019 було відкладено, у зв`язку з чим розгляд справи по суті не розпочався, представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід задовольнити та залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.247, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 08.07.2019.

Суддя: Р.Я. Головатий
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2019 року місто Чугуїв Справа № 636/4220/19
Провадження № 2-н/636/704/19
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області, ІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, паспорт № НОМЕР_3 , ІН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.18, 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, паспорт № НОМЕР_3 , ІН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області, ІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09.10.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 192 /сто дев`яносто дві/ грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 212/2641/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"30" жовтня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання членом сім"ї наймача та зобов"язання укласти договір найму житловим приміщення, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 30.10.2019 о 13:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання членом сім"ї наймача та зобов"язання укласти договір найму житловим приміщення, відкласти на 15-00годину 26 листопада 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 592/815/18
Провадження № 6/592/360/19

УХВАЛА

31.10.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу , справа 592/10058/17.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті подання не вбачається.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу в судове засідання о 09-40 21.11.2019 про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 601/1083/16
Провадження № 2/601/5/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 квітня 2019 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 червня 2017 року призначено у даній цивільній справі комплексну судово семантико - лінгвістичну та почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

25 березня 2019 року на адресу суду надійшов виснової експерта за результатами проведення лінгвістичної (авторознавчої) експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі відпала, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 годину 22 квітня 2019 року.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
Справа № 750/3391/19
Провадження № 2/750/1160/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при предявленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, зобовязання виготовити проїзний документ на дитину,

в с т а н о в и л а :

у березні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та зобовязання виготовити проїзний документ на дитину.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви,, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п/п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 768,40 грн.)

Таким чином, позивачу необхідно оплатити судовий збір на користь держави за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1536 грн. 80 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, зобовязання виготовити проїзний документ на дитину залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 146/1787/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року до Томашпільського районного суду, посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване по вул.Грушевського, 1Д в м.Київ, до ОСОБА_1 , який проживає в с.Яришівка Томашпільського району Вінницької області, про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за кредитним договором № б/н від 27.11.2008 та судових витрат.

Позов до Томашпільського районного суду надійшов 30 листопада 2018 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено перше судове засідання на 14 березня 2019 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 14 березня 2019 року розгляд справи відкладено на 17 квітня 2019 року в зв`язку з заявленим клопотанням відповідача.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 17 квітня 2019 року розгляд справи відкладено на 23 травня 2019 року в зв`язку з заявленим клопотанням відповідача.

23 травня 2019 року судове засідання не відбулося в зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, розгляд справи перенесено на 5 липня 2019 року.

5 липня 2019 року в судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» направив на адресу суду заяву, згідно якої справу просить розглянути без його участі, позовну заяву підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, відзиву на позовну заяву до суду не подав, доказів про поважність причини своєї неявки в судові засідання до суду не надав.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 223, 280-289 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук