Справа № 199/2742/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулась до суду із заявою про скасування вказаного вище заочного рішення суду, в обґрунтування якої зазначив, що судових повісток та жодної іншої кореспонденції від суду відповідач не отримувала. Про існування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року дізналась лише 07 жовтня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи. 08.09.2015 року у відповідача було вкрадено паспорт та цінні речі, про що є відповідне звернення до поліції. Також відповідач зазначає, що ніколи не проживала в місті Дніпрі. Таким чином, відповідач вважає, що неотримання судових повісток та копії позовної заяви із додатками унеможливлювало реалізацію останньою наданих законом процесуальних прав, зокрема права на подання відзиву на позовну заяву, права на участь у судових засіданнях, права пред`явлення зустрічного позову тощо.

Учасники судового процесу до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що подана заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у суду відсутні дані про належне повідомлення відповідача про слухання справи. Крім того, відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя