Провадження № 6/592/196/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Ващенка В.О., розглянув подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Ващенка Володимира Олександровича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Ващенко В.О. звернувся з поданням про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань по сплаті боргу на користь стягувача у загальному розмірі 280756,75грн. з урахуванням виконавчого збору. Подання обґрунтовує тим, що на виконанні в Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №591/3299/17 від 10.01.2018 року, виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неповернутої позики у розмірі 6000 євро, тобто 186780,00грн., суми 3% річних - 4631,12грн., суми відсотків в розмірі 39800,33грн., суми інфляції в розмірі 18498,11грн. та судові витрати в сумі 5523,85грн., що становить 255233,41грн. 25.05.2018 року відповідно до ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслані сторонам для виконання та до відома. 07.06.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника в AT «ОТП БАНК», AT «Ощадбанк», AT «Райффайзен Банк Аваль», СФ ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ АБ «Укргазбанк» та направлено для виконання до відповідних установ. 11.06.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, в межах якого накладено арешт на все майно боржника. Державним виконавцем було направлено запити до правореєструючих органів з метою встановлення джерел доходу, відкритих рахунків, рухомого та нерухомого майна, належного боржнику на праві власності. Згідно довідки ДФС та ПФУ боржник не працевлаштований, та на обліку в Пенсійному фонді України не перебуває. Згідно довідки ДФС про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах за боржником зареєстровано рахунки в AT «ПІРЕУС БАНК МКБ» та AT «ВТБ БАНК». Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що нерухоме майно на праві власності за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді на запит від «НАІС ДДАІ» MBC України транспортних засобів за боржником не зареєстровано. 05.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника в AT «ВТБ БАНК», AT «ПІРЕУС БАНК МКБ» та направлено для виконання до відповідних установ. Згідно відповідей від банків на рахунки боржника в яких накладено арешт, на рахунках недостатньо коштів для виконання вищевказаної постанови. 06.11.2018 року державним виконавцем був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , і встановлено, що боржник за вказаною адресою відсутній. Згідно довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів, згідно з інформацією, яка зберігається в архівах Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, станом на 29.12.2012 року нерухомого майна, належного на праві особистої власності, за ОСОБА_1 не зареєстровано. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, за відомостями Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми Сумської міської ради, ОСОБА_1 за адресою місця проживання та місцезнаходження в м.Суми не зареєстрований. 07.02.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник не проживає за цією адресою з 2015 року, теперішнє місце знаходження боржника не відоме. Згідно Ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 22.02.2019 року боржника ОСОБА_1 оголошено у розшук. Згідно електронної відповіді від ДПС України про перетин боржником державного кордону України, боржник неодноразово перетинав державний кордон України за останній рік по закордонному паспорту ОСОБА_3 Державним виконавцем повторно направлено запити до правореєструючих органів з метою встановлення джерел доходу, відкритих рахунків, рухомого та нерухомого майна, належного боржнику на праві власності. Згідно довідки ДФС та ПФУ боржник не працевлаштований, та на обліку в Пенсійному фонді України не перебуває. Рішення суду боржником ОСОБА_1 не виконано, ОСОБА_1 ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

В судовому засіданні державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Ващенко В.О. подання підтримав, просить задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця Ващенко В.О., перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали виконавчого провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом установлено, що на виконанні в Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №591/3299/17 від 10.01.2018 року виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неповернутої позики у розмірі 6000 євро, тобто 186780,00грн., суми 3% річних - 4631,12грн., суми відсотків в розмірі 39800,33грн., суми інфляції в розмірі 18498,11грн. та судові витрати в сумі 5523,85грн., що становить 255233,41грн.

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 25.05.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно з ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

07.06.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів ОСОБА_1 в AT «ОТП БАНК», AT «Ощадбанк», AT «Райффайзен Банк Аваль», СФ ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ АБ «Укргазбанк» та направлено для виконання до відповідних установ банків.

11.06.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1

Державним виконавцем було направлено запити до правореєструючих органів з метою встановлення джерел доходу, відкритих рахунків, рухомого та нерухомого майна, належного боржнику на праві власності.

Згідно довідки ДФС та ПФУ ОСОБА_1 не працевлаштований та на обліку в Пенсійному фонді України не перебуває. Згідно довідки ДФС про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах за боржником ОСОБА_1 зареєстровано рахунки в AT «ПІРЕУС БАНК МКБ» та AT «ВТБ БАНК».Згідно відповідей від банків на рахунки ОСОБА_1 в яких накладено арешт, на рахунках недостатньо коштів для виконання вищевказаної постанови.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що нерухоме майно на праві власності за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді на запит від «НАІС ДДАІ» MBC України транспортних засобів за ОСОБА_1 не зареєстровано.

06.11.2018 року державним виконавцем був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , і встановлено, що боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній. 07.02.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник не проживає за цією адресою з 2015 року, теперішнє місце знаходження боржника їй не відоме.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, за відомостями Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми Сумської міської ради, ОСОБА_1 за адресою місця проживання та місцезнаходження в м.Суми не зареєстрований.

Згідно Ухвали Зарічного районного суду м.Суми справа №591/869/19 від 22.02.2019 року боржника ОСОБА_1 оголошено у розшук.

Боржник ОСОБА_1 04.02.2019 року подав до Зарічного відділу ДВС м.Суми заяву про передачу виконавчого провадження з Зарічного відділу ДВС м.Суми до Ковпаківського відділу ДВС м.Суми, враховуючи, що він проживає за адресою АДРЕСА_2 . Постановою державного виконавця Зарічного відділу ДВС м.Суми від 13.03.2019 року виконавче провадження ВП №56485263 передано до Ковпаківського відділу ДВС м.Суми і згідно з постановою державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми від 20.03.2019 року прийнято до виконання.

Згідно електронної відповіді від ДПС України про перетин боржником державного кордону України, ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України за останній рік по закордонному паспорту FH063641.

Отже, з часу відкриття виконавчого провадження 25.05.2018 року і до часу звернення з цим поданням до суду боржником ОСОБА_1 не вживалося жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду, сума заборгованості, яка була стягнута за рішенням суду з ОСОБА_1 , не зменшилася.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно з ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Дії ОСОБА_1 щодо невиконання рішення суду свідчать про його ухилення від виконання судового рішення, оскільки з часу відкриття виконавчого провадження пройшло більше одного року, і за цей час ОСОБА_1 не здійснив хоча б частково виконання рішення суду.

Отже, ОСОБА_1 рішення суду не виконує, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду, не здійснює, чим ухиляється від виконання рішення суду.

З викладених підстав, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Ващенка Володимира Олександровича задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у праві виїзду за межі України, до виконання зобов`язань за рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 30 листопада 2017 року (виконавчий листу справі №591/3299/17, провадження №2/591/1977/17 від 10.01.2018 року) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 255233грн. 41коп., що з урахуванням виконавчого збору становить 280756грн.75коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Котенко