печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року вирішене клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Разом з цим, 12 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» - Гапона Олександра Яковича про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави. Заява мотивована тим, що відповідач АТ «Райффайзен банк Аваль» доручив представляти його інтереси у вказаній справі адвокату Гапону О.Я., який проживає у м. Полтава, що ускладнює його своєчасне прибуття для участі в судовому засіданні, а у окремих випадках прибуття взагалі є неможливим.

Разом з тим, враховуючи, що судом попередньо задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, наразі, суд не має технічної можливості проведення судового засідання одночасно з двома установами, а тому клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу, що процесуальні права відповідача, в даному випадку, не порушуються, оскільки відповідач є юридичною особою, зареєстрований у Печерському районі м. Києва за адресою: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, має значний штат працівників, та не позбавлений можливості забезпечити явку у судове засідання представника, який проживає та здійснює свою діяльність у м. Києві.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Райффайзен банк Аваль» - Гапона Олександра Яковича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

Здійснити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим у режимі відеоконференції, котре відбудеться 02 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань.

Доручити проведення відеоконференції Сумському апеляційному суді (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

В режимі відеоконференцзв`язку в Сумському апеляційному суді братиме участь представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на адресу Сумському апеляційному суду, представнику позивача та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин