Ухвала

Іменем України

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 718/372/18

провадження № 61-23ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у складі судді Половінкіної Н. Ю.

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року відмовлено.

31 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами та із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09 серпня 2019 року підстави, наведені ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визнані неповажними та відмовлено у відкритті провадження.

27 серпня 2019 року звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач.

Разом із тим, як зазначено у частині п`ятій статті 394 ЦПК України, якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є очевидно необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Такого висновку суд дійшов з огляду на таке.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

За правилами пунктом 1 частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

В силу статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частини перша, друга статті 126 ЦПК України передбачають, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Звертаючись до апеляційного суду із заявою про перегляд постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 посилався на те, що про існування ухвали Верховного Суду від 22 травня 2019 року він дізнався 02 липня 2019 року.

Враховуючи те, що заяву про перегляд постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2018 року подано ОСОБА_1 лише 27 серпня 2019 року, останнім не наведено поважних причин пропуску строку про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції, керуючись частиною першої статті 127, пунктом 1 частини першої статті 424 ЦПК України, дійшов правильного висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2018 року.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Отже, оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, постановленим із додержанням норм процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами п`ятою і шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик