Справа № 444/2774/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/2315/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області , ОСОБА_2 , третя особа - дердавне підприємство «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання права на приватизацію земельної ділянки, про визнання недійсним рішення міської ради, про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

рішеннямЖовківського районного суду Львівської області від 28 травня 2019 року у задоволенні позовної вимоги про визнання права ОСОБА_1 на приватизацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 площею 0, 1900 га.- відмовлено.

У задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним рішення Дублянської міської ради від 24 листопада 2016 року № 39 " Про розгляд постанови Жовківського районного суду від 03 серпня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 та технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , площею 0,1900 га. у власність гр. ОСОБА_1 , протокол № 2 про засідання комісії з розгляду земельних спорів, відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"- відмовлено..

У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області розглянути на пленарному засіданні сесії, подану ОСОБА_1 04 березня 2016 року заяву про затвердження Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_2 площею 0,1900 га. без підпису суміжного землекористувача та передачу даної земельної ділянки у безоплатну власність в місячний термін та прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України рішення - відмовлено.

У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача ОСОБА_2 демонтувати самочинно збудований гараж розміром 3,20 х2,86 м.кв., що розташований по АДРЕСА_2 - відмовлено .

У задоволенні вимоги про стягнення з відповідачів Дублянської міської ради, ОСОБА_2 судових витрат на користь позивача ОСОБА_1 - відмовлено .

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Однак, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у редакції чинній на момент подання позову у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведене, при поданні позовної заяви підлягав до сплати судовий збір у розмірі 2 204, 8, відтак за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити 3 307 грн. 20 коп., в той же час, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 828 грн.

У зв`язку з вищенаведеним, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі2 479 грн. 20 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.