Справа № 428/9411/16-ц
Провадження № 22-ц/810/535/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Луганської області Луганська В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року за позовом керівника Сєвєродонецької міської прокуратури Луганської області Григорова Сергія Віталійовича, який діє в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року позов керівника Сєвєродонецької міської прокуратури Луганської області Григорова С.В., який діє в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задоволено.

Не погодившись з заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку для апеляційного оскарження вказаного рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.13 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення заочного рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення заочного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі і в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення скаржник посилається на те, що протягом останніх 10 років він мешкає за кордоном та час від часу приїздить до м. Сєвєродонецька, його інтереси представляв його представник. Копію заочного рішення від 09 червня 2017 року та копію ухвали Сєвєродонецького міського суду від 19 січня 2018 року скаржник не отримав. У січні 2019 року скаржник звернувся до свого представника, який його повідомив, що направив запит до суду в грудні 2018 року і не має жодного повідомлення, а в лютому 2019 року його представник повідомив, що тимчасово призупинив свою діяльність у зв`язку з виборами Президента України та не може приймати участь у вказаній справі, передавши усі матеріали, які він зміг отримати в теперішній час після приїзду до України в червні 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник скаржника ОСОБА_3 копію заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року отримав 04 листопада 2017 року. Згідно заяви ОСОБА_3 від 18 грудня 2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 18 січня 2019 року на його адресу направлено копію заочного рішення та копію ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 січня 2018 року.

Для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року скаржнику необхідно надати докази того, що на час розгляду справи у суді першої інстанції (на час ухвалення заочного рішення та ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 січня 2018 року) ОСОБА_1 перебував за межами України. До клопотання про поновлення строку не надано доказів того, що представник скаржника зупиняв свою діяльність, доказів того, що саме в червні 2019 року скаржник мав можливість отримати документи у свого представника ( не зазначено дату їх отримання) та причини неподання апеляційної скарги на заочне рішення у червні 2019 року.

Відповідно до ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме: скаржнику необхідно надати докази того, що на час розгляду справи у суді першої інстанції (на час ухвалення заочного рішення та ухвали Сєвєродонецького міського суду від 19 січня 2018 року) ОСОБА_1 перебував за межами України, того, що його представник зупиняв свою діяльність та надати докази отримання скаржником в червні 2019 року документів у свого представника (зазначивши дату отримання) та вказати причини неподання апеляційної скарги на заочне рішення у червні 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська