Ухвала

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 754/5370/16-ц

провадження № 61-19099ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року в справі за позовом Національного університету «Києво-Могилянська академія» до ОСОБА_1 про втрату права користування житловим приміщенням та виселення із студентського гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Національний університет «Києво-Могилянська академія» звернувся до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив: визнати, що ОСОБА_1 втратив право на проживання у кімнаті АДРЕСА_1 ; виселити ОСОБА_1 із вказаного житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення; стягнути з ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право на проживання в кімнаті АДРЕСА_1 студентського гуртожитку Національного університету «Києво-Могилянська академія». Виселено ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 студентського гуртожитку Національного університету «Києво-Могилянська академія» без надання іншого житлового приміщення. Звільнено відповідача від сплати судового збору. Судові витрати компенсовано за рахунок держави.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року (повний текст якої складено 26 вересня 2019 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року - без змін.

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). ОСОБА_1 як особа з інвалідністю ІІ групи звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/5370/16-ц за позовом Національного університету «Києво-Могилянська академія» до ОСОБА_1 про втрату права користування житловим приміщенням та виселення із студентського гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук