ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 липня 2019 року

м. Харків

справа № 643/7596/19

провадження № 22-ц/818/3275/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 травня 2019 року в складі судді Горбунової Я.М.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харків від 16 травня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису - відкрито провадження.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_4 - представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 травня 2019 рокузалишено без руху, надано строк для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК України).

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 12 червня 2019 року ОСОБА_4 отримала 26 травня 2019 року.

Проте, станом на 08 липня 2019 року вимоги ухвали не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії», заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Оскільки вимоги ухвали від 12 червня 2019 року апелянтом не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню ОСОБА_4 - представнику ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 травня 2019 року- вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

головуючий А.В.Котелевець

судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова