Єдиний унікальний номер 741/1923/18
Провадження № 2-о/741/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 06 червня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.

та заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 . Він (заявник) є інвалідом ІІ групи з дитинства та має право на оформлення пенсії по втраті годувальника. У зв`язку із тим, що у свідоцтві про народження його (заявника) прізвище зазначено « ОСОБА_1 », а в свідоцтві про смерть прізвище батька - « ОСОБА_2 », він (заявник) не може документально підтвердити родинні відносини з ОСОБА_5 , отримати свідоцтво про смерть батька, а також оформити пенсію по втраті годувальника.

ОСОБА_1 просив встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був його рідним батьком.

У судовому засіданні заявник вимоги підтримав з підстав, які зазначені у заяві, та просив їх задовольнити.

У судове засідання представник Носівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Суд розглядає справу у відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дала показання, суть яких зводиться до того, що про те, що вона проживала та вела спільне господарство з покійним ОСОБА_7 , який визнавав себе батьком ОСОБА_8 , сплачував їй аліменти по рішенню суду.

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с. 3) та свідоцтва про народження (а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .

У судовому засіданні встановлено, що з ОСОБА_2 стягувалися аліменти на утримання ОСОБА_1 , що підтверджується копією листа вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський № 4875 від 10 вересня 2007 року (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть (а.с. 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що непрацездатними членами сім`ї вважаються діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства, інвалідність встановлена безстроково, що підтверджується копією довідки МСЕ-ЧНВ № 296697 (а.с. 6).

У судовому засіданні встановлено, заявник не може документально підтвердити те, що ОСОБА_2 був його рідним батьком, у зв`язку з тим, що у актовому записі про смерть прізвище батька зазначено « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про його (заявника) народження - « ОСОБА_1 », що підтверджується матеріалами справи (а.с. 5; 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Докази по справі в їх сукупності суд визнає належними і допустимими, та такими, що підтверджують те, що ОСОБА_2 був рідним батьком ОСОБА_1 .

Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв