overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/766/19
Ухвала
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши в підготовчому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Нива» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,- Встановив:
Сторони не з?явились в підготовче засідання, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.
Представник позивача подав письмову заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позов підтримує, підтримує клопотання про витребування доказів подане разом з позовною заявою, а саме оспорюваних договорів та копії свідоцтв про право на спадщину.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з?явився, однак подав письмовий відгук на позов, в якому позов визнає.
Представник відповідача ТОВ «Виробниче підприємство «Еко-Нива» Каспрук Л.Д. в підготовче засідання не з?явилась, однак подала на адресу суду письмове клопотання про витребування з ГУ Держгеокадастру у вінницькій області Книгу записів реєстрації договорів оренди (розділ стосується спірних ділянок).
Третя особа Державний реєстратор ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Пущкар О.Ф. в підготовче засідання не з?явилась, однак подала на адресу суду пояснення щодо позову, в якому позову не визнає.
Суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання представника позивача повністю щодо витребування доказів.
Що стосується клопотання представника ТОВ ВП «Еко-Нива», то суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки стороною позивача до позову надано належним чином посвідченні копії всіх документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-
Задовольнити клопотання представника позивача.
Витребувати у ТОВ «Виробниче підприємство «Еко-Нива» договори оренди земельних ділянок з наступним кадастровими номерами НОМЕР_1 002:0120 та НОМЕР_1 : НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , загальною площею - 2,2968 га, що розташована на території Кордишівської сільської ради, Козятинського р-ну, Вінницької обл., укладений між ТОВ «ВП «Еко-Нива»» та ОСОБА_1 .
Витребувати у Приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Барської Ірини Олександрівни копію свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 1290, видане 27.07.2017 року і серії та намер 1118, видане 11.07.2017 року.
Приєднати до матеріалів справи письмовий відгуки, пояснення третьої особи та письмове заперечення на пояснення подане представником позивача.
В задоволенні клопотання представника ТОВ ВП «Еко-Нива» відмовити.
Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 2 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А. Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар: Дата документу 10.07.2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (місце знаходження: 92200, Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Історична, буд. 81), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись

ст.ст. 19,175,177,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18 листопада 2019 року на 09 год. 35 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8ч.1ст.353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 129/1698/19
Провадження у справі № 2/129/1108/2019
У Х В А Л А

"31" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдов С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайсинської міської ради Вінницької області, Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Установив:

21.06.2019 р. подано цей позов, 04.07.2019 р. провадження у даній справі відкрито.

31.10.2019 р. представник позивача адвокат Громадський О.М. подав до суду письмову заяву, в якій просить заявлені вимоги в частині визначення ОСОБА_3 додаткового строку три місяці для подання нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_4 , який рахувати з часу набрання цим рішенням законної сили, залишити без розгляду (а.с.55).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом представника позивача адвоката Громадського О.М., суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Громадського О.М. про залишення без розгляду позовної вимоги про визначення ОСОБА_3 додаткового строку три місяці для подання нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який рахувати з часу набрання цим рішенням законної сили, задовільнити.

Цивільний позов (позовні вимоги) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайсинської міської ради Вінницької області, Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Продовжити судовий розгляд цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайсинської міської ради Вінницької області, Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення ОСОБА_3 додатковий строк три місяці для подання нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Віницького апеляційного суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9930/19 Справа № 176/737/19 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначене вище рішення АТ КБ Приватбанк 03.10.2019 року подало апеляційну скаргу через місцевий суд, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті (а.с. 110).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 323/2749/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" жовтня 2019 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Оріхівського районного суду Запорізької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частину рішення було винесено та оголошено 30.10.2019 року, однак датою винесення рішення вказано «20.10.2019 року», що є технічною опискою.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Оріхівського районного суду Запорізької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Вважати, датою його постановлення" 30 жовтня 2019 року", замість " 20 жовтня 2019 року".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: Н.В.Фісун
Справа № 504/4620/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: клопотання представника позивача.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сокурцова
Справа № 452/2074/19
25 жовтня 2019 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Пташинського І.А.
при секретарі Терлецькій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області питання про виправлення описки у рішенні суду,
Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, позов задоволено іприсуджено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПІН НОМЕР_1 ), проживаючого в АДРЕСА_1 , аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, на період її навчання у Державному вищому навчальному закладу «Ужгородський національний університет» з 25 червня 2019 року до 21 січня 2024 року в користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення судом було допущено описку у рішенні суду, зокрема, замість правильної дати «10 жовтня 2019 року» записано дату «01 жовтня 2019 року».

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що є підстави для виправлення вищевказаної описки у вступній та мотивувальній частинах рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2019 року у справі №452/2074/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

У рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2019 року у справі №452/2074/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання замість дати «01 жовтня 2019 року»» вказати дату « 10 жовтня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/742/1433/19
Єдиний унікальний № 742/3470/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Колісниківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Колісниківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Колісниківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Провадження №4-с/748/7/19
Єдиний унікальний № 748/2827/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії державного виконавця Чернігівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернігівській області Смирнова Володимира Миколайовича, -

в с т а н о в и л а :

скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії державного виконавця Чернігівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернігівській області Смирнова Володимира Миколайовича.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити стягувача, боржника та державного виконавця Смирнова В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 524/7445/19
Провадження № 2-н/524/1517/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 808 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 808 грн. 74 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/7015/19
Провадження № 2/0182/3258/2019
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України, а саме: позивач ОСОБА_1 при подачі позовної заяви зазначив адресу місця реєстрації відповідача по справі ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 . Однак, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області на запит Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться взагалі.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Тому, позивачу необхідно уточнити адресу відповідача по справі, в зв"язку з неможливістю суду встановити, чи є вказана в АБ-довідці особа відповідачем по справі. А також, уточнити відповідача, оскільки зазначена відповідачем ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою за адресою, саме з якої, відповідно до вимог позовної заяви, має бути позбавлена права користування.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 464/5379/19
пр № 2-н/464/1033/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2019 року.
Суддя І. П. Рудаков