Справа № 462/2057/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/927/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Куцика І.Б.;

адвоката Блажевського П.І. - представника АТ «Укрсоцбанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», Львівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», Шевченківського відділення Львівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М., „про зміну правовідношення в договорі іпотеки".

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що 12.05.2008 року позивачка підписала іпотечний договір, який посвідчила приватний нотаріус Нор Н.М. і зареєструвала за № 2951 (в подальшому - „Іпотечний договір"), встановивши її особу по паспорту громадянина України. Вважає, що іншою стороною в цьому договорі є ОСОБА_2 , оскільки в цьому договорі немає посилання на довіреність юридичної особи (банку) на ОСОБА_2 видану в порядку ст. 246 ЦК України. Позивачка, проаналізувавши Іпотечний договір, 29.03.2008 року направила відповідачці ОСОБА_2 вимогу, щоб остання визнала, що сторонами в іпотечному договорі від 12.05.2008 року є позивачка та ОСОБА_2 , однак її вимога залишилася без розгляду, а тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду (а.с. 1).

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено (а.с. 146-148).

Дане рішення оскаржила позивачка.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, покликаючись на те, що „не було викликано свідками події укладення спірного договору ОСОБА_2 , приватного нотаріусв Нор Н.М.", а також на те, що в оскаржуваному рішенні „не спростовано (її) доказів" та „не має посилання на матеріальне право" (а.с. 150-151).

22 липня 2019 року апелянт в судове засідання не з`явилася і подала до суду заяву про відкладення апеляційного розгляду справи «для забезпечення участі (її) представника» (а.с. 182), у зв`язку з чим апеляційний розгляд справи було відкладено на 28 жовтня 2019 року.

Будучи своєчасно (12.08.2019 року) належним чином повідомленою про апеляційний розгляд справи 28 жовтня 2019 року (а.с. 196), апелянт повторно в судове засідання не з`явилася і про причини такої неявки суд не повідомила, що (у відповідності до частини 2 статті 372 ЦПК України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення доводів апеляційної скарги зі сторони представника АТ «Укрсоцбанк», перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтями 12 і 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а частиною 2 ст. 356 ЦПК України - що в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.п. 5 і 6).

В оскаржуваному рішенні дано належну оцінку всім доводам, які наведені у позовній заяві, а відтак суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги „про зміну правовідношення в договорі іпотеки", який позивачкою було укладено з АТ «Укрсоцбанк» в особі відповідачки ОСОБА_2 , як начальника одного з відділень згаданого банку (а.с. 2-5).

В той же час, апеляційна скарга не містить доводів стосовно того, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення (які саме обставини були встановлені неповно та (або) неправильно); які саме нові обставини та (чи) докази підлягають встановленню, дослідженню чи оцінці в ході апеляційного розгляду справи, так само, як не містить заперечень проти доказів та доводів, використаних та наведених судом першої інстанції.

З урахуванням вище наведеного колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 31 жовтня 2019 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.