"05" липня 2019 р. Справа № 596/1897/17
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.
за участю секретаря судового засідання Рудніцької О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2019 року в цивільній справі № 596/1897/17 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, місцезнаходження якого м. Київ, вулиця Є.Сверстюка, 11 «б») 1 557 (тисячу п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 61 копійку понесених збитків. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 12 квітня 2019 року.

22 травня 2019 року до суду надійшла заява представника акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвоката Гладиш Я.М. про ухвалення додаткового рішення по справі, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь АТ «УкрСиббанк» понесені судові витрати у розмірі 1600,00 грн., оскільки в резолютивній частині рішення суд не вирішив питання про судові витрати.

Представник позивача АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, проте, надіслав до суду клопотання про розгляд заяви у відсутності представника позивача, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки не повідомив, а тому суд у відповідності до змісту ч. 4 ст. 270 ЦПК України ухвалює додаткове рішення за відсутності учасників справи.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення-ч.2 ст.270 ЦПК України.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, у звязку із наступним.

Згідно платіжного доручення № від 27 вересня 2017 року, АТ «УкрСиббанк» сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 1600,00 грн..

При цьому, зважаючи на положення п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Разом з тим, у вищевказаному рішенні судом не вирішено питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Так, частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Частиною 3 цієї статті передбачено, що до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин,з урахуванням всього вищевказаного, оскільки в рішенні суду не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення.

З врахуванням наведеного та розміру задоволених позовних вимог, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» пропорційно розміру задоволених позовних вимог слід стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 00 копійок (1557,61*100=155761/73297,97=2,125%; 1600/100*2,125=34).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 141, 247, 258-261, 270, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, місцезнаходження якого м. Київ, вулиця Є.Сверстюка, 11 «б») 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Решта суми сплаченого позивачем при поданні позову судового збору в розмірі 1566 (тисяча п`ятсот шістдесят шість) грн. 00 коп. залишити за позивачем публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (, місцезнаходження якого м. Київ, вулиця Є.Сверстюка, 11 «б»).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання додаткового рішення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Повний текст додаткового судового рішення складено 05 липня 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна