ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1469/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), П`єнти І.В., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Каламайко Дмитра Юрійовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2018 року у складі судді Карплюка О.І. по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не погодився з рішеннямХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник відповідача - адвокат Каламайко Д.Ю. зазначає, що строк був пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді першої інстанції, судової повістки та копію рішення суду не отримував, а про його існування відповідач дізнався випадково, коли невідомі особи почали дзвонити його родичам і вимагати повернення кредитних коштів. Зі змістом судового рішення ОСОБА_1 та його представник ознайомилися у Єдиному реєстрі судових рішень - 12 червня 2019 року. Тому, апеляційна скарга подана в тридцятиденний строк з моменту отримання копії рішення суду, що є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, представник відповідача - Каламайко Д.Ю. просив поновити їм строк на апеляційне оскарження рішенняХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення, оскільки апелянту не було вручено копію повного тексту рішення суду в день його складення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представника - адвоката Каламайко Д.Ю. оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Каламайко Дмитру Юрійовичу строк на апеляційне оскарження рішенняХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Каламайко Дмитра Юрійовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 вересня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

І.В. П`єнта

Т.В. Спірідонова