Справа № 347/242/19
Провадження № 2-др/347/10/19
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом тазустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Яворівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Яворівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що рішенням Косівського районного суду від 05.04.2019 року його позов було задоволено повністю, однак, при ухваленні судового рішення, судом не в повній мірі було вирішено питання розподілу судових витрат, а саме, не було вирішено питання щодо відшкодування йому судових витрат у розмірі 2000 грн. за надання правової юридичної допомоги. В зв`язку із цим, просить ухвалити в цій частині додаткове рішення, яким стянути із ОСОБА_2 на його користь 2000 грн. понесених ним витрат на правову допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від ОСОБА_1 поступила заява про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги просить задоволити.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, що не суперечить та відповідає ч.4 ст. 270 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви та ухваленні додаткового рішення по справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В свою чергу, розподіл судових витрат між сторонами передбачено положеннями статті 141 ЦПК України.

Зокрема, ч.6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 просить стягнути понесені ним судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 2000 грн. із відповідача по зустрічному позову ОСОБА_2 , який, в свою чергу, звільнений від оплати судових витрат, так як є інвалідом 2 групи, то суд не бачить підстав для задоволення його заяви та ухвалення додаткового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ухваленні додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом тазустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Яворівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.