overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/415/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

за участю секретаря Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», ОСОБА_3, Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_5 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка сума збитку, що складається з витрат, необхідних для відновних робіт в кухні квартири АДРЕСА_1, спричиненого залиттям у серпні 2016 року згідно акту від 10.08.2016 року ?

- Яка сума збитку, що складається з витрат, необхідних для відновних робіт в квартирі АДРЕСА_1, спричиненого залиттям 07 жовтня 2016 року?

- Яка сума збитку, що складається з вартості пошкодженого майна в квартирі АДРЕСА_1, спричиненого залиттям в квартирі 7 жовтня 2016 року?

- Яка сума збитку, що складається з витрат, необхідних для відновних робіт в квартирі АДРЕСА_1, спричиненого залиттям в серпні та жовтні 2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76000, м. Івано-Франківськ, вул. А.Сахарова, 23а).

Оплату за проведення судової оціночно-будівельної експертизи, покласти на відповідача КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», яке знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, № телефону (0342) 750-600.

Розяснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №344/16004/16 (провадження №2/344/415/19).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Татарінова
Справа № 452/2691/19
Р І Ш Е Н Н Я
"01" листопада 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді Кравціва В.І.,
секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житлом,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
та її представника адвоката Захарко Ю.В.,
У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житлом у будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у рівних частках по 384,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає у АДРЕСА_1 .

Текст повного судового рішення буде складено 11 листопада 2019 року.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3796/03
Провадження 4-с/711/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

представника скаржника Брунь В.І.

представників ДВС Дьо Л.С., Шкоденка С.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 07.10.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

Київська міська рада - відповідач

П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора - третя особа

Урбатіс Олег Ігорович - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії постанови державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Колодій Г.М. від 12.07.2019 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

У суду відсутні беззаперечні докази щодо наявності спадкоємців та спадкового майна, після смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати П`ятнадцяту київську державну нотаріальну контору (02222, м. Київ, вул. Закревського, 47) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином завірену копію спадкової справи № 866/2019, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала має бути виконана до 27.12.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/6098/19
Номер провадження 2/676/2360/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2019 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Перерви О.О.

справа № 676/6098/19

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення , якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 02 грудня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 127/4002/19
Провадження 2/127/550/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача - Бойко М.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Відібрати малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері - ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав та передати дитину на опікування її тітці ОСОБА_5 , 1990 року народження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 768, 40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем та третьою особою може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 50.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7084/19
Номер справи місцевого суду: 493/1037/19
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 18 червня 2019 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Агрофон» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 18 червня 2019 року відкрито провадження по даній справі (а.с.61-62).

08 липня 2019 року ПП «Левчик» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу (а.с.86, 89).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 762 грн (а.с.105-106).

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, направленого на адресу ПП «Левчик», вбачається, що копія ухвали отримана 26 вересня 2019 року (а.с.108).

Однак, до теперішнього часу вимоги суду не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно зі ч.3 ст.185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу ПП «Левчик» слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 18 червня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.Я. Колесніков
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/790/19
Провадження № 2/670/382/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 із позовом до суду до Яснозірської сільської ради Віньковецького району із вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 53 ч. 3 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , який відповідно до рішення Віньковецького районного суду у справі № 670/641/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та інших осіб, про визнання недійсним заповіту, наділений правом на обов`язкову частку у спадщині, незалежно від змісту заповіту, як особа яка є інвалідом, тому його слід залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись 53, 192, 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Судове засідання відкласти на 07.11.2019 року о 09.15 год.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали третя особа має право подати пояснення щодо позову, а також протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву, подати суду пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Надіслати третій особі копію позовної заяви із додатками.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Потапов
Номер провадження: 22-ц/813/7118/19
Номер справи місцевого суду: 522/3865/18
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Васильчикова Іллі Володимировича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2019 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Макаренко Валерій Михайлович, про захист прав споживачі шляхом визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки та скасування рішення та реєстрації про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 31 жовтня 2019 року о 11.45 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

Р.Д. Громік

31.10.2019року м. Одеса
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7282/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2847/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Обідіної О.І., Дорош А.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцями та визнання права на спадщину, зміни черговості одержання права на спадщину, визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 12 листопада 2019 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: А.І. Дорош

О.І. Обідіна
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/945/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31.10.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі

головуючий-суддя Соловйов А.В.

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу

за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури

до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

Цімара Артура Олександровича

Стародуб Таїси ОСОБА_1

про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.10.2016 р. №22-25996-СГ та витребування у ОСОБА_3 земельної ділянки кадастровий номер 0:07:049:0008 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої поза межами населених пунктів Михайлівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

Ухвалою суду від 12.09.2019 р. провадження у справі зупинено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду цивільної справи №587/430/16-ц.

23.10.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання прокурора про поновлення провадження у справі.

Розглянувши матеріали клопотання, суд встановив, що обставина, яка обумовила зупинення провадження у справі відпала, що підтверджується постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомдення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:10 год. 06.11.2019 р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов