Ухвала

12 липня 2019 року

м. Київ

справа № 242/972/18

провадження № 61-10653ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 листопада 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 листопада 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року,яка не відповідала вимогам статей 390, 392 ЦПК України, а саме: пропущено строк на касаційне оскарження та не подано заяви про його поновлення; не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 13 липня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 113 574,03 грн. Також до суду надійшла заява ПАТ «Український Бізнес Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яка обґрунтована тим, що копію постанови Донецького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року отримано лише 25 квітня 2019 року. На підтвердження зазначеного суду надано відповідні докази, а саме: копію супровідного листа з відміткою про отримання заявником кореспонденції за вхідним № 282.

Перевіривши доводи заяви ПАТ «Український Бізнес Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані ним матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме: отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 25 квітня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Український Бізнес Банк» строк на касаційне оскарження заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 листопада 2018 року та постанови Донецького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про витребування майна з чужого незаконного володіння

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 242/972/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков