Справа № 484/1875/19
Провадження № 2/484/909/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 липня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

за участю представника позивача адвоката Дорова А.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

за відсутності позивача ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача до закінчення навчання.

Ухвалою суду 07.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні на 24.05.2019 року.

20.05.2019 року відповідачем подано відзив на позов. Відповіді на відзив позивачем не надано.

За клопотанням відповідача, підготовче засідання відкладено на 07.06.2019 року.

06.06.2019 року ОСОБА_2 надав клопотання про долучення до справи письмових доказів, які приєднані до справи.

19.06.2019 року відповідач подав уточнений відзив.

Учасники процесу в підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження в наданій справі, просили призначити справу до судового розгляду.

23.05.2019 року відповідачем заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для дачі пояснень.

Ознайомившись зі змістом клопотання, суд проходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки обставини, про які вони можуть повідомити суду, свідчать лише про особисті стосунки між батьками позивача і не впливають на обов`язок батьків надавати матеріальну допомогу (аліменти) на утримання повнолітніх доньки, сина, які продовжують навчання, тобто пояснення таких свідків не мають відношення до предмету доказування і є неналежними доказами.

Також в клопотанні відповідач просив про обов`язкову присутність позивача при розгляді справи.

Частиною першою ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Інтереси позивача представляє адвокат Доров А.О., який приймає участь у розгляді справи, а тому суд не вбачає підстав для особистої участі позивача, оскільки це право позивача, а не обов`язок.

Учасниками процесу не подано будь-яких інших заяв і клопотань по суті позовних вимог і заявлено, що права та обов`язки сторін та представників їм відомі та зрозумілі, відводів суду і секретарю судового засідання вони не мають, ними надано усі наявні докази і повідомлено суд про усі фактичні обставини справи; судом визначено порядок дослідження доказів.

Оскільки відсутні будь-які заяви і клопотання учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків відмовити.

Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 16.07.2019 року, 10:00 годину.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 12.07.2019 року.

СУДДЯ: