Справа № 463/5780/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/3458/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2015 року, постановлену в складі головуючої - судді Шеремети Г.І. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2015 року оскаржила ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали цивільної справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2015 року належить відмовити у зв`язку з наступним.

З матеріалів справи встановлено, що 16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2015 року, яку в подальшому відкликала та таку повернуто ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року. (арк. спр. 178-182, 189, 190)

22 березня 2019 року ОСОБА_1 вдруге подала апеляційну скаргу на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2015 року та ухвалою Львівського апеляційного суду від відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2015 року. (арк. спр. 193-196, 205)

18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 в черговий раз подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2015 року (арк. спр. 208-211).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на зазначені обставини та вимогу закону, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2015 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Ч. 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскарження в третій раз ОСОБА_1 ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі з аналогічних підстав свідчить про зловживання скаржником своїми процесуальними правами.

Враховуючи наведене, слід попередити ОСОБА_1 щодо недопустимості подальшого зловживання правами на оскарження та роз`яснити наслідки такого зловживання, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Зокрема, у випадку повторного, систематичного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2015 року, постановлену в складі головуючої - судді Шеремети Г.І. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попередити ОСОБА_1 про те, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Курій Н.М.