Справа № 648/477/16-ц
Провадження № 2-во/648/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

при секретарі Когут Є.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 648/477/16-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 02.03.2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: ОСОБА_2 та оголошено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василове Херсонського повіту Вавилівської області (нині с. Вавилове Киселівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області) - померлим.

12 червня 2019 року заявник у справі ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить виправити описку в зазначені по батькові її матері, оскільки у рішенні вказано невірно « ОСОБА_4 », а потрібно « ОСОБА_5 ».

Згідно із ст. 269 ПЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи № 648/477/116-ц за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: ОСОБА_2 та перевіривши доводи заявника, дійшов переконання, щодо можливості розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 02.03.2016 року у вищевказаній справі без повідомлення учасників справи, а також дійшов висновку, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у третьому абзаці мотивувальної частини рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 02.03.2019 року у справі № 648/477/16-ц при зазначені відомостей по батьків ОСОБА_1 , які містяться у свідоцтві про народження останньої, допущено описку в зазначенні по батькові матері заявниці по справі, а саме зазначено по батькові: « ОСОБА_6 », в той час як вірним є по батькові « ОСОБА_7 ».

За таких обставин, оскільки вказана помилка є опискою, вона підлягає виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 02.03.2016 року у справі № 648/477/16-ц за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: ОСОБА_2 , розглядати без повідомлення учасників справи.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 02.03.2016 року у справі № 648/477/16-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, - задовольнити.

Внести виправлення у третій абзац мотивувальної частини рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 02 березня 2016 року у справі №648/477/16-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, а саме: зазначити по батькові матері заявника по справі як « ОСОБА_7 » та виклавши третій абзац мотивувальної частини рішення в такій редакції: «В свідоцтві про народження ОСОБА_8 батьками записано ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Рибас А.В.