Провадження № 22-ц/801/2383/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької міської ради

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Департаменту архітектурнобудівельного контролю Вінницької міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2018 року разом з матеріалами вказаної цивільної справи.

До апеляційної скарги апелянтом додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яка обґрунтована тим, що повний текст оскаржуваного рішення не був направлений судом відповідно до вимог частини 3 статті 272 ЦПК України, а отриманий відповідачем 09 жовтня 2019 року на підставі поданої ним заяви.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи (а.с. 65, 67) встановлено, що копія оскаржуваного рішення апелянту Вінницькій міській раді судом першої інстанції не направлялась, проте отримана останнім дійсно 09 жовтня 2019 року на підставі поданої заяви.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, такий строк підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Вінницькій міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко