Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1773/19 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 49 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області, постановлену 05 червня 2019 року суддею Невмержицьким С.С. у м. Овручі,

у справі №286/1773/19 по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 і поділити майно набуте за час шлюбу.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05 червня 2019 року цивільну справу №286/1773/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя передано на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення.

На її думку, судом не враховано, що позовні вимоги, крім вимог про поділ майна, містили вимогу про розірвання шлюбу. Враховуючи, що вона є постраждалою від Чорнобильської катастрофи першої категорії, особою з інвалідністю, на її утриманні перебуває син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона мала право звернутись до суду за своїм місцем проживання. Також вважає, що у суду не було підстав для застосування правил виключної підсудності, оскільки спірне майно, хоча і знаходиться в АДРЕСА_1 , проте за своєю природою спірне майно належить до рухомих речей. Крім того, будь-яких вимог щодо нерухомого майна за вищевказаною адресою вона не заявляє. Просила, врахувати стан її здоров`я, який перешкоджає їй з`являтися до Вишгородського районного суду Київської області.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 вказав на правильне застосування судом правил виключної підсудності у разі конкуренції правил підсудності. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, враховуючи наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом спору є розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя. Зокрема, позивачка просила поділити спільне майно подружжя, виділивши їй: два телевізора Samsung UE50MU6102 та UE24H4070, ліжко Рейнт «Тотамі», посудомийну машину Hotpoint Ariston LSTF 9М117, пилосмок ZELMER VC7920 ost, швейну машину BROTHER PRESTIGE 200, принтер Samsung, папугу, електродухову шафу Electrolux eeb4433pоx, легковий автомобіль Ауді А-6, номерний знак НОМЕР_1 , а відповідачу металочерепицю RUUKKI, дерев`яні крокви, блоки - ракушняк, гідробар`єр, скловата, дрібні будівельні матеріали, додаткові будівельні матеріали, залиття фундаменту під прибудову, вікна мелопластикові, плитка оздоблювальна внутрішня, меблі кухонні вбудовані, термоскло кухонної робочої стіни Joiner, кухонний круглий стіл, кухонний м`який куточок, холодильник Атлант МХМ-1805-33, тумба під телевізор, матрац ортопедичний matrolux sofia люкс, витяжка fabiano steel slim lux 60 Antracit, душева кабіна, ванна Kolo Spring, унітаз, змішувач DAMIXA 3 шт, люстри 3 шт., ваги напольні ELENBERG KS2288, шафа купе, двері міжкімнатні 3 шт., двері вхідні Арма, штори, карнізи потолочні, компресор MIOL 501, шуруповерт, міксер, зварювальний апарат sturm aw9712513, перфоратор МАКІТА, посуд, котел газовий Баксі, газова варочна поверхня ELECTROLUX, тумба у ванну кімнату, дзеркало з підсвіткою, шпалери prestige color, ламінат Елегант FN108, електрофурнітура Lеzard серія Lesya 25шт., мотокоса, декоративна штукатурка, стільці 4 шт.

Відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Статтею 30 ЦПК України передбачено виключну підсудність, зокрема відповідно до ч.1 цієї статті позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За змістом п.п. 41 та 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України).

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначала, що майно, яке вона просила залишити відповідачу є невід`ємною частиною будинку, який розташований у АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи такі вимоги позову, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про застосування правил виключної підсудності та передачу справи Вишгородському районному суду Київської області.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не перешкоджають позивачці ставити вимоги про роз`єднання позовів відповідно до ст. 188 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 10 липня 2019 року.