Справа № 462/3154/19
УХВАЛА

12 липня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської міської ради (третя особа: Приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Вегера Наталя Богданівна) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування правочинів та рішень органів місцевого самоврядування до спільного розгляду із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа: Львівська міська рада) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивача ОСОБА_2 шляхом зобов`язання відповідача перенести паркан відповідно до правовстановлюючих документів на її земельну ділянку.

12 липня 2019 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування правочинів та рішень органів місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

В ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2019 року (справа № 753/15412/18) зазначено, що буде визнано правильним повернення судом заявнику зустрічної позовної заяви з тих підстав, що позовні вимоги первісного та зустрічного позовів не є взаємопов`язаними, правовідносини різними, а задоволення первісного позову не може повністю або частково виключити задоволення зустрічного позову, а тому спільний розгляд вимог не представляється можливим.

Вважаю, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а задоволення первісного позову не може повністю або частково виключити задоволення зустрічного позову, а також, їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення огорожі.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської міської ради (третя особа: Приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Вегера Наталя Богданівна) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування правочинів та рішень органів місцевого самоврядування.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.