Справа №667/9487/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міського суду в м.Херсоні подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця про оголошення у розшук боржника ОСОБА_3 за виконавчим провадженням №52028151 з примусового виконання виконавчого листа № 667/9487/15-ц від 22.02.2016 р., виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02.12.2015 року, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Подання обґрунтоване тим, що боржник ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів на 01.02.2019р. в розмірі 24141,04 грн., місце проживання його невідоме.

22 лютого 2019 р. подання прийнято в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., призначено судове засідання на 08-30 год. 01.03.2019 р., зобовязано заявника надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження; судове засідання відкладено на 14.03.2019 р.

В судовому засіданні 14.03.2019 р. старший державний виконавець подання підтримала, просила його задовольнити, вказала, що боржнику відомо про існування виконавчого провадження, за місцем реєстрації він не проживає, сплачує аліменти не в повному обсязі, квитанції передає через свою матір. Оголошення боржника у розшук необхідно для встановлення його фактичного місця проживання з метою виявлення майна.

Стягувач в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити, зазначила, що ОСОБА_3 не сплачує аліменти, а тому вона з повнолітньою дитиною у тяжкому матеріальному стані.

Від боржника 01.03.2019 року надійшла заява, в якій він просив відкласти розгляд справи на липень поточного року у зв'язку з тяжкими сімейними обставинами; судову повістку на 29.03.2019 р. боржник отримав у вигляді СМС-повідомлення 14.03.2019р. суд зобовязав боржника повідомити про адресу його фактичного місця проживання. В судове засідання 29.03.2019 р. ОСОБА_3 не зявився, про місце свого фактичного проживання суд не повідомив.

Суд ухвалив, розглянути справу у відсутність боржника, який належним чином повідомлявся про розгляд справи, а також з огляду на те, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

При цьому суд також виходить із того, що у своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінки компетентних органів влади.

Суд враховує, що відповідно до виконавчого листа аліменти підлягають стягненню включно до 30.06.2019р., а тому заява боржника про відкладення розгляду подання до липня 2019 року є зловживанням своїми правами відповідно до ст. 44 ЦПК України. Також суд вважає свідомим зловживаннням своїми правами приховування боржником адреси свого фактичного місця проживання, оскільки відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України учасник справи зобовязаний:

-пункт 5 виконувати процесуальні дії у встановлений судом строк,;

-пункт 4 - не приховувати докази;

-пункт 2 сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи.

Суд, заслухав вступне слово старшого державного виконавця, стягувача, дослідив матеріали подання, цивільної справи №667/9487/15-ц, оглянув матеріали виконавчого провадження встановив наступне.

22.02.2016 року Комсомольським районним судом м.Херсона видано виконавчий лист за рішенням у справі № 667/9487/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02.12.2015 року, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років (арк. справи 40-41).

Місце проживання у виконавчому листі боржника ОСОБА_3 вказано АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні від 27.08.2016р. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №667/9487/15-ц (арк. справи 35).

29.08.2016р. державним виконавцем здійснено виклик боржника (арк. справи 37).

Згідно отриманих відповідей на запити, виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_3 доходів не отримує, за трудовими або цивільно-правовими договорами не працює, паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документований, прав інтелектуальної власності, плавучих та транспортних засобів у власності не має.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо суб'єкта ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 вбачається, що за такою особою нерухомості не зареєстровано.

Згідно акту державного виконавця від 17.01.2019 р., виходом за адресою реєстрації боржника ОСОБА_3: АДРЕСА_2 зі слів матері боржника встановлено, що боржник ОСОБА_3за вказаною адресою зареєстрований, однак фактично не проживає, проживає у м. Київ, точна адреса не відома. Майно, яке б належало боржнику за вказаною адресою відсутнє. У квартирі проживає матір боржника (арк. справи 39).

Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів без дати та номера борг за аліментами станом на 01.02.2019 р. у боржника ОСОБА_3 складає 24141,04 грн.(арк. справи 42).

Крім того, державним виконавцем в ході виконавчого провадження встановлено, що у 2014 році боржник ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_5, про що 03.09.2014 року складено відповідний актовий запис Соломянськім РВДРАЦС ГТУЮ вКкиївській області.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, оскільки виконує його не регулярно, про що свідчать оглянуті в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження 11-812 за ЄДРВП 52028151, майно на яке можна накласти стягнення відсутнє, за адресою реєстрації, яка зазначена у виконавчому листі, боржник не проживає, його місце знаходження не відоме.

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника-фізичної особи, здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Електронне звернення боржника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи свідчить про його обізнаність про наявність виконавчого провадження, оскільки останній визнає наявність боргу, посилаючись на фінансові труднощі. При цьому слід зазначити, що боржник, надаючи свій номер мобільного телефону та електронної адреси свідомо не зазначає адресу свого фактичного проживання, зобовязання суду повідомити про його фактичне місце проживання, що міститься у отриманій ним у вигляді СМС-повідомлення судовій повістки боржником проігноровано.

Вказані обставини, дають суду підстави зробити висновок про обґрунтованість подання та необхідність оголошення боржника у розшук, оскільки виявлення його фактичного місця проживання надає можливість здійснення державним виконавцем усіх можливих заходів щодо виконання судового рішення, а саме щодо виявлення майна боржника, на яке можливе звернення стягнення, яке може знаходитися за місцем його фактичного проживання та належати боржникові.

Оскільки державним виконавцем вжито всіх заходів, щодо встановлення місця проживання боржника, однак його місцезнаходження не відоме, а рішення суду залишається невиконаним, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 29 березня 2019 року.

Керуючись ст.36 Закону України "Про виконавче провадження",ст. 23 ч.1 п.27 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року, ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника - задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Проведення розшуку доручити Дніпровському ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області.

Про результати розшуку повідомити Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області(73036, м.Херсон, вулиця Перекопська, 166).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяОСОБА_6