ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1367/19
УХВАЛА

03 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 червня 2019 року подана ОСОБА_1 у червні 2019 року апеляційна скарга на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року залишена без руху та надано ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки зазначена нею причина пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення (отримання представником копії ухвали суду 30 травня 2019 року) визнана неповажною з огляду на те, що відповідачка разом зі своїм представником ОСОБА_3 були присутні в судовому засіданні під час проголошення повного тексту ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року.

01 липня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1. ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій підставою для поновлення строку зазначено не вручення (надіслання) судом першої інстанції в порушення вимог ЦПК України копії ухвали суду, а необхідною умовою здійснення права на оскарження є обізнаність із змістом та мотивами прийнятого судового рішення.

Наведені у заяві причини пропуску строку суд визнає неповажними, оскільки в судовому засіданні 17 липня 2014 року був проголошений повний текст оскаржуваної ухвали. Під час проголошення судового рішення були присутні відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 (а.с.84, 85).

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч.1 ст.126 ЦПК України).

За змістом ч.1 і ч.3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України).

Отже, у разі оскарження судового рішення зі спливом значного періоду часу, заявником має бути наведено переконливі підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

ОСОБА_1. не надала доказів наявності істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне вчинення процесуальних дій з подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

На підставі п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай