Рішення

Іменем України

Справа № 712/1201/19

Провадження №2/712/1097/19

04 липня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкасицивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та переведення особового рахунку за договором найму, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що позивач з 12 березня 1982 року зареєстрована в якості члена сім`ї наймача та постійно проживає в квартирі АДРЕСА_2 , яку отримав її батько ОСОБА_2 згідно рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради народних депутатів №535 від 18.11.1981 року на склад сім`ї: дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її мати, він особисто, його доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В даний час у позивача прізвище ОСОБА_5 після реєстрації 29 жовтня 2009 року шлюбу зі ОСОБА_6 , перед цим розірвавши 20 травня 1998 року шлюб з ОСОБА_7 . ОСОБА_1 постійно проживала зі своїм батьком і вела з ним спільне господарство, користувалася з ними на рівні квартирою, усіма правами та несла обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, в яке вона вселилася згідно ордеру №662 серія П, виданого виконавчим комітетом Придніпровської ради народних депутатів міста Черкаси, прописана в квартирі з 12 березня 1982 року, яка є місцем її постійного проживання. З метою подальшої реалізації свого права на приватизацію житла, за згодою з наймачем, її батьком, вона звернулася до КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради з заявою щодо переведення особового рахунку на неї, проте, 23 січня 2019 року за вихідним №20 отримала відмову, оскільки в поданих до заяви документах були виявлені розбіжності між написанням «по-батькові» в ордері, у її свідоцтві про народження, паспорті її батька, а саме: у ордері "по-батькові" зазначено як " ОСОБА_8 ", а в паспорті її батька та її свідоцтві про народження як " ОСОБА_9 ". Батько позивача знявся з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_2 19 грудня 2018 року, а її матір - ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв"язку з викладеним, позивач просить суд визнати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 наймачем квартири АДРЕСА_3 ; зобов`язати КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради укласти зі ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_3 .

Представник Черкаської міської ради Гончар Ю.Г. у відзиві на позов та в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що позивач не надала на підтвердження своїх доводів належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в розумінні ст.77,78,79,80 ЦПК України.Як зазначає позивач, з метою подальшої реєстрації свого права на приватизацію житла за згодою з наймачем, її батьком вона звернулась до КП "Соснівська СУБ" ЧМР з заявою щодо переведення особового рахунку на неї, проте, 23.01.2019 за вих.№20 отримала відмову, оскільки в доданих до заяви документах були виявлені розбіжності між написанням "по-батькові" в ордері зазначено як " ОСОБА_8 ", а в паспорті її батька та її свідоцтві про народження як " ОСОБА_9 ", отже, відповідність виникла в документах батька позивача, тому останній повинен був звернутися до органу, який видав йому цей документ або суду та встановити свою відповідність до даного документу, а права позивача ніяким чином не порушено.

12.06.2019р. позивачкою подана заява про уточнення позовних вимог до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вимогами: 1) встановити факт належності їй, її батьку ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 , ордера № 662 серії П від 1981 року, виданого на ім`я наймача ОСОБА_2 , 2) перевести особовий рахунок на квартиру на наймачку ОСОБА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилась, у наданій суду заяві позов підтримала та просила задоволити у повному обсязі.

Представник Черкаської міської ради Слинько М.Г. в наданому клопотанні просив розглянути справу в його відсутність, вказав, що позивачем не порушено його прав, а лише вбачається невідповідність поданих документів, а позовні вимоги сформульовані таким чином, що змушують суд втручатись у дискреційні повноваження уповноваженого органу.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст.18 ЖК України управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення на підставі ордера на жиле приміщення (ст.61 ЖК України).

На підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. (ст.58 ЖК України).

Стаття 65 ЖК УРСР встановлює, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до вимог ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно ч.1 ст.106 ЖК України, повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.

Відповідно до ч. 2 ст.106 ЖК України, при відмові наймодавця у визнанні члена сім`ї наймача по договору найма наймачем, спір може бути вирішений у судовому порядку.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради народних депутатів №535 від 18.11.1981 року на ім`я ОСОБА_2 виданий ордер №662 серія П на вселення до квартири АДРЕСА_4 , на склад сім`ї: дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі даного ордера позивачка ОСОБА_10 та її мати ОСОБА_3 були вселені та зареєстровані у вказаній квартирі в якості члена сім`ї наймача свого батька ОСОБА_2 , який до даного часу зареєстрований у вказаній квартирі разом з позивачкою.

26.12.2018 позивач звернулась до КП "Соснівська СУБ" ЧМР із зверненням №931-С від 26.12.2018 щодо переведення особового рахунку з наймача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 та отримала лист від 23.01.2019 №20, яким у задоволенні звернення ОСОБА_1 відмовлено у зв"язку з тим, що в доданих до заяви документах були виявлені розбіжності між написанням "по-батькові" в ордері зазначено як " ОСОБА_8 ", а в паспорті її батька та її свідоцтві про народження як " ОСОБА_9 " та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності ордера на житло ОСОБА_2 .

Факт належності позивачці та її батькам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ордера № 662 серії П від 1981 року, виданого на підставі рішення виконкому Придніпровської ради народних депутатів № 535 від 18 листопада 1981 року на ім`я наймача ОСОБА_2 підтверджується тим, що згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 04.12.1982р. позивач з 12 березня 1982 року зареєстрована в якості члена сім`ї наймача та постійно проживає в квартирі АДРЕСА_2 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для позивача юридичне значення, оскільки пов`язане з виникненням права на зміну договору найму житлового приміщення, з приводу чого між сторонами виник спір. Оскільки встановлення даного факту пов`язується з виникненням між сторонами спору про право, пред`явлення вимоги про встановлення цього юридичного факту у порядку позовного провадження узгоджується з приписами ч.6 ст.294 ЦПК України.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягають до задоволення.

В іншій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки суд не вправі перебирати на себе повноваження власника житлового фонду чи уповноваженого ним органу, до компетенції якого відноситься прийняття рішення про зміну договору найму. У випадку прийняття рішення про відмову компетентного органу позивачка вправі звернутись до суду за захистом своїх прав.

При зверненні до суду позивачем не заявлено вимог про відшкодування понесених судових витрат відповідно до ст.141 СК України.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 4,7,10,81,141, 263-266, 280-282, 315 ЦПК України, ст.ст. 18, 58, 61, 65, 106 ЖК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_5 , ордера № 662 серії П від 1981 року, виданого на підставі рішення виконкому Придніпровської ради народних депутатів № 535 від 18 листопада 1981 року на ім`я наймача ОСОБА_2 на склад сім`ї ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_4 (донька) на право заняття квартири АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 10 липня 2019 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.