ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

17 липня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/6900/17

номер провадження: 22-ц/819/1286/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року,

встановив:

23 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 08 липня 2019 року ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_3 , з порушенням установленого законом строку на апеляційне оскарження, що закінчився 04 грудня 2017 року, подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення цього строку як такого, що пропущений з поважних причин.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_2 послався на ту обставину, що є особою, яка не брала участі у справі, проте його права оскаржуваним рішенням, про ухвалення якого він дізнався 19 червня 2019 року після ознайомлення із матеріалами справи, порушені.

В обґрунтування свого права на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що він є братом ОСОБА_4 , звертався до суду першої інстанції із заявою про визнання її недієздатною та призначення його опікуном.

В подальшому питання про призначення опікуна в судовому порядку було порушено ОСОБА_1 (їхнім батьком), якого й призначено опікуном оскаржуваним рішенням суду, однак його до участі у зазначеній справі не було залучено та в результаті - не враховано доводи щодо права бути опікуном сестри.

Відповідно до статті 294 ЦПК України в редакції, що діяла на час ухвалення судового рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Аналогічні положення щодо наслідків подання апеляційної скарги після закінчення установлених законом строків містяться в статті 357 ЦПК України, в редакції, що діє на час подання апеляційної скарги.

Крім того, частиною другою статті 358 ЦПК України 2017 року передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім, зокрема, випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Із матеріалів справи вбачається, що 03 січня 2017 року було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, а 25 квітня 2017 року судом відкрито провадження у справі за аналогічною заявою ОСОБА_1 , якого рішенням суду, що оскаржується, й призначено опікуном ОСОБА_4 .

Разом із тим, ОСОБА_2 до участі у зазначеній справі не був залучений, а про рішення суду йому стало відомо у червні 2019 року.

Наведена обставина підтверджує доводи ОСОБА_4 щодо наявного у нього права на апеляційне оскарження ухваленого судом в даній справі рішення та свідчить про те, що встановлені частиною 2 статті 358 ЦПК України обмеження щодо подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення на нього не поширюється.

Отже, з огляду на викладені в клопотанні обставини, керуючись визначеним статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, а також принципом верховенства права, одним із аспектів якого є забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі та зважаючи, що іншим шляхом ОСОБА_4 позбавлений можливості висловити свої заперечення з приводу вирішеного судом питання щодо особи призначеного опікуна, апеляційний суд вважає, що внаслідок поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку не буде порушено принцип правової визначеності та остаточності судового рішення, а метою звернення скаржника з апеляційною скаргою не є повторне слухання справи, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Таким чином, підстав для повернення апеляційної скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова