У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 Справа №607/19584/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі заяву ОСОБА_1, котрий діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, акціонерне товариство «Універсал Банк», про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у цивільній справі № 607/19584/14-ц. Стягнуто з останнього в користь банку 62'625,28 доларів США, що еквівалентно 811'125,01 грн. за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL4408 від 21 травня 2008 року (з низкою додаткових угодо до нього) та 3'654 грн. судового збору.

Це рішення було змінене рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року та зменшено суму стягнення до 62'581,95 доларів США, що еквівалентно 810'564,41 грн. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалю Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2016 року, зазначене рішення суду першої інстанції від 19 березня 2015 року, в частині залишеній без змін рішенням апеляційної інстанції від 17 листопада 2015 року, та саме рішення апеляційного суду залишені без змін.

30 січня 2019 року ОСОБА_1, котрий діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року до 31 грудня 2019 року. В її обґрунтування зазначає, що існують обставини, котрі унеможливлюють виконання вказаного рішення. Ними є: незадовільний матеріальний стан боржника, наявність у провадженні суду цивільної справи за позовом банку до ОСОБА_2 про стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору.

У судове засідання ні заявник, ні його представник не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 2 ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про відстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою, а повідомляє про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

З огляду на вказані вимоги закону, а саме те, що частиною 2 ст. 435 ЦПК України визначено обовязок суду повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, а не викликати їх у судове засідання, суд вважає, що явка цих осіб у таке засідання суду не є обовязковою, відповідно до частини 2 ст. 128 ЦПК України.

Отже неявки заявника та його представника у дане судове засідання не перешкоджають розгляду справи. Більше того, суд вважає за доцільне провести такий розгляд.

При цьому слід зазначити, що представник Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а представник акціонерного товариства «Універсал Банк» повторно подав заяву про відкладення, котру суд до уваги не бере.

Суд, вивчивши та проаналізувавши подалі заявником докази вважає, що у задоволенні даної заяви слід відмовити з наступних міркувань.

Частиною 1 ст. 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 ст. 435 ЦПК України).

Таких обставин заявником не наведено, а тому судом не встановлено.

Посилаючись на незадовільний фінансовий стан боржника, ОСОБА_2 та його представник не надали цьому жодного доказу, а тому такі їх доводи суд до уваги не бере.

Щодо наявності спору про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг № BL4408 від 21 травня 2008 року то ця обставина жодним чином не перешкоджає та не унеможливлює виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року.

Керуючись статтею 435 Цивільного процесуального кодексу України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, котрий діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, акціонерне товариство «Універсал Банк», про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року, ухваленого у цивільній справі № 607/19584/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її повного складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 березня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_3