Справа № 714/282/19
Провадження № 2/714/119/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"08" липня 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.
при секретарі: Якобан І.В.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, -
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Однак її представник ОСОБА_4 подав заяву, якою позов підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у їх відсутності, позов задовольнити, а саме провести поділ в натурі відповідно до другого варіанту поділу, врахувати те, що по цьому варіанту поділу різниця у вартості часток є найменшою, виділити позивачу найбільшу частку, яку сама пропонує, враховуючи, що з нею продовжують проживати їх сини, при цьому стягнути з неї різницю вартості майна на користь відповідача. Також просить врахувати те, що працювала за кордоном і висилала чоловікові кошти на добудову саме цієї частини будинку, яку просить виділити їй. Проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не з`явився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та про причини не явки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Тому суд вважав можливим винести по справі заочне рішення, враховуючи позицію позивача з цього приводу.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши характер спірних правовідносин, приходить до наступних висновків:
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно ч. 1 ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що між сторонами по справі 07 вересня 1985 року був зареєстрований шлюб. Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2018 року даний шлюб розірвано.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97- ВР, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.
Статтею 63 Сімейного Кодексу України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 є предметами даного спору. Зазначений будинок було побудовано спільною працею сторін по даній справі, за їх спільні кошти, з метою подальшого проживання в даному будинку як подружжя, ведення спільного побуту та господарства.
Вказані обставини встановлені заочним рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2018 року по справі № 714/701/17. Даним рішенням житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . За ОСОБА_1 визнано право власності, як на частку у спільному майні подружжя, на Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що складається з житлового будинку літ. А загальною площею 169,50 кв.м., житловою площею 50,50 кв.м., сараю літ. Б площею 48,70 кв.м., вбиральні літ. В площею 2,00 кв.м., криниці №1, вигрібної ями № 2, воріт № 3, 4, огорожі № 5, 6, 9 та хвіртки № 7-8 та знаходяться по АДРЕСА_1 .
На підставі зазначеного рішення суду 16 травня 2018 року державним реєстратором за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/2 частки спірного будинковолодіння (спільна часткова власність). Даний факт підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 124616039 від 21 травня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває права власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
За ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
У справі № 6-12цс13, а саме в постанові від 03 квітня 2013 року, Верховний Суд України дійшов наступних висновків щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого змінилась.
Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).
Згідно з висновком експертного будівельно-технічного дослідження №176 від 12 березня 2018 року, проведеного СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», дослідженого судом, будівництво житлового будинку літ. «А» з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в даному будинковолодінні проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива.
Відповідно до висновку інженерно-технічної експертизи № 216 від 24 січня 2019 року, виготовленого судовим експертом Юзвенко ОСОБА_5 (СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр»), який досліджений судом, ринкова вартість житлового будинку з належними до нього надвірними господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 , станом на день проведення експертизи складає: 1364616,00 гривень.
Експертом стверджується, що виділити в натурі співвласникам по Ѕ частці житлового будинку в будинковолодінні по АДРЕСА_1 з відступом від ідеальних часток з влаштуванням окремих входів можливо. Запропоновано два варіанти розподілу будинковолодіння.
На підставі зазначеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1,2 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 60, 63, 69, 70-79 СК України, 183,361,364,367 ЦК України та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
В порядку поділу в натурі майна, що є у спільній частковій власності сторін по справі, що знаходиться у АДРЕСА_1 , виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 у власність:
- з приміщень 1 поверху і підвалу житлового будинку літ. «А»: підвал II, площею 16,60 кв.м.; коридор 1-2, площею 9,50 кв.м.; житлову кімнату 1-3, площею 13,10 кв.м.; житлову кімнату 1-4, площею 18,30 кв.м.; гараж 1-5, площею 39,00 кв.м.;
- з будівель та споруд: убиральню літ. «В», криницю літ. «№1» в спільне користування, яму вигрібну літ. «№2» в спільне користування; огорожу літ. «№3-9» в спільне користування.
В порядку поділу в натурі майна, що є у спільній частковій власності сторін по справі, що знаходиться у АДРЕСА_1 виділити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у власність:
- з приміщень 1 поверху і підвалу житлового будинку літ. «А»: підвал І, площею 7,20 кв.м.; коридор 1-1, площею 7,20 кв.м.; кімнату 1-6, площею 19,10 кв.м.; санвузол 1-7, площею 6,50 кв.м.; коридор 1-8, площею 3,10 кв.м.; кухню 1-9, площею 17,90 кв.м.; комору 1-10, площею 12,00 кв.м.;
- з будівель та споруд: сарай літ. «Б», криницю літ. «№1» в спільне користування, яму вигрібну літ. «№2» в спільне користування; огорожу літ. «№3-9» в спільне користування.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на будинковолодіння, що знаходиться АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: