Дата документу 03.07.2019 Справа № 333/6352/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/6352/18 Головуючий у 1 інстанції Холод Р.С.
Провадження № 22-ц/807/2388/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

В обґрунтування позову зазначав, що він отримує від відповідача ПАТ «Запоріжгаз» послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Облік спожитого позивачем газу фіксується за допомогою лічильника із заводським номером 0075859 типу G-4 «Візар».

У 2015 році представники відповідача прибули на вказану адресу для зняття лічильника газу на планову повірку, але з причин сильної корозії на гайках приладу, та через необхідність проведення розігріву, лічильник газу демонтовано не було, про що складено акт №22541 від 12.07.2015 року.

Для розігріву гайок та зняття лічильника газу представники відповідача з`явились майже через рік, 03.07.2016 року, коли і було знято лічильник та складено акт про демонтаж №7809 від 03.07.2016 року. Позивачу було повідомлено, що різьбові з`єднання на кришці лічильника пошкоджено, тому потрібен ремонт. Після повірки та ремонту лічильник був знову установлений (паспорт від 08.07.2016 року, акт про монтаж №7145 від 10.07.2016 року).

08.03.2018 року лічильник газу G-4 «Візар» №0075859 зупинився, тому позивач вимушений був звернутися 14.03.2018 року до ПАТ «Запоріжгаз» із заявою про поломку лічильника та необхідність його заміни. 16.03.2018р. представники відповідача зняли лічильник газу позивача, встановили замість нього інший лічильник G-4 «Візар» №0091099 з обмінного фонду та склали акт про демонтаж-монтаж №2886 та протокол №1194 від 16.03.2018.

У подальшому, комісією ПАТ «Запоріжгаз» було проведено експертизу лічильника G-4 «Візар» № НОМЕР_2 , за результатами якої складено акт експертизи №0372 від 21.03.2018 року та акт про порушення №ВЛВ-0146, від 21.03.2018 року. Зазначеними документами було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТР: лічильний механізм не фіксується щільно в своєму посадковому місці в корпусі лічильника. Зазор з лівої сторони між корпусом лічильника і відліковим механізмом дозволяє частково вийняти відліковий механізм зі свого місця, чим надається доступ до його роботи. Наявний доступ в роботу лічильного механізм. Позаштатний режим роботи ЗВТ.

На підставі акту про порушення від 21.03.2018 року №ВЛВ-0146 працівниками ПАТ «Запоріжгаз» було складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на Додатку №3, який не має дати складання. Також було пред`явлено позивачу рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, в якому зазначено, що вартість не облікованого об`єму природного газу у розмірі 61 666,78 грн. необхідно сплатити у визначений в цьому рахунку строк.

Вказана сума є необґрунтованою та не доведена належним чином, відсутня детальна інформація відносно того, яким чином та за який період нарахована вказана сума, а також за якими цінами здійснено розрахунок.

В першій половині листопада 2018 року представники відповідача з`явились до ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та повідомили, що через несплату позивачем вартості не облікованого об`єму природного газу у розмірі 61 666,78 грн., газопостачання до його будинку буде припинено.

Позивач вважає, що його законні права були порушені відповідачем, а донарахування вартості не облікованого об`єму природного газу здійснено незаконно, оскільки відповідно до акту 21.03.2018 р. експертизою лічильника несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не виявлено, тавра відповідають встановленому зразку, а лишу зазначено, що існує можливість вийняти відліковий механізм зі свого місця та отримати доступ до його роботи. Такий висновок відповідача не обґрунтований належним чином, нічого не доводить та взагалі не є доказом втручання позивача в роботу лічильника, а є лише припущенням щодо такої можливості втручання. Позивач не погоджується з правильністю висновку експерта.

На підставі викладеного, просив суд визнати незаконними дії ПАТ «Запоріжгаз» по нарахуванню вартості обсягу природного газу відповідно до складеного акту-розрахунку, складеному на підставі акту про порушення від 21.03.2018 року № ВЛВ-0146 у розмірі 61 666,78 грн. та скасувати вказане нарахування.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

ПАТ «Запоріжгаз» надало суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просило відмовити в задоволенні апеляційної скарги. Зазначає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку доказам та увалив правильне і обґрунтоване рішення.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право змінити судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК суд апеляційної інстанції змінює судове рішення у випадку неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 та має особовий рахунок НОМЕР_1 , що документально підтверджується копіями квитанцій про сплату за споживання природного газу.

14.03.2018 року до ПАТ «Запоріжгаз» звернувся ОСОБА_1 з проханням про заміну газового лічильника у зв`язку з поламкою останнього - зупинкою.

16.03.2018 року представник ПАТ «Запоріжгаз» виконав роботи по зняттю побутового лічильника газу G-4 «Візар» №0075859 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сімейна (Урицького), 35 та встановив інший лічильник газу G-4 «Візар» №0091099, що не заперечується сторонами. У зв`язку з цим, було складено відповідний акт про демонтаж-монтаж засобу вимірювальної техніки №2828 від 16.03.2018 року.

Згідно протоколу про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу №1194 від 16.03.2018 року у споживача ОСОБА_1 здійснено демонтаж лічильника газу G-4 «Візар» №0075859, який упаковано в пакет та направлено на проведення експертизи, яка відбудеться 21.03.2018 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, каб. 4. На експертизу запрошується і позивач.

21.03.2018 року комісією ПАТ «Запоріжгаз» у присутності ОСОБА_1 було проведено експертизу лічильника G-4 «Візар» № НОМЕР_2 , за результатами якої складено акт експертизи №0372 від 21.03.2018 року. За висновками експертизи: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: лічильний механізм не фіксується щільно в своєму посадковому місці в корпусі лічильника. Зазор з лівої сторони між корпусом лічильника і відліковим механізмом дозволяє частково вийняти відліковий механізм зі свого місця, чим надається доступ до його роботи. Наявний доступ в роботу лічильного механізму. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою, повернуто споживачу. Зазначений акт був підписаний усіма членами комісії та ОСОБА_1 , який жодних зауважень не вказав.

Того ж дня представниками було складено Акт про порушення № ВЛВ-0146, згідно якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Вказаний акт також був підписаний ОСОБА_1 без жодних зауважень.

На підставі акту про порушення від 21.03.2018 року №ВЛВ-0146 фахівцем з балансування ПАТ «Запоріжгаз» було складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, в якому зазначено, що вартість не облікованого об`єму природного газу складає 61 666,78 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо складання акту-розрахунку відповідали положенням Кодексу газорозподільних систем, надавши правову оцінку складанню акту.

Разом з цим суд першої інстанції суд мотивував відмову у позові, невірним способом захисту, який не відповідає Закону.

Колегія суддів не погоджується із зазначеними висновками суду в частині правового обґрунтування відмови в задоволенні позову.

Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст. 16 ЦК України.

Так рахунок про сплату, вартості не облікованої енергії на який позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, є внутрішніми документами підприємства і не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити вартість донарахованого об`єму та, відповідно, не належать до актів у розумінні ст. 16 ЦК України. Такі документи не є обов`язковими до виконання ненормативними актами, вони лише фіксують факти, а отже, певних обов`язків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси.

Зазначений розрахунок може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювалися дії, рішення, які є обов`язковими до виконання, зокрема: при визнанні дій відповідача щодо відключення від газопостачання неправомірними та відшкодування шкоди або при заявленому позові про стягнення заборгованості, при вирішенні яких суд зобов`язаний буде дати оцінку вказаному розрахунку.

Таким чином, оскарження дій ПАТ "Запоріжгаз" лише щодо нарахування (донарахування) об`ємів природного газу не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту.

Суд першої інстанції надаючи оцінку правомірності акту та визнаючи його таким, що відповідає положенням Кодексу газорозподільних систем, вийшов за межі заявлених позивачем вимог, оскільки такі вимоги не заявлялися.

Сам акт позивачем не оскаржувався. ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання незаконним нарахування вартості обсягу природного газу та його скасування. Отже у суду не було підстав надавити оцінку правомірності складання акту.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно встановив фактичні обставини справи, невірно визначив природу спірних правовідносин, що призвело до неправильного обґрунтування відмови в задоволенні позову.

Інші докази та обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв`язку з викладеним, рішення суду першої інстанції в частині правового обґрунтування відмови в задоволенні позову підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2019 року у цій справі змінити в частині правового обґрунтування підстав для відмови в позові.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04 липня 2019 року.

Головуючий

Судді: