ЄУН № 337/2250/19
Провадження № 2/337/1614/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2 24.11.2012 року Бабушкінським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №610. В обґрунтування позову зазначив, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка надала відзив, в якому зазначила про сварки і суперечки, які виникли між нею і позивачем, що спричинило відсутність взаєморозуміння; сторони втратили почуття довіри, поваги і любові один до одного. Шлюбні відносини сторонами припинено з 25.05.2019 року. На підставі викладеного просить розірвати шлюб із позивачем.

До суду відповідачка також надала заяву про розгляд справи без її участі з урахуванням її відзиву.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

24 листопада 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Бабушкінським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №610, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5). У вказаному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 (а.с.6) і 24 березня 2017 року ОСОБА_4 (а.с.7).

Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з 25 травня 2019 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Спору щодо місця проживання неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з матір`ю та щодо розподілу майна сторони на цей час не мають.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 89, 200, 206, 229, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 ), зареєстрований 24 листопада 2012 року Бабушкінським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №610.

Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище « ОСОБА_5 », за відповідачем « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд Запорізької області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Бредун