Справа № 368/66/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Назаренко А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

та представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переселенське» про виділення майнових паїв в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання та просить суд витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переселенське» наступні документи та інформацію: інформацію щодо наявності та переліку майна пайового та інших фондів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переселенське», з метою визначення майна, яке може бути виділено ОСОБА_5 та ОСОБА_4, оскільки вказані документи необхідно для розгляду справи по суті.

Представник відповідача СТОВ «Переселенське» адвокат ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання, оскільки представник позивача не надавав суду про неможливість самому витребувати вказані документи.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Суд, вислухавши клопотання та думку інших осіб щодо поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переселенське» про виділення майнових паїв в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Переселенську сільську раду Кагарлицького району Київської області (місце знаходження: Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, пл.. Миру, 5) надати інформацію щодо наявності та переліку майна пайового та інших фондів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переселенське».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Витребовані документи надати до суду до 18.04.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.03.2019 р.

Суддя І.І. Шевченко