У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 Справа №607/15756/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

з участю секретаря судового засідання Стус К.І,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, згідно якого просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину не введеного в експлуатацію житлового будинку, як об`єкта незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 , провести реальний поділ даного об`єкту незавершеного будівництва та визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0801 га, кадастровий номер НОМЕР_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, ціна позову вказана в сумі 1493760 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 05 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Крім того, 09 липня 2019 року заявник ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області вносити зміни щодо замовника будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 та здійснювати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а саме індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 ; заборони вчинення дій щодо реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва - індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 або реєстрації права власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 ; заборони відчиняти дії щодо відчуження об`єкт незавершеного будівництва - індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 або реєстрації права власності на нерухоме майно індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 ; заборони вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки, площею 0,0801 га, кадастровий номер НОМЕР_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що відповідачем вищевказаний будинок не здається в експлуатацію, проте він у ньому проживає, а земельна ділянка була за два дні до розірвання шлюбу відчужена його матері. У договорі дарування відповідач приховав відомості про наявність на земельній ділянці збудованого будинку, оскільки в іншому випадку нотаріус не посвідчив би вказаний договір, що свідчить про намір відповідача будь-яким чином оформити будинок на свою матір або іншу третю сторону. Відповідно до чинного законодавства, відповідач може внести зміни в проектну документацію щодо зміни замовника (забудовника) об`єкту будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на свою матір як нового власника земельної ділянки. Після заміни відповідачем замовника будівництва, декларація про готовність об`єкта до експлуатації буде подана іншою особою та відповідно право власності на спірний будинок буде оформлено на іншу особу, що в свою чергу утруднить виконання рішення суду. Крім того, відповідач або третя особа можуть оформити право власності на спірний житловий будинок як на об`єкт незавершеного будівництва та згодом відчужити третій особі, що також утруднить виконання рішення суду.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 6 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено заборону вчиняти певні дії.

При цьому, відповідно до вимог ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як передбачено положеннями ч.7ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Із позовної заяви вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2012 року та 19 березня 2019 року шлюб був розірваний, за час шлюбу ними було збудовано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , між сторонами виник спір з приводу поділу майна подружжя, позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину не введеного в експлуатацію спірного житлового будинку, як об`єкта незавершеного будівництва, провести реальний поділ даного об`єкту незавершеного будівництва як частку і спільному майні подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0801 га, кадастровий номер НОМЕР_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Враховуючи доводи заявника, що відповідачем подано заяву до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про початок виконання будівельних робіт по будівництву спірного житлового будинку даний будинок не здається в експлуатацію, проте він у ньому проживає, спірна земельна ділянка була за два дні до розірвання шлюбу відчужена його матері та у договорі дарування відповідач приховав відомості про наявність на земельній ділянці збудованого будинку, вказані обставини свідчать, що відповідачами вчиняються дії щодо відчуження спірного нерухомого майна: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та існує загроза, що може бути відчужений третім особам. Також, реєстрація права власності на спірний будинок на іншу особу в свою чергу утруднить виконання рішення суду. Крім того, відповідач або третя особа можуть згодом відчужити третій особі, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду та захист порушеного права власності позивача, оскільки інша особа буде добросовісним набувачем нерухомого майна.

Враховуючи предмет даного позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, їх розумність та співмірність, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій щодо реєстрації права власності та відчуження об`єкту незавершеного будівництва - індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 або реєстрації права власності на нерухоме майно індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 ; заборони відчиняти дії щодо відчуження об`єкту незавершеного будівництва - індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 або індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 ; заборони вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки, площею 0,0801 га, кадастровий номер НОМЕР_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Поряд з тим, заявником не доведено необхідності забезпечення позову шляхом заборони Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області вносити зміни щодо замовника будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 та здійснювати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а саме індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , оскільки жодних вимог до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області позивачем не заявлено, крім того, заявником не доведено, що проведення та завершення будівельних робіт по будівництву спірного незавершеного будівництвом житлового будинку порушує права позивача та невжиття заходів забезпечення позову, про які просить заявник, може утруднити виконання рішення суду та призведе до неможливості поновлення порушеного права позивача.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення задовольнити частково.

Заборонити вчиняти дії щодо реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва - індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Заборонити вчиняти дії щодо відчуження об`єкту незавершеного будівництва -індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Заборонити вчиняти дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Заборонити вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна: індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Заборонити вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки, площею 0,0801 га, кадастровий номер НОМЕР_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи та Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Тернопільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Головуючий суддяК. М. Грицай