Справа № 2-42/12
Провадження №6/369/191/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Медведського М.Д.,

за участі секретаря Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну видачу дубліката виконавчого листа № 2-42/12 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Києво Святошинського районного суду Київської області звернулось ТОВ «Вердикт Каіптал» до суду із заявою про заміну видачу дубліката виконавчого листа № 2-42/12 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги обгрунтовані тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.04.2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені, стягнуто на користь позивача: заборгованість за кредитним договором в сумі 61707,94 грн.; заборгованість за кредитним договором в сумі 36209,20 дол. США, що еквівалентно 1347516,66 грн.; заборгованість за кредитним договором в сумі 1244,34 грн., судовий збір в розмірі 3219 грн., витрати на ІТЗ 120 грн.

Ухвалою Києво Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2019 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задоволена заява про заміну сторони, замінено стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Зазначає, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкритих виконавчих проваджень не знайдено, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь- якому відділі держаної виконавчої служби йи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просить суд, також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за; кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник ТОВ «Вердикт Капітал» подав до суду письмову заяву про розгляд заяви без участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви з додатками та цивільну справу, встановив наступне.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.04.2012 року по справі № 2-42/12 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені, стягнуто на користь позивача: заборгованість за кредитним договором в сумі 61707,94 грн.; заборгованість за кредитним договором в сумі 36209,20 дол. США, що еквівалентно 1347516,66 грн.; заборгованість за кредитним договором в сумі 1244,34 грн., судовий збір в розмірі 3219 грн., витрати на ІТЗ 120 грн. (арк..справи 96-99).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2019 року заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в справі задоволено, замінено сторону виконавчого провадження в цивільній справі № 2-42/12 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на ТОВ «Вердикт Капітал», (арк..справи 169-170).

В матеріалах цивільної справи наявна копія відповідного виконавчого листа № 2-42/2012, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 16 квітня 2012 року, згідно якого строк пред`явлення виконавчого листа встановлений до 13.04.2013 року (арк..справи 113). Вказаний виконавчий лист був отриманий представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно розписки на заяві про видачу виконавчого листа від 11.06.2012 року (арк..справи 101).

Пунктом 17.4. Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З аналізу вказаних норм вбачається, що видача дубліката виконавчого листа судом можлива виключно в межах строку для пред`явлення такого виконавчого листа до виконання, а поновлення такого строку судом в разі його пропуску можливо лише на підставі причин, які судом визнані поважними.

Судом встановлено, що строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-42/2012 сплив в 2013 році, однак заявником в своїй заяві не зазначено будь-яких поважних причин пропуску такого строку з 2013 року, доказів на підтвердження поважності такого строку суду не надано. Факт непередачі правонаступнику виконавчого листа попереднім кредитором у 2018 році суд не вважає поважною причиною пропуску такого строку з 2013 року в силу приписів ст. 55 ЦПК України.

Суд враховує, що 16.04.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вже зверталось до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в задоволенні якої відмовлено Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.04.2015 року у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю (арк..справи 116).

На підставі викладеного, суд вважає, що правові підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 2-42/2012 відсутні, відтак, також відсутні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа у зв`язку із спливом строку його пред`явлення та відсутністю правових підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 55, 433, перехідних положень ЦПК України суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Медведський М.Д.