Справа № 2-613/09
Провадження № 2-в/185/56/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28 травня 2019 року Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області доручено відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-613/09 за позовом акціонерного комерційного банку «Укрсиибанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Київському районному суду м. Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 липня 2009 року Київським районним судом міста Донецька ухвалено рішення в справі № 2-613/09 (суддя Виродов Ю.Т.) про задоволення позову, яким вирішено: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість в сумі 6215,02 доларів США 02 цента, що по курсу НБУ станом на 29 серпня 2008 року еквівалентно сумі 30102,49 гривні 49 коп. на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на рахунок № НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, . Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 4994,90 грн. 90 коп. на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на рахунок № НОМЕР_2 04 в АКІБ «УкрСиббанк», МФСГ35І005, . Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 сплачене Державне мито за подання позовної заяви в сумі 350,97 (триста п`ятдесят) гривень 97 копійок та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн. на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на рахунок № НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, .»

Цивільна справа № 2-613/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Київського районного суду м. Донецька не надходила та не передавалася.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що йому надано достатньо матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення від 21 липня 2009 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-613/09 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості в частині рішення від 21 липня 2009 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Київського районного суду м. Донецька від 21 липня 2009 року в справі № 2-613/09 в такій редакції:

" Справа № 2-613/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2009 р. Київський районний суд м. Донецька в складі:головуючого

судді Виродов Ю.Т.,

при секретарі Дємченко Е.Г.,

за участю представника позивача Чернишова ОСОБА_3 В ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Донецька цивільну справу за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АКІБ «УкрСиббанк» в особі представника позивача звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (далі як відповідач 1, відповідач 2) і просить стягнути солідарно з них заборгованість в сумі 6215,02 (шість тисяч двісті п`ятнадцять) доларів США 02 цента, що по курсу НБУ станом на 29 серпня 2008 р. еквівалентно сумі 30102,49 (тридцять тисяч сто дві) гривні 49 коп. та заборгованість в сумі 4994,90 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 90 коп. і сплачене Державне мито за подання позовної заяви в сумі 350,97 (триста п`ятдесят) гривень 97 копійок та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн., свої вимоги мотивує наступним.

23 червня 2006 р. між позивачем та відповідачем-1 був укладений кредитний договір № 026-ТТ№30-АД згідно з яким відповідачу-1 був наданий кредит (грошові кошти) в сумі 9000,00 (дев`ять тисяч) доларів США 00 центів, на строк з 23 червня 2006 року по 23 червня 2011 року зі сплатою відсотків в розмірі 12,5 %. Згідно пунктів 1.2.2., 1.3.4 Кредитного договору 1 та графіку погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору) відповідач-1 зобов`язався щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Відповідачем-1 систематично не виконуються зобов`язання за Кредитним договором ОСОБА_5 по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

Станом на 29 серпня 2008 р. прострочена заборгованість відповідача-1 за Кредитним договором 1 становить 6027,33 (шість тисяч двадцять сім) доларів США 33 цента, що за курсом НБУ еквівалентно сумі 29 і 93,37 (двадцять дев`ять тисяч сто дев`яносто три) гривні 37 копійок, з яких: 927,33 (дев`ятсот двадцять сім) доларів США 33 цента, що по курсу НБУ еквівалентно сумі: 4491,52 (чотири тисячі чотириста дев`яносто одна) гривня 52 копійки - прострочена заборгованість за кредитом: 5100,00 (п`ять тисяч сто) доларів США 00 центів, що по курсу НБУ еквівалентно сумі 24701,85 (двадцять чотири тисячі сімсот одна) гривня 85 копійок - строкова заборгованість по відсоткам.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, за порушення термінів погашення будь - яких своїх грошових зобов`язань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит позивач має право вимагати від відповідача-1 додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Станом на 29 серпня 2008 р. розмір пені за Кредитним договором 1 складає 187,69 (сто вісімдесят сім) доларів США 69 центів, що по курсу НБУ еквівалентно сумі 909,12 (дев`ятсот дев`ять) гривень 12 копійок, з яких: 162,49 (сто шістдесят два) долара США 49 центів, що по курсу НБУ еквівалентно сумі 787,0 і (сімсот вісімдесят сім) гривень 01 копійки пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 25,20 (двадцять п`ять) доларів США 20 центів, що по курсу НБУ еквівалентно сумі 122,11 (сто двадцять дві) гривні копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

23 червня 2006 р. між позивачем та відповідачем-1 був укладений договір про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки та Додаткова угода про встановлення ліміту овердрафту від 23.06.2006 р. до договору про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки від 23.06.2006 р. На підставі Кредитного договору та Додаткової угоди відповідачу-1 був відкрит картковий рахунок № НОМЕР_3 та видана платіжна картка для проведення операцій з використанням платіжної картки понад суми залишку коштів на вказаному картковому рахунку з лімітом овердрафту в розмірі 4545,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок п`ять) грн. 00 коп. Відповідно до пунктів 1.3., 2.8., 4.2.3 Додаткової угоди відповідач-1 зобов`язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати відсотки за користування овердрафтом в розмірі 28 % (двадцять вісім відсотків) річних не пізніше 25 числа кожного місяця, в якому було надано кредит.

Пунктом 2.5 Додаткової угоди про встановлення ліміту овердрафту передбачено, що заборгованість за овердрафтом вважається простроченою в разі порушення відповідачем-1 терміну повернення овердрафту, при цьому згідно з пунктом 2.5 на суму заборгованості нараховуються відсотки за підвищеною ставкою, яка встановлена в розмірі діючої відсоткової ставки, збільшеної на подвійну облікову ставку.

Станом на 29 серпня 2008 р. прострочена заборгованість відповідача-1 за Кредитним договором 2 та Додатковою угодою становить 4994,90 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 90 копійок.

На підставі викладеного позивач має право вимагати дострокового повернення всієї заборгованості за Кредитним договором 1, Кредитним договором 2 та Додатковою угодою, розмір якої станом на 29 серпня 2008 р. становить 35097,39 (тридцять п`ять тисяч дев`яносто сім) грн. 39 коп. У зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду. Просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача до суду не з*явився надавши суду заяви, та просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі на неодноразові виклики до суду не з*являються, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення у їх адресу, причин неявки не повідомили, тому суд вважає їх неявку визнати без поважних причин і справу розглянути у їх відсутність. За згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими так як позовні вимоги підтверджені представленими позивачем документами, а саме: кредитний договір № 026-ТТ№30-АД (а.с.№ 5-7), графік погашення кредиту (а.с.8);, договір поруки № 026-ТТ№30-АД/П (а.с. № 9), договір про відкриття картрахунку та видачу платіжної карти а.с. 10-12, довідка розрахунок заборгованості за кредитом а.с. 13-14.

Крім того, з відповідачів у порядку ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у солідарному порядку у розмірі 350,97 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 554, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,79- 81,88,208,.209,212-215,218,224-228 й 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість в сумі 6215,02 (шість тисяч двісті п`ятнадцять) доларів США. 02 цента, що по курсу НБУ станом на 29 серпня 2008 року еквівалентно сумі 30102,49 (тридцять тисяч сто дві) гривні 49 коп. на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на рахунок № НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, .

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 4994,90 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 90 коп. на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на рахунок № НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 сплачене Державне мито за подання позовної заяви в сумі 350,97 (триста п`ятдесят) гривень 97 копійок та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 (тридцять) грн. на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на рахунок № НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, .

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької шляхом подачі в десятиденний строк із дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги , або у порядку ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідач поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/ ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський