Справа №359/9598/18
Провадження №2/359/1001/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про відшкодування витрат на надання комунальних послуг,

встановив:

І. Зміст позовних вимог.

1. В листопаді 2018 року ДП «Украерорух» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 1 березня 2016 року позивач уклав з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 договір №160078 про відшкодування витрат на надання комунальних послуг. Однак відповідач припинив підприємницьку діяльність. Тому ДП «Украерорух» просить суд стягнути з ОСОБА_3 борг за вказаним договором в розмірі 26779 гривень 14 копійок.

ІІІ. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

2. Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

3. Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в п.71-п.73 постанови від 5 червня 2018 року у справі №338/180/17 (провадження №14-144цс18), фізична особа, яка мала статус суб`єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратила його, до 15 грудня 2017 року не могла бути стороною у господарському процесі, якщо для цього не було визначених ГПК України підстав. З часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи спори за її участю, зокрема пов`язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалась нею раніше, слід було розглядати за правилами цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було відкрите у господарському суді до настання таких обставин. У разі припинення провадження у господарській справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, спори за участю фізичної особи, яка припинила підприємницьку діяльність, мали розглядатись за правилами цивільного судочинства. З 15 грудня 2017 року господарський суд згідно з пунктом 6 частини першої статті 231 ГПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року не може закрити провадження у справі, якщо до подання позову припинено діяльність фізичної особи-підприємця, яка є однією із сторін. Відтак, з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалась зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

4. Згідно зп.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

5. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Повноваження суду на розгляд конкретної справи визначається правилами підвідомчості та підсудності.

IV. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

6. З витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачаєть-ся, що ОСОБА_3 припинив підприємницьку діяльність 30 липня 2018 року. Ця обставина переконливо свідчить про те, що справа підлягає розгляду виключно в порядку господарського судочинства.

7. Призначення цивільної справи до судового розгляду по суті призведе до ухвалення Бориспільським міськрайонним судом завідомо неправосудного рішення, яке підлягатиме безумовному скасуванню. Крім того, продовження розгляду цивільної справи буде свавільним перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права на справедливий суд, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

8. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить закрити провадження у цивільній справі.

V. Розподіл судових витрат.

9. Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у цивільній справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

10. ДП «Украерорух» сплатив судовий збір в розмірі 1762 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №7930 від 15 листопада 2018 року (а.с.23). Однак провадження у цивільній справі закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

11. З огляду на це суд вважає, що позивачу належить повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1762 гривень.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про відшкодування витрат на надання комунальних послуг закрити.

Зобов`язати Бориспільське управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути Державному підприємству обслуговування повітряного руху України судовий збір в розмірі 1762 гривень, сплачений згідно з платіжним дорученням №7930 від 15 листопада 2018 року (рахунок: 0004, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО:899998, отримувач коштів: Бориспільське УК/Бориспіль/22030101).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець