Справа № 183/1026/18
№ 2/183/343/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

за участю секретаря судового засідання Пащенко А.С.,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,-

встановив:

26.02.2018 року ОСОБА_1 , в якому позивач просила:

- розірвати договір оренди земельної ділянки площею 5,450 га, з кадастровим номером :02:017:0541 розташованої на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» зареєстрований уНовомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №04-05-126-01156 від 28.02.2005 року, з урахуванням змін та доповнень, викладених у Додатковій угоді від 22.05.2009року, зареєстрованій в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №04-09-126-02614 від 22.05.2009року;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» заборгованість з орендної плати у розмірі 50705, 26 грн., а також 3% річних та інфляційні витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що на праві приватної власності їй належать земельна ділянка площею 5,450 га, з кадастровим номером :02:017:0541, що розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, право власності на яку посвідчене Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП №125741 виданого Перещепинською міською радою 02.04.2001 року. Також позивач має у власності присадибну ділянку площею 0,15 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

У 2005 році між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,450 га, який було зареєстровано у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №04-05-126-01156 від 28.02.2005 року.

У відповідності до п. 1, 2.1 Договору Позивач передав, а Відповідач прийняв в оренду земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,450 га, з кадастровим номером :02:017:0541, вартістю згідно кадастрової оцінки державного органу земельних ресурсів, яка на момент укладення договору становила 62 263 грн. Згідно із п. 2.3 Договору, його було укладено сторонами терміном на чотири роки одинадцять місяців двадцять дев`ять днів. Початок дії Договору з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п. 2.2. Договору Відповідач зобов`язався сплачувати Позивачу щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 1,5% від грошової оцінки землі, згідно Указу Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» із змінами від 13.09.2002 p., що становить 933,95 грн.

Відповідно до п. 2.2. абз. 3 Договору, Сторони визначили, що вказана у цьому договорі орендна плата також коригуватиметься Орендарем шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору у наступних випадках:

-у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати;

-у разі індексації законодавством грошової оцінки землі.

Згідно абз. 6 п. 2.2. Договору, строк видачі орендної плати: до 30 грудня кожного року.

У 2009 році між сторонами була укладена додаткова угода до вищезазначеного Договору оренди землі, яка пройшла державну реєстрацію в Новомосковському районному відділі ДРФЦ ДЗК, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №04-09-126-02614 від 22.05.2009 року.

Згідно Додаткової угоди сторонами було внесено наступні доповнення та зміни до Договору:

- внесено зміни до абз. 1, п. 2.2. Договору щодо зміни орендної плати у грошовій формі у розмірі 2 (Двох) відсотків від грошової оцінки землі, що становить 1289,00грн., а також зобов`язання Орендаря проводити безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки до 0,40 га, відшкодування витрат на поховання в розмірі 257 грн.

- у випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плати за оренду земельної ділянки, Орендар також повинен підняти вартість орендної плати та внести відповідні зміни в Договір оренди земельної ділянки;

- внесено зміни до абз. 1, п. 2.3 Договору, та визначено, що Договір діє до 31 грудня 2021 року.

Тобто, укладаючи спірний договір, сторони дійшли взаємної згоди щодо розміру та форм орендної плати за користування земельною ділянкою позивача, та передбачили виплату орендної плати у трьох формах:

-грошовій, яка залежить від нормативної грошової оцінки землі, мінімальної орендної плати, встановленої законодавством тощо;

-натуральній - завезення соломи до садиби орендодавця;

-відробітковій - надання послуг з оранки та культивації присадибної земельної ділянки орендодавця до 0,40 га.

Поєднання у договорі різних форм орендної плати на час укладення договору відповідало чинному тоді законодавству про оренду землі.

В період з 2012 по 2017 рік, нарахування та виплата орендної плати відповідачем здійснювалась з порушенням умов договору оренди земельної ділянки, в результаті чого у відповідача утворилася заборгованість з виплати орендної плати у розмірі 50 705,26 грн.

Крім того, відповідачем у період з 2012 по 2017 рік взагалі не виконувалися взяті на себе зобов`язання щодо безкоштовного завезення соломи до садиби позивача, а також не надаються послуги по обробітку присадибної ділянки позивача до 0,40 га (оранка та культивація). Невиконання відповідачем свого обов`язку щодо завезення соломи та обробітку присадибної ділянки (оранки, культивації) створило несприятливі умови для позивача, а саме позивач був вимушений нести додаткові витрати на обробіток землі та присадибної ділянки. Зазначені факти позивач розцінює, як систематичну несплату орендної плати відповідачем, а тому просить договір, укладений між ним та відповідачем розірвати, а заборгованість щодо виплати орендної плати за період з 2012 по 2017 рік - стягнути в судовому порядку, з урахуванням 3% річних та індексу інфляції.

Позивачем подано заяву про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274-276 ЦПК України.

У відповідності до статті 279 ЦПК України, 1. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. 2. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. 3. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. 4. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. 5. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 6. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. 7. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. 8. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Представник позивача в позовній заяві просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від «28» лютого 2018 року відкрите спрощене позовне провадження по справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Цією ж ухвалою суду відповідачеві був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення її копії для подання відзиву на позовну заяву.

Зазначену ухвалу відповідач отримав «04» квітня 2018 року та 17.04.2018 року надав відзив на позовну заяву з доказами виплати орендної плати за період з 2013 по 2017 рік. У відзиві на позов відповідач зазначає, що згідно договору оренди земельної ділянки позивачеві фактично нараховано орендної плати за 2013-2017 рр. у розмірі 39265,75 грн., фактично отримано за цей період - 41087,06 грн. - орендної плати. На сьогоднішній день відповідачем не має заборгованості по виплаті орендної плати перед позивачем. Позивач зверталася протягом 2013,2014, 2015 років з заявами на завезення до її садиби соломи, і ці послуги їй були надані, заяв на обробіток її земельної ділянки позивач не надавала, а виплата грошової компенсації за ненадані послуги договором не передбачена. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач належним чином виконує умови договору оренди та не допускав систематичної невиплати орендної плати позивачеві зі своєї вини, просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі (а.с. 34-69).

Позивач 23.04.2018 року надав відповідь на відзив (а.с.70-75), а відповідач надав заперечення на відповідь (а.с.90).

Суд, дослідивши підстави позову та матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків, а саме.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 5,450 га (кадастровий номер :02:017:0541), яка розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. (а.с. 10).

Також, в користуванні позивача наявна земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 16).

Між позивачем та відповідачем у 2005 році було укладено договір оренди землі площею 5,450 га (кадастровий номер :02:017:0541), яка розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, який було зареєстрованоу Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 04:05:126:01156 від 28.02.2005 року (а.с. 11).

Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу в строкове платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,450 га.

Відповідно до п. 2.2. Договору Відповідач зобов`язався сплачувати Позивачу щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 1,5% від грошової оцінки землі, що становить 933,95 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 2.2. Договору, Сторони визначили, що вказана у цьому договорі орендна плата також коригуватиметься Орендарем шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору у наступних випадках:

-у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати;

-у разі індексації законодавством грошової оцінки землі.

Згідно абз. 5 п. 2.2. Договору, строк видачі орендної плати: до 30 грудня кожного року.

Відповідно до Розділу 3 Договору, Позивач та Відповідач погодили, що у разі невнесення орендної плати в строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,01 відсотка від суми недоїмки за кожний день прострочки.

В п. 1 Договору, сторонами було погоджено нормативно грошову оцінку земельної ділянки яка на день підписання Договору становила 62 263,00 грн.

У 2009 році між сторонами була укладена додаткова угода до договору оренди землі, яка пройшла державну реєстрацію в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 04-09-126-02614 від 22.05.2009 року (а.с. 13).

Пунктом 2 цієї угоди сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2021 року.

Пунктом 1 додаткової угоди були внесені зміни в п. 2.2. Договору «Орендна плата», відповідно до якого, за користування вказаною в Договорі земельною ділянкою орендар зобов`язувався нараховувати орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 2 відсотків від грошової оцінки землі, що становило 1289,00 грн., а також проводити безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га. Орендар також взяв на себе обов`язок відшкодовувати витрати на поховання в розмірі 257,00 грн.

У випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плати за земельну ділянку, орендар також повинен підняти вартість орендної плати та внести відповідні зміни в Договір оренди земельної ділянки.

У 2010 році Відповідач на виконання Указу Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» та Указу Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» збільшив розмір орендної плати у грошовому виразі до 3% від нормативної грошової оцінки землі, але зазначених змін до Договору оренди вносити відмовився відповідно до п. 2.2. Договору, у якому передбачено, що орендна плата коригується без внесення доповнень до договору у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати, а також у разі індексації законодавством грошової оцінки землі.

З 2012 року відповідно до рекомендацій органів державної влади та з метою встановлення конкурентоздатного розміру орендної плати, Відповідачем було збільшено плату за користування земельною ділянкою до 4% від грошової оцінки землі. У 2013 році Відповідач підвищив орендну плату до 4,69 % від нормативної грошової землі, а з 2016 року - орендна плата становить 5,5 % від нормативної грошової оцінки землі.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 5,450 га, що передана Відповідачеві в користування за договором оренди землі становила:

станом на 01.01.2012 рік - 141 934,00 грн.

станом на 01.01.2013 рік - 141 934,00 грн.

станом на 01.01.2014 рік - 141 934,00 грн.

станом на 01.01.2015 рік - 177 275,00 грн.

станом на 01.01.2016 рік - 212 730,00 грн.

станом на 01.01.2017 рік - 212 730,00 грн.

З розрахунків позивача вбачається, що на виконання умов договору, відповідач у період з 2012 по 2017 рік повинен був нарахувати та виплатити позивачеві орендну плату в грошовій формі на загальну суму 50 705,26 грн. (за 2012 рік - 5 677,36 грн.; за 2013 рік - 6 656,70 грн.; за 2014 рік - 6 656,70 грн.; за 2015 рік - 8 314,20 грн.; за 2016 рік - 11 700,15 грн.; за 2017 рік - 11 700,15 грн.), а також повинен був щороку надавати послуги з оранки, культивації присадибної ділянки Позивача та поставляти йому солому.

Також Позивач зазначає, що оскільки відповідач допустив невиконання умов договору в частині своєчасної та повної виплати орендної плати, відповідно до ст. 526, 549,625 ЦК України та договору, останній повинен понести відповідальність та сплатити окрім суми основного боргу також інфляційні втрати в сумі - 20027,87 грн., та 3% річних у сумі - 3328,57 грн.

Відповідачем у відзиві зазначено, що станом на 31.12.2017 року позивачем фактично отримано орендну плату за 2013-2017 роки - 41087,06 грн., про що зазначено у відзиві та довідці ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» (без дати на номеру) підписаної директором товариства та бухгалтером по паях.

Зокрема у довідці Відповідачем вказано, що по земельній ділянці площею 5,450 га, з кадастровим номером :02:017:0541, розташованій на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, власник ОСОБА_1 , згідно договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» та ОСОБА_1 , орендодавцю була нарахована орендна плата:

У 2013 році нараховано - 6972,50 грн., ПДФО - 1045,89 грн., до виплати - 5926,62 грн., фактично отримано орендну плату у розмірі - 6282,50 грн.

У 2014 році нараховано - 7316,52 грн., ПДФО - 1097,48 грн., до виплати - 6219,04 грн., фактично отримано - 6481,50 грн.

У 2015 році нараховано - 9112,51 грн., ПДФО - 1366,89 грн., ВЗ - 126,68 грн., до виплати - 7608,94 грн., фактично отримано - 7377,60 грн.

У 2016 році нараховано - 11836,61 грн., ПДФО - 2130,59 грн., ВЗ - 177,55 грн., до виплати - 9528,47 грн., фактично отримано - 9796,16 грн. грн.

У 2017 році нараховано - 12400,84 грн., ПДФО - 2232,15 грн.,ВЗ - 186,01 грн., до виплати - 9982,68 грн., фактично отримано - 11149,30 грн.

Дані за 2012 рік щодо виплати орендної плати не надані.

Але зазначена інформація не відповідає дійсності та спростовується доказами (первинними бухгалтерськими документи), які надані Відповідачем та Позивачем.

Суд відноситься критично до наданих Відповідачем доказів сплати орендної плати та надаючи правову оцінку наданим доказам робить висновок щодо фактичної виплати орендної плати.

Так, відповідно до наданих відповідачем відомостей реєстрації талонів із книжки пайовика та корінців книжки пайовика, виплату орендної плати за 2013 рік здійснено в сумі - 5375,00 грн. (1015,00 грн. (30.01.2013 р.), 4360,00 грн. (30.09.2013 р.). Виплати у сумі 255,00 грн. (30.04.2013 р.), 300, 00 грн. (30.06.2013 р.), 60,00 грн. (30.08.2013 р.), 292,50 грн. (18.11.2013 р.) документально не підтверджено. Заборгованість по виплаті орендної плати за 2013 рік становить - 551,62 грн.

Згідно наданих відповідачем відомостей реєстрації талонів із книжки пайовика та корінців книжки пайовика, виплату орендної плати за2014 рік здійснено в сумі - 5900,00 грн. (1470,00 грн. (26.02.2014 р.), 2050,00 грн. (29.08.2014 р.), 2380,00 грн. (31.10.2014 р.).Інші виплати - 97,50 грн. (30.04.2014 р.), 84, 00 грн. (31.08.2014 р.), 400,00 грн. (18.12.2014 р.), документально не підтверджено. Заборгованість по виплаті орендної плати за 2014 рік становить - 319,04 грн.

Виплату орендної плати за 2015 рік здійснено у сумі 9112,51 грн. (79,40 грн. (30.04.2015 р.), 146,00 грн. (31.08.2015 р.), 6705,08 грн. (30.09.2015 р.), 456,12 грн. (24.12.2015 р.) Відповідачем документально не підтверджено. Заборгованість по виплаті орендної плати за 2015 рік становить - 9112,51 грн.

Відповідно до наданих відповідачем відомостей реєстрації талонів із книжки пайовика, виплату орендної плати за 2016 рік здійснено Відповідачем у сумі - 9403,70 грн. (3000,00 грн. (05.08.2016 р.), 1248,00 грн. (07.11.2016 р.), 1330,00 грн. (11.11.2016 р.), 958,50 грн. (01.12.2016 р.), 2867,20 грн. (01.12.2016 р.), але це не відповідає дійсності оскільки дані платежі здійснено третьою особою - ТОВ «Агро-Віта 2000» що підтверджується інформацією наявною в книжці пайовика ТОВ «Агро-Віта 2000». Інші виплати - 231,00 грн. (16.02.2016 р.), 109,80 грн. (30.04.2016 р.), 18,90 грн. (17.11.2016 р.), 32,76 грн. (17.11.2016), документально не підтверджено, що свідчить про наявність заборгованості. Заборгованість по виплаті орендної плати за 2016 рік становить - 11836,61 грн.

Відповідно до наданих відомостей реєстрації талонів із книжки пайовика, виплату орендної плати за2017 рік нібито здійснено Відповідачем у сумі - 9079,00 грн. (7000,00 грн. (10.03.2017 р.), 2079,00 грн. (09.11.2017 р.), але це не відповідає дійсності оскільки дані платежі здійснено ТОВ «Агро-Віта 2000» що підтверджується інформацією наявною в книжці пайовика ТОВ «Агро-Віта 2000». Інші виплати - 1506,00 грн. (20.07.2017 р.), 564,00 грн. (20.09.2017 р.), документально не підтверджено. Заборгованість по виплаті орендної плати за 2017 рік становить - 12400,84 грн.

Крім того надані Відповідачем відомості містять виправлення без зазначення інформації про дату, підставу, причини, та особу яка вчинила такі дії.

Суд, керуючись ст. 77-79, 95 ЦПК України, приходить до висновку, що надані відповідачем докази є неналежними та недопустимими, а тому не можуть свідчити про виплату орендної плати Відповідачем.

Доказів виплати орендної плати за 2012 р. в сумі 5677,36 грн. Відповідачем взагалі не надано, що підтверджує обґрунтованість заявлених вимог Позивача в цій частині.

З аналізу поданих доказів, суд приходить до висновку, що відповідачем підтверджено лише частково виплату орендної плати за спірним договором оренди землі, інших доказів про виплату орендної плати за період з 2012 по 2017 рік відповідачем не надано, що свідчить про наявність систематичної заборгованості по орендній платі в грошовій формі за 2012 - 2017 роки в сумі 39897,98 грн. (Тридцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім грн. 98 коп.), та системності порушення договірних зобов`язань. (5677,36 грн. (за 2012 р.) + 551,62 грн. (за 2013 р.) + 319,04 грн. (за 2014 р.) + 9112,51 грн. (за 2015 р.) + 11836,61 грн. (за 2016 р.) + 12400,84 грн. (за 2017 р.)) = 39897,98 грн.

Також, Відповідач стверджує, що послуги з оранки, культивації, завезення соломи, ритуальні послуги надаються Відповідачем на підставі заяв орендодавців, підтверджених довідкою сільської ради про наявність та місцезнаходження присадибної земельної ділянки. Після чого складаються списки пайщиків, які потребують оранки, культивації, наряди - завдання для трактористів ТОВ АФ «Олімпекс-Агро», після чого ці роботи виконуються. Процедура завезення соломи до садиби орендодавця аналогічна.

Також Відповідачем надано докази проведення оранки та культивації присадибної земельної ділянки позивача, та поставки соломи до садиби позивача, що знаходять своє підтвердження відповідно до матеріалів справи:

за 2013 рік - поставка соломи

за 2014 рік - поставка соломи, оранка огороду.

З аналізу поданих доказів, суд приходить до висновку, що у 2012 році, з 2015 року по 2017 рік послуги щодо оранки, культивації присадибної земельної ділянки позивача та поставки соломи не надавалися; а у 2013 році - не здійснювалася оранка та культивація.

До правовідносин, що виникли між сторонами суд вважає за необхідне застосувати наступні норми закону.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Ст. 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним, Цивільним кодексом України, цим Законом, ї законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Встановлено, що за згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

За змістом ст. 21, 22 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на момент укладання Договору, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Абзац 5 статті 24 Закону України «Про оренду землі» встановлює право орендодавця на вимогу від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Так, п. 2.3. укладеного між сторонами Договору встановлено, що договір може бути припинений у будь-який час за взаємної згоди сторін.

Пунктом 4 Договору встановлено, що договір може бути припинений за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 3 «Відповідальність сторін» Договору визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є лише випадки визначені законом.

Пунктом 3 «Відповідальність сторін» Договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання умов договору.

Як зазначалося вище, п. 2.2. Договору про оренду землі визначає три основні складові орендної плати за Договором, якими є: орендна плата у грошовій формі 2% від грошової оцінки землі; безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га на рік.

Додатково, за настання відповідних обставин до складу орендної плати входить: додаткова орендна плата матеріальна допомогу на поховання члена сім`ї позивача у розмірах та в порядку, установлених самим позивачем.

Таким чином сторони укладаючи договір оренди визначили усі три форми орендної плати: грошову, натуральну та відробіткову, які є самостійними формами та підлягають виплаті.

П. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України визначає однією з загальних засада цивільного законодавства - свободу договору.

Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч.ч.1-3 ст. 6 ЦК України).

Ч. 1 ст. 14 ЦК України визначає, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідач надав докази виплати орендної плати за період з 2013 по 2017 рік, проте аналізуючи їх суд приходить до висновку, що фактично відповідачем за 2012 - 2017 роки не виплачена позивачеві орендна плата в грошовій формі в сумі - 39897,98 грн.

З урахуванням наявності заборгованості з орендної плати у грошовій формі, яка не сплачена в повній мірі за декілька років поспіль, а також невиконання відповідачем умов договору в частині проведення оранки та культивації присадибної ділянки позивача, та поставки соломи, суд вважає наявними підстави для висновку про систематичну несплату визначеної Договором орендної плати в частині оранки та культивації земельної ділянки, поставки соломи, та виплати орендної плати в грошовій формі, а тому наявні підстави для розірвання договору оренди, укладеного між сторонами, а також стягнення заборгованості щодо виплати орендної плати за 2012 - 2017 роки у сумі - 39897,98 грн.

При цьому суд не погоджується з наданим позивачем розрахунком 3% річних та індексу інфляції та вважає за необхідне відмовити позивачеві у задоволенні позову в цій частині.

Щодо стягнення судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1 445,42 грн. суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та втрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 1 445,42 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 279ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати - задовольнити частково.

Розірвати Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:017:0541площею 5,450 га, яка розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» (Код ), зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 04:05:126:01156 від 28.02.2005 року, з урахуванням змін та доповнень, викладених у Додатковій угоді 2009 року, зареєстрованій в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 04-09-126-02614 від 22.05.2009 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» (Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з орендної плати у розмірі 39 897,98 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» (Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1 445,42 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення.

Суддя О.В.Сорока.