Ухвала

01 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 522/12392/15-ц

провадження № 61-2551ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року, у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скаргаПАТ «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року поновлено строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк».

У жовтні 2019 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Заявник посилається на те, що 21 липня 2018 року ОСОБА_1 подано позовну заяву про визнання кредитного договору № 0 та іпотечного договору припиненими. За вказаною заявою було відкрито провадження у справі № 522/13975/18. Свої позовні вимоги у справі № 522/13975/18 ОСОБА_1 мотивувала наявністю рішення, яке набрало законної сили у даній справі. ПАТ «УкрСиббанк» вважає, що розгляд справи № 522/13975/18 без остаточного рішення у даній справі створить ризик втрати ним права на предмет іпотеки та прав на забезпечення своїх вимог по кредитному договору.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для цього, які підтверджені належними і допустимими доказами.

Оскільки наведені у клопотанні ПАТ «УкрСиббанк»доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов