Справа № 202/8409/15-ц
Провадження № 6/202/138/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

стягувача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Індустріального відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Індустріального відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї задоволені частково. Вказаним рішенням суду визначені умови для участі батька у вихованні дитини та встановлена заборона ОСОБА_2 чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною.

В рамках виконавчого провадження № 51454227, відкритого Індустріальним відділом ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, на підставі виконавчого листа № 2/0202/397/2016 виданого 31 травня 2016 року, були проведені необхідні виконавчі дії, однак рішення суду від 09 вересня 2016 року не виконується ані в добровільному порядку, ані примусово, з незалежних від заявника обставин.

Враховуючи викладене заявник просив змінити спосіб та порядок виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2016 року по справі № 202/8409/15-ц наступним чином: Усунути перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні ОСОБА_1 з його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 виконувати наступні дії: один раз на тиждень, кожної неділі з 10:00 години до 19:00 години передавати дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 для систематичних зустрічей з дитиною без присутності матері ОСОБА_2 . щорічно, у літній період, за письмовою вимогою батька передавати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 на строк не більше семи днів для тимчасового проживання до свого місця мешкання, оздоровлення, відпочинку дитини на морських курортах, санаторіях, туристичних базах в межах України; кожного року, який закінчується парним числом, передавати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 для святкування Нового Року , дня народження дитини. Зобов`язати ОСОБА_2 засобами електронної пошти на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно, або засобами Укрпошти не пізніш ніж у дводенний термін з обов`язковим описом змісту вкладення письмово повідомляти батька дитини ОСОБА_1 шляхом надання точної інформації про погіршення стану здоров`я дитини, зміну місця її проживання та місця її перебування, в т.ч. у дошкільному чи навчальному закладі. Зобов`язати ОСОБА_2 засобами електронної пошти на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , або засобами Укрпошти з обов`язковим описом змісту вкладення письмово узгоджувати з батьком дитини ОСОБА_1 рішень стосовно вибору навчальних закладів, закладів спортивного та творчого розвитку, лікувально-профілактичних закладів для дитини. На письмову вимогу батька надавати у триденний термін для ознайомлення медичну картку дитини, його табелі про навчання та іншу запрошену інформацію, яка стосується здоров`я, розвитку та навчання дитини. Зобов`язати ОСОБА_2 під час особистих зустрічей отримувати від ОСОБА_1 письмові звернення з обов`язком особистої відмітки про отримання на екземплярі ОСОБА_1 . Зобов`язати ОСОБА_2 з`являтись з дитиною або передавати дитину батьку для здійснення психологічної допомоги з відповідними фаховими спеціалістами в разі виникнення питань, що потребують експертної оцінки з психології.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, натомість на адресу суду надійшов лист начальника відділу Тичинської О.О., відповідно до якого остання просить здійснювати розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду без участі представника відділу Індустріального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити вимоги заяви Індустріального відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, оскільки на теперішній час рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року виконати неможливо та боржник ОСОБА_2 усілякими способами уникає його виконання як в добровільному, так і в примусовому порядку.

Боржник по виконавчому провадженню ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дачу, час та місце розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вислухавши думку боржника у виконавчому провадженні, вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї задоволені частково. За рішенням суду зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні ОСОБА_1 з його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зобов`язання не чинити цьому перешкод. Визначено способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: один раз на тиждень, кожної неділі з 10:00 години до 19:00 години ОСОБА_1 має право побачення та спілкування з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, а також з можливістю систематичних зустрічей з дитиною в місцях та помешканнях приналежних до об`єктів громадського дозвілля і відпочинку дітей, без обмежень переміщення, протягом шести місяців від дня набрання законної сили даним рішенням суду у присутності матері дитини - ОСОБА_2 , а після спливу цього строку без її присутності; один раз на рік, у літній період, ОСОБА_1 має право на строк не більше семи днів, запросити дитину на тимчасове проживання до свого місця мешкання, а також з можливістю поїхати із дитиною на відпочинок на морські курорти, санаторії, туристичні бази в межах України, завчасно, письмово попередивши про це матір дитини - ОСОБА_2 ; кожного року, який закінчується парним числом ОСОБА_1 має право проводити свято Новий рік, день народження дитини спільно з сином ОСОБА_3 за місцем свого проживання та/або у закладах приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей. Зобов`язано ОСОБА_2 негайно повідомляти шляхом надання точної інформації ОСОБА_1 про погіршення стану здоров`я дитини, зміну місця її проживання та місця її перебування, в т.ч. у дошкільному чи навчальному закладі, а у разі настання таких змін повідомляти про це батька дитини не пізніше ніж за добу, з обов`язком узгоджувати з батьком дитини - ОСОБА_1 рішень стосовно вибору навчальних закладів, закладів спортивного та творчого розвитку, лікувально-профілактичних закладів для дитини. Також за рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн. (а.с.61-65).

Вказане вище рішення набрало законної сили та на його виконання 31 травня 2016 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська були видані виконавчі листи.

В рамках виконавчого провадження № 51454227, відкритого Індустріальним відділом ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, на підставі виконавчого листа № 2/0202/397/2016 виданого 31 травня 2016 року, були проведені необхідні виконавчі дії.

04 січня 2019 року за заявою Стягувача - ОСОБА_1 постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко А.Ю. було поновлено виконавче провадження № 51454227, внаслідок систематичного невиконання з боку ОСОБА_2 рішення суду (а.с.86).

Актами державного виконавця від 20 січня 2019 року, 08 лютого 2019 року, 21 квітня 2019 року зафіксовані факти неможливості виконати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року по справі № 202/8409/15-ц, внаслідок об`єктивних обставин, що склалися між батьками дитини, та відмови дитини від спілкування з батьком (а.с.87, 89, 93).

Постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко А.Ю. від 24 січня 2019 року залучено представників органу опіки та піклування до проведення виконавчих дій (а.с.88)

Постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко А.Ю. від 04 квітня 2019 року залучено до виконавчих дій комунальний заклад «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, як спеціаліста у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/0202/397/2016, виданого 31 травня 2016 року (а.с.91-92).

Вимогою виконавця від 08 травня 2019 року № 10680, боржнику ОСОБА_2 запропоновано 14 травня 2019 року о 14:00 годині разом з дитиною з`явитися на прийом до психолога, якого залучено в рамках виконавчого провадження для з`ясування причин поведінки дитини та виявлення факторів, що унеможливлюють виконання рішення суду (а.с.94).

Згідно листа № 66 від 16 травня 2019 року, що надійшов на адресу Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від КЗ «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» ДОР, встановлено, що на зустріч із спеціалістами Центру разом із сином ОСОБА_3 боржник по виконавчому провадженню № 51454227 - ОСОБА_2 не з`явилися, у зв`язку із чим довідку щодо проходження психологічної діагностики родини ОСОБА_1 надати не виявилось можливим (а.с.95).

На підставі викладеного, вбачається, що рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року не виконується з незалежних від заявника обставин.

Суд бере до уваги, що нормами ст. 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

Разом із тим, із заяви державного виконавця вбачається, що у сторін по справі наявні сумніви і протиріччя при виконанні вказаного рішення суду, які пов`язані із небажанням дитини спілкуватися із своїм батьком, а тому суд вважає за необхідне встановити подальший спосіб та порядок виконання вказаного судового рішення.

Суд зважає, що відповідно до норм ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України віл 27.02.1991 року № 789-ХІІ і набула чинності для України 27.09.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 27 вищезазначеної Конвенції, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У справі, яка розглядається вбачається, що сам малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не бажає спілкуватися із своїм батьком, а тому суд, розглядаючи справу має враховувати інтереси самої дитини, та забезпечувати право батька на участь у вихованні дитини, враховуючи інтереси такої дитини, ґрунтуючись виключно на повазі до її прав та бажання бачитись із своїм батьком.

Нормами ст. 152 СК України визначено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Дитина має право противитися неналежному виконанню батьками своїх обов`язків щодо неї.

Згідно із ст. 152 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Таким чином, враховуючи обставини справи та норми чинного законодавства, суд доходить обґрунтованого висновку, що інтереси дитини мають першочергове значення під час розгляду справ за подібними позовами та ходу їхнього виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ України № 14 від 26.12.2003 року, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п.9 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зміна способу та порядку виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ЦК способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що встановлення способу і порядку виконання раніше ухваленого рішення про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї в спосіб про який просить заявник, фактично не призведе до зміни рішення суду по суті та самостійної зміни способу захисту порушеного права обраного заявником та забезпечать належне й повне його виконання.

Проаналізувавши всі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява Індустріального відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Індустріального відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2016 року по справі № 202/8409/15-ц на наступний:

Усунути перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні ОСОБА_1 з його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 виконувати наступні дії:

- один раз на тиждень, кожної неділі з 10:00 години до 19:00 години передавати дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 для систематичних зустрічей з дитиною без присутності матері ОСОБА_2 .

- щорічно, у літній період, за письмовою вимогою батька передавати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 на строк не більше семи днів для тимчасового проживання до свого місця мешкання, оздоровлення, відпочинку дитини на морських курортах, санаторіях, туристичних базах в межах України.

- кожного року, який закінчується парним числом, передавати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 для святкування Нового Року , дня народження дитини.

Зобов`язати ОСОБА_2 засобами електронної пошти на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно, або засобами Укрпошти не пізніш ніж у дводенний термін з обов`язковим описом змісту вкладення письмово повідомляти батька дитини ОСОБА_1 шляхом надання точної інформації про погіршення стану здоров`я дитини, зміну місця її проживання та місця її перебування, в т.ч. у дошкільному чи навчальному закладі.

Зобов`язати ОСОБА_2 засобами електронної пошти на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , або засобами Укрпошти з обов`язковим описом змісту вкладення письмово узгоджувати з батьком дитини ОСОБА_1 рішень стосовно вибору навчальних закладів, закладів спортивного та творчого розвитку, лікувально-профілактичних закладів для дитини. На письмову вимогу батька надавати у триденний термін для ознайомлення медичну картку дитини, його табелі про навчання та іншу запрошену інформацію, яка стосується здоров`я, розвитку та навчання дитини.

Зобов`язати ОСОБА_2 під час особистих зустрічей отримувати від ОСОБА_1 письмові звернення з обов`язком особистої відмітки про отримання на екземплярі ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 з`являтись з дитиною або передавати дитину батьку для здійснення психологічної допомоги з відповідними фаховими спеціалістами в разі виникнення питань, що потребують експертної оцінки з психології.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повний текст складено 10.07.2019 року.

Суддя: Л.П. Слюсар