Провадження №2/760/908/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

14 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за утримання житла та плати за користування комунальними послугами за період з 01 вересня 2012 року по 01 червня 2018 року в сумі 17 380, 07 гр.

Посилається в позові на те, що квартира АДРЕСА_1 належить відповідачам на праві власності.

Між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» та відповідачами існують відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, відповідно до яких позивач надає, а відповідачі зобов`язані оплачувати спожиті ними житлово-комунальні послуги.

Починаючи з 01 вересня 2012 року по 01 червня 2018 року у відповідачів виникла заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 17 380, 07 гр.

Протягом зазначеного строку скарг чи актів - претензій з приводу ненадання або неналежного надання житлово-комунальних послуг від відповідачів на адресу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом«янського району м. Києва» не надходило.

Незважаючи на неодноразові попередження про необхідність своєчасної оплати, відповідачі борг не погашають, чим завдають збитків КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом«янського району м. Києва».

Станом на 01 червня 2018 року заборгованість становить 17 380, 07 гр., яка складається з:

- 12 064, 66 гр. - сума боргу;

- 4 455, 15 гр. - інфляційні нарахування;

- 860,26 гр. - 3 % річних.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Представник позивача, з`явившись в судове засідання, призначене на 12 квітня 2019 року, надала пояснення, якими позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

В подальшому представник позивача в судові засідання не з`явилася, при зверненні до суду позивач просить розглядати справу в відсутності свого представника.

Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 з`явився в судове засідання, призначене на 15 лютого 2019 року, яке за клопотанням останнього було відкладено на 12 квітня 2019 року.

11 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, яке було задоволено, розгляд справи призначений на 20 травня 2019 року, та, в подальшому, на 14 червня 2019 року.

В судові засідання ні відповідач ОСОБА_2 , ні його представник не з`явилися, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавали.

Відповідачка ОСОБА_1 , отримавши судову повістку на 12 квітня 2019 року, в судове засідання ні в цей день, ні в подальші судові засідання не з`яилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Про причину неявки суд до відома не ставила.

Судові повістки, що направлялися на адресу відповідачів за зареєстрованим місцем проживання, поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до п.п. 91, 99, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.

Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

У разі, коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до ч.ч. 3, 9 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Крім того, Верховний Суд у постанові № 922/1714/18 від 17 квітня 2019 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, зазначив, що дії відповідача, направлені на неотримання судової кореспонденції, яка направлялася йому судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, є свідомими,спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

Виходячи з цього, обізнаності відповідачів про знаходження справи в провадженні суду, порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки, неявка відповідачів, як адресатів за її отриманням у поштовому відділенні, є відмовою від їх отримання, а тому повідомлення відповідачів про час розгляду справи суд вважає належним.

Ухвалою від 10 січня 2019 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України відповідачам був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Станом на день ухвалення рішення у справі відповідачі своїм правом не скористалися, відзив на позову заяву не подали.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають в ній, що підтверджується Витягом з Реєстру територіальної громади міста Києва, Довідками про реєстрацію місця проживання особи від 03 січня 2019 року № 2361232 та № 2361220.

/а.с. 3, 16 - 17 /

Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 вересня 2012 року по 01 червня 2018 року заборгованість відповідачів становить 17 380, 07 гр., яка складається з:

- 12 064, 66 гр. - сума боргу;

- 4 455, 15 гр. - інфляційні нарахування;

- 860, 26 гр. - 3 % річних.

/ а.с. 8 - 9 /

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Права та обов`язки виконавців комунальних послуг та управителів визначені ст. 8 Закону.

Представник позивача при зверненні до суду зазначила, що протягом всього часу користування відповідачами житлово-комунальними послугами, жодних скарг, претензій та зауважень з приводу ненадання або неналежного надання житлово-комунальних послуг від останнього не надходило, що свідчить про їх якісне надання.

Відповідачі, не з`явившись в судове засідання, будь-яких доказів на спростування доводів представника позивача не надали, розміру заборгованості не спростовували.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначено вище, заборгована відповідачами сума за надані послуги становить 12 064, 66 гр.

З розрахунку позивача вбачається, що інфляційні нарахування на дану суму становлять 4 455, 15 гр., а річні - 860, 26 гр.

З довідки Комунального концерну «Центр комунального сервісу» Солом`янського районного сервісного центру по роботі зі споживачами від 02 липня 2018 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 приватизована, однак правовстановлюючі документи в Центрі відсутні.

/ а.с. 7 /

Відповідачі, не з`явившись до суду, ні суми заборгованості, ні нарахованих річних та інфляційних втрат не спростовували, своїх розрахунків не надали.

Крім того, отримавши позов, належність їм квартири на праві власності відповідачі також не спростовували.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Виходячи з цього, відсутності як заперечень з боку відповідачів в частині належності їм квартири на праві власності, так і визнання цієї обставини в порядку, визначеному законом, суд вважає даний факт встановленим.

Враховуючи викладене вище, неналежне виконання відповідачами своїх обов`язків щодо сплати житлово-комунальних послуг, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно зі ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Враховуючи дані норму закону та встановлене вище, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості в рівних частках.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 1762, 00 гр. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст.15, 16, 509, 525, 322, ч.1 ст. 357, 360, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 19, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 274-279, 280 - 284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ІН невідомий/ та ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 / на користь Комунального підприємства» Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва / 03186 м. Київ вул.Соціалістична, 6 / по 6 032, 33 гр. заборгованості, по 2 227, 56 гр. інфляційних втрат та по 430, 13 гр. річних.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ІН невідомий/ та ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 / на користь Комунального підприємства» Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва / 03186 м. Київ вул.Соціалістична, 6 / 1762 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л .А. Шереметьєва