Справа № 2-469/11
Провадження № 6/522/1013/19
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

01 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.

за участі секретаря Скибінської Є.С.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник ТОВ «ФК «Алькор Інвест» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначаючи, що ТОВ «ФК «Алькор Інвест» придбало права вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №к-2137/л від 17.01.2007 року з усіма додатковими договорами та угодами до нього та іпотечним договором від 17.01.20077 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М. за реєстровим №322 та іншими договорами, що виступають в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором на підставі Договору про відступлення прав вимоги та Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 23.04.2019 року, які укладено між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ Фінансова компанія «Алькор Інвест».

Оскільки ТОВ Фінансова компанія «Алькор Інвест» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на нового стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест».

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без фіксації та без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2012 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про повернення кредиту задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу за кредитним договором в розмірі 1004247,26 грн.

Рішення суду набрало законної сили 03.10.2012 року та 22.10.2012 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №2-1522/469/11.

Постановою від 14.01.2019 року приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Долинським М.М. відкрито виконавче провадження №58067380 з виконання зазначеного вище виконавчого листа.

23.04.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Алькор Інвест» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів №UA-TF-2019-02-14-000010-b від 27.03.2019 року ТОВ «ФК «Алькор Інвест» набув права вимоги до позичальників та поручителів, зазначених у Додатках №№1-2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників за кредитними договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень, додатків до них, згідно реєстрів у Додатках №№1-2 до цього Договору.

Згідно витягу з реєстру кредитних договорів та договорів поруки, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ТОВ «ФК «Алькор Інвест» набув права вимоги за кредитним договором №к-2137/л від 17.01.2017 року.

Згідно договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 23.04.2019 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передав, а ТОВ «ФК «Алькор Інвест» прийняв та набув всіх прав, належних первісному іпотекодержателю за договорами іпотеки, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами.

Згідно витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та іпотекодавців за такими договорами ТОВ «ФК «Алькор Інвест» набув права вимоги за іпотечним договором від 17.01.20077 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М. за реєстровим №322, укладеним з ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПКУ України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Якщо на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, то його заміна правонаступником відбувається поза межами виконавчого провадження.

Окрім цього, суд враховує висновок ВССУ в справі №6-2550св17, згідно якого, вирішуючи питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, необхідно встановити чи надано заявником належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва, що є його процесуальним обов`язком.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача з виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2012 у справі №2-469/11 на підставі виконавчого листа №2-1522/469/11.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 258, 260, 442, 446ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону стягувача при виконанні рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2012 у справі №2-469/11 на підставі виконавчого листа №2-1522/469/11, боржником за яким є ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на нового стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Алькор Інвест» (, юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-Б, оф. 207).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Ю. Донцов