Справа № 524/5007/17
Провадження № 4-с/524/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л.,за участі представника заявника ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якій заявник просив визнати незаконними та протиправними дії державного виконавця по відкриттю виконавчого провадженню та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №57052957 від 22 серпня 2018 року винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 та повернути виконавчий лист стягувачу.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що державний виконавець незаконно відкрив виконавче провадження, оскільки рішення суду щодо органів Пенсійного Фонду України повинні виконувати органи ДКС України (а.с. 62-63).

20 та 26 вересня 2018 року з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшов відзив на скаргу, в якій представник відділу посилався на незгоду зі скаргою, оскільки виконавче провадження було відкрито у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» внаслідок того, що заявник не має відкритих рахунків в органах ДКС України (а.с. а.с. 80-95, 106-121).

03 жовтня 2018 року заявник надав відповідь на відзив, що надійшов з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якій заявник надав пояснення, які є тотожні поясненням зазначених у скарзі (а.с. 122-123).

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року було задоволено клопотання представника заявника, витребувано матеріали виконавчого провадження, залучено заінтересованих осіб (а.с.142).

26 жовтня 2018 року матеріали виконавчого провадження надійшли до суду (а.с.168-179).

01 листопада 2018 року представник заявника надав додаткові письмові пояснення, в яких повідомив про неможливість надання інформації щодо сплати коштів заявником стягувачеві (а.с.180).

05 лютого 2019 року з Управління ДКС України у м. Кременчуці Полтавської області надійшли письмові пояснення, з яких постає, що в ГУ ДКС України в Полтавській області та Управлінні ДКС України у м. Кременчуці Полтавської області відсутні відкриті рахунки на імя заявника - ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області (а.с.209-213).

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області ОСОБА_2 скаргу підтримала, просила задовольнити, відмовилася надавати пояснення щодо казначейських рахунків управління.

Заінтересовані особи: ОСОБА_4, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, представники заінтересованих осіб: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ДСА України, ГУ ДКС України у Полтавській області, Управління ДКС України у м. Кременчуці Полтавської області у судове засідання повторно не прибули, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 листопада 2017 року по справі за № 524/5007/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про стягнення успадкованої суми недоотриманих спадкодавцем пенсійних виплат, позов було задоволено.

Стягнуто ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 77258,59 грн.

Стягнуто ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. (а.с.21).

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області залишено без задоволення. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 листопада 2017 року залишено без змін (а.с.43-45).

Судові рішення набрали законної сили.

16 лютого 2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 23 листопада 2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області на користь держави судового збору в розмірі 640 грн. (а.с.177-178).

Відповідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Законом може бути визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних.

Україна може визнати юрисдикцію Міжнародного кримінального суду на умовах, визначених Римським статутом Міжнародного кримінального суду.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 22 серпня 2018 року на підставі виконавчого листа, виданого 16 лютого 2018 року на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука 23 листопада 2017 року за № 524/5007/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області на користь держави судового збору в розмірі 640 грн., було відкрито виконавче провадження ВП № 57052957, де визнано стягувачем Державну судову адміністрацію України, боржником Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області (а.с.171-172).

Суд вважає, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 при ухваленні постанови 22 серпня 2018 року про відкриття виконавчого провадження не були порушені норми Закону України «Про виконавче провадження», зокрема ст. ст. 25, 26 цього Закону.

Так, згідно ст. 25 вказаного Закону України, особливості підвідомчості виконавчих проваджень органам державної виконавчої служби та утворення виконавчих груп

1. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

2. У разі хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці, звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця, включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби, відводу (самовідводу) державного виконавця, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного державного виконавця до іншого.

3. У разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

4. Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

У ст. 26 цього Закону України зазначено, що:

1. Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

2. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Дійсно, в частині 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджет бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 4 Закону України «Про вико провадження» виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

У п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України установлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішення суду про стяги (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України виконання.

Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Відповідно до пункту 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 стягувані, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Ураховуючи наведене, чинними нормами законодавства чітко зазначено, що стягнення коштів (судового збору) з державних органів виконується органами Державної казначейської служби.

Така ж думка викладена в спільному листі Міністерства Юстиції України Державної судової адміністрації України та Державної казначейської служби України 09 березня 2017 року.

Однак, Управлінням Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області листом від 11.05.2018 за вих. №02-14/645, який направлено на адресу Державної судової адміністрації України, було повернуто оригінал виконавчого листа № 24/5007/17 без виконання.

Крім того, згідно до вказаного листа Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області в управлінні Казначейства відсутні відкриті рахунки на імя ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

21 серпня 2018 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області отримано лист Державної судової адміністрації України від 14.08.2018 вих. № 10-15007/18 про направлення на виконання виконавчого листа №24/5007/17, виданого Автозаводський районний суд м. Кременчука від 16 лютого 2018 року , з додатками.

Згідно зі ст. 76 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду зараховуються на єдиний рахунок Пенсійного фонду і зберігаються на окремих рахунках територіальних органів Пенсійного фонду в уповноваженому банку, а відповідно не на рахунках відкритих в органах Казначейства, що, в свою чергу, виключає можливість безспірного списання коштів з рахунків боржника, відкритих у банківських установах.

Відповідно до пп. З п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2018 №845, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувану у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, тобто не передбачено виконання даного судового рішення за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду.

Крім того, суд враховує, що і станом на день розгляду скарги заявник не має відкритих рахунків в органах ДКС України, зокрема щодо здійснення виплат судових витрат присуджених за рішеннями судів. До того ж, 05 лютого 2019 року з Управління ДКС України у м. Кременчуці Полтавської області надійшли письмові пояснення, з яких постає, що в ГУ ДКС України в Полтавській області та Управлінні ДКС України у м. Кременчуці Полтавської області відсутні відкриті рахунки на імя заявника - ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області (а.с.209-213).

Заявник не подав належних і допустимих доказів на підтвердження незаконності дій державного виконавця при відкритті виконавчого провадження та ухваленні постанови про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 258-260, 352-354, 447, 451 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 обєднаному управління Пенсійного Фонду України Полтавської області у задоволенні скарги на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Повний текст ухвали виготовлено 29 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: