Справа № 755/9876/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, який 24 червня 2019 року було передано в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивачі просять суд: ухвалити рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 475 200 грн; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 10 328,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 березня 2019 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 244 800,00 грн, що еквівалентно 9 000 доларів США на підставі і умовах передбачених попереднім договором купівлі-продажу квартири, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО - Іванченко В.Ю. 30.03.2019 року та зареєстровано в реєстрі за № 1107. Відповідно п. 1 вказаного вище договору позивачі та відповідач домовились про те, що вони зобов`язуються у строк до 31.05.2019 року включно, укласти основний договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 на умовах встановлених попереднім договором. Факт явки покупців підтверджується свідоцтвом виданого приватним нотаріусом КМНО - Іванченко В.Ю. від 31.05.2019 року зареєстрованого в реєстрі за № 1863 та свідоцтвом виданого приватним нотаріусом КМНО - Іванченко В.Ю. від 31.05.2019 року зареєстрованого в реєстрі за № 1864. Згідно п. 7 договору ОСОБА_3 , який отримав грошові кошти у розмірі 244 800,00 грн, що еквівалентно 9 000 доларів США, у випадку відмови від укладання основного договору в термін вказаний в п. 1 цього договору, неприбуття до нотаріуса для укладення основного договору вказаний в п. 1 цього договору, повинен крім повернення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отриманої суми, що передбачена п. 2 цього договору, а саме суму в розмірі 244 800,00 грн, що еквівалентно 9 000 доларів США за курсом НБУ на день укладення цього договору, зобов`язаний відшкодувати матеріальні збитки суму яких Сторони визначили в розмірі 244 800,00 грн, що еквівалентно 9 000 доларів США за курсом НБУ на день укладення цього договору. Проте, договір купівлі-продажу квартири сторони не уклали з вини відповідача - ОСОБА_3 . Оскільки договір купівлі-продажу квартири у встановлений попереднім договором строк не був укладений у зв`язку з відмовою відповідача, з нього на підставі п. 7 попереднього договору підлягає стягненню сума завдатку у подвійному розмірі. Згідно курсу валют, встановленого НБУ станом на 01.06.2019 року 100 доларів США складають 2 424,8765 грн. Відповідно до договору, відповідачу були передані гроші в сумі, що становили 9 000 доларів США, що в національній валюті на даний час складає 244 800,00 грн. Відповідно до п. 7 попереднього договору підлягає стягненню сума завдатку у подвійному розмірі, а відтак розмір відшкодування становить 18 000 доларів США за курсом НБУ на день укладення договору, що складає 475 200 (чотириста сімдесят п`ять тисяч двісті) гривень.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суддя враховує положення ч. ч. 3- 4 ст. 274 ЦПК України, та з огляду на що вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 32, 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: