Номер провадження: 22-ц/813/3942/19
Номер справи місцевого суду: 522/121/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло та сервіс» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло та сервіс» про визнання договору недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Тепло та сервіс» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 січня 2019 року провадження у справі відкрито.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «Тепло та сервіс» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.04.2019 залишена без руху, оскільки останнім подано апеляційну скаргу після закінчення строків на апеляційне оскарження та не приєднано заяву про поновлення строку (хоча, в зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про надіслання судом копії оскаржуваної ухвали, такий має право на поновлення строку), а також не сплачено судовий збір.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом 01.04.2019 на адресу апелянта та представника апелянта було надіслано копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.53).

У зв`язку з тим, що від представника апелянта Новака Р ОСОБА_2 повернулось поштове відправлення з поміткою про невручення ухвали останньому (а.с.54) та відсутності на той момент відомостей щодо вручення копії ухвали безпосередньо ТОВ «Тепло та сервіс», судом повторно було надіслано на адресу апелянта та його представника копії ухвали.

26.06.2019 на адресу суду повернулось зворотнє повідомлення від ТОВ «Тепло та сервіс» з якого вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 01.04.2019 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 07.05.2019 (а.с.56).

Станом на 05.07.2019 недоліки, зазначені в ухвалі суду, апелянтом не усунуті.

Зважаючи на той факт, що з моменту отримання 07 травня 2019 року апелянтом копії ухвали, було достатньо часу для усунення недоліків, з заявою про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору апелянт до суду не звертався, в зв`язку з чим та відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло та сервіс» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло та сервіс» про визнання договору недійсним вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тепло та сервіс», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є. С. Сєвєрова