Справа № 577/2892/18
Провадження № 2/577/47/19
У Х В А Л А

"27" лютого 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з вказаним позовом до суду про стягнення грошової компенсації вартості квартири, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.02.2005 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 48. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак подружнє життя у них не склалося і рішенням Конотопського міськрайонного суду від 11.08.2016 року їх шлюб був розірваний і неповнолітній син залишений зі нею на вихованні. В період їх спільного проживання за спільні кошти ними була придбана квартира АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу спільне майно подружжя не ділилося. Колишній чоловік ОСОБА_3 фактично мешкає в Росії, періодично приїзджаючи в м. Конотоп. У 2017 році вона дізналася, що у квартирі АДРЕСА_1 знаходяться невідомі особи, які в ній здійснюють ремонт. Їй вдалося зясувати, що її колишній чоловік ОСОБА_3 без її згоди продав 28.11.2017 року вказану квартиру ОСОБА_5, отриманами за неї коштами розпорядився на власний розсуд, чим позбавив її майна, яке перебувало у їх спільній сумісній власності, завдавши великої шкоди. Тому за захистом своїх порушених прав та інтересів вона звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсним договіру купівлі-продажу вищевказаної квартири, який укладений 28.07.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_6

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявила клопотання, в якому просить призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7

Представник позивача ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, п. 5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості квартири, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 (41600 м. Конотоп пр. Миру, 15 Сумської області), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання :

Яка середньоринкова вартість однокімнатної квартири житловою площею 15,4 кв.м., загальною площею 29,8 кв.м. на 2 поверсі у будинку № 10 по вул. Депутатській в м. Конотоп Сумської області.

Витрати за проведення експертизи покласти позивача ОСОБА_2.

Проведення експертизи виконати в строк до 27 березня 2019 року.

Зупинити провадження в справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_8