Справа № 2-3756/11
Провадження №2-в/219/20/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

05 липня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3756/11, -

в с т а н о в и в:

05.06.2019 заявник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із вказаною заявою, згідно якої просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3756/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Харцизьке відділення № 3734 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором іпотечного кредиту №192/433 від 06.03.2008 в сумі 231 433 грн. 24 коп., в частині відновлення рішення, ухваленого Єнакіївським міським судом Донецької області 25 січня 2012 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2019 відкрито провадження по сказаній справі та призначено судовий розгляд на 05 липня 2019 року.

Представник заявника ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без участі представника, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 (відповідач по справі № 2-3756/11) про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін, які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua), однак у судове засідання не з`явився.

З урахуванням ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Так, на запит суду від 19.06.2019, в. о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду була надана інформація про те, що 06.04.2018 ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» вже звертався до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3756/11.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2018, яка набрала законної сили 04.10.2018, заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» була задоволена, та відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3756/11 в частині рішення Єнакіївським міським судом Донецької області 25 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Харцизьке відділення заборгованості за договором іпотечного кредиту №192/433 від 06.03.2008 в сумі 231 433 грн. 24 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заявник ставить питання про відновлення втраченого судового провадження а саме в частині рішення Єнакіївським міським судом Донецької області 25 січня 2012 року по справі № 2-3756/11, яке вже відновлено ухвалою суду, що набрала законної сили, тому у зв`язку з цим, суд вважає, що провадження за вказаною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» підлягає закриттю.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3756/11, закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Шевченко