Справа № 401/1450/18 ;

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" червня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про оскарження рішення від 16.12.2012 року приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кондратюка В.С. про заміну умов обтяження комплексу за адресою АДРЕСА_1 ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою про оскарження рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича від 16.12.2012 року про заміну умов обтяження комплексу за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 4529712), просить визнати протиправним та скасувати запис в державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 4529712) про заміну умов обтяження комплексу за адресою АДРЕСА_1 2 «Б», внесений 16.12.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем. Водночас просить поновити їй строк звернення до суду з даним позовом.
Виклад позиції позивача.
27 лютого 2007 року приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу накладена заборона відчуження зазначеного комплексу будівель. В подальшому, між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г.
Вказує, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу прав вимог між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта банк» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком В.С. прийнято рішення про реєстрацію змін обтяження нерухомого майна іпотекою та здійснено заміну іпотекодержателя з ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта банк» внаслідок чого до Державного реєстру іпотек внесено відповідні зміни.
Зазначені дії відповідача позивач вважає незаконним та таким, що проведені в порушення положень Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та відповідного Порядку. Позивач ОСОБА_1 вказує на те, що договір купівлі-продажу не є документом на підставі якого можливо вчиняти реєстрацію обтяження, оскільки ним не підтверджується перехід речового права на спірне майно до іншої особи.
Крім того, позивач зазначає, що приватну нотаріальну діяльність по Київському міському нотаріальному округу Кондратюка В.С. на підставі наказу Головного територіального УЮ у місті Київ від 08.05.2015 року припинено з 13.05.2015 року, архів приватного нотаріуса передано на зберігання до Київського державного нотаріального архіву 25.12.2015 року. У зв`язку з відсутністю сторінок у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, на яких містяться записи про вчинену нотаріальну 16.12.2012 року позивач вважає що відповідачем порушено ст. 52 Закону України «Про нотаріат» та Порядок ведення реєстрації нотаріальних дій, форма яких встановлена Міністерством юстиції України.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити.
Відповідач Приватний нотаріус Кондратюк В.С.про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленнями повернутим до суду без вручення (Т. а.с.23,33,83,113) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Не надав відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку.
Виклад позиції третьої особи без самостійних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
Заяви та клопотання сторін:
29 січня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.
08 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони реалізації комплексу будівель кафе та сауни загальною площею 377,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 . (Т-1, а.с. 171).
Процесуальні рішення ухвалені судом.
З доданих до даного позову матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вже зверталась з даним позовом до суду у порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року в справі № 401/282/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування запису, визнано поважними причини пропуску звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом та поновлено зазначений строк (Т.1, а.с.6-7).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у провадження зазначеній справі закрито та роз`яснено позивачеві ОСОБА_1 , що даний спір підсудний місцевому загальному суду в порядку цивільного судочинства визначеного Цивільно-процесуальним кодексом України, а також зазначено, що повторне звернення до тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається. (Т.1, а.с. 8-9).
Таким чином Кіровоградський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що за предметом спору та суб`єктним складом сторін, вказаний спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства,
З огляду на вказані судові рішення та з метою забезпечення ОСОБА_1 права на судовий розгляд спірних правовідносин, ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання, (Т-1, а.с.19), що є забезпеченням гарантії реалізації її права на доступ до правосуддя.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 21 вересня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. (Т-1, а.с.75).
Ухвалою суду від 29 січня 2019 року клопотання представника позивача задоволено та вжито заходи процесуального примусу до ПАТ «Дельта Банк» шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом. (Т-1, а.с.166-167) 05 березня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11 лютого 2019 року, а саме ухвалу № 401/1450/18 видану 29.01.2019 року Світловодським міськрайонним судом. (Т-1, а.с.226)
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 11 лютого 2019 року клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони реалізації комплексу будівель кафе та сауни загальною площею 377,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 залишено без задоволення (Т-1, а.с.177-178).
Заслухавши доводи сторін, з`ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, які склалися між сторонами.
Із змісту інформації Міністерства юстиції України щодо результатів розгляду звернення ОСОБА_1 , вбачається, що наказом Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 08.05.2015 № 218/6 приватну нотаріальну діяльність по Київському міському нотаріальному округу ОСОБА_6 Станіславовича припинено з 13.05.2015. Архів приватного нотаріуса передано на зберігання до Київського державного нотаріального архіву 25.12.2015 відповідно до Акту № 32 про приймання-передавання документів до Державного нотаріального архіву. З метою розгляду звернення, Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві було витребувано від Київського державного нотаріального архіву копії документів, що стосуються порушеного у зверненні питання, а саме: копії сторінок з реєстру для реєстрації нотаріальних дій, на яких міститься записи про вчинену нотаріальну дію, внаслідок чого, встановлено, що в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій записи про вчинення будь-яких нотаріальних дій 16.12.2012 року відсутні.(Т-1, а.с.12).
З відповіді Київського державного нотаріального архіву від 20.09.2018 року, встановлено, що зміна умов обтяження комплексу не є вчиненням нотаріальної дії, а тому копії сторінок з реєстру для вчинення нотаріальних дій, на яких міститься записи про вчинення вказаних дій, не можуть бути надані. (Т-1, а.с.81,87).
Згідно статті 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно статті 24 Закону України «Про іпотеку», в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.
Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням.
Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Згідно пункту 4 розділу VI "Прикінцеві положення" Закону України "Про іпотеку" до набрання чинності законом про державний реєстр прав на нерухоме майно порядок державної реєстрації іпотек встановлюється Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації іпотек, що затверджується Кабінетом Міністрів України (Тимчасовий порядок № 410).
Державна реєстрація відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором та передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної здійснюється шляхом внесення запису до Реєстру, а також змін і додаткових відомостей до запису, виключення запису з Реєстру (п.4 Порядку).
Порядком визначено процедуру державної реєстрації відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної.
У відповідності до п.17 Порядку, внесення змін і додаткових відомостей до запису здійснюється реєстратором на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи.
Пунктом 18 Порядку встановлено, що у повідомленні зазначаються: дата державної реєстрації відомостей; порядковий номер запису; підстава внесення відомостей (повідомлення іпотекодержателя чи рішення суду); відомості про реєстратора.
Також, відповідно до п.19 Порядку, додатково в повідомленні зазначаються відомості: 1) про державну реєстрацію змін умов обтяження нерухомого майна іпотекою - відповідні зміни і додаткові відомості до запису, внесення яких передбачено пунктом 8 цього Порядку; 2) про відступлення прав за іпотечним договором: про особу, на користь якої здійснено відступлення прав за іпотечним договором; про договір, що підтверджує відступлення прав за іпотечним договором; 3) про передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної:
передбачені підпунктом 1 пункту 8 цього Порядку та про особу, якій передається заставна; дата передачі заставної; дата анулювання заставної; дата видачі дубліката; дата видачі нової заставної.
Отже, чинним законодавством передбачено перелік відомостей, які повинні бути зазначені в повідомленні в будь-якому випадку (п.18 Порядку), а також відомості, зазначення яких залежить від характеру внесених відомостей (змін) (п.19).
Так, з матеріалів справи вбачається, що Приватним нотаріусом ОСОБА_7 В.С. було зареєстровано зміни обтяження нерухомого майна іпотекою.
Враховуючи наведене та положення п.19 Порядку, суд приходить висновку, що окрім відомостей, які мають бути обов`язково зазначені (п.18 Порядку), в повідомленні необхідно додатково зазначити відомості про відступлення прав за іпотечним договором, а саме: про особу, на користь якої здійснено відступлення прав за іпотечним договором та про договір, що підтверджує відступлення прав за іпотечним договором.
З аналізу інформації з Державного реєстру Іпотек вбачається, що остання містить всі необхідні реквізити, передбачені, як п.18 Порядку, так і п.19, зокрема, відомості про особу, на користь якої здійснено відступлення прав за іпотечним договором; про договір, що підтверджує відступлення прав за іпотечним договором.
Частиною 5 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.
Відповідно до п.2 Порядку, реєстратори - це державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які згідно з договорами, укладеними з адміністратором Реєстру, здійснюють державну реєстрацію іпотек, відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду, приймають запити, видають завірені витяги з Реєстру та виконують інші функції, передбачені цим Порядком.
Державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою може здійснюватися будь-яким реєстратором (п.5 Порядку).
Тобто, наведеними приписами регулюється порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно, відповідно до якого факт вчинення нотаріальної дії має місце лише при реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна (а не при внесенні змін до Державного реєстру прав на нерухоме майно). Нотаріус як спеціальний суб`єкт, не може проводити державну реєстрацію речових прав на об`єкти нерухомого майна без вчинення нотаріальної дії.
Порядок внесення змін до Державного реєстру прав на нерухоме майно зазначеною нормою не врегульовано.
Згідно частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», нотаріус як спеціальний суб`єкт, здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 цього Закону. При цьому, зміни до Закону щодо повноважень нотаріуса набрали чинності з 8 серпня 2012 року - дата набрання чинності Законом №5037-VІ, яким внесено зміни до статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Відтак, враховуючи, що під час розгляду справи, судом встановлена правомірність відступлення прав від ПАТ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» за договором купівлі-продажу прав вимоги від 08 грудня 2011 року, заміна іпотекодержателя приватним нотаріусом, який не посвідчував договір іпотеки, не порушує права боржника та як наслідок не є підставою для скасування запису про зміну умов обтяження комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , будинок АДРЕСА_2 , внесений 16.12.2012 17:17:09 реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем.
Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Даючи оцінку доказам, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає правомірним рішення відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка В.С., а тому цивільний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Звертаючись до суду позивач ОСОБА_1 просила визнати причини пропуску строку звернення з позовною заявою за захистом прав та законних інтересів поважними, та поновити пропущений строк звернення до суду.
Суд вважає, що вказана вимога з правової точки зору є некоректною, оскільки Цивільний процесуальний кодекс України не встановлює строків звернення до суду за захистом цивільних прав. З доводів позивача ОСОБА_1 , якими вона обґрунтовує цю вимогу вбачається, що звертаючись із вказаним проханням до суду, вона мала на увазі визнання поважними причини пропуску строку позовної давності.
За змістом ч. 2 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності, а відтак позивач має право звернутись до суду за захистом порушеного права без обмеження будь-яким строком.
Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Частиною 3, 4 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Дельта Банк» у своїх запереченнях зазначив про пропуск ОСОБА_1 строку позовної давності та на цій підставі просив відмовити їй у задоволенні позову.
З огляду на те, що стороною у спорі у розумінні ст. 48 ЦПК України є позивач і відповідач, то саме відповідачу, а не третім особам належить право на звернення до суду із заявою про застосування строку позовної давності.
Частиною 7 ст. 141 ЦПК України передбачено що, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справіабо залишення без розгляду позовупозивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки позивач ОСОБА_1 як інвалід другої групи звільнена від сплати судового збору, то судові витрати компенсуються за рахунок держави.
На підставі викладеного та ст.ст. 1, 24, пункту 4 розділу VI "Прикінцеві положення" Закону України "Про іпотеку", ч. 2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого Постановою КМУ від 31 березня 2004 року № 410 , керуючись 12, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280- 284 ЦПК України, -
У позові ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про оскарження рішення від 16.12.2012 року приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кондратюка В.С. про заміну умов обтяження комплексу за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватний нотаріус Кондратюк Віктор Станіславович, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ,

Третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", яке знаходиться за адресою: вул. Щорса, 36б, м. Київ, .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш