Провадження №22-ц/812/1023/19
Ухвала

11 липня 2019 року м. Миколаїв

справа № 486/1084/18

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Дмитрієва Валентина Володимирівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Д`яченка Станіслава Олександровича - на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ухвалене 22 квітня 2019 року, під головуванням судді Далматової Г.А. у приміщенні цього суду, повний текст судового рішення складено 26 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Д`яченка Станіслава Олександровича - на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Дмитрієва Валентина Володимирівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири.

Суд апеляційної інстанції в силу положень частин 1-3 ст. 367 ЦПК України переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зокрема, згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України суд може з власної ініціативи витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду та вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне на стадії апеляційного розгляду справи витребувати від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві копію реєстраційної справи (документів, на підставі яких було проведено реєстраційні дії з припинення обтяження на підставі рішення державного реєстратора Храбан Сергія Ігоровича, індексний номер 27667564 від 29.12.2015 року, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі) на об`єкт нерухомого майна: кв. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08 в строк до 23 липня 2019 року.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - заявили клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв`язку з необхідністю витребування зазначених доказів.

Вислухавши думку представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За такого, враховуючи, що апеляційне провадження у справі було відкрито 20 травня 2019 року, строк розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Д`яченка С.С. - на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року слід продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 81, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 25 липня 2019 року на 13 год. 30 хв.

Витребувати від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві копію реєстраційної справи (документів, на підставі яких було проведено реєстраційні дії з припинення обтяження на підставі рішення державного реєстратора Храбан Сергія Ігоровича, індексний номер 27667564 від 29.12.2015 року, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі) на об`єкт нерухомого майна: кв. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська