Справа № 211/1674/19
Провадження № 2-др/211/6/19
09 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Сарат Н.О.,
при секретарі Зоріній С.М.,
у відсутність сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача адвоката Лисенка О.А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків,-
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року, ухваленого по вищевказаній справі, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків було відмовлено.

До суду надійшла заява представника відповідача адвоката Лисенка О.А. про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що ним була надана правнича допомога відповідачу, що підтверджується договором про надання правничої допомоги, актом виконаних робіт та товарним чеком від 04 липня 2019 року, який він додає до матеріалів клопотання. Тому на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 22000,00 грн.

Відповідно до положень частини 4 статті 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, тому розглядає заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Так, частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до ч.1, ч.2ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частина 8 статті 141 ЦПК України встановлює, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, в матеріалах цивільної справи наявний договір про надання професійної правничої допомоги, укладений між адвокатом Лисенко О.А. та ОСОБА_2

До заяви про ухвалення додаткового рішення представником відповідача додано копію судової повістки з відміткою про явку його в судовому засіданні, що підтверджується також журналом судового засідання про участь представника відповідача адвоката Лисенка О.А. в судовому засіданні; копію акту виконаних робіт, складеного між адвокатом Лисенком О.А. та відповідачем ОСОБА_2 ; копію чеку № 11 від 04 липня 2019 року про сплату відповідачем адвокату Лисенку О.А. коштів в рахунок отримання професійної правничої допомоги в сумі 22000,00 грн.

В судовому засіданні 04 липня 2019 року представником відповідача адвокатом зроблено заяву про подання доказів на підтвердження понесених відповідачем ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу, тому суд вважає, що умова, передбачена абзацом 2 частини 8 статті 141 ЦПК України, представником відповідача виконана, позивач в цій частині вимог заперечень чи клопотань про зменшення розміру витрат в судовому засіданні не заявляв, тому заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВД України в Дніпропетровській області , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 понесені витрати, пов`язані з отриманням професійної правничої допомоги адвоката, в сумі 22000 ( двадцять дві тисячі) гривень 00 коп.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат