ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1622/18
провадження № 2/691/199/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 квітня 2019 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Качан К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вказавши, що з липня 2017 року співмешканка його довірителя та її діти залишили помешкання, та на даний час, йому невідомо про місце їх перебування. Жодного разу на зв'язок із ними він не виходив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши доводи представника позивача, свідків, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до договору купівлі - продажу житлового будинку від 30.11.2013, ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1.
У зазначеному будинку, відповідно до будинкової книги, окрім позивача зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вище зазначеному будинку фактично не проживають з 12.07.2017.
Допитані судом свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, кожен окремо зазначили, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дійсно не проживають із позивачем з липня 2017 року. Свідкам відомо, що ОСОБА_2 була співмешканкою ОСОБА_1 Також з ними проживали її діти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Дані обставини відомі свідкам, оскільки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є сусідами ОСОБА_1, а ОСОБА_8 є його рідною сестрою.
За нормами ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, розглянувши позов у межах заявлених позовних вимог, враховуючи, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зареєстровані, але не проживають у будинку позивача понад 1 рік, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280 - 282 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Суддя Л. В. Подорога