Провадження №2/369/477/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

за участі секретаря Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк України» (далі банк) звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості в розмірі 21 126, 96 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися. Попередньо від представника позивача надійшла заява про непідтримання позовних вимог. Вказує, що після подання до суду позову, відповідачем було внесено кошти на рахунок через касу банку та погашено заборгованість за кредитним договором повністю, яке є предметом розгляду даної справи. Однак, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. відповідач не компенсував.

Посилаючись на наведене, просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Крім того, представник подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідача також надав до суду заяву відповідно до якої просив долучити до матеріалів справи довідку про відсутність заборгованості від 22.02.2019 року.

Як вбачається з довідки вих. Док № 2-22.02.2019, станом на 22 .02.2019 року в ТВБВ 10026/0119 АТ «Ощадбанк» заборгованість по картковому рахунку № НОМЕР_1 погашена в повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, беручи до уваги, що предметом спору було стягнення з відповідача в користь позивача суми кредитної заборгованості, яка відповідачем після предявлення позову погашена, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю предмету спору на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В силу вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З платіжного доручення ПАТ «Державний ощадний банк України» за № від 05 жовтня 2018 року встановлено, що позивачем за подання позову сплачено 1762,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 142, 206, 255, 256, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (), в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (, м. Київ, вул. Володимириська, 27) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київскього апеляційного суду або через Києво-Святшинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 16 квітня 2019 року.

Суддя