Справа № 404/130/19
Номер провадження 2/404/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Вітохіної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року позивач звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із позовною заявою, якою просить визнати за ним право власності на 23/50 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла у м. Кіровограді 21.12.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 , яка за життя заповіту не складала. Він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом . На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу Левицькою В.В. 22 січня 2001 року за реєстровим номером 186, матері належало на праві власності 18/25 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться у АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини він був зареєстрований та проживав разом з ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . З метою оформлення спадщини у встановлений шестимісячний строк звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Балик Т.М., якою 29.04.2015 року була заведена спадкова справа. Після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини звернувся до нотаріуса Балик Т.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 18/25 частин вищевказаного будинку. Постановою нотаріуса від 13.07.2015 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки рішенням виконкому Кіровоградської міської ради від 24 грудня 2010 року № 1124 "Про оформлення права власності на квартири та житлові будинки з господарськими будівлями та спорудами і садові будинки" змінено частки співвласників будинку та прийнято рішення оформити право власності з видачею свідоцтв про право власності ОСОБА_2 на 27/50 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 на 23/50 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Про вказане рішення міськради щодо зміни часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 мати не знала і свідоцтва не отримувала, а він дізнався про наявність такого рішення, коли збирав документи для оформлення спадщини. За обставин, що склалися, оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості, в зв`язку з чим єдиним та виключним способом захисту права власності на спадкове майно є звернення до суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2019 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження. Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання (а.с. 20).

26 лютого 2019 року представником відповідача Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького надано відзив на позовну заяву, згідно якого вважають, що є неналежним відповідачем по даній справі (а.с. 32-45).

Позивачем 05 березня 2019 року, через канцелярію суду, подано відповідь на відзив (а.с. 49-50).

В свою чергу, за клопотанням позивача ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2019 року залучено до участі в справі, як співвідповідача -Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького. Витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Балик Тетяни Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 58).

Приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Балик Т.М. на ухвалу суду від 22 квітня 2019 року направлено копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 68-84).

20 травня 2019 року закрито підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду (а.с. 89).

В судове засідання позивач, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримав.

Відповідач- Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького, його представник в судове засідання не зявився, повідомлявся.

В судове засідання співвідповідач, залучений за клопотанням позивача, Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, його представник не зявився, повідомлявся, правом подачі відзиву на позов не скористався, направив клопотання про розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у ній доказів (а.с. 85-86).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи ( в тому числі копію спадкової справи, яка витребовувалась у приватного нотаріуса), вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом зясовано, що відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 78) ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 .

Як вбачається із архівної довідки № 11117 від 18.06.2015 року, виданої обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 за архівними даними реєстрових книг станом до 01.01.2013 року, зареєстровано за ОСОБА_2 - 27/50 ч. (приватна спільна часткова), Свідоцтво про право власності від 06.01.2011 №- / Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради; ОСОБА_4 - 18/25 ч. (приватна спільна часткова), Договір купівлі-продажу від 22.01.2001 №186 / приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Левицька В.В. Після прийняття рішення міськвиконкому від 24.12.2010 р. №1124, про оформлення права власності на 23/50 ч., власник не звертався. Реєстрова книга №65 запис №13344 (а.с. 80).

Відповідно витягу рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 24 грудня 2010 року №1124 вирішено оформити право власності з видачею свідоцтв про право власності: ОСОБА_2 на 27/50 ч. житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 на 23/50 ч. житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ; Управлінню містобудування та архітектури направити дане рішення до ОКП "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації"" для підготовки документів і свідоцтв про право власності на квартири, житлові будинки з господарськими будівлями та спорудами, садові будинки та внесення відповідних змін до записів Реєстру прав власності (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 22 грудня 2014 року (а.с. 7).

Після її смерті відкрилася спадщина. До приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Балик Т. М. звернувся 29 квітня 2015 року ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини та 13 липня 2015 року із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 70, 81).

13 липня 2015 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Балик Т. М. відмовлено спадкоємцю ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частку у праві власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 . Так, на запит нотаріуса ОКП «Кіровоградське ООБТІ» 18 червня 2015 року надало архівну довідку за № 11117. Із змісту довідки вбачається що 24 грудня 2010 року за № 1124 було прийняте рішення міськвиконкому, відповідно до якого у співвласників будинку, який розташований в АДРЕСА_1 змінились частки у праві власності. На 23/50 часток власник за оформленням права власності не зверталась (а.с. 83).

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якого є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (земельна ділянка з житловим будинком та господарсько-побутовими будівлями є об`єктом нерухомого майна).

Пунктом 4.15.п.4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Підпунктом 4.18 п. 4 глави 10, розділу II зазначеного Порядку передбачено що, за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Частина 1 ст. 328 ЦК України, передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 392 цього ж кодексу передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про визнання за ним права власності на 23/50 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають задоволенню.

При цьому, суд вважає належним відповідачем Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, тобто орган місцевого самоврядування , якщо відсутні інші спадкоємці, який уповноважено управляти майном відповідної територіальної громади. Рішенням Міської ради міста Кропивницького від 21.12.2017 року №1373 затверджено Положення про управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького. Відповідно до п.1.1,1.3 Положення, Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького є виконавчим органом Міської ради міста Кропивницького, їй підзвітне та підконтрольне, підпорядковане Виконавчому комітету Міської ради міста Кропивницького, міському голові та заступнику міського голови. Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки, поточні рахунки в установах банку. Згідно розділу ІІ Положення, вказане управління є спеціально уповноваженим органом управління комунальною власністю та відчуження(приватизації) комунального майна територіальної громади. Управління власності та приватизації комунального майна здійснює повноваження власника та орендодавця комунального майна . Також останнє виявляє безхазяйне майно та відумерлу спадщину, веде їх облік та вчиняє дії щодо визнання їх такими за рішенням суду.

Тобто, на підставі викладеного можна дійти висновку, що Управління власності та приватизації комунального майна Міської ради міста Кропивницького є органом місцевого самоврядування , якого уповноважено управляти майном відповідної територіальної громади, тому саме дане управління є належним відповідачем у справі, а відтак у вимогах до Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, слід відмовити .

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Пронін проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).

В порядку ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 51, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 23/50 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

У вимогах до Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи: позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ 0405525;

відповідач: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків-не встановлено ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків -не встановлено.

Повне судове рішення складено 09.07.2019 року

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда