Провадження 2/127/4017/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління Кредитної спілки «Злагода» Пекарчука Миколи Миколайовича, третя особа: Кредитна спілка «Злагода» про скасування всіх правочинів, здійснених ОСОБА_2 з часу повторної держреєстрації,

в с т а н о в и в:

16.10.2019 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління Кредитної спілки «Злагода» Пекарчука М.М., третя особа: Кредитна спілка «Злагода», в якій він просить витребувати у ОСОБА_2 ряд доказів, вилучити оригінали документів, печатку тощо, скасувати всі правочини, здійснені ОСОБА_2 з часу повторної державної реєстрації.

Дану позовну заяву ухвалою суду від 22.10.2019 року було залишено без руху для приведення у відповідність до вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

28.10.2019 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 на усунення недоліків із додатками: копіями протоколу № 1 позачергових зборів членів КС «Злагода» від 06.05.2016 року; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КС «Злагода»; пенсійного посвідчення із зазначенням, що позивач є інвалідом 2 групи; акту державного виконавця від 26.06.2018 року постанови про арешт коштів боржника від 03.07.2015 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження.

Разом з тим, позивач не визначив зміст позовних вимог, підстави і предмет позову, не виклав фактичні обставини, якими обгрунтовує позовні вимоги, не зазначив, які його права порушені і підлягають захисту, не визначив спосіб захисту порушених прав.

Позивач не зазначив правочинів, здійснених ОСОБА_2 з часу повторної реєстрації.

Заяву із додатками, як і при звернення до суду 16.10.2019 року, всупереч вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач надав в одному примірнику, без копій для відповідача та представника третьої особи.

Відповідного клопотання про витребування доказів судом у разі неможливості самостійно надати докази, не надав.

Тобто, станом на 04.11.2019 року недоліки позовної заяви, про які зазначалось в ухвалі суду від 22.10.2019 року, позивачем не усунуто.

Частинами 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України передбачено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 про скасування всіх правочинів, здійснених ОСОБА_2 з часу повторної держреєстрації неподаною та повертає її позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління Кредитної спілки «Злагода» Пекарчука Миколи Миколайовича, третя особа: Кредитна спілка «Злагода» про скасування всіх правочинів, здійснених ОСОБА_2 з часу повторної держреєстрації повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 04 листопада 2019 року.

Суддя: