Справа № 522/3741/19
Провадження № 2-з/522/229/19
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Добрової Ксенії Юріївни про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Граніт», треті особи: Комунальне підприємство «Департамент державної реєстрації», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Хома Анна Сергіївна, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Граніт», треті особи: Комунальне підприємство «Департамент державної реєстрації», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Хома Анна Сергіївна, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації..

Як вбачається із заявлених позовних вимог позивач просить:

-визнати недійсним договір про порядок викупу паю НОМЕР_2 від 12.01.2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОК «Граніт»;

-визнати недійним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідчений 19.10.2018 року ПНОМНО Хома А.С. , реєстр. №1681;

-скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1652 1371 511 01;

-скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1652 3171 511 01.

18.03.2019 року представник позивача - адвокат Доброва К.Ю. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_8 вчиняти дії щодо розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1652 3171 511 01 та шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1652 3171 511 01.

В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що спірна квартира знаходиться під арештом згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси про справі № 520/15803/18 від 24.10.2018 року, арешт накладено в рамках кримінального провадження, заведеного за заявою позивача, відповідач ОСОБА_9 вчиняє дії, спрямовані на звільнення зазначеної квартири з-під арешту, звернулась з відповідним клопотанням до Київського районного суду м.Одеси, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.03.2019 року по справі № 520/4646/19 в задоволенні його було відмовлено, до зазначеної квартири приходять невідомі особи, що представляються агентами з нерухомості та оглядають спірну квартиру, що, на думку представника позивача, свідчить про намір ОСОБА_4 здійснити відчуження спірної квартири. При цьому відчуження відповідачем ОСОБА_10 квартири до розгляду судом справи по суті та набрання рішенням законної сили, розпорядження нею іншим чином (передання в іпотеку, тощо), вчинення реєстраційних дій, що матимуть наслідком обтяження спірної квартири або зміну її власника, спричинить неефективність судового захисту та неможливість поновлення моїх порушених прав, оскільки стане необхідним пред`явлення іншого позову до іншого кругу осіб.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України.

За змістом ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 1,3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, а саме те, що предметом позову є визнання недійсними договору про порядок викупу паю № 305 від 12.01.2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОК «Граніт», договору купівлі-продажу цієї квартири, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідченого 19 жовтня 2018 року Хома А. С . , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу реєстр. № 1681, скасування державної реєстрації права власності на спірну квартиру ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , тобто відновлення положення, за якого право власності на спірну квартиру не зареєстроване за будь-якою особою, та співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про забезпечення позову, а саме в частині заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірної квартири, оскільки забезпечення позову у такий спосіб не порушить прав відповідача ОСОБА_7 на час розгляду справи в суді володіти та користуватись спірною квартирою, а також, що представником позивача були надані належні та переконливі докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача, що полягають в можливому відчужені вказаної квартири третім особам до ухвалення рішення в даній справі, необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих прав, свобод та інтересів у майбутньому, в разі не вжиття заходів забезпечення позову.

В іншій частині задоволення заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірної квартириохоплює заборону вчиняти будь-які дії щодо спірного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 149, 151 153, 260 ЦПК України, та постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Добрової Ксенії Юріївни про забезпечення позову, - задовольнити частково.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1652 3171 511 01.

В іншій частині задоволення заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала діє до вирішення справи по суті та набрання рішення по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя К.С. Шкамерда