Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1136/19
Провадження № 2/280/767/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на Ѕ частину майна),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на Ѕ частину майна).

Вивчивши матеріали позовної заяви та документи, що додані до неї, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, зважаючи на наступне.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову вартості Ѕ частини від спільного майна ( земельної ділянки та житлового будинку) - 100 000,00 грн. В обгрунтування ціни позову позивач вказав, що оскільки вартість майна встановити не вбачається можливим, тому оцінюює майно ( земельну ділянку і будинок) у сумі 200 000,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю нерухомого майна.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

В той же час, відповідно до ч. 2 цієї статті, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну не можливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Як роз`яснено у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 -72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 відсоток ціни позову, але не менше 768,40 грн. та не більше 9605,00 грн.).

Окрім того, з роз`яснень п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки відповідно до чинного законодавства такий обов`язок покладається на позивача.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1000 грн.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати відомості, які б підтверджували дійсну реальну вартість нерухомого майна на день звернення до суду ( акти, звіт про оцінку майна) та сплатити відповідний судовий збір, оскільки додані позивачем документи унеможливлюють визначити правильність сплати судового збору та після визначення ціни позову, позивачу слід доплатити судовий збір до суми за вимоги майнового характеру, що становитиме 1% від ціни позову але не менше 768 грн. 40коп. та не більше 9605,00грн., враховуючи розмір вже сплаченого судового збору.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивачем в обґрунтування розірвання шлюбі між сторонами надано рішення суду , яке належним чином не завірене та містить посилання на «Особа 1», «Особа 2», яке неможливо ідентифікувати щодо сторін у даній справі.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено у кого знаходяться оригінали письмових доказів, фотокопії яких долучено до матеріалів позовної заяви.

Отже, позовна заява подана з недотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України яка є імперативною нормою закону, та має вичерпний перелік до оформлення позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, позовну заяву ОСОБА_1 , необхідно залишити без руху для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на Ѕ частину майна)- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук.