Справа №490/3876/19
Провадження номер 22-ц/812/1133/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 13 травня 2019 року, постановлену за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича (далі приватний виконавець Куліченко Д.О.) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 13 травня 2019 року подання приватного виконавця Куліченка Д.О. залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду, приватний виконавець Куліченко Д.О. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 червня 2019 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю сплати судового збору у сумі 1921 грн.

Вирішуючи питання про розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, суд виходив із того, що відповідно до положень ч.3 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2830/5 «Про встановлення Видів та розмірів витрат на виконавче провадження» судовий збір є витратами виконавчого провадження.

Досліджені матеріали свідчать, що приватним виконавцем Куліченко Д.О. здійснюються виконавчі дії у виконавчому провадженні №56488419, де стягувачем виступає публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке є юридичною особою, яка повинна здійснити авансування внеску на витрати виконавчого провадження, в тому числі на сплату судового збору, який для юридичних осіб у даному випадку становить 1921 грн.

24 червня 2019 року приватним виконавцем Куліченко Д.О. надано до Миколаївського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 384,20 грн. Однак, несплаченим залишився судовий збір в сумі 1536,80 грн.

03 липня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду від приватного виконавця Куліченка Д.О. надійшли письмові пояснення, у яких він зазначає, що сплачений ним судовий збір в сумі 384,20 грн. є достатнім, у зв`язку з чим він просив вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що приватним виконавцем Куліченко Д.О. у строки, встановлені апеляційним судом, не сплачено судовий збір у належному розмірі, до його апеляційної скарги застосовуються наслідки, передбачені ч.3 ст.185 та ч.ч.6, 7 ст.357 ЦПК України, а саме апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Згідно з вимогами ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки судом вирішено повернути скаргу апелянту, то згідно з вказаною вимогою Закону сплачений ним судовий збір в сумі 384,20 грн. за платіжним дорученням №1148 від 15 червня 2019 року підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 13 травня 2019 року, постановлену за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Дмитру Олександровичу судовий збір в сумі 384,20 грн. за платіжним дорученням №1148 від 15 червня 2019 року, отримувач УК у м.Миколаєві, код 37992781, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Локтіонова