Номер провадження: 22-ц/813/8695/19
Номер справи місцевого суду: 2-2377/11
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заїкіна А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Лобанової Анни Анатоліївни на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2019 року про виправлення описки, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, що є сумісною власністю, -

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2019 року було виправлено описку у рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2012 року.

03.06.2019 року, від представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Лобанової Анни Анатоліївни до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2019 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що участі у розгляді справи у суді першої інстанції не брав, проте вважає, що суд вирішив питання про права та інтереси апелянта. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю, що клопотання представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Лобанової Анни Анатоліївни про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Лобанової Анни Анатоліївни про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2019 року - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк апеляційного оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Лобанової Анни Анатоліївни на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2019 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, що є сумісною власністю.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 31.10.2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін