Провадження № 2/761/1940/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Припутневич В.І., Смігунову В.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Іллюшиної Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії», третя особа - Фізична особа підприємець ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача 3 392,00 грн. збитків, заподіяних невиконанням зобов`язання та 6 784,00 грн. моральної шкоди.

Вимоги обгрунтовані тим, що 13.08.2015 року позивач придбала у представника відповідача іменний квиток для здійснення поїздки автобусом з м.Рівне до пункту призначення м.Брюссель (Бельгія) транзитом через Польщу, Німеччину, Нідерланди та у зворотньому напрямку з м.Брюссель до м.Рівне з відкритою датою та сплатила 3 392,00 грн., чим згідно діючого законодавства уклала договір перевезення.

Як зазначає позивач, у відповідності до придбаних квитків 05.09.2015 року об 11 год. 50 хв, вона виїхала з м.Рівне та відповідач зобов`язаний був привезти її на вокзал «Заходня» в м.Варшава, час прибуття 21:45 год., а в подальшому пересівши на інший автобус позивач мала продовжити подорож до м.Брюссель. Проте позивач зазначає, що до м.Варшава автобус з м.Рівне прибув із запізненням, тобто не о 21:45, а о 23:30. Не знаючи ні місця зупинки пересадочного автобусу, ні часу його прибуття, та зважаючи на ту обставину що на автовокзалі 11 платформ та прибуває велика кількість автобусів, після висадки з автобуса на платформу №10 та розшукуючи пересадочний автобус з важким багажем позивач, неодноразово зверталась до екіпажу автобусу відповідача з проханням вказати місце стоянки пересадочного автобусу, проте автобус не прибув.

Як зазначає позивач, автобус відправився, а наступний автобус мав бути лише через тиждень. Потім вранці позивач повернулась з Польщі до м.Рівне за власні кошти.

Звернувшись до третьої особи в якої було придбано квитки, з претензією про повернення грошових коштів сплачених за квитки, позивача було повідомлено, що перевізником прийнято рішення про часткову компенсацію перевезення та надання безкоштовної поїздки. Проте позивач відмовилась від такої компенсації та вважає, що відповідач має повернути повну вартість придбаних квитків оскільки відповідач не виконав власні зобов`язання щодо невдалої пересадки пасажира. Відповідач в порушення Правил не запропонував альтернативний вид транспорту для продовження поїздки, а залишення позивача у пункті пересадки позивач вважає, що відповідач відмовився від виконання договору.

Невиконання умов договору перевезення відповідачем спричинило позивачу моральні страждання, які вона оцінила в розмірі 6 784,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявлених вимог на тій підставі, що позивач дійсно придбала квитки на рейси 05.09.2015 року Рівне-Варшава, Варшава- Брюссель та у зворотньому напрямку з відкритою датою у касі агентства ФОП ОСОБА_4 . У м.Рівне на посадку на рейс прибула пасажир ОСОБА_2 та у зв`язку із затримкою в пункті пропуску на кордоні із Польщею, з незалежних від перевізника причин, автобус прибув на автовокзал у м.Варшава 05.09.2015 року о 23.30 год. Крім позивача на рейсі Київ-Варшава ще було 8 пасажирів, які мали квитки на той самий рейс що і позивач. Провідник рейсу Київ-Варшава керуючись Інструкцією кожному з пересадочних пасажирів пояснила, що автобус перевізника Ecolines Estonia OU вже їх очікує, написала на квитку номер автобусу наступного рейсу, куди має бути відбутися пересадка - НОМЕР_1 та роз`яснила схему пересадки та номер платформи, де очікує автобус. На пересадочному автобусі була розміщена табличка на якій вказані міста прямування рейсу. На квитку зазначено всі необхідні дані про місце відправлення, зокрема номер платформи. Пересадочний автобус чекав пасажирів з рейсу Київ - Варшава та пересадка була організована. Таким чином оскільки позивач не підійшла на місце посадки у Варшаві, працівники компанії намагались додзвонитись за номером телефону, який був вказаний при купівлі квитка та за вказаним номером не вдалось зв`язатись з позивачем. Екіпаж чекав позивача та автобус відправився із Варшави 05.09.2015 о 23.49 з усіма пасажирами крім позивача. За правилами компанії квиток позивача на рейс Варшава-Брюссель було анульовано, а згідно з Правилами перевезення в такому випадку вартість квитка не повертається. Як зазначає представник відповідача, відсутні законом передбачені підстави для відшкодування моральної шкоди.

Третя особа представника в судове засідання не направила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, звернулась до суду із заявою про слухання справи в її відсутність. До суду надійшли пояснення в яких вона зазначає, що вона заперечує проти позовних вимог та зауважила, що при продажу квитків, враховуючи вік пасажирки їй були запропоновані інші варіанти поїздки до Брюсселю без пересадки іншим перевізником, на що позивач повідомила, так як вона не вперше користується послугами відповідача, її влаштовує пересадка у Варшаві . Оплативши квиток ОСОБА_2 погодилась, що вона ознайомлена з Порядком перевезення пасажирів та багажу на даних маршрутах. Як зазначає ФОП, вона належним чином та в повному обсязі виконала власні зобов`язання перед позивачем. А та обставина, що позивач не з`явилася на рейс Варшава- Брюссель вважає бездіяльністю самого позивача. Крім того перед позивачем були виконані зобов`язання щодо перевезення за маршрутом Варшава-Рівне. На пропозицію отримати частину коштів позивач не погодилась.

А тому у відповідності до положень статті 223 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, вислухавши представників сторін, врахувавши пояснення третьої особи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Стаття 908 ЦК України визначає, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Стаття 910 ЦК України визначає, що за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення.

Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Стаття 922 ЦК України визначає, що за затримку у відправленні транспортного засобу, що перевозить пасажира, або запізнення у прибутті такого транспортного засобу до пункту призначення перевізник сплачує пасажирові штраф у розмірі, встановленому за домовленістю сторін, транспортними кодексами (статутами), якщо перевізник не доведе, що ці порушення сталися внаслідок непереборної сили, усунення несправності транспортного засобу, яка загрожувала життю або здоров`ю пасажирів, або інших обставин, що не залежали від перевізника.

У разі відмови пасажира від перевезення з причини затримки відправлення транспортного засобу перевізник зобов`язаний повернути пасажиру провізну плату.

Якщо поїздка пасажира з пункту пересадки не відбулася внаслідок запізнення транспортного засобу, який доставив його у цей пункт, перевізник зобов`язаний відшкодувати пасажирові завдані збитки.

Згідно з положеннями статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

За положеннями статті 629 та 526 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України) .

Стаття 530 ЦК України визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

В той же час положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання (стаття 623 ЦК України).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач 13.08.2015 року у ФОП ОСОБА_4 придбала квиток №4910353 на дві поїздки перша поїздка Рівне-Брюссель, яка мала відбутись 05.09.2015 року об 11 год. 50 хв. з м.Рівне з прибуттям 05.09.2015 року о 21 год. 45 хв. до м.Варшава («Заходня») та з подальшим продовженням маршруту з м.Варшава («Заходня») о 22 год 00 хв. 05.09.2015 року до м.Брюссель прибуття 06.09.2015 року о 15 год. 10 хв.

Квитки у зворотньому напрямку з м.Брюссель до м.Рівне з пересадкою в м.Варшава були придбані з «відкритою датою».

За придбані квитки позивач сплатила 3 392,00 грн.

Отже, між сторонами був укладений договір перевезення.

Як зазначено в квитку, наявність у пасажира даного квитка означає, що він ознайомлений з правилами перевезення пасажирів та багажу на автобусах Ukrlines, Ecolines Estonia OU.

Як позначалось в квитку, час прибуття в м.Варшава є орієнтовним.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що так як на кордоні України з республікою Польща автобуси часто затримують при проходженні митного контролю, тому час прибуття зазначається орієнтовно та стюардеса рейсу, який перетинає кордон завжди повідомляє стюардесу пересадочного автобусу про час прибуття, оскільки пересадочні пасажири мають продовжити маршрут та відповідно пересадочний автобус в будь-якому випадку чекає прибуття автобусу з України і лише потім відправляється далі по маршруту.

Згідно з Інструкцією по пересадці для провідників маршруту Київ-Варшава (український екіпаж везе із Києва пасажирів на пересадку на західні рейси), виїзд з Києва о 07.00 год, після отримання інформації про час прибуття в Варшаву і номерів автобусів, українська стюардеса, зобов`язана кожному пересадочному пасажиру роз`яснити схему пересадки та написати номер пересадочного автобуса на квитку (п.3). Крім того, в пункті 8 Інструкції зазначено, що стюардеса зобов`язана відповідати на питання пасажирів, направляти їх до необхідних платформ (автобусів).

В судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами що стюардеса не роз`яснила позивачу схему пересадки, враховуючи що на квитку на виконання Правил перевезення, позивачу було зазначено номер пересадочного автобусу НОМЕР_1.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, автобус рейсом Рівне-Варшава прибув на автовокзал в 23.30 год.

Також судом встановлено, що пересадочний автобус чекав прибуття автобуса з м.Рівне та відправився за маршрутом в 23.45 год., що підтверджується листом ТОВ «Українські лінії» від 10.07.2017 року та листом від 18.09.2015 року.

Представник позивача заперечував, що пересадочний автобус в час прибуття автобуса з м.Рівне був на автостанції «Заходня», проте суду не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаної позивачем обставини.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, з автобусу маршрутом Рівне-Варшава вісім пасажирів здійснили подальшу подорож здійснивши пересадку в м.Варшава.

Позивач зазначала, що на наступний день, тобто 06.09.2015 року вона за власні кошти придбала квиток та вирушила до м.Рівне, проте вказані обставини спростовуються відмітками на квитку з якого вбачається, що позивач використала раніше придбаний квиток з відкритою датою та 06.09.2015 року о 08.30 год. вирушила з м.Варшава до м.Рівне, скориставшись послугами відповідача.

Пункт 145 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. N 176 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2007 р. N 1184 на час виникнення правовідносин між сторонами) передбачали, що перевізник зобов`язаний, зокрема: вживати заходів до забезпечення безпечної, зручної поїздки пасажирів і зберігання та/або доставки багажу згідно з договором перевезення і розкладом руху; організовувати проїзд пасажирів до місця призначення за маршрутом без додаткових фінансових витрат пасажирів, насамперед осіб з обмеженими фізичними можливостями, громадян похилого віку, вагітних жінок, пасажирів з дітьми дошкільного віку, у разі припинення поїздки через технічну несправність транспортного засобу чи настання надзвичайної або невідворотної за даних умов події.

Пунктом 40 Правил передбачено, що за договором перевезення пасажира автобусом перевізник зобов`язується безпечно перевезти пасажира до пункту призначення, а в разі здавання ним багажу - доставити до пункту призначення багаж та видати його пасажиру або уповноваженій ним особі. Пасажир зобов`язується внести установлену плату за проїзд, а в разі здавання багажу до багажного відділення - плату за його перевезення.

Пунктом 1.16 Порядку реалізації квитків ТОВ «Українські лінії» передбачено, що Перевізник не гарантує своєчасне прибуття в пункти пересадки, пересадку на інші рейси і транспорт, стикування рейсів. Перевізник не несе відповідальність за відхилення від розкладу, несвоєчасне подання транспортного засобу, що виникли внаслідок обставин непереборної сили (включаючи, але не обмежуючись: погодні умови, затори ("пробки") на дорогах, дії держорганів, простої, черги і затримки на прикордонних переходах (в пунктах пропуску, погодних умов, в разі об`їздів і інших, що не залежать від перевізника, причин, а також дії самих пасажирів, що впливають на виконання зобов`язань) або інших обставин (технічні неполадки автобуса по дорозі до місця відправлення), які Перевізник, незважаючи на вжиті заходи, не зміг передбачити і запобігти.

Перевізник зобов`язаний згідно з п.6.4 Правил використовувати всі залежні від нього засоби для перевезення і доставки пасажира і багажу в пункт призначення в розумні терміни. Розклад, вказаний на квитках, сайті, плакатах, рекламних буклетах та інших документах є інформаційним і точне виконання його не гарантовано.

В той же час згідно з п.3.1 Правил пасажир зобов`язаний,до придбання квитка ознайомитися з Правилами перевезення пасажирів і багажу, порядком реалізації квитків, тарифами на перевезення, визначити дату / дати планованої поїздки, забезпечити наявність документів, необхідних для поїздки. Пасажир зобов`язаний враховувати можливість затримки рейсу при плануванні своєї подорожі, подальших пересадок на інші види транспорту.

Згідно з п.1.16 Правил, Перевізник не несе відповідальність за будь-які невдалі пересадки на будь-які види транспорту з причини відхилення від графіка руху, за винятком пересадок, які зазначені у квитку. Якщо Пасажир не встигає до гарантованої пересадки, зазначеної у квитку, Перевізник забезпечує Пасажира альтернативним видом транспорту. У разі відмови пасажира скористатися альтернативним видом транспорту, Перевізник повертає вартість поїздки, зазначеної у квитку.

Час прибуття / відправлення автобусів у квитках, в розкладі руху або в інших джерелах інформації зазначено місцевий, відповідно до часового поясу країни пункту відправлення або прибуття (пункт 1.17 Правил).

Позивач зазначала, що їй не було відомо ні місця зупинки пересадочного автобусу, ні часу його прибуття та відправлення, крім номера автобуса GFT204.

Проте її твердження спростовуються зазначеною інформацією на квитку в якому зазначено, що в м.Варшава автобус прибуває на автовокзал «Заходня» платформи 10, 11. Вказано номер телефону в автобусі Warszawa (Zachodnia) - Brussels НОМЕР_2 та зазначено перевізника по маршруту Ecolines Estonia OU.

Позивач не надала доказів, що вона не могла скористатись зазначеним номером телефону та запитати екіпаж про необхідну для неї інформацію. В той же час представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що стюардеса пересадочного автобусу телефонувала на номер телефону позивача, проте остання на дзвінки не відповідала.

Вказані обставини в судовому засіданні представником позивача спростовані не були.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем були вжиті всі можливі заходи для здійснення пересадки позивача у м.Варшава.

Порядок реалізації квитків, правила перевезення пасажирів і багажу передбачають, що Пасажир має право Відмовитися від поїздки до відправлення автобуса і отримати до повернення суму грошових коштів, рівну вартості проїзду за вирахуванням штрафних санкцій, встановлених Перевізником. Повернення здійснюється тільки агентством, в якому купувався квиток при пред`явленні пасажиром документа, що посвідчує особу, квитка і касового чека про оплату. Повернення можна зробити тільки протягом 6 місяців з дня оформлення відмови. Повернення коштів по дублікату квитка - не можливе (п.2.6 Правил).

При поверненні діють наступні правила:

?Повертається 80% від вартості поїздки, якщо квиток здається раніше, ніж за 24 години до відправлення;

?Повертається 50% від вартості поїздки, якщо квиток здається пізніше, ніж за 24 години до відправлення, але більш ніж за 1 годину до відправлення ;

?Вартість поїздки не повертається, якщо квиток здається менш, ніж за годину до відправлення автобуса;

?Після відправлення автобуса гроші за невикористану поїздку не повертаються.

Згідно з п.2.7 Правил, у разі поїздки «туди і назад», пасажир має право відмовитися тільки від другої поїздки або від обох поїздок відразу, з застосуванням встановлених штрафних санкцій.

На неодноразові претензії позивача про повернення повної вартості квитка було прийнято рішення про часткове відшкодування витрачених коштів за квиток та надання безкоштовної поїздки перевізником Ecolines. Як повідомила представник позивача в судовому засіданні, і на даний час в силі пропозиція щодо повернення позивачу коштів за поїдку Варшава- Брюсель , проте позивач не звертається до відповідача про отримання вказаної суми коштів.

А тому оскільки між сторонами відсутній спір щодо виплати коштів за вказану частину поїздки, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем було виконано власні зобов`язання щодо можливості доставити позивача до пункту призначення, проте позивач з власної необережності не здійснила пересадку на рейс Варшава-Брюссель та не скористалась інформацією про перевізника на квитку, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заявлених вимог позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.77-83, 89, 95, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії», третя особа - Фізична особа підприємець ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 14 червня 2019 року

Суддя: Н.Г.Притула