Справа № 459/1026/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 липня 2019 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу матері на виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди батька

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить надати їй дозвіл на виїзд та вивезення малолітнього сина ОСОБА_3 , за межі України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справу передано головуючому судді Фарина Л.Ю.

Ухвалою від 11.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

До початку розгляду справи на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 А.В. про повернення йому матеріалів позову та одночасно просить вирішити питання про повернення судового збору.

Також на адресу суду надійшов відзив на позов на долучено квитанцію про понесення ОСОБА_2 витрат на професійну допомогу та клопотання про залучення у даній справі адвоката Бордюка М.Й. у якості представника відповідача.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 189 ЦПК України визначає завдання підготовчого провадження, серед яких є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суді відступила від висновку КГС ВС у справі №914/2414/17 від 24.04.2018р. про те, що довіреність, на підставі якої адвокат здійснює представництво інтересів клієнта у суді, повинна обов`язково містити вказівку, що представник є адвокатом.

Як стало відомо, позов від імені ОСОБА_1 подано та підписано її представником ОСОБА_5 , однак відомості про останнього не містяться у Єдиному реєстрі адвокатів України. Таким чином в підготовчому засіданні стало відомо, що позовна заява подана особою, яка не має права на здійснення представництва в суді.

Згідно п.1 ч.1 ст. 257 України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено із попередньо поданого клопотання представник позивача просив повернути йому матеріали позову, тому суд приходить до переконання що це рівноцінно відмові від позову а тому вимога про повернення судового збору є безпідставною.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу матері на виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди батька - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина