ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/166/18 Номер провадження 22-ц/814/1497/19Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Хіль Л.М.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянув в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Світанок» в особі голови Волошко Олега Володимировича

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , доводилася тіткою померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , а також визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 5,74 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, яка знаходиться на території Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, за межами населених пунктів, як за спадкоємцем першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка була тіткою ОСОБА_3 (батько позивача), який піклувався про неї та здійснював за нею догляд, а після її смерті прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

За життя померла мала право на земельну частку КСП «Попівське», але не встигла отримати сертифікат на право на земельну частку (пай).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, а позивач прийняв спадщину після батька шляхом спільного проживання разом з ним.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2019 року прийнято визнання позову відповідачем - Попівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 5,74 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, яка належала ОСОБА_4 , як члену колективного сільськогосподарського підприємства «Попівське», в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення суду мотивовано тим, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та за наявності законних підстав набуття позивачем права на спірне спадкове майно є підставою для задоволення позову.

Рішення суду сторонами не оскаржувалось, натомість голова Фермерського господарства «Світанок» ОСОБА_5 , стверджуючи, що суд вирішив питання про права та обов`язки орендаря спірних земельних часток (паїв) без залучення його до участі в справі, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на договір оренди земельної частки (паю) від 12 березня 2016 року, укладений між орендодавцем - Новосанжарською районною державною адміністрацією та орендарем - Фермерським господарством «Світанок», за яким невитребувану земельну частку (пай) реформованого КСП «Попівське» Попівської сільської ради, яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, передано в оренду заявника строком на 7 років.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції повністю або частково мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Право апеляційного оскарження ФГ «Світанок» рішення Новосанжарського районного суду від 12 квітня 2019 року у справі пов`язується саме з наявністю у заявника речового права на предмет спору.

До речових прав на чуже майно належить право володіння, підставами виникнення якого є договір з власником або особою, якій майно було передано власником, а також на інших підставах, встановлених законом (статті 395, 397, 398 ЦК України).

Відповідно до статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України «Про оренду землі» (статті 6, 17) встановлено, щоправо оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Державна реєстрація права оренди земельної ділянки визначена пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно вносяться до Державного реєстру прав (стаття 12 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди ФГ «Світанок» не зареєстроване, а отже, заявник не набув прав на спірну земельну ділянку, у зв`язку з чим у нього не виникло право на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Відсутність у заявника права апеляційного оскарження позбавляє апеляційний суд права на перегляд оскаржуваного рішення суду.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до пункту 3 частини першої, частини другої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на наведене колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про закриття апеляційного провадження, оскільки обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи ФГ «Світанок», яке не було залучено до участи у справі, не підтвердились.

Керуючись статтями 367, 362, 381, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Світанок» в особі голови Волошко Олега Володимировича на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

Л.М. Хіль