Справа № 755/4032/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"27" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/4032/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи № 755/14641/18 та до розгляду Великобагачанським районним судом Полтавської області цивільної справи № 754/14463/18.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/14641/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину в частині покупця, в результаті розгляду якої спірний гаражний бокс може бути виключений зі спадкової маси, що прямо впливає на розгляд даної справи. Також в провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа № 754/14463/18 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом у якій позивачем виступає ОСОБА_1 , а відповідачем ОСОБА_3 . Предметом спору у вказаній справі є спадкове майно, а саме приватний будинок, що належав батькам на праві спільної сумісної власності, який після смерті батька в 2015 році повністю успадкував ОСОБА_3 через введення в оману державного нотаріуса.

Вказує, що за наведених обставин розгляд даної справи неможливий до вирішення Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи № 755/14641/18 та Великобагачанським районним судом Полтавської області цивільної справи № 754/14463/18.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку відповідача та представника позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Предметом спору за заявленими позовними вимогами є визнання за позивачем права власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 та Ѕ частину гаражного боксу у ГБК «Сигнал» за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За вищевикладених обставин розгляд даної справи не можливий до вирішення Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи № 755/14641/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражного боксу, який включений до складу спадкового майна та є предметом спору у цій справі.

Натомість, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині зупинення провадження у справі до розгляду Великобагачанським районним судом Полтавської області цивільної справи № 754/14463/18 задоволенню не підлягає, оскільки її вирішення, враховуючи предмет доказування з приводу якого виник спір, не впливає на розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі 755/4032/19 (провадження № 2/755/2679/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом до набрання законної сили судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/14641/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражного боксу.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 липня 2019 року.

Суддя Л.М.Виниченко