Справа № 500/7295/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву відповідача про забезпечення доказів, надане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,

про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться, вищевказана цивільна справа.

19.06.2019 року на адресу суду надійшло належним чином оформлена заява відповідача про витребування доказів, відповідно до якої відповідач просить суд:

- поновити відповідачу ОСОБА_3 строк на звернення із заявою про забезпечення доказів з поважних причин його пропуску;

- забезпечити докази шляхом витребування від Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання кордону України громадянином України ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у період з 01.04.2019 року по теперішній час.

В обґрунтування заяви відповідач зазначила, що однією з підстав для зменшення розміру аліментів Позивач визначає той факт, що начебто «він перестав ходити у рейси (у море) і нових контрактів моряка вже більше 6 місяців не укладав».

В той же час, Відповідач отримав інформацію, що з квітня 2019 року Позивач, який начебто «перебуває на обліку в Одеському міському центрі занятості за індивідуальним планом працевлаштування», спокійно перетнув кордон та попрямував у рейс за новим морським контрактом.

Тому для можливості отримання інформації, що має значення для розгляду справи № 500/7295/17 по суті і підтверджує факт продовження отримання Позивачем значного матеріального доходу у морській сфері, «укривання» Позивачем від суду факту укладання нового контракту із крюїнговою компанією для «штучного» заниження своїх доходів перед судом - необхідно отримати інформацію про перетин ним кордону України у період часу із квітня 2019 року по теперішній час. Тобто ця інформація буде слугувати доказом у справі № 500/7295/17, що підтверджуватиме продовження Позивачем своєї «морської діяльності», продовження отримання доходу від неї і буде спростовувати твердження Позивача про те, що начебто «він не має роботи за фахом і перебуває на обліку у центрі занятості як незайнята роботою особа».

Зазначене клопотання не могло бути подане Відповідачем раніше, до призначення розгляду справи по суті, із поважних причин, оскільки: по-перше Позивач здійснив перетин кордону України лише у квітні 2019 року; по-друге Позивач не повідомив суд, що розглядає цю справу про зменшення аліментів та й Відповідача про те, що він має намір піти у рейс та перетнути територію України; по-третє про зазначений факт Відповідач також дізнався випадково лише після 12 червня 2019 року і ця інформація на теперішній час є непідтвердженою офіційними доказами. З огляду на викладене та враховуючи поважність причин пропуску на подачу заяви про забезпечення доказів щодо інформації про перетин державного кордону Позивачем - Відповідач просить суд поновити строк на звернення із такою заявою.

Отримати таку інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_4 Відповідач самостійно не має можливості, оскільки: по-перше така інформація є конфіденційною, тобто не підлягає розголошенню на запит сторонніх осіб окрім ОСОБА_4 ; та по-друге ОСОБА_4 не надавав Відповідачу повноваження або ж права на отримання такої конфіденційної інформації щодо себе.

Відповідач та її представник заяву підтримали та просять суд її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечує та просить суд у її задоволенні відмовити.

Статтею 222 ЦПК України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

У відповідності до ч.1 ст.116. ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що стороною відповідача обґрунтована поважність причин пропуску строку на звернення з заявою про забезпечення доказів, а також обґрунтована необхідність витребування зазначеного доказу, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 116, 127, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк на звернення із заявою про забезпечення доказів з поважних причин його пропуску.

Забезпечити докази шляхом витребування від Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання кордону України громадянином України ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у період з 01.04.2019 року по теперішній час.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бочаров А.І.