КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/3989/19 Головуючий у суді І інстанції Бабич Н.Д.
У Х В А Л А

8 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року та від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енівей Плюс.» про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року цивільну справу направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року заяву позивача про забезпечення позову у даній справі направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями, 24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що оскаржувані ухвали були отримані позивачем поштою 11 червня 2019 року.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

На підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвал Святошинського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року та від 28 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року та від 28 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 22 липня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко