overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/1081/19
Провадження №2/0343/440/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд

05 липня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачказвернулась до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу .

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи був належно повідомлений, відзиву на позов не подав і позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3383/19
Провадження № 2/362/2050/19
У х в а л а
Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.
Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» до ОСОБА_1 , треті особи: відділ у Васильківському районі Головного Управління Держгеокадастру у Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київський області про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.
На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 296/3262/19
УХВАЛА

"29" травня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник відповідача не з"явився. В клопотанні від 02.05.2019р. Житомирська міська рада просила здійснювати розгляд справи за відсутності її повноважного представника.

В судовому засіданні 29.05.2019р. головуючий по справі оголосив клопотання Житомирської міської ради про витебування копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 з метою встановлення повного кола спадкоємців.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд з метою повноти та об"єктивності розгляду справи вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Євдокимова С.М. засвідченої належним чином копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Євдокимова С.М. (місцезнаходження за адресою: вулиця Мала Бердичівська, 16, Житомир, Житомирська область, Украина, 10002) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Судове засідання по розгляду цивільної справи відкласти на 14.08.2019 об 11-00 год. в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал 330.

Відповідно до вимог ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити для виконання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Євдокимову С.М. (місцезнаходження за адресою: вулиця Мала Бердичівська, 16, Житомир, Житомирська область, Украина, 10002).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 342/1398/18
Провадження № 2/342/237/2019
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Городенка в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.05.2011 у розмірі 35868,57 грн.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року зупинено провадження у зазначеній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в підготовче засідання не викликалися. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року касаційне провадження у справі № 754/13763/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито у зв`язку з прийняттям відмови АТ КБ «ПриватБанк» від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 19, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання в справі відбудеться 20 вересня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 2).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 466/767/19 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/2051/19 Доповідач: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 червня 2019 року суддя-доповідач Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено .

Рішення оскаржив відповідач ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч.2 ст.357 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи скаржником не додано доказів оплати судового збору.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(далі Закон) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

У зв`язку з наведеним, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1152,60грн.(768,4х150%=1152,60) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 28 травня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону у визначений строк представити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.
Справа № 361/4930/19
провадження № 2/361/2889/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварськоїх міської ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Сонячний квартал, третя особа Відділ реєстраційних дій Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», а саме:

- судовий збір сплачено не в повному розмірі, оскільки ставка судового збору за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачується сумарно за кожною позовною вимогою.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру (визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору № 1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та скасування запису про реєстрацію), а судовий збір сплачено лише за дві вимоги в розмірі 1536,80 грн.

Таким чином позивачу потрібно доплатити судовий збір за ще одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 768,40 коп.

Дані недоліки є суттєвими, тому згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Дата документу 04.07.2019
Справа № 501/1962/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/9170/2019 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

07 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник Марія Петрівна про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року провадження у справі зупинено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 24 травня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Козлов О.В. подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (станом на 01.01.19 року складає 384,20 грн.)

Отже, скаржник маєсплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно реквізиту рахунків зі змінами станом на 2019 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0024, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н/22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код отримувача (код за ).

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичнихосіб, абореєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_1 . Київський апеляційний суд. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3536/18
Номер провадження 2/213/385/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 липня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Гукова Л.М.,

за участі представника позивача - Мішиної Ю.В.,

відповідача - ОСОБА_1 , третьої особи - ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільної справи за уточненим позовом Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В ході судового розгляду представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, та просить витребувати із Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради інформацію щодо родини відповідача ОСОБА_3 і Акт обстеження умов її проживання, а також витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради від 03.09.2018 стосовно сім`ї відповідача.

Зазначила, що ці докази необхідні для неупередженого розгляду справи.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечувала, третя особа покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку інших учасників справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як зазначені позивачем докази необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- від Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді інформацію щодо родини відповідача ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме результати соціальних супроводів цієї родини;

- від служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради інформацію щодо виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 , повідомити чи були звернення від громадян або інших організацій відносно ОСОБА_3 щодо неналежного виконання батьківських обов`язків, та Акт обстеження умов її проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- від виконкому Інгулецької районної у місті ради витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 03.09.2018 стосовно родини ОСОБА_3

Витребувану інформацію надіслати на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області : 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко