Провадження №2/157/301/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Подкаури О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Рівненської міської ради Рівненської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області бере участь у даній справі в статусі третьої особи, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про роз`єднання позовних вимог та виділення в самостійне провадження позовної вимоги про визначення місця проживання дитини, мотивуючи його тим, що це буде відповідати інтересам перш за все дитини, оскільки вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів не потягнуть тривалого розгляду справи, в той час як вирішення позовної вимоги про визначення місця проживання дитини потребує детального вивчення значно більшого обсягу доказів.

Інші учасники справи, кожен окремо, не заперечили щодо роз`єднання позовних вимог.

Вислухавши думку учасників справи, проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач в одному позові об`єднала кілька позовних вимог, зокрема, вимогу про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та вимогу про стягнення аліментів,

Дані позовні вимоги є різними змістом та суттю, а тому їх спільних розгляд ускладнить розгляд справи в цілому. Крім того, вимога про визначення місця проживання дитини розглядається в судовому процесі з іншим суб`єктним складом, а саме з участю органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Крім того, абзацом 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Відповідно до підпункту 2.3.30 пункту 2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Беручи до уваги, що позовна вимога про визначення місця проживання дитини є вимогою немайнового характеру, яка розглядається, окрім сторін, з обов`язковою участю органу опіки та піклування та потребує дослідження значного обсягу доказів, тому її спільний розгляд з іншими вимогами ускладнить розгляд справи в цілому та приведе до порушення розумних строків її розгляду.

За таких обставин, заявлені вимоги слід роз`єднати, виділивши в самостійне провадження позовну вимогу про визначення місця проживання дитини.

Керуючись статтями 188, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Рівненської міської ради Рівненської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та виділити позовну вимогу про визначення місця проживання дитини в самостійне провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Рівненської міської ради Рівненської області, про визначення місця проживання дитини передати до канцелярії суду для виконання вимог підпункту 2.3.30 пункту 2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Б. С. Гамула