overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3524/19
Провадження № 2/314/1169/2019
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.10.2019 року м. Вільнянськ

Справа № 314/3524/19;

провадження № 2/314/3524/2019;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 .В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складено 04.11.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.О. Кіяшко

30.10.2019
Справа № 143/1261/19
УХВАЛА

Іменем України

31.10.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв),-

Встановив:

30.10.2019 до суду подано позов ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв).

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак представником позивача у позовній заяві зазначено, що адвокат Молявчик О.В. намагався за допомогою адвокатських запитів отримати додаткові угоди до договорів оренди у відповідача СФГ «Конкурент», Державного реєстратора та відділу Держгеокадастру у Погребищенському районі, однак в усіх випадках йому було відмовлено, або його запит залишено без відповіді в отриманні згадуваних угод. Однак до матеріалів справи додано запити адвоката Молявчика О.В. до відділу Держгеокадастру у Погребищенському районі Вінницької області, СФГ «Конкурент», центру адміністративних послуг при Погребищенській РДА, однак ці запити не містять інформації про факт отримання їх адресатами, а також не зазначено доказів їх відмови надати інформацію позивачам чи їх представнику.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв) - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/19260/19

30 жовтня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/19260/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення аліментів.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 грудня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Дата документу 24.07.2019
Справа № 334/8094/18
Провадження № 2/334/1258/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

24 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Черкашина І.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки.

У судовому засіданні представник відповідача, адвокат Черкашин І.І., звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів на підтвердження факту порушення межі земельної ділянки АДРЕСА_1 з боку земельної ділянки АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 саме у Комунального підприємства «Градпроект» копію технічної документації з усіма додатками по земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :04:005:0308.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим його задовольнити. Клопотання обґрунтоване, вказані докази мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, і отримати їх особисто відповідач не має можливості, окрім як за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Градпроект» (м.Запоріжжя, вул. Зелінського, 3) копію технічної документації з усіма додатками по земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :04:005:0308.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 452/1538/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"31" жовтня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рудківська міська рада Самбірського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та відшкодування моральної шкоди,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Книша О.Я.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

та її представника адвоката Ярмоловського Л.М.,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням в будинку АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідача надати позивачу дублікат ключа від замка зазначеного підвального приміщення та відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.

На підставі ухвали судді від 17 вересня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 7 жовтня 2019 року, яке відкладено на 31 жовтня 2019 року.

Представник третьої особи Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку із чим суд постанови ухвалу про проведення підготовчого засідання за відсутності представника третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивачка від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 листопада 2019 року на 11 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рудківська міська рада Самбірського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання викликати учасників справи та їх представників

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 344/5391/18
Провадження № 2/344/1113/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Личковської М.С.,

розглядаючи в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває зазначена цивільна справа.

30 жовтня 2019 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача, та стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 400 євро, що становить 11185 грн., а також стягнути заборгованість по сплаті аліментів та пеню.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши пояснення позивач, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається ( ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі ( ч.3 ст. 49 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 126 ЦПК України).

Враховуючи вище наведене, а також те, що судом призначено сьоме судове засідання, не встановлено поважності причини пропуску строків для подання заяви про збільшення позовних вимог, суд прийшов до висновку про залишення заяви про зміну позовних вимог від 30 жовтня 2019 року представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.43, 44, 49, 126,258-259,260,261,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення пені від 30.10.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №824/203/19
Провадження: № 2-к/824/105/2019
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про прийняття заяви Відкритого акціонерного товариства «Белгіпс» про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного арбітражного суду при БелТПП від 29 березня 2019 року (у складі арбітра-голови Функа Я.Й., арбітрів - Аніщенка О.І., Перерви І.В.) у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Белгіпс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БС «МК» про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням міжнародного арбітражного суду при БелТПП від 29 березня 2019 року позов задоволено частково.

28 жовтня 2019р. до Київського апеляційного суду надійшла заява ВАТ «Белгіпс» про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Статтею 476 ЦПК України визначені вимоги до форми і змісту заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Однак, у порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 476 ЦПК України у заяві ВАТ «Белгіпс» про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу не зазначена вимога про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Зважаючи на викладене, ВАТ «Белгіпс» необхідно направити до Київського апеляційного суду заяву, складену відповідно до вимог ст. 476 ЦПК України та надати її копію для іншої сторони арбітражного розгляду.

Відповідно ч. 5 ст. 476 ЦПК України до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява ВАТ «Белгіпс» підлягає залишенню без руху, з визначенням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 476 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву Відкритого акціонерного товариства «Белгіпс» про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного арбітражного суду при БелТПП від 29 березня 2019 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Белгіпс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БС «МК» про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши заявнику три дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/1460/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та призначити до судового розгляду на 01 листопада 2019 року 13год. 20 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3172/18
Провадження № 22-ц/4820/1830/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за апеляційною скаргою Агропромислового закритого акціонерного товариства «Вікторія» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2019 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Агропромислового закритого акціонерного товариства «Вікторія» залишити без задоволення, а рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2019 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк