10.07.2019
Справа №642/4692/19
Провадження № 2/642/1418/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_7 , 2004 року народження, ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_8 , 2013 року народження, Харківської міської ради, 3-я особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

9 липня 2019 року позивач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_8 , 2013 року народження, Харківської міської ради, в якому просить:.

-у рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №010-2/07/1-995-07 від 11.09.2007 року у сумі: 61 338 доларів СІНА 28 центів, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: 2-кімнатну квартиру загальною площею - 53,9 кв.м., житловою площею 31,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну встановити на рівні не нижчому за ціни на цей вид майна (на підставі зовнішньої незалежної оцінки);

-примусово висилити з житлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 з наданням іншого житлового приміщення з фонду житла для тимчасового проживання - громадянку України ОСОБА_1 , громадянку України ОСОБА_2 , громадянина України ОСОБА_3 , громадянина України ОСОБА_5 , громадянина України ОСОБА_6 , громадянина України ОСОБА_7 , громадянку України ОСОБА_8 ;

-позбавити (визнати такими, що втратили право користування) житловим приміщенням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 - громадянку України ОСОБА_1 , громадянку України ОСОБА_2 , громадянина України ОСОБА_3 , громадянина України ОСОБА_5 , громадянина України ОСОБА_6 , громадянина України

ОСОБА_7 , громадянку України ОСОБА_8 ;

-зобов`язати Харківську міську раду надати громадянці України ОСОБА_1 , громадянці України ОСОБА_2 , громадянину України ОСОБА_3 , громадянину України ОСОБА_5 , громадянину України ОСОБА_6 , громадянину України ОСОБА_7 , громадянці України ОСОБА_8 в користування інше житлове приміщення з фонду житла для тимчасового проживання;

Також позивач просить стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , громадянки України ОСОБА_2 , громадянина України ОСОБА_3 , громадянина України ОСОБА_4 , громадянина України ОСОБА_5 , громадянина України ОСОБА_6 витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 684 грн. 00 коп.

Встановлено, що 4 липня 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з аналогічним позовом та вказана позовна заява передана в провадження судді Шрамко Л.Л. (справа №642/4622/19, провадження № 2/642/1400/19.)

Ухвалою судді Шрамко Л.Л. від 9 липня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п.2 ч.2 вказаної статті залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Як зазначено у ч.3, 4 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Оскільки позивачем подані два позови до одних й тих же відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав, суд визнає подання вказаної позовної заяви зловживанням процесуальними правами.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_7 , 2004 року народження, ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_8 , 2013 року народження, Харківської міської ради, 3-я особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова у 15-денний строк з дня складення цієї ухвали.

Суддя Л.Л. Шрамко