Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1089/19
Провадження № 2/280/749/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 В.В. про витребування доказів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плай Плюс» про визнання договору оренди землі недійсним.

Представником позивача також заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме оригіналу договору оренди землі № б/н від 04.10.2016 укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Плай Плюс» та оригінал акту приймання передачі земельної ділянки :14:000:0019 від 04.10.2016 укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Плай Плюс». В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач вжив всі передбачені законодавством заходи для отримання вказаних доказів, однак відповідач необхідних документів не надав. Як вбачається з змісту договору та відповіді державного реєстратора оригінал договору, а також оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки знаходяться у відповідача. Крім того, по вказаній справі позивач має намір заявити клопотання про призначення експертизи.

Вирішуючи заявлене клопотання суддя виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимоги до змісту клопотання встановлені ч.2 ст.84 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, встановлено, що його зміст відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання оригіналів документів та з можливістю проведення у подальшому почеркознавчої експертизи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Плай Плюс» надати до суду оригінал договору оренди землі № б/н від 04.10.2016 укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Плай Плюс» та оригінал акту приймання передачі земельної ділянки :14:000:0019 від 04.10.2016 укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Плай Плюс» для долучення до матеріалів справи.

Документи надати в місячний строк.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний