Справа № 495/3747/17
№ провадження 2/495/896/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

"09" липня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності шляхом спростування недостовірної інформації та зобов`язання припинити неправомірні дії із поширення недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності шляхом спростування недостовірної інформації та зобов`язання припинити неправомірні дії із поширення недостовірної інформації.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю свідків прибути в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, однак причини не явки суду не сповістила.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріла справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2017 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду.

22 березня 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2018 року вищевказане заочне рішення скасовано та справ призначено до розгляду в загальному порядку на 06.09.2018 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2018 року суддею Шевчук Ю.В. заявлено самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи.

Згідно розпорядження №652 від 30.08.2018 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл, у зв`язку із самовідводом судді Шевчук Ю.В.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2018 року, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року справу прийнято до провадження судді Прийомової О.Ю.

В підготовче судове засідання, що було призначено на 30.10.2018 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, згідно наданої до суду письмової заяви просив судове засідання відкласти. Підготовче судове засідання було відкладено на 19.12.2018 року.

В підготовче судове засідання, що було призначено на 19.12.2018 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак поштовий конверт повернути до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Підготовче судове засідання по справі було віддалено на 31.01.2019 року.

В підготовче судове засідання призначене на 31.01.2019 року позивач не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини не явки суду не сповістив. Підготовче судове засідання було відкладено на 01.03.2019 року.

В підготовче судове засідання призначене на 01.03.2019 року позивач не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини не явки суду не сповістив. Ухвалою суду від 01.03.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 10.04.2019 року.

В судове засідання призначене на 10.04.2019 року позивач та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляді справи у зв`язку із його зайнятістю в П`ятому апеляційному адміністративному суді. Справу відкладено на 20.05.2019 року.

В судове засідання призначене на 20.05.2019 року позивач та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, відповідно до якої через неявку свідків просив слухання справи відкласти та явка свідків на наступне судове засідання буде забезпечена.

В судове засідання призначене на 09.07.2019 року позивач та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю свідків прибути в судове засідання.

Враховуючи, що це вже друга заява від представника позивача про відкладення судового засідання, з тих самих підстав, суд визначає причину неявки в судове засідання позивача та його представника не поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності шляхом спростування недостовірної інформації та зобов`язання припинити неправомірні дії із поширення недостовірної інформації.

В свою чергу, суд, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, роз`яснює позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 3, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності шляхом спростування недостовірної інформації та зобов`язання припинити неправомірні дії із поширення недостовірної інформації - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: