Справа № 645/7822/18
Провадження № 2/645/767/19
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: Шарка О.П., за участю секретаря судових засідань Христенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення земельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, ,

в с т а н о в и в :

Харківська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 284205, 23 грн. за використання земельної ділянки площею 0,2115 га по Московському пр АДРЕСА_1 , у м. АДРЕСА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення земельно технічної експертизи у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в межах позову позивач зазначає, що Харківською міською радою відповідно до ст. 189 Земельного кодексу України здійснено заходи самоврядного контролю з питань використання та охорони земель територіальної громади, додержання вимог земельного законодавства. За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки, визначення її меж, площі та конфігурації. Так, Позивач стверджує, що ОСОБА_1 сумісно з ТОВ «Український торговельний будинок», начебто, використовує земельну ділянку площею 0,2115 га по АДРЕСА_2 з 29 квітня 2017 року. ОСОБА_1 дійсно 29 квітня 2017 року набув право власності на нежитлові приміщення №1-4 першого поверху нежитлової будівлі літ. «Ц-1» загальною площею 1 845,6 кв.м. При цьому, Відповідач є володільцем лише окремих приміщень у будівлі, а не власником будівлі/споруди в цілому та не може використовувати земельну ділянку у той спосіб про який зазначає Позивач. Твердження Позивача про використання Відповідачем сумісно з ТОВ «Український торговельний будинок», земельної ділянки площею 0,2115 га по АДРЕСА_2 є абстрактним та не підтверджується жодним належним технічним документом, немає будь-якої інформації, що характеризувала б таку земельну ділянку. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження конкретного розміру земельної ділянки, за користування якою Харківська міська рада просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі орендної плати. Розмір земельної ділянки має бути визначений у проекті її відведення, затвердженому відповідним рішенням Харківської міської ради та зареєстрованому згідно Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051. За таких умов, на думку представника відповідача, вирішення спірних питань в межах судової справи потребує спеціальних знань.

Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачає можливість проведення земельно-технічної експертизи.

Серед іншого, основними завданнями земельно-технічної експертизи є визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень встановлено такий орієнтовний перелік вирішуваних питань земельно- технічної експертизи: Який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)? Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меле земельних ділянок технічній документації? Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (зазначити частки)? Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) моисливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів?

Зазначені питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації,

На думку представника відповідача, що встановити належність, допустимість, достовірність та достатність наданого Позивачем документального матеріалу можливо лише шляхом проведення відповідної судової експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Суд, вислухавши думку учасників процес, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, приймаючи до уваги викладене, а також те, що в рамках цивільної справи будь- які експертні дослідження не проводилась, у той час, як для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Приписами ч.1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до норм ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Так, суд, враховуючи, що для вирішення питань поставлених представником відповідача необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, витрати на проведення експертних досліджень покласти на відповідача, проведення експертних досліджень доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-110, 252, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення земельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів земельно технічну експертизу та, проведення якої доручити Харківському науково- дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи можливо встановити конфігурацію, проміри та площу земельної ділянки під нежитловою будівлею літ. «Ц-1» по АДРЕСА_3 , 259 у м. Харкові відповідно з даними Державного земельного кадастру, правовстановлюючими документами, технічною документацією?

-Чи є технічна мохсливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) під нежитловою будівлею літ. «Ц-1» по проспекту Московському, 259 АДРЕСА_4 м. Харкові з урахуванням даних Державного земельного кадастру, правовстановлюючими документами, технічною документацією та з урахуванням формату власності на нежитлову будівлю?

-Якщо є технічна можливість поділу земельної ділянки, то які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) під нежитловою будівлею літ. «Ц-1» по проспекту Московському, 259 у м. Харкові можливі відповідно до наявного формату власності на нежитлову будівлю та вимог нормативно-правових актів?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, експертній установі для проведення експертизи. Надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи №645/7822/18 для ознайомлення.

Провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів зупинити до проведення експертизи.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 03 липня 2019 року.

Головуючий суддя: