Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1150/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту іпотечного майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту іпотечного майна.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 06.08.2008 року між ОСОБА_3 та Акціонерним банком «Укоопспілка» на підставі та на умовах договору №1 від 06.08.2008 року банком було надано позичальнику кредит в сумі 120 000 грн., зі сплатою 20% річних, а позичальник отримав даний кредит та зобов»ячався повернути його до 05.08.2011 року зі сплатою щомісячно по ньому процентів, до 30/31 числа кожного наступного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту (п.4.1 кредитного договору) та відсотків на умовах визначених п.1.3.2 кредитного договору.

08.08.2008 року у забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між банком та позичальником було укладено договір іпотеки №4565, який посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4 та зареєстрований за №4565.

Відповідно до п.1.2 договору іпотеки предметом іпотеки є ? частина корівника по вул.Л.Українки, 2 «а» в с.Малі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області.

26 квітня 2018 банк та ОСОБА_5 відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронного аукціону уклали договір відступлення права вимоги, за умовами якого позивач набув у повному обсязі права вимоги до позичальника за кредитним договором від 06.08.2008 року та за договором іпотеки від 08.08.2018 року, що посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований за №294.

Станом на 24.07.2018 заборгованість перед позивачем не погашена, настав випадок невиконання умов кредитного договору та намір іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку.

04.07.2018 іпотекодержатель звернувся з відповідною заявою до Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про те, відповіді відділом ДВС на заяву іпотеко- держателя не надано, іпотечне майно з-під арешту не звільнено.

Просить звільнити з-під арешту предмет іпотеки-нежитлове приміщення ? частини корівника по вул..Л.Українки, 2 «а» в с.Малі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області та належить ОСОБА_3, що проживає за адресою:Хмельницька область, м.Красилів, вул..Калинова,10 накладений постановою державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 11.10.2018.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги ппросить задовольнити.

Представники відповідача: Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 на слухання справи не з»явився.

Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Встановлено, що 06.08.2008 року між ОСОБА_3 та Акціонерним банком «Укоопспілка» на підставі та на умовах договору №1 від 06.08.2008 року банком було надано позичальнику кредит в сумі 120 000 грн., зі сплатою 20% річних, а позичальник отримав даний кредит та зобов»ячався повернути його до 05.08.2011 року зі сплатою щомісячно по ньому процентів, до 30/31 числа кожного наступного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту (п.4.1 кредитного договору) та відсотків на умовах визначених п.1.3.2 кредитного договору.

В рахунок забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 08.08.2008 року між Акціонерним банком «Укоопспілка» та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки №4565, за умовами якого банку було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме ? частина корівника, який знаходиться по вул.Л.Українки, 2 «а» в с.Малі Зозулинцці Красилівського району Хмельницької області. Вказаний договір іпотеки був посвідчений приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4 та зареєстровано за №4566.

26.04.2018 року між АБ «Укоопспілка» та ОСОБА_5 відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронного аукціону укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого позивач набув у повному обсязі права вимоги до позичальника за кредитним договором від 06.08.2008 року та за договором іпотеки від 08.08.2018 року, що посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований за №294.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна сформованої станом на 02.05.2018 встановлено, що 11.10.2017 року стосовно об`єкта нерухомості ? частини корівника, що розташована за адресою: вул.Л.Українки, 2 «а» в с.Малі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна на підставі постанови державного виконавця Красилівського РВ ДВС ОСОБА_2 №54835882.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року № 898-IV іпотека це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Відповідно до ч.1ст.57 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції Закону №606-ХІV від 21.04.1999 року, який діяв на час винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 34771834 від 25.12.2012 року) арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що арешт спірного майна за постановою державного виконавця №54835882 від 11.10.202017 року відбувся після державної реєстрації іпотеки на це майно (08.08.2008 року номер запису 4565) та на даний час зареєстрованим іпотекодержателем цього майна, згідно відомостей наявних в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є ОСОБА_5, виходячи із пріоритету прав іпотекодержателя, суд приходить до висновку, що арешт нерухомого майна (1/2 частини корівника, що розташований за адресою: вул.Л.Українки, 2 «а» в с.Малі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області, яка належить ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону та є перешкодою для реалізації прав іпотекодержателя на вказане майно.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов в частині скасування арешту, накладеного постановою ВП 54835882 від 11.10.2017 року державного виконавця Красилівського РВ ДВС ОСОБА_2 на ? частину корівника, що розташований за адресою: вул.Л.Українки, 2 «а» в с.Малі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 25905255 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про звільнення іпотечного майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, накладеного постановою ВП 54835882 від 11.10.2017 року Красилівського РВ ДВС ОСОБА_2 на ? частину корівника, що знаходиться по вул.Л.Українки, 2 «а» в с.Малі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області яка належить ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_7