overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 210/6109/19
Провадження № 2-з/210/27/19
У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 до Криворізької міської Ради про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковалик М.Ф. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів.

28 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Ковалик М.Ф. подав до суду заяву про повернення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів з тих підстав, що буде подано заяву про забезпечення.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковалик М.Ф. про повернення клопотання, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

Керуючись ст. 149,185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 до Криворізької міської Ради про витребування доказів, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 445/785/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31.10.2019 Золочівський районний суд Львівської області в складі судді:

головуючого судді Пилип`яка П. В.

при секретарі судових засідань Мацайло О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.10.2019 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про розірвання шлюбу, без розгляду.

Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 31.10.2019 року.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 171/415/19
"02" квітня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Семенової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колорит" про визнання недійсним додаткової угоди, -
Ухвалою суду від 12.03.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Позивачка підтримала клопотання в повному обсязі.
Представник відповідача щодо даного клопотання поклався на розсуд суду.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.
В зв'язку з тим, що судом витребувано оригінали додаткової угоди б/н від 05.12.2016 року, та інші відомості, які необхідні для розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -
Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "КОЛОРИТ" про визнання недійсним додаткової угоди до 26.04.2019 року о 10:00 годині.
Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. М. Семенова
Справа № 638/9802/13-ц > Провадження № 2-во/638/273/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретарів Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Управління Держгеокадастру Харківської області про поновлення права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду із названим позовом, яким просила суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести самовільно збудовану огорожу та зобов`язати ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 у рівних частинах встановити зруйновану огорожу по межі між суміжними земельними ділянками за адресами АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до виготовленої СПДФО ОСОБА_3 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення, зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволено.

Рішення було оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Харкіцвського апеляційного суду від 01.07.2019 справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків - виправлення описки, допущеної у по-батькові позивача - вказано " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись стст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.04.2019 року по справі № 638/9802/13-ц, вказавши по тексту рішення правильні прізвище, ім`ята та по-батькові позивача за первинним позовом " ОСОБА_1 " у відповідних скороченнях та відмінках.

В решті - залишити рішення без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 569/7386/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 Гейника Т.М.,
представника відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне Коробенюка О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне про визнання незаконним і скасування рішення об`єднаної житлової комісії та зобов`язання вчинити певні дії, суд -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Військової частини НОМЕР_1 Гейник Т.М. та представник відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне Коробенюк О.В. не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне про визнання незаконним і скасування рішення об`єднаної житлової комісії та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 14 год. 15 хв. 21 січня 2020 року.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 466/3436/19 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2899/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 09 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 45 хв. 24 грудня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
01.11.2019 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/7525/19
Провадження № 4-с/644/42/19
Справа № 644/7525/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Старікова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 644/7525/19 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Челябінський металургійний комбінат» на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрій Володимировича, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» про скасування постанови приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 08 жовтня 2019 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Челябінський металургійний комбінат» на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. задоволено.

01 листопада 2019 року ухвалою суду виправлено описку зазначивши вірно дату видачі виконавчого листа «18 грудня 2015 року», однак в даній ухвалі невірно вказано номер абзацу, в якому було допущено описку, а саме зазначено, що абзац другий мотивувальної частини ухвали підлягає виправленню, замість вірного абзац двадцятий мотивувальної частини ухвали підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену в ухвалі суду від 01 листопада 2019 року описку, зазначивши, що абзац двадцятий мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції: «18 грудня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист №644/8540/14-ц про надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 20 лютого 2014 року про стягнення з ПАТ «Харківський підшипниковий завод» на користь ПАТ «Челябінський металургійний комбінат» заборгованості за контрактом від 01 грудня 2010 року № 10003899 у розмірі 10880187,80 російських рублів, що за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали становило 3579581,79 грн».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ізмайлов І.К.
С У Д О В И Й Н А К А З
09.07.2019 09 липня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_4 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.06.2019 р. в сумі 4 043 грн. 35 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 64,04 грн. з кожного.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 266/5931/19
Провадження№ 2-н/266/530/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 831,02 гривень,
інфляційні витрати у розмірі 2686,20 гривень, і витрати за сплату судового збору в розмірі 192,10 гривень на р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279.
Суддя Сараєв І.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Сараєв І. А.
Справа №359/8907/19
Провадження №2-н/359/644/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

30 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 221/2351/18

Номер провадження 22-ц/804/2914/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,

сторони :

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач - ОСОБА_1

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 серпня 2019 року, у складі судді Писанець Н.В.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А. Зайцева

Т.Б. Ткаченко