_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5019/18
Провадження № 4-с/520/94/19
УХВАЛА

11.07.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), про часткове скасування постанови про накладення арештів на кошти боржника,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про часткове скасування постанови про накладення арештів на кошти боржника, в якій скаржник просить суд:

- визнати причину пропуску строку звернення до суду з відповідною скаргою поважною та поновити такий строк;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича від 04.06.2019 року винесену в рамках виконавчого провадження ВП №59271478 в частині накладення арешту на пенсію ОСОБА_1 , яка зберігається на картковому рахунку № НОМЕР_1 , у філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною скаргою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Постановою Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 за №6 передбачено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: про відкриття провадження у справі; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, за підсудністю до належного суду, тому за скаргою слід відкрити провадження у справі, одночасно встановивши, що розгляд клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, судом буде розглянуто в судовому засіданні за участі сторін по справі.

Керуючись ст. 12, 81, 447-449 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про часткове скасування постанови про накладення арештів на кошти боржника.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича надати до суду в строк до 28 серпня 2019 року належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №59271478, в рамках якого винесено оскаржувану постанову.

Роз`яснити приватному виконавцю, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, за необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.