1Справа № 335/6516/18 6/335/223/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Радостєвої Марини Володимирівни про виправлення описки у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, суд-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2018 року позов ОСОБА_1 , задоволений частково.

Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти, сплачені за договорами (особистий номер замовлення BA/D-0042 і BA/D-0043) від 28.04.2017 року та договором № BA/SP-0212 від 28.04.2017 року в загальній сумі 13200 грн. (тринадцять тисяч двісті грн.).

Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) пеню у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги) за кожний день прострочення виконання робіт в сумі 83952 грн. (вісімдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві грн.).

Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) неустойку в розмірі 0,1% від вартості робіт за кожен день прострочення в сумі 2798,40 грн. (дві тисячі сімсот дев`яносто вісім грн. 40 коп.).

Розірвано договори (особистий номер замовлення BA/D-0042 і BA/D-0043) від 28.04.2017 року та договір № BA/SP-0212 від 28.04.2017 року, укладені між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Позовні вимоги про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000 грн. залишено без задоволення.

12.12.2018 року позивачу видано виконавчі листи.

16.10.2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Радостєва М.В. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих документах, а саме просить внести виправлення в ІПН відповідача, замість невірно зазначеного « НОМЕР_2 », зазначити вірно « НОМЕР_1 ».

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про виправлення описки за її відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається з наданої представником позивача заяви, ідентифікаційний код відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 Олегівни « НОМЕР_1 », що також зазначено у рішенні суду на підставі якого було видано виконавчі листи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчі листи, тому заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Радостєвої М.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Радостєвої М.В. про виправлення описки у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, задовольнити.

Вважати правильним у виконавчих листах (справа №335/6516/18; 2/335/1859/2018) ІПН відповідача (боржника) - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.В. Геєць