Провадження № 2/761/221/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Наталія Ігорівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача: Київської міської ради, в якому просила суд: визначити їй ( ОСОБА_1 ), додатковий строк в три місяці від дня набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що її дідусь ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті її дідуся, відкрилася спадщина на майно. Заяву про прийняття спадщини у встановлений строк позивачка не подала, так як спадкодавець на момент смерті проживав у м. Луганську Луганської області, на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, та позивачка не мала можливості отримати свідоцтво про смерть спадкодавця інакше, як в судовому порядку. В подальшому, після отримання свідоцтва про смерть свого дідуся, позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті дідуся. Однак, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Розпорядженням керівника апарату № 01-08-1374 від 21 жовтня 2018 року та протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2018 року, вищезазначену цивільну справу передано до провадження судді Кондратенко О.О.

До судового засідання позивачка подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності; заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, викладених у позові.

Представник Київської міської ради в судове засідання не з`явився; надіслав письмове пояснення та просив провести розгляд справи за відсутності представника Київської міської ради та прийняти рішення, відповідно до норм чинного законодавства.

Третя особа в судове засідання не з?явилась; про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку; причину неявки суду не сповістила; пояснень на позов не надіслала.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з?ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За положенням ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1265 ЦК України, у п?яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини (ч.1 ст.1266 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є дідусем позивачки.

07 липня 2015 року, Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, складено відповідний актовий запис за № 528, відповідно до якого зареєстровано смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ Луганської області (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина.

29 березня 2016 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Азаровою Н.І. винесено постанову про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском встановленого строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті дідуся.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що заяви про прийняття спадщини від інших осіб (спадкоємців за законом чи заповітом) після відкриття спадщини, після смерті ОСОБА_2 подано не було.

Позивачка ОСОБА_1 , є єдиною спадкоємицею за законом після померлого дідуся ОСОБА_2 .

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що позивачкою було пропущено строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, у зв`язку з тривалою процедурою переміщення з тимчасово окупованої території України, так як, мала постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст.1265, 1266, 1268-1270, 1272 ЦК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України ?Про судову практику у справах про спадкування ? від 30 травня 2008 року, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) до Київської міської ради (, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Наталія Ігорівна ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, 23/16, к.10) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк - три місяці з дати набрання рішенням суду законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її дідуся - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення суду складено 25 жовтня 2019 року.

Суддя: