РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/24086/18

Провадження № 22-ц/4815/901/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області в складі судді Гордійчук І.О. від 15 квітня 2019 року, проголошене в 15 год. 31 хв. в м. Рівне, дата складання повного судового рішення - 16 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позов мотивує тим, що на підставі рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 9 грудня 2004 року з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.11.2004 року до досягнення дитиною повноліття.

Зазначає, що з моменту ухвалення вказаного рішення змінився його сімейний стан, а саме 13.09.2012 року він зарестрував шлюб із ОСОБА_8 . , від якого у них народились двоє синів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, на момент визначення судом розміру аліментів він працював на посаді інженера з експлуатації в ЗАТ "Ай-І-Ес Рівнеенерго", однак на сьогоднішній день він не працює, відповідно не має можливості сплачувати аліменти в розмірі, що визначається державним виконавцем згідно ст.195 СК України, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Також, вказує, що ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність, як фізична особа-підприємець, їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 та складське приміщення по АДРЕСА_2 , а також нею було подаровано своїй матері квартиру АДРЕСА_3 та продано своєму братові земельну ділянку.

З наведених підстав просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшивши їх розмір з 1/3 частки заробітку (доходу) на 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що позивачем не доведено факту істотного погіршення його матеріального становища, а розмір аліментів, на який просить змінити позивач на утримання дочки, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не узгоджується із визначеними законом способами виконання батьками обов`язку утримувати дитину.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність вказаного рішення в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що висновок суду про недоведеність ним покращення матеріального стану відповідачки не відповідає дійсності, оскільки в позові ним було зазначено, що у власності ОСОБА_2 перебувають квартира АДРЕСА_4 та складське приміщення по АДРЕСА_2 , на підтвердження чого надано суду інформаційну довідку з Реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, суперечить обставинам справи висновок суду про відсутність істотних обставин, які б унеможливили виконання позивачем своїх батьківських обов`язків по сплаті аліментів у розмірі, встановленому рішенням суду, так як з моменту присудження розміру аліментів змінився його матеріальний стан в зв`язку із звільненням з роботи, він одружився та в новому шлюбі в нього народилося двоє синів, що свідчить про зміну його сімейного стану.

Вважає безпідставним покликанням суду в оскаржуваному рішенні на постанову Верховного суду від 4.07.2018 року у справі №536/1557/17, оскільки вказана постанова була прийнята у справі за позовом про збільшення розміру аліментів в зв`язку із зміною мінімального розміру аліментів з 30% до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 9.12.2004 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 23.11.2004 року і до досягнення дитиною повноліття.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частин першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

В частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан, як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

З матеріалів справи вбачається, що 13.09.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (після реєстрації шлюбу - ОСОБА_9 ) укладено шлюб, який зареєстровано Рокитнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за №43.

Від вказаного шлюбу у відповідача та його дружини ОСОБА_9 народилось двоє синів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 2.03.2018 року його було звільнено з ПрАТ "Рівнеобленерго" за п.1 ст. 36 КЗпП України.

За наведеного, оскільки після стягнення з позивача рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 9.12.2004 року на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сімейний стан та матеріальне становище ОСОБА_1 змінились в зв`язку з перебуванням на його утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від нового шлюбу, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність істотних обставин, які могли б унеможливити виконання позивачем своїх батьківських обов`язків по сплаті аліментів у розмірі, встановленому рішенням суду.

Із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.12.2018 року №149291301 слідує, що 21.09.2007 року за відповідачкою було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а 12.09.2008 року на складське приміщення по АДРЕСА_2 .

Крім того, 13.03.2008 року ОСОБА_2 було відчужено на підставі договору дарування, належну їй на праві у власності, квартиру АДРЕСА_3 , а також на підставі договору купівлі-продажу від 17.01.2014 року земельну ділянку по АДРЕСА_2 .

Таким чином, після ухвалення судового рішення про стягнення із позивача на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідачкою неодноразово набувалось та відчужувалось нерухоме майно, що свідчить про покращення її майнового стану та у відповідності до статті 182 СК України підлягає врахуванню при визначенню судом розміру аліментів.

Частина третя статті 181 СК України, в редакції ЗУ від 17.05.2017року визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Отже, законом імперативно встановлено, що спосіб стягнення може бути змінено судом за позовом лише одержувача аліментів.

Аліменти з позивача за рішенням суду стягуються у частці від його доходу.

ОСОБА_2 , як одержувач аліментів, із позовом про зміну способу їх стягнення до суду не зверталась.

Таким чином, вимоги позивача про зменшення розміру аліментів на утримання дочки з 1/3 частки його доходу до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не узгоджується із визначеними законом способами виконання батьками обов`язку утримувати дитину та суперечить вимогам сімейного законодавства, яке визначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Враховуючи зміну сімейного та матеріального стану позивача, покращення матеріального стану відповідачки, рівність обов`язку матері та батька по утриманню дитини, а також виходячи з необхідного можливого та розумного обсягу матеріальних витрат на утримання дитини, що на думку суду, буде забезпечувати нормальний розвиток дитини, яку позивач зобов`язаний утримувати, колегія суддів вважає за доцільне зменшити розмір стягнутих з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 до 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як роз`яснено у п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

При подачі позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 704,8 грн., а при подачі апеляційної скарги - 1152,6 грн.

За наведеного з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені по сплаті судового збору в розмірі 928,7 грн. (1857,4:2).

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 192 СК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2019 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 9.12.2004 року з ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи 2.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) судові витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 928 (дев`ятсот двадцять вісім) грн. 70 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає, крім наявності випадків, передбачених пунктом другим частини третьої статті 389 ЦПК України.

Судді: Бондаренко Н.В.

Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.