Провадження №4-с/447/7/19
Справа №447/2558/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М., розглянувши в м. Миколаїв Львівської області справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії приватного виконавця,

в с т а н о в и в :

20.03.2019 представник ОСОБА_1 подала скаргу відповідно до якої просить: визнати незаконними дії приватного виконавця, що полягають у проникненні до квартири №7 у будинку №27 на вул. Л. Українки у м. Новий Розділ Львівської області та винесенні постанови про опис та арешт майна від 07.03.2019 у виконавчому провадженні №57944066 та скасувати цю постанову. В обгрунтування скарги наведено таке. Заявник є боржником у виконавчому провадженні №57944066. На майно, кошти та корпоративні права заявника накладено арешт. 07.03.2019 приватний виконавець проник до квартири у якій проживає батько заявника. Заявнику належить на праві власності лише 1/3 цієї квартири. При проникненні до квартири приватний виконавець нікого не попередив, не пояснив мету візиту, не надав для ознайомлення документи складені за результатами проведення виконавчої дії, провів виконавчі дії за відсутності боржника та свідків чи понятих. У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала.

Приватний виконавець подав відзив на скаргу, відповідно до якого зазначив, що в ході проведення виконавчих дій він встановив, що боржнику належить 1/3 частина квартири №7 у будинку №27 на вул. Л. Українки у м. Новий Розділ Львівської області. 07.03.2019 він здійснив виїзд за місцем знаходження майна боржника і склав відповідну постанову. Постанова складена на підставі ст.56 Закону України "Про виконавче провадження" і є законною. 07.03.2019 боржника у квартирі не було, двері відчинив його батько, який добровільно надав доступ до квартири, тому примусового проникнення до житла не було. ОСОБА_4 було чітко роз'яснено мету візиту та доведено до відома зміст виконавчої дії, роз'яснено права та обов'язки, про що свідчить його підпис у постанові від 07.03.2019. Законом не заборонено виконавцеві проводити виконавчі дії у відсутності сторін виконавчого провадження. Постанову від 07.03.2019 скеровано божнику рекомендованим листом. Тому у ході проведення виконавчої дії не було допущено порушення закону. У підтвердження своєї позиції надав копію матеріалів виконавчого провадження.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги, суд встановив такі обставини та надав їм оцінку.

07.03.2019 приватний виконавець за результатами проведеної виконавчої дії склав постанову про опис та арешт майна боржника. Зі змісту постанови встановлено, що доступ до квартири №7 у будинку №27 на вул. Л. Українки у м. Новий Розділ Львівської області було надано добровільно, виконавчу дію було проведено згідно з вимогами Закону України "Про виконавче провадження", а саме: в присутності понятих, ОСОБА_4 було роз'яснено права та обов'язки, про що свідчить його підпис у постанові. У суду відсутні сумніви у справжності його підпису, оскільки у постанові зазначено також паспортні дані, які без добровільної згоди ОСОБА_4 на проведення виконавчої дії виконавець не зміг би отримати.

07.03.2019 державний виконавець також склав акт щодо відстунсті боржника за адресою: квартира №7 у будинку №27 на вул. Л. Українки у м. Новий Розділ Львівської області, який підписали ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Оскаржувану постанову виконавець надіслав божнику, що стверджуєть списком №5875.

Таким чином, заявник та його представник не довели обставини на які вони покликаються у скарзі.

Враховуючи наведене, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 450, 451 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.04.2019.

Суддя Головатий А. П.