Справа № 216/4532/17
провадження 2/216/894/19
УХВАЛА

іменем України

20 червня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Уколова Н.М., про визнання права власності на частку спадкового майна за законом, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення права на житлову квартиру, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Уколова Н.М., про визнання права власності на частку спадкового майна за законом, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення права на житлову квартиру, що розглядається за правилами позовного провадження.

Позивач, відповідач, третя особа за первісним позовом в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 заявив клопотання про зобов`язання Комунального підприємства ДОР «Криворізьке БТІ» надати йому матеріали справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , для ознайомлення, із застосуванням технічних засобів, у зв`язку з відсутністю у позивача ОСОБА_1 установчих документів на вищевказане спадкове майно.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Разом із цим, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 таким, що підлягає частковому задоволенню, та у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України слід витребувати з Комунального підприємства ДОР «Криворізьке БТІ» копії завіреної належним чином інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати із Комунального підприємства ДОР «Криворізьке БТІ» завіреної належним чином копії інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: 0564 92-35-50) безпосередньо в термін до 02 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов