Справа № 308/2237/17
У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання) без розгляду

28.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 «у порядку ст. 269 ст. 271 ЦПК про виправлення порушень» у справі № 308/2237/17, -

в с т а н о в и в :

20 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою під назвою «у порядку ст. 269 ст. 271 ЦПК про виправлення порушень», у якій зазначає (рукописний текст): «09.02.2019 отримана ухвала від 04.02.19; вважає, що номер ухвали № 308/2237/17 не має нічого спільного з вступной частиной, де зазначено що розглядалось провадження № 22ц/777/335/18; вважає що ст. 269 ЦПК є недосконала; Европейський суд з прав людини в постанові від 18.05.17 вимагає виконання остаточной постанови і т.д.; він роз'яснив, що поклав обов'язок на відповідача - тобто зупинити порушення відновіти стан в стан до порушень з проведенням репарацій; порушення тривають вони існують і нине в ухвалі від 04.02.19; про це конкретно описано; ухвала не набрала законної сили, не подписана головуючой, не зазначени чій суддя та інше; вважає за необхідне застосування норм Закону та Конституції з розглядом і задовольненням змісту текста викладеного на стор № 3.

На третій сторінці заяви ОСОБА_1 міститься друкований текст із назвою «заява на виконання рішення», у якій заявник просить: «На підставі договору підготувати звіт контролюючим органам з метою виконання постанови Євросуду від 18.05.17 згідно ст.ст. 160-169 ЦПК видати судовий наказ про репарації; вжити заходи та вимагати від театру - відповідача вчинити дію обов'язок; вимагати від театру зупинити порушення шляхом написання правильного логічного лінгвістичного вислову з застосуванням ст. 176-294 Ч.3 ЦК та інше; провести повні репарації допущених порушень та їх наслідків; стягнути на користь ОСОБА_1 згідно ст 48 ст. Кодексу Закону про працю України Стягнути з Облмуздрамтеатру суму - 897774 грн.».

Перевіривши зміст заяви ОСОБА_1, суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвала судді Закарпатського апеляційного суду від 04.02.2019, якою заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду - не містять описок чи арифметичних помилок, при цьому така ухвала є чіткою, зрозумілою і не викликає труднощів у її розумінні.

Подана заява ОСОБА_1 не відповідає положенням ч.1 ст.183 ЦПК України, що визначає загальні вимоги до форми та змісту заяви учасника процесу. Зокрема заява не містить обґрунтування і прохання (конкретного змісту) щодо питання, яке може бути розглянуто судом.

При цьому назва, зміст і предмет заяви ОСОБА_1 не узгоджуються між собою, обґрунтування та вимоги заяви не відповідають принципу правової визначеності, заява не містить вказівки на суть і предмет питання, яке може вирішуватися судом, а наведені у заяві мотивація та прохання не стосуються питань, що вирішувалися ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04.02.2019.

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (ст.183 ч.4 ЦПК України).

За таких обставин, оформлена з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.183 ЦПК України заява ОСОБА_1 під назвою «у порядку ст. 269 ст. 271 ЦПК про виправлення порушень» відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст.183 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 «у порядку ст. 269 ст. 271 ЦПК про виправлення порушень» у справі № 308/2237/17 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до п.3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожух