Справа № 136/315/19
У Х В А Л А

іменем України

30.10.2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" про визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів наданих представником відповідача встановлено, що 22.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено запис про зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД", інші реквізити залишились незмінні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що назву відповідача із вказаної дати у справі слід змінити.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 03.07.2019 у справі було призначено судово- почеркознавчу експертизу, матеріали справи направлено до експертної установи.

Експерт звернувся до суду із клопотанням про надання письмового дозволу на проведення лабораторних досліджень, конкретизацію об`єктів, які підлягають дослідженню, а також необхідності оплати експертних послуг.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, надавши заяву, в якій просили про розгляд клопотання експерта за їх відсутності, висловивши свою позицію з вирішення клопотання експерта.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи та норми діючого законодавства, які регулюють права експерта під час проведення експертного дослідження, з`ясувавши позицію сторін спору, дійшов висновку, що клопотання ґрунтується на нормах чинного законодавства, яке дає експерту право збирати необхідні документи для проведення експертного дослідження, а також уточняти питання поставлені на його вирішення, при цьому експертні послуги покладаються на особу визначену у судовому рішенні, відтак клопотання підлягає до задоволення.

Ураховуючи те, що для проведення експертизи потрібен невизначений проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 252, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Надати дозвіл на проведення лабораторних досліджень з наданим на експертизу досліджуваними документами в рамках даної справи, при якому можлива часткова втрата первинного вигляду документів.

Визначити, що оригінали досліджуваних документів містяться в матеріалах цивільної справи Том №1 на а.с.29-38, а.с.53-61.

Зобов`язати позивача провести оплату експертних послуг згідно доданого експертом рахунку не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Після отримання платіжного документа від позивача направити матеріали цивільної справи №136/315/19 до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 03.07.2019, а на час її проведення провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко