Справа № 529/690/18
УХВАЛА

іменем України

про призначення судової експертизи

27 червня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Скрипник Р. А.,

з участю позивача ОСОБА_1 , її представника

адвоката Панченко О.О. та представника відповідача

адвоката Руль М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Стасівська сільська рада Диканського району, Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що по-сусідству з позивачем проживає відповідачка ОСОБА_2 , якою після виготовлення державного акту фактично було здійснено захват її частинки земельної ділянки та на межі земельної ділянки знаходиться вигрібна яма, частина якої виходить за межі ділянки відповідачки та знаходиться на території позивачки. На неодноразові звернення позивачки до відповідача з вимогою прибрати цю яму та перенести в інше місце відповідач не реагує, тому позивач і звернулася з вказаною позовною заявою та просить усунути перешкоди у користуванні її земельною ділянкою.

Під час підготовчого судового засідання справи представник позивача - адвокат Панченко О. О. заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на визначення якої поставити наступні питання, а саме:

- чи є господарська споруда, що розташована на межі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності відповідачу, та за адресою: АДРЕСА_1 , вигрібною ямою, яка спеціально обладнана водоненроникними стінами? Якщо ні, то до якого типу господарських споруд належить відповідна конструкція? Якщо так, чи відповідає вигрібна яма, розташована на земельній ділянці на межі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності відповідачу, та адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, в тому числі державним будівельним нормам, державним санітарним нормам і правилам утримання територій населених місць? Якщо не відповідає, то у чому полягають невідповідності?

- чи відповідає відстань від господарської споруди (вигрібної ями), що розташована на межі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_1 , до вуличного водопроводу, червоної лінії забудови, межі із сусідньою земельною ділянкою, житлового будинку який є власністю ОСОБА_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , санітарним та будівельним нормам? Якщо не відповідає, то у чому полягають невідповідності?

- чи є господарська споруда (вигрібна яма), яка входить до складу будинковолодіння ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) нерухомим майном ?

- чи знаходиться господарська споруда (вигрібна яма), яка входить до складу будинковолодіння ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), на земельної ділянки: АДРЕСА_1 , яка надана в користування позивачу ОСОБА_1 "янівні та на яку було надано дозвіл на розробку технічної документації у відповідності до рішення Стасівської сільської ради. якщо так, то яку площу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_4 займає зазначена господарська споруда(вигрібна яма)?

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Руль М.І. в судовому засіданні заперечувала проти проведення вказаної експертизи в обґрунтування чого заявила, що ця експертиза є недоцільною і непотрібною, тому як права на земельну ділянку позивача не оформлені відповідно до чинного законодавства.

Представник третьої особи Стасівської сільської ради Диканського району в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а до суду ним була подана письмова заява про розгляд справи у його відсутність, тому розгляд справи був проведений у відсутність цього представника.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду цивільної справи та об`єктивного вирішення справи по суті, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для вирішення питання щодо вірного розташування відповідної споруди необхідні спеціальні знання у галузі будівництва тощо, з метою об`єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задоволити клопотання та за згодою учасників справи призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення судовому експерту Авдєєву Андрію Костянтиновичу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_9 телефон НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Вказана експертиза повинна бути проведена у строк до 30 діб з моменту одержання всіх необхідних матеріалів.

У відповідності до ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України на час проведення будівельно-технічної експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 106-108, 252 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

З метою з`ясування обставин справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Стасівська сільська рада Диканського району Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити експертизу судову будівельно-технічну, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є господарська споруда, що розташована на межі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 , та за адресою: АДРЕСА_1 , вигрібною ямою, яка спеціально обладнана водонепроникними стінами? Якщо ні, то до якого типу господарських споруд належить відповідна конструкція? Якщо так, чи відповідає вигрібна яма, розташована на земельній ділянці на межі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності відповідачу, та адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, в тому числі державним будівельним нормам, державним санітарним нормам і правилам утримання територій населених місць? Якщо не відповідає, то у чому полягають невідповідності?

- чи відповідає відстань від господарської споруди (вигрібної ями), що розташована на межі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_1 , до вуличного водопроводу, червоної лінії забудови, межі із сусідньою земельною ділянкою, житлового будинку який є власністю ОСОБА_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , санітарним та будівельним нормам? Якщо не відповідає, то у чому полягають невідповідності?

- чи є господарська споруда (вигрібна яма), яка входить до складу будинковолодіння ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) нерухомим майном ?

- чи знаходиться господарська споруда (вигрібна яма), яка входить до складу будинковолодіння ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), на земельної ділянки: АДРЕСА_1 , яка надана в користування позивачу ОСОБА_1 "янівні та на яку було надано дозвіл на розробку технічної документації у відповідності до рішення Стасівської сільської ради. якщо так, то яку площу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_4 займає зазначена господарська споруда(вигрібна яма)?

Проведення вказаної експертизи доручити судовому експерту Авдєєву Андрію Костянтиновичу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_10 телефон НОМЕР_1 ; НОМЕР_5., попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Зобов"язати ОСОБА_3 Олексіївну забезпечити доступ судовому експерту Авдеєву Андрію Костянтиновичу до об"єкту експертного дослідження, а саме: господарської споруди (вигрібної ями) за адресою АДРЕСА_11

Матеріали цивільної справи направити на експертизу.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_12 моб. тел. НОМЕР_4 .

Провадження по даній цивільній справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик