КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/6636/2019 Головуючий у 1-й інстанції - Таран Н.Г.
754/3152/18-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна служба України з питань праці, про стягнення з роботодавця персональної частки заробітної плати, витраченої на обов'язковий особистий медичний огляд, встановлений законодавством України в процесі трудових правовідносин, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ТОВ «Комплекс Агромарс» зазначає, що копію рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року ТОВ «Комплекс Агромарс» отримало 26 грудня 2018 року, що підтверджується штемпелем на конверті про отримання вхідної кореспонденції та інформацією про отримання поштової кореспонденції, яка міститься на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта». Таким чином останнім днем оскарження вищезазначеного рішення є 26 січня 2019 року. 18 січня 2019 року представником позивача було направлено апеляційну скаргу, що підтверджується описом вкладення, квитанцією та накладною № 495. Проте, після відкриття виконавчого провадження, представнику позивача стало відома, що відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», апеляційна скарга не надходила на адресу Деснянського районного суду міста Києва та не була повернута позивачу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст оскаржуваного рішення містить дату його складання - 14.12.2018 року, отже останнім днем подачі апеляційної скарги було 14.01.2019 року (останній день припадав на вихідний - неділя). У день складання повного судового рішення його копія не була вручена учасникам справи та направлено останнім поштовим зв'язком.

Відповідно до відмітки на конверті про отримання вхідної кореспонденції, відповідачем отримано копію оскаржуваного судового рішення 26.12.2018 року, а тому до 25.01.2019 року включно мало право подати апеляційну скаргу, тобто у тридцятиденний строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Як убачається з опису вкладення у цінний лист, квитанцією та накладною №495, відповідачем у передбачений ст. 354 ЦПК України строк направлено апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року, проте вказане поштове відправлення на адресу суду не надійшло та відповідачу не поверталось, про що свідчить інформація з реєстру відстеження поштових відправлень за №495.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню, оскільки дійсно він пропущений з причин, які суд визнає поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року.

Зупинити дію рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна служба України з питань праці, про стягнення з роботодавця персональної частки заробітної плати, витраченої на обов'язковий особистий медичний огляд, встановлений законодавством України в процесі трудових правовідносин.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток