Справа № 645/4686/17
Провадження № 2-р/645/8/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Ляхова І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кислого А.М. про роз`яснення рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ЖК «СФЕРА-18», про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ЖК «СФЕРА-18», про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2019 року, ухваленим по вищевказаній справі, позовні вимоги задоволено частково.

Розподілено спільне сумісне майно подружжя у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 39,42/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про судові витрати.

Рішення набрало законної сили.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Кислим А.М. через канцелярію суду подано заяву про роз`яснення рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2019 року, ухваленого по даній справі, якою він просив вказати в резолютивній частині рішення замість «39,42/100» частини квартири - «3942/10000» частини квартири. В обґрунтування заяви представник позивача посилався на виникнення труднощів під час реєстрації рішення у державного реєстратора, оскільки в резолютивній його частині чисельник виражений не цілим числом, а десятковим дробом.

В судове засідання позивач, його представник - адвокат Кислий А.М. та представник третьої особи не з`явились, представником позивача подано клопотання про розгляд вказаної заяви за його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вислухавши думку відповідача, приходить до наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З огляду на те, що в рішенні під час поділу спільного сумісного майна подружжя судом зазначено про визнання за ОСОБА_1 права власності на 39,42/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що унеможливлює його виконання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача та роз`яснення, що 39,42/100 частини квартири становлять 3942/10000 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 271ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кислого А.М. про роз`яснення рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ЖК «СФЕРА-18», про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності - задовольнити.

Роз`яснити рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ЖК «СФЕРА-18», про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності, яким було задоволено частково позов, розподілено спільне сумісне майно подружжя у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 39,42/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, що 39,42/100 частини квартири становлять 3942/10000 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2019 року.

Суддя - І. В. Ульяніч