Провадження № 2-з/761/696/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про вжиття заходів забезпечення позову до його подачі, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2019р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою про вжиття заходів забезпечення позову до його подачі.

У вказаній заяві, заявник ОСОБА_1 просить суд вжити заходів забезпечення позову до його подачі шляхом:

-зупинення виконавчого провадження №АСВП 60440350 від 28 жовтня 2019р., виконавчі дії по даному провадженню;

-заборонити стягувану ТОВ «Вердикт Капітал» () та приватному виконавцю Голяченко І.П. вчиняти будь-які дії з майном - автомобілем марки «Honda Accord», 2006р. випуску, д.н. НОМЕР_1 ;

-накласти арешт на автомобіль марки «Honda Accord», 2006р. випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер об`єкта НОМЕР_2 , який належить позивачу та вилучений відповідачами;

-накласти арешт у сумі еквівалентній вартості вилученого майна - 244000,00 грн. на рахунки та майно стягувача ТОВ «Вердикт Капітал».

Під час вивчення матеріалів заяви, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Подана заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що заявником не дотримані вимоги щодо змісту заяви, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про вжиття заходів забезпечення позову до його подачі - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: