overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4284/19
провадження № 2-н/658/284/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2019 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивозу твердих побутових відходів, розмір якої станом на 01 жовтня 2019 року становить 3189,53 грн.,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Так, між КП «Комунальне транспортне підприємство» та ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник, згідно із заявою, споживає послуги з вивезення побутових відходів, що надаються комунальним підприємством, проте за них не сплачує.
Керуючись ст.ст. 141, 160 - 162, 167- 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , обліковий рахунок: № НОМЕР_2 , адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ), на користь комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» (місцезнаходження: м. Каховка Херсонська область, вул. Пушкіна, 112, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в КВ ХФ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 352479, код 32179471) заборгованість у розмірі 3189,53 грн; судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Каховського міськрайонного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя:Т. А. Марків
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки (перебіг строку починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили).
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року
Справа № 676/7049/19
Номер провадження 2/676/2698/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

31 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач під час сумісного проживання проблемами сім`ї не цікавився, не приділяв уваги. Внаслідок чого, у сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння. Усі ці обставини призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить розірвати шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1073 від 20 червня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 19 листопада 2019 року о 10 годині 15 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 583/3885/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), зареєстрований 10.02.2018 року у Охтирському міськрайонниму відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 19.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 10 вересня 2019 року за квитанцією № 0.0..1 в сумі 768,40 грн., тобто в розмірі 384,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. Б. Плотникова
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

29 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/501/17

провадження № 22-ц/4809/1565/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Токар Катерина Петрівна» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області у складі судді Кавун Т.В. від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації, Відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай),-

Керуючись ст.ст. 362, 381, 389, 390 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Токар Катерина Петрівна» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації, Відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1245/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Чугуєвська Т. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1341/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарями - Зіньковець О.О., Шкарупою Ю.В.,

сторони: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , Ічнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державне підприємство «Сетам»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагер Лариса Федорівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року (місце ухвалення - м. Ічня) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу, акту про реалізацію та свідоцтва про право власності,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 06 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ч. 4, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді:
Провадження № 2/344/97/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі ст.ст. 259-260, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя О.А. Татарінова
Провадження № 2/752/6353/19
У Х В А Л А

іменем України

30.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДі - Пауер" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов"язків, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2019 року ТОВ "ВіДі - Пауер" звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов"язків.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року постановлено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засіданні позивач ТОВ "ВіДі - Пауер" не забезпечив явку свого представника. Надіслав клопотання, в якому просить здійснити розгляд без участі представника товариства, зважаючи на відсутність предмету спору.

Вислухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває првадження у справі, якщо, зокрема відсутній предмет спору.

ТОВ "ВіДі - Пауер" звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 18 725,99 грн., завданої працівником під час виконання трудових обов"язків.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість клієнта ОСОБА_2 перед ТОВ "ВіДі - Пауер" була повністю погашена СФГ "Оріон". Платіж був здійснений після пред"явлення даного позову, зокрема 11 вересня 2019 року.

У додаткових поясненнях позивач ТОВ "ВіДі - Пауер" зазначає про відсутність предмету спору, оскільки матеріальна шкода була в повному обсязі відшкодована ОСОБА_2 .

З огляду на те, що предмет спору відсутній, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДі - Пауер" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов"язків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 473/4381/19
УХВАЛА

"31" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 07.03.2017 року Новоодеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №16, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем.

Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати через суперечки, застосування фізичного та психологічного насилля зі сторони чоловіка, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, перебування позивача разом з дитиною в обласному центрі соціально-психологічної допомоги з 24.09.2019 року, виникнення відчуження, позивач просила позов задовольнити.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, на примирення не згідна.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні заперечує проти розірвання шлюбу, відзиву на позовну заяву не надав.

Коло питань, які підлягають з`ясуванню у підготовчому судовому засіданні і визначені у ст. 197 ЦПК України з`ясовано і справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 10-00 год. 08.11.2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

Виклик сторін повторити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Старжинська
02.09.2019 Справа № 756/9873/19
Справа № 756/9873/19
Провадження № 2-о/756/5098/19
У х в а л а

2 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання наймачем,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання наймачем квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.07.2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням заявниці строку для усунення її недоліків шляхом викладення позовної заяви в новій редакції.

На виконання ухвали суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав заяву про усунення недоліків, однак позовної заяви в новій редакції не подав.

За таких обставин недоліки позовної заяви належним чином не усунуто, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявниці.

Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений судовий збір також підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявниці.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ОСОБА_1 768 грн. 40 коп., внесені 23.07.2019 року за квитанцією № 11.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 457/968/19 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/3147/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 30 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «К Інвест» - Білоусова Артема Юрійовича на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 21 серпня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 15 хв. 17 грудня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Провадження №2-н/521/469/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2019 року місто Одеса
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1
суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 183,83 гривень.
Згідно із ст. 68 ч. 1 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч. 2, 3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 160, 161, 167, 168, ЦПК України, суд
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.В. Плавич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 363/3412/18 Головуючий у суді першої інстанції: Рудюк О.Д.
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 15 хв. 14 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: