справа №619/375/19
провадження №2/619/500/19
14 березня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області
Головуючого: судді Кононихіної Н. Ю.
При секретарі: Мєщан І. О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення суми авансу», де в третій особі є Солоніцивське відділення агентства нерухомості «Квартал» Дергачівського району Харківської області
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де в третій особі є Солоніцивське відділення агентства нерухомості «Квартал» Дергачівського району Харківської області «про стягнення авансу». Із матеріалів позову вбачається, що на момент жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_2 продавала кімнати АДРЕСА_3. Позивач погодився їх придбати за 7500 доларів США. У присутності директора та працівників Солоніцивського відділення «Квартал» Дергачівського району Харківської області позивач та ОСОБА_2 домовились оформити договір купівлі-продажу даних приміщень 28.10.2015 року, уклавши договір про наміри від 12.10.2015 року, позивач передав відповідачці 1000 доларів США у якості авансу для виконання зобов'язань з укладанням договору, оплаті комунальних платежів по спірним приміщенням, оплаті розходів по оформленню документів, зняття з реєстрації осіб, хто проживає о приміщеннях, які будуть продаватися - у рахунок виконання договору купівлі-продажу житлових кімнат у майбутньому. Але 28.10.2015 року відповідачка відмовилась від укладення договору купівлі-продажу кімнат у зв'язку із пожежею в них. Тому позивач придбав житло у іншого власника. На вимогу позивача повернути аванс у розмірі 1000 доларів США ОСОБА_2 відповідала завжди згодою, але не повертала аванс, т.я. у неї не було грошей, вона бажала відремонтувати, а затим продати спірні кімнати, а з цих грошей сплатити аванс, що вона неодноразово заявляла у присутності представників Солоницівського відділення «Квартал». Тому позивач пропустив трирічний строк позовної давності для звернення у суд, просив відновити пропущений з поважної причини строк для звернення у суд із позовом та стягнути з відповідачки 1000 доларів США сплаченого авансу для укладення договору купівлі-продажу, 768,00 грн судових витрат по справі та 3000 грн за надання юридичної допомоги.
Відповідач ОСОБА_2 не надала до суду відзив на позов, хоча ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 18.02.2019 року йому були роз'яснені вимоги ст. 178 ЦПК України, а також надано п'ятнадцятиденний строк для надання фактичних заперечень на позов із наданням відповідних доказів.
Представник третьої особи Солоніцивського відділення агентства нерухомості «Квартал» Дергачівського району Харківської області не надав до суду відзив на позов, хоча ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 18.02.2019 року йому були роз'яснені вимоги ст. 178 ЦПК України, а також надано п'ятнадцятиденний строк для надання фактичних заперечень на позов із наданням відповідних доказів.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 18.02.2018 року було відкрите спрощене провадження у справі з призначенням відкритого судового засідання для розгляду справи по суті на 14 березня 2019 року, а також запропоновано у п'ятнадцятиденний строк з моменту одержання ухвали подати до суду відзив на позов, а також свої заперечення, в яких викласти свої пояснення, аргументи, міркування щодо наведених позивачем доводів.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, відновивши строк для звернення у суд, який пропущений з поважної причини, т.я. відповідачка і по цей день завіряє позивача, що віддасть йому належні йому кошти, виплачені їй по справі у якості авансу при укладенні договору купівлі-продажу спірних житлових приміщень, від продажу яких вона відмовилась.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, сповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, не з'явилась без поважної причини, тому суд розглядає справу у відсутності відповідача ОСОБА_2, на тих доказах, які знаходяться у матеріалах справи, у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи Солоніцивського відділення агентства нерухомості «Квартал» Дергачівського району Харківської області у судовому засіданні не з'явилась, сповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, не з'явилась без поважної причини, тому суд розглядає справу у відсутності представника третьої особи, на тих доказах, які знаходяться у матеріалах справи, у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
На момент жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_2 продавала кімнати № АДРЕСА_3. Позивач погодився їх придбати за 7500 доларів США. У присутності директора та працівників Солоніцивського відділення «Квартал» Дергачівського району Харківської області позивач та ОСОБА_2 домовились оформити договір купівлі-продажу даних приміщень 28.10.2015 року, уклавши договір про наміри від 12.10.2015 року, позивач передав відповідачці аванс 1000 доларів США у якості авансу для виконання зобов'язань з укладанням договору, оплаті комунальних платежів по спірним приміщенням, оплаті розходів по оформленню документів, зняття з реєстрації осіб, хто проживає о приміщеннях, які будуть продаватися - у рахунок виконання договору купівлі-продажу житлових кімнат у майбутньому. Але 28.10.2015 року відповідачка відмовилась від укладення договору купівлі-продажу кімнат у зв'язку із пожежею в них. Тому позивач придбав житло у іншого власника. На вимогу позивача повернути аванс у розмірі 1000 доларів США ОСОБА_2 відповідала завжди згодою, але не повертала аванс, т.я. у неї не було грошей, вона бажала відремонтувати, а затим продати спірні кімнати, а з цих грошей сплатити аванс, що вона неодноразово заявляла у присутності представників Солоницівського відділення «Квартал». Тому позивач пропустив трирічний строк позовної давності для звернення у суд.
Мотиви суду.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази у справі, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних мотивів.
Згідно ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Згідно ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.
Судом встановлено і підтверджено наданими доказами, що позивач на виконання договору оренди передав відповідачу під розписку грошові кошти у розмірі 3200 грн. у якості завдатку. Відповідач умови договору не виконала, не надала квартиру в оренду, завдаток не повернула, тобто порушила зобов'язання за договором.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених містом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
При цьому суд згідно ч.5ст. 267 ЦК України вважає поважними причини пропуску строку позовної давності з боку позивача, т.я. він у період з 28.10.2015 року весь час намагався повернути від відповідачки суму сплаченого авансу, а остання погоджувалась аванс повернути, фактично вводила позивача в оману щодо своїх дій та умисно не повернула суму авансу впродовж більше трьох років, в результаті чого позивач пропустив строк позовної давності для звернення у суд. Таким чином, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту. Тим більше, що відповідач у судовому засіданні не надала заяву про відмову у задоволенні позову на підставі спливу строку позовної давності для звернення у суд із даним позовом.
В силу ч.1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.570, 581, 610, 611, 629-632 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 351, 352, 354, ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення суми авансу», де в третій особі є Солоніцивське відділення агентства нерухомості «Квартал» Дергачівського району Харківської області - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,00 грн. судового збору та 3000 грн. за оплату юридичної допомоги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування (ім'я) сторін:

позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1;

відповідач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2;

третя особа: Солоницівське відділення «Квартал», місце знаходження: Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Сумський шлях, 38 А.

Суддя Н. Ю. Кононихіна