КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/3210/18 Головуючий у 1-й інст. - Гребенюк В.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/6806/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» -Тузової Владислави Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22 березня 2019 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Тузова Владислава Олександрівна подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Посилається на те, що повний текст рішення отримано представником банку 22 лютого 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Тузової Владислави Олександрівни - задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Тузовій Владиславі Олександрівні строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.