overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/474/19

Провадження №2/712/997/19

09 липня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Гонда О.Ю.

представника відповідача адвоката Кірса В.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Юрфактор Сервіс", Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" про визнання договору іпотеки припиненим та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

ухвалив :

Клопотання адвоката Кірса Віталія Вікторовича про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (18000, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36) відомості про місце реєстрації станом на 14 липня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) та зобов`язати позивача у 10 денний строк з дня складення повного текста даної ухвали направити третім особам копію позовної заяви з додатками та докази такого направлення надати суду.

Встановити третім особам строк для подання пояснення щодо позовної заяви 10 днів з дня вручення копії позовної заяви з додатками.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 18 вересня 2019 року, викликати в судове засідання сторони, третіх осіб.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, третіх осіб, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата складення повного тексту ухвали 15 липня 2019 року
Справа № 177/1851/18
Провадження № 2/177/173/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18 червня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України:

УХВАЛИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_2 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складений не пізніше 21.06.2019.

Суддя:
Справа № 285/1246/19 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 3 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

04 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ його частину,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2019 р. 2-798/2004

6/145/20/2019

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного провадження.

Підстав для відмови у прийняті заяви не вбачається.

Заява підвідомча Тиврівському районному суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа.

Судове засідання призначити на 10 годину 11 липня 2019 року в залі судових засідань Тиврівського районного суду.

Суддя Ратушняк І. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 липня 2019 року

м. Харків

справа № 638/4869/19

провадження № 22-ц/818/3904/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року в складі судді Омельченко К.О.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року по справі вжито заходи забезпечення позову.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_4 представник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/4869/19.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Справа № 182/2687/19
Провадження № 2/0182/1975/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача Петруні А.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом, яким позивач просить встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її двоюрідною бабою. Встановлення цього факту потрібно позивачу для підтвердження права на спадщину та оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 .

З копії спадкової справи, наявної в матеріалах справи, вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрита Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою, в нотаріальній справі крім заяви позивача наявна також заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 від ТОВ «Чистопілля».

У судовому засіданні виникла необхідність щодо залучення до участі у справі ТОВ «Чистопілля», так як рішення по справі може вплинути на його права.

Позивач щодо залучення ТОВ «Чистопілля» співвідповідачем клопотання не заявила.

Позивач, представник відповідача проти залучення до участі ТОВ «Чистопілля» третьою особою не заперечували.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Чистопілля», так як рішення по справі може вплинути на їх права, що відповідає положенням ст.ст.53,54 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,54,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чистопілля» (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Чистопіль, вул. Шевченка, буд.5; ).

Повідомити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, право на подачу пояснень щодо позову або відзиву, у яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення, яке повинне відповідати вимогам частин третьої-шостої статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 428/7845/19
Провадження №2/428/2081/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. До відкриття провадження по справі, а саме 09.07.2019р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Розглянувши вказану позовну заяву та матеріали, подані разом з нею, вважаю за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву з наступних обставин.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
Справа № 758/1742/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 31 січня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1354/19
Провадження № 2-сз/306/22/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 липня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.02.2019р. позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст 257 ЦПК України (позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності).

Представник АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1762,00грн., згідно платіжного доручення № PROM8ВР7НХ від 28.08.2018р. - за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Відповідно до ст. 7 ч. 3 Закону України "Про судовий збір" - повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що заяву представника позивача про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.260, 261, 353 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Меркулової В.В., задовольнити.

Повернути АТ КБ "ПриватБанк" судовий збір по справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят два грн. 00коп.)грн., який сплачено на р/р 7233, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM8ВP7НХ від 28.08.2018р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду Л.Ф. Ганчак
Справа № 303/4261/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позову оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 761/6884/17
Провадження № 2-п/761/76/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

представника заявника ОСОБА_1

правонаступника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочинів,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочинів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів в порядку встановленому ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 15.07.2019 року.

Суддя