Справа № 278/1677/19
Провадження №2-о/278/86/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Талавєр Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожи Віктора Віталійовича про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи в заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавчим комітетом Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , а 29 травня 2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області видано повторне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 .

При оформленні документів на прийняття спадщини було встановлено, що в свідоцтві про народження померлої ОСОБА_2 її ім`я зазначено « ОСОБА_2 », а в інших офіційних документах як - ОСОБА_2 .

Встановити даний факт заявник може лише у суді.

Заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала заявлені вимоги із підстав викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду лист про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожа В.В. в судове засідання не з`явився, не повідомивши причину неявки. По час і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з слідкуючих підстав.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини першої цієї ж статті).

Згідно з п.7 Постанови №5 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

В даному випадку встановлення факту, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_6 , заявниці необхідно для оформлення прав на спадщину.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Ясна Поляна Червоноармійського району Житомирської області народилася ОСОБА_7 , в свідоцтві про народження якої в графі «мати» зазначено - ОСОБА_8 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Станишівка Житомирського району Житомирської області у віці 47 років померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за №37 (а.с.4).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №4 від 29 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_8 після реєстрації шлюбу 11 квітня 1978 року змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.9).

Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Доброльожи В.В. від 06 квітня 2017 року заявниці відмовлено у вчинення нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.6).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що факти викладені в заяві ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження сукупністю досліджених в ході судового розгляду справи доказів та задовольняє заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 258-259, 263-265, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Ясна Поляна, Пулинського району, Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 являється матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклик) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Зубчук