Справа №295/8452/19
У Х В А Л А

03.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технчної інвентаризації» Житомирської обласної ради (адреса: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 15/1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указанною заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу частини жилого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , жилою площею 71,0 кв. м, розташованого на земельній ділянці розміром 600 кв. м.

При вирішенні питання про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов до висновку, що справа має бути передана на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області з наступних підстав.

Статтею 316 ЦПК України визначено підсудність справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Зарезультатами отриманої судом інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 13.06.2019 року, місце проживання заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомирі зареєстрованим не значиться.

Проте із копії паспорта заявника вбачається, що її місце проживання зареєстроване в АДРЕСА_1 .

Оскільки заявник не проживає на території Богунського району міста Житомира, а при вирішенні питання підсудності справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначальним критерієм є місце проживання заявника та у даній категорії справ інших критеріїв цивільним процесуальним законодавством не передбачено, і в даному випадку місце проживання заявника знаходиться на території Житомирського району, тому за наведених обставин справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Богунського районного суду міста Житомира та її необхідно надіслати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 258, 260, 316, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технчної інвентаризації» Житомирської обласної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу надіслати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова