overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/1939/19
№ провадження 2/647/576/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Пилипчук О.Є.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі земельної ділянки із права спільної часткової власності, суд

встановив:

У липні 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 09.08.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, заявою просила справу розглядати за її відсутності. Також, заявою просила залучити до участі у справі у якості співвідповідача Шляхівську сільську раду Бериславського району Херсонської області, оскільки відповідно до довідки Томаринської сільської ради одна із співвласників земельної ділянки ОСОБА_5 померла, відомості про спадкоємців, що прийняли спадщину відсутні, крім того розпочато процедуру реорганізації юридичної особи Томаринської сільської ради.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

За нормами ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на те, що одна із співвласників земельної ділянки ОСОБА_5 померла, відомості про спадкоємців, що прийняли спадщину відсутні, в порядку ст.51 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Шляхівську сільську раду, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст. ст.51, 189, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі земельної ділянки із права спільної часткової власності Шляхівську сільську раду Бериславського району Херсонської області, в якості співвідповідача.

Відкласти судове засідання до 18.11.2019 року до 08-30 години, про що повідомити сторін у справі.

На адресу Шляхівську сільську раду Бериславського району Херсонської області направити копію позовної заяви із додатками та роз`яснити її право на ознайомлення із матеріалами справи в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області та на подання відзиву щодо позову до початку судового засідання, оскільки в порядку ч.4 ст.51 ЦПК України, вступ у справу нового відповідача або залученого співвідповідача не тягне за собою розгляду справи спочатку, лише за клопотанням такої особи розгляд справи починається спочатку.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Справа №487/1532/19
Провадження №2/487/1257/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 01.11.2019 року відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду пред`явленого до неї позову повідомлялася належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П. Павлова
Номер справи 623/4258/19
Номер провадження 2-н/623/531/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ Бєссонова Т.Д.____________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________20___ р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________20___ р. по _______________20__ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/8007/19
2/214/3113/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 09.01.2020 року, на 09 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа №333/5263/19
Провадження № 2/333/2347/19
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

01 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2018/ОВР/368-002060 від 16.07.2018 року,

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання по даній справі відповідач не з`явився, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до судового засідання не з`явився, повідомлений нлежним чином про час та місце розгляду справи, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов суду не надав, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення по справі.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2018/ОВР/368-002060 від 16.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 27, 28, 31, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Христинівського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/672/19
Провадження № 2-во/947/1125/19
УХВАЛА

про виправлення описки

31.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси, від імені якого діє суддя Васильків Олена ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Пінігіна Тетяна Миколаївна, Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є її рідною матір`ю, а ОСОБА_5 є рідною донькою ОСОБА_4 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 року заяву ОСОБА_6 задоволено та встановлено факт, який має юридичне значення, що ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 07.10.2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про виправлення описки та внесено зміни до резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 року

Судом встановлено, що під час складення ухвали суду про виправлення описки у вступній частині ухвали було допущено описку в частині зазначення по батькові заявниці ОСОБА_7 , а саме зазначено " ОСОБА_8 " замість вірного - " ОСОБА_9 ".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2019 року по справі № 947/21401/19, виправивши у вступній частині ухвали по батькові заявниці " ОСОБА_10 " на правильне по батькові " ОСОБА_11 " у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 591/4183/19
Провадження № 2-н/591/923/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
9 липня 2019 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
суму боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2287 грн. 78 коп. та витрати по сплаті судового збору - 192 грн. 10 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 418/2680/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"29" жовтня 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря - Бутенко О.А.,

Учасники справи (сторони):

Представник позивача Дрогайловський О.М.,

Відповідач: ОСОБА_1 ,

Представник відповідача: ОСОБА_2 М ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 08.07.2019 року справу було призначено до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак з`явися його представник ОСОБА_5 , який позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Заяв та клопотань не заявляв. Просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечили проти заявлених вимог, з підстав, які виклали у відзиві на позовну заяву. Заяв та клопотань не заявили. Проти призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст. 198 та ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка сторони не є перешкодою для розгляду питання про призначення справи до судового розгляду.

Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкун В.О.
Справа № 337/6064/18
Провадження № 2/337/804/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Кучерук І.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2019 року, зупинено провадження по справі, до набрання законної сили рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 337/5969/18 (№ 2/337/747/2019) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , зацікавлена особа Хортицький відділ Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визначення заборгованості по аліментам.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 В ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі, оскільки ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2019 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , зацікавлена особа Хортицький відділ Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визначення заборгованості по аліментам залишена без розгляду, Ухвала набрала законної сили 03.10.2019 року.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені відновити та призначити розгляд справи на 27 листопада 2019 року на 16-30 годин, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: