Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/114/2019 Справа № 641/7031/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі :

Головуючого - судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/7031/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 23.09.2014 року.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року відкрито провадження по вищевказаній справі та її розгляд призначено в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року було закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

18.06.2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Також, 27.06.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про місце, день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі відповідача, позовні вимоги не визнала та просила в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні виходячи з наступного .

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті вже був розпочатий, були допитані учасники справи, свідки та вивченні докази по справі, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, не підлягає задоволенню.

Однак суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду відповідно до ст. п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, тобто з інших підстав.

Так, відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, позивач та його представник повторно не з`явилися в судові засідання призначені на 18.06.2019 року та 04.07.2019, про які вони були повідомлені належні чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв про поважність причин їх неявки, чи про слухання справи за їх відсутності до суду не надано.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі позивача та його представника в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останніх не надходило, причини їх неявки до суду визнано неповажними та, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка