28.03.2019
Справа № 642/1693/19
Провадження №2/642/937/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою м.Харків, пров. Хасанський, 20.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач не зазначив, якими належними, допустимими доказами підтверджується обставина, на яку він посилається, а саме належність йому вказаного житла на праві власності на день подачі позову.

Позивачем надано копію свідоцтва про право власності на жилий будинок від 16.05.1994, проте витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно про право власності на спірний будинок, дійсний станом на час звернення з даним позовом до суду - не надано.

Також, позивач зазначає, що він є власником 69/200 часток житлового будинку №20 по пров.Хасанському в м.Харкові, також по 131/400 часток є право власності у ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ОСОБА_4 помер 13.10.2014, проте позивачем не вказано, чи була частка власності померлого прийнята кимось в порядку спадкування і чи є ця особа співвласником спірного будинку, для вирішення питання про залучення такої особи як сторони у справі.

Тому, позивачу необхідно вказати всіх наявних співвласників спірного будинку в якості сторін у справі з наданням для кожного копії позовної заяви з додатками.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова, відповідач по справі, ОСОБА_2, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому позивач просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м.Харків, пров. Хасанський, 20, без зазначення квартири, а тому позивачу необхідно усунути вказані розбіжності.

Таким чином, вищенаведені недоліки унеможливлюють відкриття провадження у справі та потребують уточнення.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя