Провадження № 22-ц/810/277/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенка Є.В. (головуючий суддя), Дронської І.О., Коновалової В.А., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, у вигляді недоотриманої пенсії померлою особою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, у вигляді недоотриманої пенсії померлою особою, задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до суду з апеляційною скаргою на нього.

Разом з тим, скаржник просив суд про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання управляння зазначило, що згідно з ч.2 ст.73 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом, тобто на сплату судового збору. Оскільки в Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області не має коштів на сплату судового збору, то на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України скаржник просить суд про звільнення його від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Між тим, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

У частині 2 цієї статті зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд може звільнити учасника справи від сплати судового збору під час звернення до суду.

Суд не вбачає обґрунтованих та переконливих підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, оскільки скаржником не надано суду достатніх доказів на підтвердження викладених обставин.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу залишити без руху.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності із Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з підп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року становив 1762 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі (704,80*150% ) =1057,20 грн. та для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк надати до Луганського апеляційного суду платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./ Луган. апел. суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ ) : 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 37944909

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), або навести причини звільнення скаржника від сплати судового збору із наданням відповідних доказів.

Луганський апеляційний суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, в якій суд наголошував на тому, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 лютого 2019 року підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст.357 та ст.185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для сплати судового збору та надання апеляційному суду оригінала платіжного документа про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 185, 356, 357 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір»

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 лютого 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді: І.О. Дронська

В.А. Коновалова