Дата документу 05.07.2019 Справа № 326/157/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 326/157/18 Головуючий у 1-й інстанції: Каряка Д.О.
Пр. №22-ц/807/1890/19 Головуючий суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 18 березня 2019 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 18 березня 2019 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В силу вимог ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року (а.с. 231) апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху через несплату судового збору.

При цьому, скаржнику судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії зазначеної ухвали а саме: для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2643 грн. зі сплатою на відповідні реквізити.

Встановлено, що вищезазначена ухвала суду апеляційної інстанції від 15.04.2019 року була направлена ОСОБА_1 для виконання 15.04.2019 року (супровідний лист а.с. 232), яка повернулась на адресу суду 22.05.2019 року (а.с. 235-238) з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

24.05.2019 року суд апеляційної інстанції повторно направив скаржнику ОСОБА_1 (супровідний лист а.с. 239), а також її представникам ОСОБА_2 (ордер а.с. 203) та ОСОБА_3 (ордер а.с. 150) зазначену ухвалу суду від 15.04.2019 року для виконання.

Встановлено, що 31.05.2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала поштою копію вищезазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с. 240, яке повернулося на адресу апеляційного суду 03.06.2019 року).

Представника скаржника ОСОБА_3 також отримав поштою копію вищезазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року для відома та виконання 04.06.2019 року (поштове повідомлення а.с. 241, яке повернулося на адресу апеляційного суду 06.06.2019 року).

Також встановлено, що вищезазначена ухвала суду апеляційної інстанції від 15.04.2019 року повторно відправлена на адресу скаржника ОСОБА_1 , повторно повернулась на адресу суду 03.07.2019 року (а.с. 242-245) з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Однак, ні ОСОБА_1 , ні її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не усунули зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 14.06.2019 року включно, та зокрема не надали у матеріали цієї справи для долучення апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2643 грн. за подання вищезазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 збіг, останні не усунули недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не сплатили судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від останніх поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 18 березня 2019 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у цій справі визнати неподаною та повернути останній.

При цьому, роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 05 липня 2019 року.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар