Справа № 638/1506/19
Провадження № 2/638/2564/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.
за участю секретаря Тягунової Р.Ю.
розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граківські комбікорма» про визнання припиненими трудових відносин,
В С Т А Н О В И В:
Позивача ОСОБА_1 , звернувся до суд з позовом до ТОВ «Граківські комбікорма» в якому просить суд, визнати припиненими трудові відносини між ним та ТОВ «Граківські комбікорма» починаючи з 14 листопада 2017 року, із внесенням відповідного запису до його трудової книжки.
Позов обґрунтовує тим, що 12.11.2015 йог на підставі рішення № 1/11-15 Засновника ТОВ «Граківські комбікорма» та наказу від 13.11.2015 призначено на посаду директора ТОВ «Граківські комбікорма» .
Крім того, 27.11.2015 наказом № 02/11-к на підставі рішення засновників на нього як на директора , покладено обов`язки головного бухгалтера з 27.11.2015.
В листопаді 2017він вирішив звільнитись із займаною посади за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України, в зв`язку з чим, 14.11.2017 він склав особисту заяву адресовану загальним зборам учасників ТОВ «Граківські комбікорма» та направив на адресу місця знаходження юридичної особи ТОВ «Граківські комбікорма» та на адресу засновника Товариства. Оскільки його заява від 14.11.2017 була проігнорована, та його не звільнено з займаної посади , він 21.12.2018 склав ще одну заяву про звільнення з займаної посади, на якій особистий підпис посвідчено нотаріально та повторно направив на вказані адреси товариства та його засновника. Однак, станом на день подання заяви його не звільнено з займаної посади, запис в трудову книжку не внесено, його листи про звільнення засновником Товариства та Загальними зборами не отримано.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 , не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача ТОВ «Граківські комбікорма» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, відзив на позов не подав. Про поважні причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, тому справу можливо розглянути за його відсутності в заочному судовому засіданні.
Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як, відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши докази, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що 12.11.2015 позивача ОСОБА_1 , на підставі рішення № 1/11-15 Засновника ТОВ «Граківські комбікорма» та наказу від 13.11.2015 призначено на посаду директора ТОВ «Граківські комбікорма». (а.с. 21-22).
Крім того, 27.11.2015 наказом № 02/11-к на підставі рішення засновників на ОСОБА_1 , як на директора, покладено обов`язки головного бухгалтера з 27.11.2015.(а.с. 24).
Заява адресована засновнику Товариства замовленим листом повернулась до позивача без вручення, а лист адресований Загальним зборам учасників ТОВ «Граківські комбікорма» отриманий уповноваженою особою 17.11.2017 (а.с. 30-32).
Заява позивача від 14.11.2017 була проігнорована, та його не звільнено з займаної посади , тому він 21.12.2018 склав ще одну заяву про звільнення з займаної посади, на якій особистий підпис посвідчено нотаріально та повторно направив на вказані адреси товариства та його засновника, однак вони повернуті за зворотною адресою, у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 34-37).
Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату. А саме визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Відповідно до ч. 1 ст. 241-1 КЗпП України строки виникнення і припинення трудових прав та обов`язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями.
Відповідно до ч. 5 цієї статті коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк. Якщо останній день строку припадає на святковий, вихідний або неробочий день, то днем закінчення строку вважається найближчий робочий день.
Відповідно до наказу N 58 від 29.07.93 р. Зареєстрованого в Міністерстві м.Київ юстиції України 17 серпня 1993 р. за N 110 Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників 2.27 Днем звільнення вважається останній день роботи.
Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав вимоги Кодексу Законів про працю України, повідомивши письмово власника про бажання звільнитись за власним бажанням, тому, враховуючи те, що лист від 14.11.2017 з повідомленням про намір звільнитись за власним бажанням, було отримано уповноваженою особою Загальних зборів учасників ТОВ «Граківські комбікорма» 17.11.2019 , то у відповідності з вимогами ст. 38 КЗпП України, позивач повинен бути звільненим з 01.12.2017.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 993, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граківські комбікорма» про визнання припиненими трудових відносин задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя І. В. Семіряд