Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 2-4/2012

провадження № 61-11070ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ земельних ресурсів Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою нарішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків та поновлено строк на касаційне оскарження.

У липні 2019 року ОСОБА_1 вимоги ухвали від 18 червня 2019 року було виконано та надіслано засобами поштового зв`язку оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

В поданій касаційній скарзі заявниця порушує питання про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження. Подане клопотання ґрунтує на тому, що відповідач отримав рішення судів та почав сварки, прямо вчиняє перешкоди до проходу до будинку, висловлює погрози про застосування сили.

Одночасно мотивувальна частина касаційної скарги містить клопотання в якому заявниця просить негайно зупинити дію рішення судів та зазначає, що противному випадку події розгортаються у такий спосіб, що будуть застосовані фізичні сили сторін тобто бійки.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявниця не навела жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання дії постанови суду апеляційної інстанції, то клопотання задоволенню не підлягає, оскільки метою вирішення питання про зупинення дії судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією судового рішення. Постановою суду апеляційної інстанції залишено без змін рішення суду першої інстанції, яким у задоволенні позову заявниці було відмовлено, а тому даним судовим рішенням жодної його дії не передбачено.

У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Вільнянського районного суду Запорізької області цивільну справу № 2-4/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ земельних ресурсів Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2019 рокудо закінчення перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко