Справа № 487/6139/18
Провадження № 2/487/434/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Янковець Г.А.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, що складається з 19/100 частки майна, що є у спільній частковій власності та складається з приміщень, загальною площею 100,8 кв.м.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що є власником 19/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 100,8 кв.м., житловою 62,1 кв.м., ринкова власність складає 73880,00 грн. Разом з тим, фактичне документальне оформлення прав власності на 19/100 часток даного житлового будинку, не дозволяє вільно ним розпоряджатись та експлуатувати, через те що в правовстановлювальних документах зазначено про право власності на її частку, від усієї будівлі, а не на конкретний об`єкт нерухомості, що є частиною будинку.

Іншими співвласниками домоволодіння являються ОСОБА_2 (22/100 часток); ОСОБА_4 (15/100 часток); ОСОБА_7 (11/100 часток). ОСОБА_2 виділив свою частку в окрему адресу.

На даний час у позивача виникла необхідність виділення його частки в натурі із спільної часткової власності з метою подальшого розпорядження належним йому майном. Звернення до відповідачів в порядку досудового врегулювання спору не дало своїх результатів. Вказані обставини послугували для його звернення до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, якою просила проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 до судового засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Договору дарування від 12 липня 2018 року посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С., зареєстрованого в реєстрі за №972, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який діє від свого імені та від імені ОСОБА_10 подарували ОСОБА_11 19/100 часток у праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який в цілому має наступні характеристики: житловий будинок кам`яний літ. А-1, загальною площею 151,6 кв.м., житловою площею 107,7 кв.м.; житловий будинок літ. Б-1, загальною площею 114,9 кв.м., житловою площею 83,5 кв.м.; житловий будинок літ. В-1, загальною площею 171,3 кв.м., житловою площею 105,9 кв.м., до них прилягають підвал літ. Впд; сарай літ. Г; гараж літ.Ж1, сарай літ. З; навіс літ. З2; сарай літ. И; літня кухня літ И; сарай літ. К; погріб з шиєю літ. Лпд; літня кухня Н; вбиральня літ. Ф; душ літ. Ш; душ літ. Ю; тамбур до літньої кухні літ. н; споруди №І, ІІ; огорожа №1.

Таким чином, ОСОБА_6 є власником 19/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , Окрім того, іншими співвласниками даного житлового будинку являються ОСОБА_2 (22/100 часток); ОСОБА_4 (15/100 часток); ОСОБА_7 (11/100 часток). Вищенаведене підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №130686033 від 12.07.2018 року.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 125-020 від 18.03.2019 року, експертом пропонується один найбільш раціональний варіант виділу частки житлового будинку з надвірними господарськими спорудами співвласників з визначенням реальної частики будинку по АДРЕСА_1 з урахуванням побажання співвласників, а саме: по приближеному до ідеальних часток співвласника згідно порядку, що склався на даний час, виділивши в користування співвласнику ОСОБА_11 з часткою - 19/100 частини:

Коридор 8-1 зальною площею 14.5 кв.м.

Коридор 8-2 зальною площею 4.4 кв.м.

Вбиральня 8-3 зальною площею 1.6 кв.м.

Житлова 8-4 житловою площею 17.5 кв.м.,

Житлова 8-5 житловою площею 9,3 кв.м,

Кухня 8-6 загальною площею 8.0 кв.м.

Душова 8-7 загальною площею 3.9 кв.м.

Коридор 8-8 загальною площею 3.6 кв.м.

Коридор 8-9 загальною площею 2.7 кв.м.

Житлова 8-10 загальною площею 20.3 кв.м.

Житлова 8-11 загальною площею 15.0 кв.м.

Реальна частка складає 19/100, що відповідає частці, що ідеально належить 19/100.

Вартість зазначеної частки житлового будинку складає 110147,00 грн.

Пункт №56 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майнових та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. №1127 визначає, що для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються: договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Разом з тим, за змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Частиною 3 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України від 17.07.1997року №475/97-ВР, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,18,23,76,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд -

ВИ Р І Ш И В:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 -задовольнити.

Виділити в натурі 19/100 часток, що є у спільній частковій власності та складаються з приміщень100,8 кв.м.: Коридор 8-1 зальною площею 14.5 кв.м; Коридор 8-2 зальною площею 4.4 кв.м; Вбиральня 8-3 зальною площею 1.6 кв.м; Житлова 8-4 житловою площею 17.5 кв.м., Житлова 8-5 житловою площею 9,3 кв.м; Кухня 8-6 загальною площею 8.0 кв.м. : Душова 8-7 загальною площею 3.9 кв.м.; Коридор 8-8 загальною площею 3.6 кв.м.; Коридор 8-9 загальною площею 2.7 кв.м.; Житлова 8-10 загальною площею 20.3 кв.м.; Житлова 8-11 загальною площею 15.0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_11 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 19/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо.

Відповідач: ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП не відомо.

Відповідач: ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо.

Відповідач: ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо.

Головуючий суддя І.О. Притуляк