Дата документу 17.07.2019 Справа № 337/5754/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/5754/18 Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є. провадження № 22-ц/807/2702/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2019 року про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУ у Запорізькій області, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2019 року закрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18 червня 2019 року у строки, встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України ОСОБА_1 поштою направив апеляційну скаргу разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2019 року (а.с. 124) була повернута скаржнику, оскільки апеляційну скаргу не було підписано. Після усунень недоліків зазначених в ухвалі апеляційної інстанції ОСОБА_1 повторно 08.07.2019 року направив поштою апеляційну скаргу (а.с. 131).

Посилаючись на вказані обставини, просив поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги від 08.07.2019 року не сплатив судовий збір.

Скаржником вказано, що до апеляційної скарги від 18.06.2019 року було додано квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги від 18.06.2019 року (а.с. 117), яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2019 року повернута скаржнику (а.с. 124).

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 30 січня 2018 року (спр. № 369/7400/15-ц, пр. № 61-1231 св 17) судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги, яка повернута скаржнику, якщо судом не виносилась ухвала про повернення судового збору, не може бути врахований при подачі іншої апеляційної скарги. При цьому ОСОБА_1 , відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019" встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Отже, ставка судового збору за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 384,20 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку (МФО): 899998;

Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101;

Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409;

Номер рахунку отримувача: 0011.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький апеляційний суд.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2019 року про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУ у Запорізькій області, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 384,20 грн. зі сплатою на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко