Справа № 739/856/19
Номер провадження 2/739/364/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Худорба Р.Г.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ :

22.05.2019 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 перебуває з 16 серпня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (підтверджується свідоцтвом про народження актовий запис №101 від 22.10.2014 року). На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за його переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, свої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щоб дитина ОСОБА_3 залишилась проживати з матір`ю, судові витрати просить з відповідачки не стягувати.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, неповнолітню дитину просить залишити проживати разом з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - « ОСОБА_2 ».

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, судом встановлено наступне:

16 серпня 2014 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції у Чернігівській області, про що складено відповідний актовий запис за № 68, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.08.2014 року (а.с.10).

Сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, фактично їх сім`я розпалась. Позивач ОСОБА_1 , в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу, відповідачка ОСОБА_2 , не повідомила суду жодних заперечень щодо цього, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини.

Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх доньки. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Питання щодо місця проживання малолітньої дитини сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає за доцільне подальше місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити разом з матір`ю.

Відповідачка, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище - « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача, але враховуючи позицію позивача, викладену в його заяві, сплачений ним судовий збір з відповідачки, не стягувати.

Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141,200,206,247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113, 160 СК України, суд,- ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис за № 68 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - « ОСОБА_2 ».

Неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.О.Кочура