Провадження №2/200/2716/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 квітня 2019 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання відмови у приватизації гуртожитку протиправною, зобов`язання підготувати проект рішення про передачу кімнати у гуртожитку у власність та зобов`язання видати свідоцтво про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю. перебувала позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання відмови у приватизації гуртожитку протиправною, зобов`язання підготувати проект рішення про передачу кімнати у гуртожитку у власність та зобов`язання видати свідоцтво про право власності.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.. 175 ЦПК України.

12 лютого 2019 року позивач надав через канцелярію суду заяву про долучення до матеріалів справи уточнену позовну заяву, однак належним чином вимоги ухвали суду виконано не було, як вбачається з вищезазначеної квитанції позивач сплатив судовий збір тільки за одну вимогу, в позовній заяві їх дві.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 року справу передано на розгляд судді Женеску Е.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки суд позбавлений права повторного залишення позовної заяви без руху та з огляду на звернення позивача до суду із заявою, яка не відповідає ч. 1 ст. 177 ЦПК України, наявні підстави для повернення заяви позивачу у порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання відмови у приватизації гуртожитку протиправною, зобов`язання підготувати проект рішення про передачу кімнати у гуртожитку у власність та зобов`язання видати свідоцтво про право власності- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску