УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2019 року

м. Харків

справа № 638/18616/18

провадження № 22-ц/818/3285/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченко І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року про забезпечення позову в складі судді Штих Т.В. по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценка Павла Геннадійовича про визнання договорів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію,

установив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року заяву Харківської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценка П.Г. про визнання договорів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію задоволено.

Заборонено відчуження об`єкту нерухомого майна: житлового будинку літ. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, будь-яким особам у будь-який спосіб.

10 травня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 травня 2019 року залишена без руху у зв`язку із пропуском строку н апеляційне оскарження.

На виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 27 травня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року. В обґрунтування заяви апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 26 квітня 2019 року особисто про що свідчатькопія зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення та роздруківка відстеження поштових відправлень вебпорталу «Укрпошта».

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що матеріали справи не містять доказів, які спростовують доводи апелянта, вважаю необхідним поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценка Павла Геннадійовича про визнання договорів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценка Павла Геннадійовича про визнання договорів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року про забезпечення позову в складі судді Штих Т.В. по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценка Павла Геннадійовича про визнання договорів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.В. Котелевець