КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 756/4575/14-ц № заяви 06.08/824/522/2019
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1587//2015
Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

8 липня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 2 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заборгованість за кредитним договором від 5 вересня 2008 року станом на 8 серпня 2014 року у розмірі 12 долари США 07 центів, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 9 559, 46 доларів США (яка у свою чергу складається з суми поточної заборгованості за кредитом у розмірі 3 616, 04 доларів США та суми простроченої заборгованості у розмірі 5 943, 42 доларів США), та з суми заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 2 843, 61 долари США (яка у свою чергу складається з суми поточної заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 84, 70 долари США, та суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 2 758, 91 доларів США), та заборгованість за кредитним договором у розмірі 529 077, 19 грн. (п`ятсот двадцять дев`ять тисяч сімдесят сім) гривень 19 копійок, яка складається з загальної суми заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 20 183, 27 гривень (яка у свою чергу складається з суми поточної заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 1 596, 12 гривень, та суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 18 587, 15 гривень), з суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам у розмірі 408 789, 25 гривень, з суми пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту у розмірі 92 517, 01 гривень, загальної суми 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості у розмірі 4 348, 11 гривень (яка у свою чергу складається з суми 3% річних від суми простроченого кредиту у розмірі 2 336, 41 гривень, та суми 3 % річних від суми прострочених процентів по кредиту у розмірі 2 011, 70 гривень), з суми 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 1 172, 76 гривень, та суми інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 2 066, 79 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судові витрати у розмірі 1827 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судові витрати у розмірі 1827 гривень.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від2 квітня 2019 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 92 517,01 грн. пені за несвоєчасне погашення плати за обслуговування кредиту скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в цій частині.

В частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 408 789,25 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентах рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року змінено, зменшено суму стягнення в цій частині з 408 789,25 грн. до 130 000 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

19 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява від представника ПАТ «Родовід Банк» про виправлення описки та арифметичної помилки у судовому рішенні.

Представник заявника посилається на те, що зменшивши суму стягнення пені та скасовуючи рішення в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення плати за обслуговування кредиту, апеляційний суд фактично зменшив загальну суму, яка підлягає стягненню з відповідачів, проте залишив в іншій частині рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року без змін.

Вважає, що зазначення в резолютивній частині рішення Апеляційного суду міста Києва від 2 квітня 2015 року «В іншій частині рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року залишити без змін» є водночас і арифметичною помилкою, і опискою.

Просив виправити арифметичну помилку та описку в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 2 квітня 2015 року в частині суми заборгованості, вважати вірною заборгованість за кредитним договором, зазначену у резолютивній частині рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року в розмірі 157 770,93 грн. замість 529 077,19 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 N 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинно бути точним.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника ПАТ «Родовід Банк» колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

З резолютивної частини рішення Апеляційного суду вбачається, що рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 92 517,01 грн. пені за несвоєчасне погашення плати за обслуговування кредиту скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в цій частині.

В частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 408 789,25 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентах рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року змінити, зменшено суму стягнення в цій частині з 408 789,25 грн. до 130 000 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонского районного суд міста Києва від 13 жовтня 2014 року з відповідачів на користь Банку стягнута заборгованість визначена у гривневому еквіваленті в розмірі 529 077,19 грн., яка складається із загальної суми заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 20 183,27 грн., яка у свою чергу складається з суми поточної заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 1 596,12 гривень, та суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 18 587,15 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам у розмірі 408 789,25 грн.;суми пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту у розмірі 92 517,01 грн.; загальної суми 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості у розмірі 4 348,11 грн., яка у свою чергу складається з суми 3% річних від суми простроченого кредиту у розмірі 2 336,41 гривень, та суми 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту у розмірі 2 011,70 гривень; з суми 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 1 172,76 грн.; суми інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 2 066,79 грн.

Суд апеляційної інстанції частково задовольнивши апеляційну скаргу представника відповідача змінив суми, з яких складається заборгованість за кредитним договором, зокрема виключив із загальної суми заборгованості 92 517,01 грн. та зменшив пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентах до 130 000 грн.

Таким чином, апеляційний суд фактично зменшив загальну суму, яка підлягає стягненню з відповідачів за рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року з 529 077,19 грн. до 157 770,93 коп., залишивши без змін рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року в частині визначення загальної суми заборгованості, чим допустив арифметичну помилку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції допущена арифметична помилка в зазначенні загального розміру заборгованості, визначеної у гривневому еквіваленті, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь Банку, відтак заява ПАТ «Родовід Банк» підлягає частковому задоволенню та зазначенню загального розміру заборгованості, визначеному у гривневому еквіваленті 157 770,93 грн. замість 529 077,19 грн.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 2 квітня 2015 року задовольнити частково.

Виправити арифметичну помилку в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 2 квітня 2015 року, зазначивши загальний розмір заборгованості, який визначений у гривневому еквіваленті замість 529 077,19 грн. - 157 770,93 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в калійному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді