overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/616/19
У Х В А Л А

05.11.2019

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/616/19 за позовом ОСОБА_1 проживаючої за адресою, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 проживаючого за адресою, АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 25.11.2019 о 10:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
№ 207/1874/19
№ 2/207/1202/19
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2019 року м. Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання в сумі 6833,07 грн.; заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в сумі - 2249,29 грн.; а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) у розмірі 520, 46 грн., - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 223, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Юрченко
Провадження № 22-ц/4808/500/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 на рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 березня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і встановлено апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання належних та допустимих доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору або доказів про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду апелянтом отримано 14.03.2019 року, однак станом на 05.04.2019 року встановлені ухвалою суду недоліки не усунуто.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що станом на 05.04.2019 року вимоги ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Василишин
Єдиний унікальний номер: 223/939/19
Провадження номер: 2-о/223/215/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31 жовтня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території в місті Сніжне Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа №: 653/2814/19
Провадження № 2/653/992/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Карпенко І.Д.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до суду не з`явився, 10 жовтня 2019 року надав заяву у якій просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що 29.11.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис за зареєстрованим номером 11296 за кредитним договором укладеним між АТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 , про стягнення з останнього грошових коштів у розмірі 18466,77, вчинений напис АТ «Перший Український Міжнародний Банк» передано до виконання.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки під час розгляду справи виникли обставини, які свідчать, що суд не має у своєму розпорядженні достатніх даних для розгляду справи, тому визнає явку позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача - акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в судове засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) на 14 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2019 р.

Справа № 414/2474/17

Провадження № 2-п/414/9/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою адвоката Костроби Тетяни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кремінського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка надійшла до суду 31 жовтня 2019 року, відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Підстав для повернення заяви не встановлено.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України суддя вважає за необхідне прийняти вказану заяву та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 286 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Костроби Тетяни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кремінського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 946/7834/19
Провадження № 2-н/946/625/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних, та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних, та судових витрат.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п.п.1, 2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1 пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за спожиту електроенергію по будинку АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до заяви не доданий договір про надання послуг щодо постачання електричної енергії по будинку АДРЕСА_1 .

Суддя, перевіривши заяву й додані до неї матеріали, встановив, що до вказаної заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відтак, вищезазначена заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.3 ст.163, п.1 ч.1 ст.165, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних, та судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 366/2364/19
Провадження № 2/366/707/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань Євтушенко В.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа (без самостійних вимог): Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа (без самостійних вимог): Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року було ухвалено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в справі та призначити до підготовчого судового засідання на 28 жовтня 2019 року на 14 год.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Враховуючи вимог частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд, оглянувши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ст.76 ЦПК України «доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показання свідків.

Враховуючи вимоги ст.76 ЦПК України суд вважає за доцільне зобов`язати третю особу Службу у справах дітей та сім`ї Іванківської районної державної адміністрації надати суду письмові докази, а саме: Висновок служби у справах дітей щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а розгляд справи слід відкласти.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено «про відкладення розгляду справи постановляється ухвала».

Зважаючи на викладене, з метою додержання принципу верховенства права та недопущення порушень прав та законних інтересів всіх учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та надання можливості сторонам скористатись своїми правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258, 259, 260ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 20 листопада 2019 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати третю особу (без самостійних вимог): Службу у справах дітей та сім`ї Іванківської районної державної адміністрації надати суду письмові докази, а саме: Висновок служби у справах дітей щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа №167/1523/19
Провадження №2/167/414/19
про відкриття провадження у справі
05.11.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
05.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 04.12.2019 року о 09 год. 10 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Номер провадження 2/243/3476/2019
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

« 01 » листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 в якій просить суд шлюб, зареєстрований 09 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, Актовий запис № 616 між нею та ОСОБА_4 , розірвати та визначити місце проживання їх малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з нею.

01 листопада 2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_3 надійшла Заява про залишення позову в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітніх дітей, без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву позивача про залишення позову в частині позовних вимог щодо визначеня місця проживання малолітніх дітей, без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова