Провадження № 2/185/1293/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів державної щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання. Позивач просить суд стягнути з відповідача зайво отримані кошти щомісячної адресної допомоги на проживання в сумі 9294,48 гривень.

У обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 16 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, зазначивши в заяві у складі сім`ї чоловіка та дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням від 25.06.2015 року ОСОБА_1 на сім`ю, заявника та її дітей, було призначено допомогу на період з 15 червня 2015 року по 14 грудня 2015 року в розмірі 1768 грн. 00 коп. Надалі Відповідач зверталась з заявами від 17.12.2015 року, 17.06.2016 року, рішеннями Позивача допомога була призначена на період з 17 грудня 2015 року по 16 червня 2016 року та з 17 червня 2016 року по 16 грудня 2016 року у щомісячному розмірі 1768 грн. 00 коп. На Вимогу № 2 Державної фінансової інспекції Донецькій області, яка здійснювала перевірку використання коштів для внутрішньо переміщених осіб, для мети перевірки достовірності наданої в заявах інформації про наявність депозитів, житлових приміщень та транспортних засобів (більше 2 одиниць) була одержана інформація від Міністерства доходів про наявні депозитні вклади у одержувачів грошової допомоги на проживання, майна та транспортних засобів. Згідно одержаних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 має у власності: автомобіль КІА СЕRАТО, 2005 року випуску, значиться на обліку, НОМЕР_1 (ДНЗ); автомобіль КІА SPORTAGE, 2013 року випуску, НОМЕР_2 . У заявах наданих до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про призначення допомоги внутрішньо-переміщеним особам на проживання, Відповідач особисто вказувала, що транспортний засіб знаходиться у кредиті, а другий транспортний засіб вона не вказала взагалі, тобто надала недостовірну інформацію згідно п. 6 Порядку № 505. Згідно п. 12 Порядку № 505 виплату допомоги ОСОБА_1 припинено з 01 червня 2016 р., тобто з наступного місяця в якому була виявлена недостовірна інформація (31.05.2016 року). Розмір загальної переплати становить 15 413 грн. 55 коп., станом на 31.08.2015 року борг зменшений до 9294 грн. 36 коп. за рахунок призначеної допомоги за заявою Відповідача. Залишок переплати до теперішнього часу не погашався.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходила. Відзив на позов не надала.

Таким чином, в порядку ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин.

Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до довідки від 24.11.2014р. № 1426/5849 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції ОСОБА_1 обліковується в Управлінні соціального захисту населення Краматорської міської ради як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

За її заявою та керуючись Порядком надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.01.10.2014 р. № 505 з 15 червня 2015 року по 14 грудня 2015 року заявниці щомісячно призначалася допомога у розмірах, визначених чинним законодавством, а саме у розмірі 1768 грн. 00 коп., з 17 грудня 2015 року по 16 червня 2016 року та з 17 червня 2016 року по 16 грудня 2016 року у щомісячному розмірі 1768 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 6 Порядку (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) № 505 визначено, що допомога не призначається, коли у володінні сім`ї є два або більше транспортних засобів (механізмів), що підлягають державній реєстрації та обліку в Державтоінспекції (автобусів, вантажних та легкових автомобілів). При цьому не враховуються транспортні засоби, одержані чи придбані на пільгових умовах через уповноважені органи, а також транспортні засоби вітчизняного виробництва, які перебувають в експлуатації протягом більш як 10 років з дати випуску, та інші транспортні засоби, що перебувають в експлуатації протягом більше як 15 років з дати випуску.

На Вимогу № 2 Державної фінансової інспекції Донецькій області, яка здійснювала перевірку використання коштів для внутрішньо переміщених осіб, для мети перевірки достовірності наданої в заявах інформації про наявність депозитів, житлових приміщень та транспортних засобів (більше 2 одиниць) була одержана інформація від Міністерства доходів про наявні депозитні вклади у одержувачів грошової допомоги на проживання, майна та транспортних засобів. Згідно одержаних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 має у власності: автомобіль КІА СЕRАТО, 2005 року випуску, значиться на обліку, НОМЕР_1 (ДНЗ); автомобіль КІА SPORTAGE, 2013 року випуску, НОМЕР_2 .

Враховуючи вимоги п.6 Порядку та даних інформаційної довідки від Міністерства доходів щодо ОСОБА_1 , отриманої шляхом запиту, позивач 01.06.2016 року припинив відповідачу виплату призначеної адресної допомоги на проживання.

З огляду на вищевикладене розмір загальної переплати становить 15 413 грн. 55 коп., станом на 31.08.2015 року борг зменшений до 9294 грн. 36 коп., який і підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому витрати на судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 263, 264, 265,141 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, 23, , р/р: 2516 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 820172) заборговану переплату державних коштів у сумі 9294 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, 23, , р/р: 2516 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 820172) судові витрати в сумі 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна