overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 954/975/19
Номер провадження 2/650/569/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2019року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , Приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна, місце знаходження: АДРЕСА_5 про визнання заповіту недійсним (нікчемним).

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Виноградова Н.М. про визнання заповіту недійсним (нікчемним)

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України суд задовольняє клопотання позивача, яке надійшло разом з позовною заявою, про витребування від приватного нотаріуса Виноградової Наталії Миколаївни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказані докази позивач з об`єктивних підстав подати не може так як вони знаходяться на зберіганні та в розпорядженні відповідних органів, і вказані докази мають для суду суттєве значення при встановлені обставин, які підлягають обов`язковому з`ясуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним (нікчемним).

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 21.11.2019 року о 13-30 годині в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, про що повідомити учасників справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати від приватного нотаріуса Виноградової Наталії Миколаївни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/519/19 Номер провадження 22-ц/814/2964/19Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2019 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я до моменту розгляду кримінального провадження № 0000131.

Непогодившись з даною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1

31 жовтня 2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2019 рокуповерненню апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.П. Пікуль
Справа№751/3156/15-ц
Провадження №6/751/217/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі судді від 30 жовтня 2019 року по цивільній справі № 751/3156/15 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2019 року суддею Новозаводського районного судом міста Чернігова було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, в якій у першому абзаці резолютивної частини було допущено описку: невірно зазначено дату та час, на які призначено розгляд заяви - «07 жовтня 2019 року на 08 год. 30 хв.».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що потрібно виправити зазначену описку в ухвалі судді від 30 жовтня 2019 року по цивільній справі № 751/3156/15 у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі судді від 30 жовтня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі № 751/3156/15 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Вважати, що у першому абзаці резолютивної частини заочного ухвалі судді від 30 жовтня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі № 751/3156/15 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа вказано:

«Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 12 листопада 2019 року на 10 год. 30 хв.».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 551/720/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 жовтня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

24 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу через різницю у поглядах на життя, фактичне припинення шлюбних відносин, відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена.

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 14 год. 00 хв. 19 серпня 2019 року / а.с.9 /.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 08 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року / а.с.15 /.

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року судове засідання у справі на підставі п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України відкладено до 08 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року / а.с.20 /.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала / а.с.13 /.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не заявив. Разом з цим, відповідач не скористався й правом подати суду відзив / а.с.23 /.

Відповідно до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, суд, керуючись вимогами ст.ст.280, 281 ЦПК України, приходить до висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на наведене, керуючись вимогами статей 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області під головуванням судді Іванова А.П., при секретарі судового засідання Боті О.І., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та виселення,

встановив:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд ,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Договір оренди від 07.05.2016, предметом якого виступає квартира АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - розірвати.

Виселити ОСОБА_4 з квартира АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1409,60 (тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8850 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В решті заявлених позовних вимог - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сиди після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 408/4206/16-ц
Провадження № 2/408/1424/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача витрати з вартості навчання у розмірі 19151,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України скласти вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного її тексту строком не більш як на 5 днів. Повний текст ухвали буде складений 28 жовтня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 197, 198, 255, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача витрати з вартості навчання у розмірі 19151,97 грн. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання та підписання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28 жовтня 2019 року.

Головуючий:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2449/19
Провадження № 22-ц/4820/1870/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Спірідонової Т.В., Гринчука Р.С.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 липня 2019 року (суддя Швець О.Д.) у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 20 листопада 2019 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук
Cправа № 563/1228/19
провадження № 2-о/563/137/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РКПП НОМЕР_1 архівних довідок виданих об"єднаним Трудовим архівом Корецького району № 277 від 24.04.2019 року та № 278 від 24.04.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/933/19
Номер провадження 2/341/532/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, зареєстрований 03 квітня 1997 року в Івано-Франківському міському Відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 403.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 13 год. 0 0 хв. 02 березня 2020 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 02 березня 2020 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 538/1096/19
Провадження № 2/538/445/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Шкрябун І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

за участю секретаря судового засідання Владової В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Покровська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин),-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Новоархангельського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2019 року розгляд цивільної справи було призначено до судового розгляду з викликом свідків на 01.11.2019 року.

В судове засідання заявниця не з`явилась, причини неявки суду не відомі, повідомлена в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, проте поштове повідомлення про вручення ухвали до суду не повернулось.

Представник заінтересованої особи Покровської сільської ради, в судове засідання не з`явився, надав суду пояснення щодо заяви та просив розгляд справи проводити за відсутності представника Покровської сільської ради, не заперечують проти заявлених вимог (а.с. 27-28)

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, як те передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає судове засідання у випадку неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового розгляду.

Враховуючи ту обставину, що суд немає даних про належне повідомлення заявниці про час та дату розгляду справи та неявки свідків суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання в даній справі.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання в даній цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Покровська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин) на 21 листопада 2019 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому, відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають скарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя