У Х В А Л А

04.07.2019 Справа №607/5897/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Лисака В.Б.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача, адвоката Балабана П.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисака В.Б. про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності в натурі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності в натурі.

В ході проведення підготовчого судового засідання сторони звернулися до суду з окремими клопотаннями про призначення в справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лисак В.Б. в клопотанні зазначає про те, що сторонами не досягнуто згоди щодо врегулювання виниклого спору в позасудовому порядку. Відтак, виникла необхідність у з`ясуванні питання наявності технічної можливості поділу уже існуючих тамбура площею 6,0 кв.м. та коридору площею 8,4 кв.м. житлового в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , для чого необхідні спеціальні знання в сфері іншій ніж право, зокрема в галузі будівництва. Крім того, необхідно з`ясувати чи технічно можливий виділ земельної ділянки площею 0,0724 га. за вище вказаною адресою, його варіанти, що також потребує спеціальних знань.

На вирішення експертизи пропонує наступні питання: 1. Чи є відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва технічна можливість виділення в натурі Ѕ майна, що належить ОСОБА_1 , на праві спільної часткової власності а саме: коридору площею 5,0 кв.м., кухні площею 11,6 кв.м., ванної кімнати площею 9,1 кв.м., житлової кімнати площею 24,4 кв.м., житлової кімнати площею 17,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , та облаштування з цієї сторони окремого входу в будинок?; 2. Чи є відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва технічна можливість виділення в натурі Ѕ майна що належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності а саме: кімнат площею 12,9 кв.м., 18,2 кв.м. та 17,0 кв.м., ванної кімнати 7,0 кв.м., та коридору 9,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та облаштування з цієї сторони окремого входу в будинок?; 3. Чи є відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва технічна можливість поділу уже існуючих тамбура площею 6,0 кв.м., та коридору площею 8,4 кв.м., та облаштування внаслідок такого поділу окремих входів в будинок, що розташований в АДРЕСА_1 Тернопільського району, АДРЕСА_1 як із сторони ОСОБА_2 так і зі сторони ОСОБА_1 ?; 4. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів в сфері землекористування, виділити в натурі Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0724 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , на праві спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_1 ?; 5. Які варіанти виділу в натурі 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0724 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , на праві спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням її частки у житловому будинку, що знаходиться на цій ділянці відповідно до нормативно-правових актів?

Проведення експертизи просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для дослідження експерту надати матеріали справи, провадження у справі зупинити.

Відповідач ОСОБА_2 вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, а тому по справі необхідно призначти комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, без втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, виділити в натурі ОСОБА_1 тамбур із входом площею 6,0 кв.м., коридор площею 8,4 кв.м. (1-1), коридор площею 5,0 кв.м. (1-2), кухню площею 11,6 кв. м. (1-6), ванну кімнату площею 9,1 кв.м. (1-3), житлову кімнату площею 24,4 кв.м. (1-4), житлову кімнату площею 17,5 кв. м. (1- 5), що знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_1 , який розташований в АДРЕСА_1 , з врахуванням часток співвласників, яка становить по Ѕ частки об`єкту нерухомого майна?; 2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, без втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, облаштувати інший вхід ОСОБА_2 для користування своєю Ѕ часткою (кухня площею 12,9 кв.м. (1-7), житлова кімната площею 18,2 кв.м. (1-8), коридор площею 9,0 кв.м. (1-9), житлова кімната площею 17,0 кв.м. (1-10), коридор площею 1,2 кв.м. (1-11), санвузолплощею 7 кв.м. (1-12)), в житловому будинку № АДРЕСА_1 а, який розташований в АДРЕСА_1 ?; 3. Які інші варіанти виділення в натурі Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 , та облаштування співвласниками окремих входів без втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування можливо визначити відповідно до часток співвласників, які становлять по Ѕ частки, об`єкту нерухомого майна та вимог нормативно правових актів у галузі будівництва?; 4. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити в натурі 1/2 частку земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників, яка становить по 1/2 частки об`єкту нерухомого майна, відповідно до часток співвласників в житловому будинку АДРЕСА_1 із врахуванням варіантів виділу житлового будинку та септик літера «С», огорожа № 4, хвіртка № 5, ворота № 6 залишивши в спільному користуванні?; 5. Які варіанти виділу в натурі Ѕ частки земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , можливі відповідно до часток співвласників, яка становить по Ѕ частки об`єкту нерухомого майна, з врахуванням частки співвласників у житловому будинку, що знаходиться на цій земельній ділянці та вимог нормативно-правових актів із врахуванням варіантів виділу житлового будинку та септик літера «С», огорожа № 4, хвіртка № 5, ворота № 6 залишивши в спільному користуванні?

Проведення експертизи просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач ОСОБА_1 , її представник - адвокат Лисак В.Б. заявлене клопотання про призначення експертизи підтримали, просили задовольнити. З приводу адреси місцезнаходження нерухомого майна, не заперечували, що житловий будинок та земельна ділянка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Про зміну адресного номеру органом місцевого самоврядування позивачу не було відомо.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник адвокат Балабан П.О. просили задовольнити їх клопотання про призначення комплексної експертизи, згідно переліку вказаних в ньому питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ознайомившись із матеріалами справи, позицією учасників судового розгляду щодо неможливості врегулювати виниклий між сторонами спір в досудовому порядку, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 607/25744/18 на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисака В.Б. про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності в натурі задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності в натурікомплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи є відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва технічна можливість виділення в натурі Ѕ майна, що належить ОСОБА_1 , на праві спільної часткової власності а саме: коридору площею 5,0 кв.м., кухні площею 11,6 кв.м., ванної кімнати площею 9,1 кв.м., житлової кімнати площею 24,4 кв.м., житлової кімнати площею 17,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , та облаштування з цієї сторони окремого входу в будинок?;

2. Чи є відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва технічна можливість виділення в натурі Ѕ майна що належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності а саме: кімнат площею 12,9 кв.м., 18,2 кв.м. та 17,0 кв.м., ванної кімнати 7,0 кв.м., та коридору 9,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 » та облаштування з цієї сторони окремого входу в будинок?;

3. Чи є відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва технічна можливість поділу уже існуючих тамбура площею 6,0 кв.м., та коридору площею 8,4 кв.м., та облаштування внаслідок такого поділу окремих входів в будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 а як із сторони ОСОБА_2 так і зі сторони ОСОБА_1 ?;

4. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів в сфері землекористування, виділити в натурі Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0724 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , на праві спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_1 ?;

5. Які варіанти виділу в натурі 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0724 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , на праві спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням її частки у житловому будинку, що знаходиться на цій ділянці відповідно до нормативно-правових актів?;

6. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, без втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, виділити в натурі ОСОБА_1 тамбур із входом площею 6,0 кв.м., коридор площею 8,4 кв.м. (1-1), коридор площею 5,0 кв.м. (1-2), кухню площею 11,6 кв. м. (1-6), ванну кімнату площею 9,1 кв.м. (1-3), житлову кімнату площею 24,4 кв.м. (1-4), житлову кімнату площею 17,5 кв. м. (1- 5), що знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_1 , який розташований в АДРЕСА_1 з врахуванням часток співвласників, яка становить по Ѕ частки об`єкту нерухомого майна?;

7. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, без втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, облаштувати інший вхід ОСОБА_2 для користування своєю Ѕ часткою (кухня площею 12,9 кв.м. (1-7), житлова кімната площею 18,2 кв.м. (1-8), коридор площею 9,0 кв.м. (1-9), житлова кімната площею 17,0 кв.м. (1-10), коридор площею 1,2 кв.м. (1-11), санвузолплощею 7 кв.м. (1-12)), в житловому будинку АДРЕСА_1 а, який розташований в АДРЕСА_1 ?;

8. Які інші варіанти виділення в натурі Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 , та облаштування співвласниками окремих входів без втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування можливо визначити відповідно до часток співвласників, які становлять по Ѕ частки, об`єкту нерухомого майна та вимог нормативно правових актів у галузі будівництва?;

9. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити в натурі 1/2 частку земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників, яка становить по 1/2 частки об`єкту нерухомого майна, відповідно до часток співвласників в житловому будинку АДРЕСА_1 із врахуванням варіантів виділу житлового будинку та септик літера «С», огорожа № 4, хвіртка № 5, ворота № 6 залишивши в спільному користуванні?;

10. Які варіанти виділу в натурі Ѕ частки земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , можливі відповідно до часток співвласників, яка становить по Ѕ частки об`єкту нерухомого майна, з врахуванням частки співвласників у житловому будинку, що знаходиться на цій земельній ділянці та вимог нормативно-правових актів із врахуванням варіантів виділу житлового будинку та септик літера «С», огорожа № 4, хвіртка № 5, ворота № 6 залишивши в спільному користуванні?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Встановити строк проведення експертизи в справі № 607/5897/19, який визначити тривалістю шістдесят календарних днів.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №607/5897/19.

Оплату вартості проведення експертизи в частині питань 1-5 покласти на ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Оплату вартості проведення експертизи в частині питань 6-10 покласти на ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська