Справа №359/9085/16-ц
Провадження №2/359/53/2019
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Пахомова ОСОБА_3 Вікторовича про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Крістової Вікторії Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 та публічне акціонерне товариство «Грін Банк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

встановив:

І. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1. Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням та посилається на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду 5 грудня 2018 року було зупинено провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/10493/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Сеньківської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Бориспільська РДА, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про визнання права власності на земельну ділянку. Постановою Київського апеляційного суду від 3 квітня 2019 року було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 . Ця обставина свідчить про те, що рішення суду у вказаній цивільній справі відновило законну силу. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд поновити провадження в цій цивільній справі.

ІІ. Позиції учасників цивільного процесу з приводу поданого клопотання.

2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

3. Представник відповідача ОСОБА_9 А.А. також не заперечує проти задоволення клопотання.

ІІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних відносин.

4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду 5 грудня 2018 року було зупинено провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/10493/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Сеньківської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Бориспільська РДА, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про визнання права власності на земельну ділянку.

5. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

IV. Норми права, якими керується суд при розгляді клопотання.

6. Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

7. Згідно з ч.2 ст.273 цього Кодексу у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

V. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

8. Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 1 грудня 2014 року за ОСОБА_4 було визнано право власності на земельну ділянку площею 10 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району.

9. Постановою Київського апеляційного суду від 3 квітня 2019 року було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вказане рішення суду. Ця обставина свідчить про те, що судове рішення у цивільній справі №359/10493/14-ц відновило законну силу, а обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі, припинились.

10. З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить поновити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Крістової Вікторії Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 та публічне акціонерне товариство «Грін Банк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець