overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/2310/14-ц
Провадження № 4-с/477/9/19 Строка №
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати постанову державного виконавця Митць Т.В. Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області при відкритті виконавчого провадження №5948952.

Просить також витребувати матеріали виконавчого провадження.

До закінчення розгляду даної скарги, просив зупинити стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого листа у справі №477/2310/14-ц, що виданий Жовтневим районним судом Миколаївської області 14.03.2019 року, мотивуючи недопущенням прав боржника у виконавчому провадженні.

Враховуючи стислі строки розгляду зазначених скарг, а також з метою недопущення порушення прав сторони стягувача, з урахуванням повноважень суду, визначених при розгляді таких скарг, зокрема положень Розділу VII ЦПК України, підстав для зупинення стягнення за вище вказаним виконавчим листом не вбачається.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2019 року о 15-00 годині.

Зобов`язати державного виконавця Митць Т.В. Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати суду матеріали виконавчого провадження №5948952 в судове засідання, що відбудеться 11.11.2019 року о 15-00 годині.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом у справі №477/2310/14-ц відмовити.

Копію ухвали та матеріалів скарги направити учасникам справи.

Суддя Л.М. Семенова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1589/19
Провадження № 2/945/757/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК (юридична адреса: вул.Грушевського,1 Д, м.Київ, 01001; поштова адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094; ) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний БанкПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 05.12.2019року о 08 годині 15хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу представнику Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М. М. Войнарівський

30.10.2019
УХВАЛА

"31" жовтня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області у спрощеному порядку.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 29.11.2019 року о 09 год 30 хв.

4. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

7.Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Полтавського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/813/8626/19
Номер справи місцевого суду: 507/498/19
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т. П.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Громік Р.Д.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гіперіон», державного реєстратора Любашівської районної державної адміністрації Одеської області Стратієвського Володимира Сергійовича про скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 08.04.2020 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

О.М. Таварткіладзе

Р.Д. Громік
Справа № 715/2144/19
Провадження № 2/715/804/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

30 жовтня 2019 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залучення до справи у якості третьої особи: ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справами до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, ОСОБА_5 , оскільки рішення може вплинути на його права та законні інтереси.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1951/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

31 жовтня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

за участю секретаря Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи орган опіки та піклування Берегівської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , зацікавлені особи орган опіки та піклування Берегівської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулася в суд із заявою про надання дозволу на реєстрацію шлюбу.

11 жовтня 2019 року заявник в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання.

На 31 жовтня 2019 року заявник повторно у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки заявника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи, що заявник повторно не з`явився до суду без поважних причин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.. ст.. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи орган опіки та піклування Берегівської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 257ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ільтьо І. І.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/4681/19
Провадження № 2-н/644/973/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2019 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/1769/18

Головуючий у першій інстанції - Жовток Є. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1267/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

Відповідач: ОСОБА_1

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про визнання факту прийняття спадщини (суддя Жовток Є.А.), ухвалене об 11 год. 12 хв. у смт Ріпки, повний текст рішення складено 07 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 05 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
Справа №442/3549/19
Провадження №2-о/442/77/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судових засідань Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи: ПАТ «Українська пожежно страхова компанія» про встановлення факту перебування на утриманні,

з участю: адвоката Ільківа М.М.,

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного

рішення судуна п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи: ПАТ «Українська пожежно страхова компанія» про встановлення факту перебування на утриманні задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 417/5821/18
Провадження № 2/417/9/19
УХВАЛА

"31" жовтня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Рукас О.В.

за участю секретаря Брюховецької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася на електронну пошту суду 31.10.2019 року надіслала заяву про подальший розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника ОСОБА_3 (т.2 а.с.216).

Представник позивача адвокат Чуприна З.М. у судове засідання не з`явилася про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (т.2 а.с.182).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить слухання справи відкласти на іншу дату у зв`язку з зайнятістю його представника-адвоката Якуніної С.Г. у кримінальному провадженні у Рубіжанському міському суді Луганської області, розгляд справи по якому призначено на 31.10.2019 року (т.2 а.с.208).

Представник відповідача - адвокат Якуніна С.Г. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення слухання справи у зв`язку з розглядом кримінальної справи призначеної на 31.10.2019 року у Рубіжанському міському суді Луганської області, де її підзахисний знаходиться під вартою (т.2 а.с.211).

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засідання в межах встановлених цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив по причини неявки, які судом визнано поважними;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Оскільки представник позивача адвокат Чуприна З.М., завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надала, представник відповідача Якуніна С.Г. та відповідач ОСОБА_2 завчасно повідомили про причину своєї неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 18 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Марківського районного суду Луганської області, в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Справа № 168/162/19
Провадження № 2/168/93/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2019 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Соколищенської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Зелена, 4, в с.Шкроби Старовижівського району Волинської області, що залишилося після смерті батька ОСОБА_2, який помер 10 січня 2018 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2, який помер 10 січня 2018 року.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соколищенської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Надіслати копію ухвали нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3