Справа № 128/1238/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Москвичової О.Р.,

та учасників справи:

особи, яка з`явилася в підготовче засідання, як представник позивача за довіреністю Аврамича А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача згідно з ордером Гуменюк Н.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася з невідомих суду причин, хоч в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Попередньо через канцелярію суду надійшла заява, якоби підписана позивачем ОСОБА_2 , але подана її представником за довіреністю ОСОБА_3 . Згідно з даною заявою позивач ОСОБА_2 просить справу розглядати за її відсутності, але у присутності її представника ОСОБА_3 . Крім того, в даній заяві просить долучити до справи ще двох відповідачів.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник згідно з ордером ОСОБА_4 заперечують проти допущення до участі в даній справі як представника позивача ОСОБА_3 , який не являється адвокатом, оскільки це не відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, просять не приймати та не розглядати заяву від імені ОСОБА_2 , подану її представником за довіреністю Аврамичем А. ОСОБА_5 , так як за відсутності позивача ОСОБА_2 неможливо встановити дійсну її волю.

Представник Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області в підготовче засідання не з`явився, попередньо через канцелярію суду надійшла письмова заяві від сільського голови, в якій останній просить справу розглядати без представника сільської ради, позов не визнають.

Заслухавши думки учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1238/19, суд дійшов такого висновку.

Частинами 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) визначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Нормами частини 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким внесено зміни до Конституції України, зокрема, доповнено Основний Закон статтею 131-2, відповідно до частини першої, третьої та четвертої якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України не є малозначними, зокрема, справи, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі, обраний спосіб захисту, суд зазначає, що позов ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним не відноситься до категорії малозначних в силу положень ст. 274 ЦПК України, а тому представництво у даній справі повинно здійснюватися виключно адвокатом.

На прохання якоби позивача ОСОБА_2 в заяві, поданій її представником за довіреністю ОСОБА_3 , взяти до уваги як приклад постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду по справі № 802/1164/17 від 18.06.2019, яка підтверджує той факт, що її представник ОСОБА_3 має право представляти інтереси інших осіб в таких категоріях справ, суд роз`яснює таке.

Враховуючи номер справи 802/1164/17-а, вбачається, що дана справа знаходиться в провадженні суду (судів) з 2017 року.

Вимоги законодавства щодо представництва у судах першої інстанції вступили в дію з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України).

Тому Аврамич ОСОБА_6 .С ОСОБА_7 міг приймати участь як представник сторони в справі № 802/1164/17-а навіть при винесенні судового рішення 18.06.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд не може допустити до участі у даній справі як представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 , оскільки останній не надав доказів того, що він являється адвокатом відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Оскільки інтереси позивача в підготовчому засіданні не може представляти ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне проведення підготовчого засідання відкласти на іншу дату, повторити виклик в підготовче засідання позивача ОСОБА_2 , роз`яснивши останній, що вона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, який повинен являтися адвокатом.

Крім того, суд не вбачає можливості на даний час розглянути заяву якоби позивача про залучення до даної справи ще двох відповідачів, оскільки за відсутності позивача або її належного представника суд не може встановити дійсну волю позивача ОСОБА_2 .

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст.2, 47, 58, 60, 62, 64, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Недопустити до участі в розгляді в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним в якості представника позивача ОСОБА_2 особу, яка не являється адвокатом, - ОСОБА_3 .

Проведення підготовчого засідання по цивільній справі № 128/1238/19 за позовом ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним відкласти в зв`язку з неявкою позивача ОСОБА_2 на 11 год 00 хв 13 серпня 2019 року.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 , що вона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, який повинен являтися адвокатом.

Повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по даній справі позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , представника відповідача Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська