№ провадження 2/495/131/2019
Ухвала

про закриття провадження по справі

26 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

справа №495/10457/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ТОВ «КІМ» про визнання права власності на частку в статутному капіталі, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ТОВ «КІМ» про визнання права власності на частку в статутному капіталі, зобов`язання вчинити певні дії.

Представником відповідача в ході судового розгляду заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позовні вимогі повинні розглядатись в порядку господарського судочинства.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, , трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз`яснено, що Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 - про визнання права власності на частку в статутному капіталі на підставі мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , затвердженої Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси 21 жовтня 2010 року.

Правовідносини, що виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з приводу виконання зобов`язань за мировою угодою затвердженою Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси 21 жовтня 2010 року є самостійним предметом і можуть розглядатись окремо від вимог ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 .

За змістом частин першої, другої статті 15 ЦПК України (в редакції на час подання позову) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Разом з тим, згідно з пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК України (в редакції на час подання позову) господарським судам підвідомчі, зокрема справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

У разі встановлення підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії суди повинні керуватися поняттям корпоративних прав, яке подано у частині першій статті 167 Господарського кодексу України, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Передача частки у статутному капіталі товариства означає передачу сукупності корпоративних прав та обов`язків, пов`язаних з участю особи в товаристві, серед яких, зокрема, право на управління товариством, на отримання частини прибутку від діяльності товариства. Особа, яка придбала частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю у встановленому порядку, одночасно отримує право на участь у вказаному товаристві.

Предметом спору у даній справі є визнання права власності на частки у статутному капіталі ТОВ «КІМ» на підставі мирової укладеної між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , затвердженої Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси 21 жовтня 2010 року.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 є учасником вказаного товариства з часткою в статурному капіталі цього товариства у розмірі 5%, вказана особа набула статусу учасника товариства з усіма правами та обов`язками, передбаченими законодавством України та Статутом ТОВ «КІМ», включаючи правомочності на участь в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) цього товариства.

Оскільки в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 спір виник між учасниками ТОВ «КІМ» щодо набуття права власності на частку у статутному фонді цього товариства, що пов`язано з розпорядженням корпоративними правами, то спір є корпоративним, а позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

В свою чергу, не підлягає розширеному тлумаченню п.4 ч.1 ст.12 ГПК (в редакції на час подання позову) також щодо справ, пов`язаних зі створенням, діяльністю, управлінням і припиненням діяльності ГТ, якщо однією зі сторін у справі не є його учасник (засновник, акціонер), у тому числі такий, що вибув. Зокрема, спори за участю спадкоємців учасників ГТ, які ще не стали його учасниками, не є підвідомчими (підсудними) господарським судам.

Згідно абз. 6 п. 1.7. Постанови пленуму ВГСУ від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» до корпоративних спорів не належать та вирішуються загальними або господарськими судами залежно від суб`єктного складу сторін спори між набувачем права власності на частку в статутному капіталі та учасниками ТОВ або ТДВ про право власності на частку.

Оскільки в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 спір виник між учасником ТОВ «КІМ» та особою яка не є учасником ТОВ «КІМ» щодо набуття права власності на частку у статутному фонді цього товариства, враховуючі суб`єктний склад, спір вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , оскільки зазначені вимоги повинні розглядатись в порядку господарського судочинства, в зв`язку з чим клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ТОВ «КІМ» про визнання права власності на частку в статутному капіталі, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Провадження у справі в частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ТОВ «КІМ» про визнання за фізичною особою ОСОБА_2 права власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КІМ» в розмірі 5 % від загального розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІМ», що становить 1500,00 грн.; про зобов`язання Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про зміну відомостей про учасника ТОВ «КІМ» Іванову Тамару Федорівну, пов`язану із збільшенням розміру її частки в статутному капіталі ТОВ «КІМ» до 10 % від загального розміру статутного капіталу підприємства, що становить 3000,00 гривень закрити.

В іншій частині розгляд справи продовжити.

Повний текст ухвали складено 03.04.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Боярський