єдиний унікальний номер справи 546/267/19
номер провадження 2/546/445/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

29 березня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (розташоване за адресою: м. Київ, вул. Столичне Шосе, 90, 4 поверх) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом у якому просить стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості за Договором №402586 у розмірі 50068,91 грн., посилаючись на те, що такий договір було укладено 29.07.2012 між позивачем та ОСОБА_1, за умовами договору позивач надав ОСОБА_1 фінансові активи для придбання автомобіля, а ОСОБА_1 зобовязався сплатити повну вартість автомобіля та вартість наданих йому послуг і частково виконував умови договору, проте з вересня 2017 року припинив сплачувати внески; відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Виходячи з положень частин 4, 6 ст. 19 ЦПК України та відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України порядку, до відкриття провадження у справі судом було відправлено запити до реєструючи органів, для зясування зареєстрованого місця проживання кожного із відповідачів.

Із відповіді виконавчого комітету Демидівської сільської ради від 26.03.2019 №02-46/92 встановлено, що ОСОБА_4 помер 15.04.2018 (актовий запис №6 від 17.04.2018).

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відсутні за відсутності відомостей про правонаступників ОСОБА_4, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі і в цій частині позовних вимог, одночасно витребувавши від Решетилівської державної нотаріальної контори інформацію про коло спадкоємців ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 18.06.2019 о 08-55 годині у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 24, м.Решетилівка, Полтавська область, зала №1.

Витребувати від Решетилівської державної нотаріальної контори витяг зі спадкового реєстру щодо заведених спадкових справ та кола спадкоємців після померлого 15.04.2018 ОСОБА_4 (актовий запис №6 від 17.04.2018).

Розяснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Визначити кожному із відповідачів пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк кожен із відповідачів має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву кожен із відповідачів має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк, з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити кожному із відповідачів пятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи. Кожному із відповідачів також направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко