ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 липня 2019 року

м. Харків

справа № 638/11022/16

провадження № 22-ц/818/3066/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА», Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих ушкодженням здоров`я,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 травня 2019 року ТОВ «АВТО-ОВІ» звернулося з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «АВТО-ОВІ» залишено без руху, та надано строк 10 днів для подання заяви про поновлення строків із зазначенням поважності причин пропуску.

05 липня 2019 року ТОВ «АВТО-ОВІ» подало клопотання про поновлення строку з якого вбачається, що 29.03.2019 року відбулося судове засідання в якому суд видалився до нарадчої кімнати, а проголошення вступної та резолютивної частини було призначено на 17:00, проте представник апелянта на оголошення не прибув.

При вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Під час вивчення матеріалів, судом було виявлено, що як вбачається із змісту журналу судового засідання (а.с.130 т.с. 2) об 15 год. 07 хв. суддя видалився до нарадчої кімнати, перерва не оголошувалася, із нарадчої кімнати суддя не виходив, зазначене також підтверджується робочим диском з аудіосаписом судового засідання (а.с.144 т.с.2). проте, на а.с. 131,132 міститься вступна та резолютивна частини судового рішення від 29.03.2019 року.

Згідно ч.1, 4 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи для усунення недоліків, а саме визначення: чи проголошувалося рішення суду; чи була оголошена перерва для виготовлення вступної та резолютивної частині рішення на 17 год. 00 хв. як про це зазначає ТОВ «АВТО-ОВІ» в клопотанні про поновлення строку; чи були присутні учасники після видалення судді до нарадчої кімнати; зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі.

Зі змісту частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить недоліки, які не можуть бути виправленні ним, він постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути їх.

Враховуючи вище викладене суд апеляційної інстанції вважає за доцільне направити справу № 638/11022/16 до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА», Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих ушкодженням здоров`я, повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду О.М. Хорошевський