Провадження № 2/628/784/19
Справа № 628/1552/19
12 липня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,
за участю секретаря Разєнкової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську Харківської області, цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 17 липня 1993 року. Шлюб зареєстрований в с. Голгоча Підгаєцького району Тернопільської області, актовий запис № 9. Від шлюбу дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що між ним та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім`ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Майнового спору між ними не має.
Ухвалою від 29.05.2019 р. суд відкрив провадження у справі за вищезазначеним позовом і призначив розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Позивач у судове засідання не з`явилась, надавши до суду письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справубез її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », яке було взяте під час реєстрації шлюбу.
Відповідач в судове засідання з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.
Судом установлено, що сторони з 17 липня 1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов`язки подружжя, про що у с.Голгоча Підгаєцького району Тернопільської області зроблений актовий запис № 9 (а.с.4).
Позивач не бажає поновити стосунки та зберегти сім`ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає.
При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачем підлягає розірванню.
На підставі ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 78, 79, 89, 259, 264-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 липня 1993 року в с. Голгоча Підгаєцького району Тернопільської області, актовий запис № 9 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Л.В. Гетьман