overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/768/19
(вступна та резолютивна частини)
20.03.2019 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
за участі секретаря Середенко Б.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «Боярське Головне виробниче управління житлово-комунального Господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд
Позов КП «Боярське Головне виробниче управління житлово-комунального Господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 5 286, 00грн., а саме по 1 762, 00 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : КП Боярське Головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області., адреса: вул. П. Сагайдачного, 30, м. Боярка, 08154, Києво-Святошинський район Київська область, .

Відповідач1: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач2: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач3: ОСОБА_3 , адреса : АДРЕСА_1 .

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 25 березня 2018 року.

Суддя
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/3904/19
Провадження №2-н/216/582/19
2. Стягнути з боржника судовий збір 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бутенко М.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бутенко М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 148/1149/19
Провадження №2-н/148/53/19
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2019 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180 183, 191 СК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 13.06.2019 і до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: С.В.Ковганич
Судовий наказ набрав законної сили 10.07.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ _______ року.
Суддя: С.В.Ковганич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 08.07.2019
Справа № 334/3218/19
Провадження № 2/334/2389/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис заборони,

в с т а н о в и в

10 травня 2019 року, при відкритті провадженні у наведеній вище справі, постановлено ухвалу на підставі ст.177 ЦПК України, відповідно до якої, позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, при цьому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

На адресу позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом було направлено копію ухвали від 10.05.2019 року, але конверти повернулися на адресу суду без вручення адресату з відміткою «За закінченням терміну зберігання» та «Через не запит».

Станом на 08 липня 2019 року на адресу суду заява про усунення недоліків від позивачів не надходила, а отже, ухвала суду не виконана належним чином.

За нормами ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивачі з 06 травня 2019 року (день подачі позовної заяви) самостійно не цікавилися провадженням по справі, а отже можна зробити висновок, що вони втратили інтерес до справи.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.185, ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис заборони - повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення ч.7 ст.185 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/вручення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 148/346/19
Провадження №2/148/360/19
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2019 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.05.2019 підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька було зупинено в зв`язку з призначенням по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.
09.07.2019 до суду надійшов висновок експерта від 03.07.2019 №551.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відпали підстави для подальшого зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне підготовче провадження в справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька поновити.
Справу призначити до слухання у підготовчому засіданні в Тульчинському районному суді Вінницької області на 23 вересня 2019 р. о 15:30 год., про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/444/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., секретаря Хижняк К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 28.10.2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя та сімейні стосунки. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивачка не згодна. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому необхідно стягнути аліменти.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує частково, шлюб просить не розривати, вимоги про стягнення аліментів підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог в частині стягнення аліментів.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив:

-згідно свідоцтва про одруження, сторони 28.10.2016 року уклали шлюб, серія НОМЕР_1 , актовий запис №106;

-згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 179СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім`я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням.

При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України - про матеріальне становище відповідача, позовні вимоги щодо розміру аліментів підлягають задоволенню відповідно до ст. ст.180,181,184 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст.109, 110,112-114. 180-182,183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 05 квітня 2019 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду області протягом 30 днів із дня складення рішення, а відповідач може подати до суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня складення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 500/5570/18
Провадження № 2/500/433/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10.07.2019 року о 14 год. 30 хв. відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа 556/2025/17 Номер провадження 2/556/47/2019
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 О ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом Савонік Л.О.,

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рафалівська селищна рада Володимирецького району Рівненської області, про скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та знесення об`єкту самочинно збудованого нерухомого майна, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рафалівська селищна рада Володимирецького району Рівненської області, про скасування рішення Рафалівської селищної ради від 27.04.2017 року №353 та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 вказує, що в КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4а) знаходиться інвентаризаційна справа №1253, заведена в АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_2 , Рівненської області, оригінал якої слід витребувати повторно, оскільки справу суду на даний час не надано.

Заслухавши учасників, суд вважає, що судове засідання слідв відкласти та втретє витребувати інвентаризаційну справу.

Керуючись ст.ст. 116-119 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2019 року.

Втретє зобов`язати КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4а), терміново, але не пізніше призначеної дати судового засідання надати до суду оригінали документів, а саме:

-інвентаризаційну справу №1253 на домоволодіння ОСОБА_3

Ухвалу направити для негайного виконання КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4а).

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин такого.

Інвентаризаційну справу №1253 на домоволодіння ОСОБА_3 буде повернуто піля проведення необхідних процесуальних дій.

Роз`яснити КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", що згідно п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 589/2878/19
Провадження № 2-н/589/585/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
У відповідності до ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович