№ провадження 2/646/1167/2019
Справа № 646/1216/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

10.07.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань Ушакової Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова у м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, , місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7 Відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 16, ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи: Служба у справах дітей по Основ`янському району департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 8, Харківська міська рада, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7 про поновлення порушеного права користування житловим приміщенням в квартирі, визнання недійсним рішення про визнання наймачем квартири, визнання приватизації недійсною шляхом визнання розпорядження про передачу квартири у приватну власність, свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

у присутності: представника позивачів ОСОБА_11

представника Відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради Скидан М.А.

представника відповідача ОСОБА_10 адвокат Тютюнник О.А.

представник третьої особи Служба у справах дітей по Основ`янському району Радченко Л.Р.

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про поновлення порушеного права користування житловим приміщенням в квартирі, визнання недійсним рішення про визнання наймачем квартири, визнання приватизації недійсною шляхом визнання розпорядження про передачу квартири у приватну власність, свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними та визнання договору купівлі-продажу недійсним. В якому просили:

-поновити порушене право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3 ;

-визнати недійсним рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 11.07.2018 № 479 з додатками, яким ОСОБА_9 визнано наймачем однокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_4 зі складом сім`ї 1 особа в зв`язку зі смертю наймача ОСОБА_12 ;

-визнати приватизацію квартири АДРЕСА_5 недійсною;

-визнати недійсним розпорядження Відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради № 638 від 09 серпня 2018 року щодо приватизації квартири АДРЕСА_6 та передачу квартири АДРЕСА_5 в приватну власність ОСОБА_9 ;

-визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, реєстраційний № 5-18-322059-Ц2 від 09 серпня 2018 року видане відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, яким визнано право приватної власності за ОСОБА_9 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 38,4 кв. метрів;

-визнати недійсним договору купівлі-продажу 10 січня 2019 року, квартири АДРЕСА_6 від 10 січня 2019, укладений ОСОБА_9 із ОСОБА_10 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прокопенко Анною Валентинівною;

-виселити з житлового приміщення загальною площею38,4 кв. метрів квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_10 ;

-вселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_8 в житлове приміщення загальною площею 38,4 кв. метрів квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою від 01.04.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Сього числа у судовому засіданні представник позивача просила суд витребувати у виконавчого комітету Харківської міської ради документи щодо укладення окремого договору найму житлового приміщення у квартирі АДРЕСА_6 (заяву ОСОБА_9 , згоду всіх повнолітніх членів сімї на укладення окремого договору найму житлового приміщення та інші), при відсутності згоди повнолітніх членів сімї довідку про відсутність такої згоди, оскільки на адвокатський запит КП «Жилкомсервіс» не надано відповіді.

Представники відповідачів залишили дане клопотання представника відповідачів на розсуд суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання позивачем доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає правильним витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст.84, 260-261, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у виконавчого комітету Харківської міської ради документи щодо укладення окремого договору найму житлового приміщення у квартирі АДРЕСА_6 (заяву ОСОБА_9 , згоду всіх повнолітніх членів сім`ї на укладення окремого договору найму житлового приміщення та інші), при відсутності згоди повнолітніх членів сім`ї довідку про відсутність такої згоди.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя: І.М. Шелест