Номер провадження 2-о/754/172/19
Справа №754/3428/19
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Гайворонського В.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації звернулась із вищевказаним поданням до суду, в якому просить суд встановити опіку над ОСОБА_4 та призначити опікуном ОСОБА_3 , для захисту прав та законних інтересів недієздатного, посилаючись на те, що до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, як до органу опіки та піклування, надійшла заява ОСОБА_3 про направлення подання до суду про призначення її другим опікуном над недієздатним братом ОСОБА_4 Опікун ОСОБА_2 не заперечує проти призначення своєї доньки ОСОБА_3 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , оскільки у зв`язку з поважним віком їй необхідна допомога у виконанні опікунських обов`язків.

Ухвалою судді від 11.03.2019 було призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник заявника - Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - Кіктенко Н.О. підтримала подання в повному обсязі та просила суд призначити другим опікуном ОСОБА_3 , для захисту прав та законних інтересів недієздатного.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подання підтримали у повному обсязі та просили суд про його задоволення.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню судом виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до рішення Ватутінського районного суду м. Києва від 31.05.1995, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатним (а.с. 7)

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Ватутінської районної ради народних депутатів м. Києва від 20.09.1995 № 4348, його опікуном призначено матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8)

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , є рідною сестрою ОСОБА_4 , вона доглядає його, піклується про нього, забезпечую всім необхідним.

За станом здоров`я, відповідно до медичної довідки, ОСОБА_3 опікуном бути може. Протипоказань щодо виконання нею повноважень опікуна не встановлено. (а.с. 12)

Судом встановлено, що до Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації було подано заяви від членів родини ОСОБА_3 , відповідно до яких батько ОСОБА_5 , та чоловік ОСОБА_6 , не заперечують проти призначення її опікуном над її братом. (а.с. 16,19 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Перешкод для призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 64 ЦК України, судом не встановлено.

З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи, мотивів, на підставі яких вищезазначена особа бажає бути опікуном, суд вважає необхідним подання задовольнити.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд покладає витрати по справі за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4-13, 77-84, 141-142, 259, 260, 264-266, 268 ЦПК України, ст.ст. 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Подання Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 його сестру - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: