Справа № 199/6164/15-ц
УХВАЛА

31.10.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» Мєльнікової О.П. про виправлення описки у виконавчому листі відносно ОСОБА_1 по цивільній справі № 199/6164/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» Мєльнікової О.П. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилалася на те, що у рішенні суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, помилково зазначений номер кредитного договору про кредитування поточного рахунку (овердрафту) від 25.01.2008 року, а саме: замість правильного «№307/26/08/1» помилково зазначено «№ML-307/028/2008». Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому представник стягувача просила суд внести виправлення до виконавчого листа та виправити у виконавчому листі №199/6164/15-ц номер договору.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Дослідивши матеріали справи №199/6164/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає заяву представника позивача - АТ «ОТП Банк» такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №199/6164/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2017 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», , заборгованість станом на 14.07.2015 року за кредитним договором №ML-307/028/2008 від 25.01.2008 року у сумі 71403,67 доларів США, що в еквіваленті становить 1568292 (один мільйон п`ятсот шістдесят вісім тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 58 копійок, з яких: залишок заборгованості по кредиту - 61551,39 доларів США в еквіваленті 1351899,53 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 9852,28 доларів США в еквіваленті 216393,04 гривні, стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», , заборгованість станом на 14.07.2015 року за кредитним договором №ML-307/028/2008/1 від 25.01.2008 року у сумі 4193 (чотири тисячі сто дев`яносто три) гривні 43 копійки, з яких 2990,24 грн. основний борг та заборгованість за відсотками за користування кредитом 1203,19 грн., стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок та стягнуто з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

При складанні тексту рішення судом була допущена технічна описка у рішенні суду, а саме у написанні номеру договору про кредитування поточного рахунку (овердрафту) від 25.01.2008 року, замість правильного №307/26/08/1 помилково зазначено лише один номер рахунку по всьому тексту рішення суду №ML-307/028/2008/1.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.10.2019 року внесено виправлення до рішення суду від 18.07.2017 року по вказаній цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.432 ЦПК України, суд вважає внести відповідне виправлення також і до виконавчого листа, зазначивши правильним номер договору про кредитування поточного рахунку (овердрафту) від 25.01.2008 року - №307/26/08/1.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» Мєльнікової О.П. про виправлення описки у виконавчому листі відносно ОСОБА_1 по цивільній справі № 199/6164/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Внести випралення до виконавчого листа відносно ОСОБА_1 по цивільній справі №199/6164/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильним номер договору про кредитування поточного рахунку (овердрафту) від 25.01.2008 року - №307/26/08/1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: