Справа № 216/5122/16-ц
провадження 2/216/259/19
УХВАЛА

іменем України

26 червня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у викритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи - виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності в окремі домоволодіння, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи - виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності в окремі домоволодіння, що розглядається за правилами позовного провадження.

Позивач, відповідач, представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник позивачів ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з Архівного відділу виконкому Криворізької міської ради копію свідоцтва про право особистої власності на 1/5 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , виданого 08.08.1997 на підставі рішення виконкому №329 від 28.11.1996, а також копію вищевказано рішення разом з документами на підставі яких воно винесено, у зв`язку з неможливістю самостійно отримати вказані докази.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Разом із цим, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника позивачів достатньо обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Архівного відділу виконкому Криворізької міської ради копію свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , виданого 08.08.1997 на підставі рішення виконкому №329 від 28.11.1996, та копію рішення виконкому №329 від 28.11.1996 разом з документами на підставі яких воно було винесено.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: 0564 92-35-50) безпосередньо в термін до 08 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов