05.07.2019
Справа № 642/2648/97
Провадження № 2-в/642/642/1/19

5 липня 2019 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря - Тугая К.В.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
представника позивачки - ОСОБА_2 ,
відповідача- ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою позивачки ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого провадження,
позивачка- ОСОБА_4 , відповідач- ОСОБА_3 ,
в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про часткове відновлення втраченого провадження, позивачка- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,, місце проживання: АДРЕСА_1 ), відповідач- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про часткове відновлення втраченого судового провадження задовольнити.
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 2024/2-1810/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно та перерозподіл ідеальних часток у праві власності на нерухоме майно в частині тексту рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2011 року такого змісту:
Справа № 2024/2-1810/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Іванісової Л. О.,

за участю секретаря - Клименко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно та перерозподіл ідеальних часток у праві власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно та перерозподіл ідеальних часток у праві власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 48/100 частин квартири спільного заселення АДРЕСА_3 житлового АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.02.1996 року; 17/100 частин вищезазначеної квартири належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 14.05.2002 року та 35/100 частин належать їй на підставі договору купівлі-продажу частини квартири від 15.12.2004 року. В січні 2009 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до позивачів з пропозицією про купівлю належної йому частину в розмірі 16/100 спірної квартири за 6000 грн., так як йому негайно були потрібні гроші, на що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дали згоду, та, оскільки є близькими родичами та зберігають доброзичливі стосунки, передали ОСОБА_3 суму в 6000 грн., про що отримали розписку, та на що останній обіцяв терміново оформити документи та зобов`язався в строк до 01.03.2009 року укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки квартири, але свої зобов`язання не виконав, в спірній квартирі не проживає, укласти договір купівлі-продажу відмовляється, посилаючись на зайнятість на роботі. Вищезазначені обставини порушують права позивачів, оскільки позбавляє можливості в повному обсязі володіти та розпоряджатися фактично належним їм майном, у зв`язку з чим просять визнати дійсним договір купівлі-продажу 16/100 частин квартири спільного заселення № 10, АДРЕСА_5 з відповідною частиною місць спільного користування, фактично укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_8 шлюбі - ОСОБА_9 та ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_10 та ОСОБА_11 право власності в рівних частках за кожною на 16/100 частин квартири спільного заселення АДРЕСА_6 ; перерозподілити частки співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_12 у праві власності на квартиру АДРЕСА_6 ; визнати, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 76/100 частини квартири АДРЕСА_6 , а 24/100 частини зазначеної квартири на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 .

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з`явилися, позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглянути за його відсутністю.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та правовідношення.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло від 05.02.1996 року 48/100 частини квартири спільного заселення АДРЕСА_3 в АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 на праві спільної власності належать ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_13 ,також підтверджується технічним паспортом Харківського міського бюро технічної інвентаризації на квартиру спільного користування АДРЕСА_3 в будинку АДРЕСА_5 .

Згідно договору дарування від 14.05.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_14 М. Ф. подарувала ОСОБА_15 .В 17/100 частин квартири спільного користування АДРЕСА_7 10 в будинку АДРЕСА_5 з відповідною частиною місць спільного користування, що також підтверджується: технічним паспортом Харківського міського бюро технічної інвентаризації на квартиру спільного користування АДРЕСА_7 10 в будинку АДРЕСА_5 від 02.04.2002 року.

З договору купівлі-продажу частини квартири від 05.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, вбачається, що ОСОБА_16 , діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_17 , передала у власність - ОСОБА_1 35/100 частини квартири спільного користування АДРЕСА_7 10 в будинку АДРЕСА_5 , що зареєстрований в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (технічний паспорт від 20.10.2004 року) та про що в Державному реєстру правочинів зроблений відповідний запис № 329398.

З розписки ОСОБА_3 від 21.01.2009 року вбачається, що він отримав від ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рахунок своєї 16/100 частини квартири спільного користування АДРЕСА_7 10 в будинку АДРЕСА_5 , гроші в сумі 6000 грн. та зобов`язується в строк до 01.03.2009 року укласти договір купівлі-продажу на зазначену частину квартири.

Згідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 22.09.2007 року, виданим відділом РАЦС по м. Харкову № 1 Харківського обласного управління юстиції, ОСОБА_4 (до шлюбу - ОСОБА_13 ) уклала шлюб з ОСОБА_18 .

Як вбачається з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося часткове або повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно до ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

В силу ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбанні майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Зі ст. 361 ЦК України вбачається, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно до ст. 363 ЦК України частка у праві спільної часткової власності переходить до набувача за договором з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін, а частка у праві спільної часткової власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, переходить до набувача з моменту такого посвідчення, або набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу 16/100 частин квартири спільного заселення № АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 з відповідною частиною місць спільного користування, фактично укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_19 (у шлюбі -- ОСОБА_9 та ОСОБА_3 ; визнання за ОСОБА_10 та ОСОБА_11 права власності в рівних частках за кожною на 16/100 частин квартири спільного заселення АДРЕСА_6 ; перерозподілу частки співвласників ОСОБА_1 та

ОСОБА_12 у праві власності на квартиру АДРЕСА_6 ; визнання, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 76/100 частини квартири АДРЕСА_6 , а 24/100 частини зазначеної квартири на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 є обґрунтованими, позиція позивачів щодо них є доведеною та підлягаючою задоволенню, оскільки позивачами фактично був укладений договір купівлі-продажу частини квартири, свої обов`язки за цим договором позивачами були виконані в повному обсязі, але по незалежним від їх волі обставинам відповідач обов`язки щодо оформлення документів та укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу не виконав, від укладення такого договору ухиляється, що визнано самим відповідачем, який позов визнав в повному обсязі, що таким чином порушує права позивачів як власників майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. З, 10, 11, 118, 119, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 220, 356, 357, 361, 363, 392 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 16/100 частин квартири спільного заселення № АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 з відповідною частиною місць спільного користування, фактично укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_20 право власності в рівних частках за кожною на 16/100 частин квартири спільного заселення АДРЕСА_6 .

Перерозподілити частки співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_21 у праві власності на квартиру АДРЕСА_6 , визнавши, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 76/100 частини квартири АДРЕСА_6 , а ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить 24/100 частини квартири АДРЕСА_6 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або якщо рішення було ухвалене за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту отримання рішення.

Суддя - підпис - Л.О. Іванісова

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала буде складена 10 липня 2019 року.

Суддя Л.Л. Шрамко