11.07.2019 ЄУН № 337/6871/13-ц
Провадження № 6/337/107/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., за участю секретаря Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя заяву подання державного виконавця про визначення частки майна, що належить боржнику ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 І.Ф. звернулась до суду з поданням про визначення частки майна, квартири АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 .

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не проводилось.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На виконанні у Хортицькому ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження №59130985 з примусового виконання:

виконавчого листа №1/337/2971/2013, виданого 14.01.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.11.2013 року і до повноліття дитини;

виконавчого листа №337/763/17 виданого 30.01.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 45824,69 гривень;

виконавчого листа №2/337/2971/2013 виданого 16.01.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору в розмірі 229,40 гривень;

виконавчого листа №337/3920/16-ц виданого 12.01.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 пені за прострочення сплати аліментів в сумі 6091,99 гривень.

Державним виконавцем встановлено, що боржнику належить на праві приватної спільної власності частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Співвласниками квартири є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про що свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Згідно з ч.1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Вказана норма процесуального права встановлює порядок, в якому має бути здійснене звернення до суду, для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а також порядок розгляду даного питання.

Частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. N14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з обовязковим викликом у судове засідання не лише державного виконавця, боржника, стягувача й прокурора (у випадках здійснення останнім представництва інтересів громадянина або держави в суді), а й учасників спільної власності на майно та з додержанням вимог щодо допустимості засобів доказування.

При вирішенні питання про визначення частки у спільній сумісній власності слід ураховувати, що відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду №14 від 26.12.2003 року державний виконавець може звернутись з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Частка може бути виділена не лише без повної втрати її цільового призначення, але й без зміни цільового призначення.

Отже, зважаючи на те, що оскільки співвласників є троє, і частки їх відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України є рівні, то боржнику ОСОБА_1 належить 1/3 частина вищезазначеної квартири.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання державного виконавця, оскільки це зводиться до можливості фактичного виконання рішення суду у примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 443 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Визначити належну ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) частку у квартирі, яка розташована за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , якою він володіє спільно з іншими особами, як таку, що становить 1/3частину.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бредун