31.10.2019 Провадження № 2-п/331/36/2019
Справа № 331/4265/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненка М.В.,

при секретарі Андрієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву адвоката Мєшальникової Ганни Геннадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява адвоката Мєшальникової Ганни Геннадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що 22 листопада 2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено заочне рішення про визнання правочинів недійсним, витребування майна та вселення за позовом Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради в інтересах ОСОБА_2 (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - заявник, відповідач по справі), треті особи: Приватний нотаріус Мелітопольського міського округу Запорізької області Тимченко Марина Геннадіївна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Катерина Валеріївна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна.

Із таким рішенням суду заявник не може погодитись, оскільки обставини справи не були встановлені не у повному обсязі.

Відповідно ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Стосовно строку на подання заяви про перегляд заочного рішення зазначає наступне. Про наявність заочного рішення заявник дізнався у квітні 2019 року з невідомого телефонного дзвінка від особи, яка не представила себе, та зазначила, що він повинен звільнити квартиру.

25 квітня 2019 р. заявником було отримано повний текст заочного рішення від 22.11.2018 p., підтвердження чого містяться у матеріалах цивільної справи.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справа заявник дізнався, про те, що усі листи надсилались за адресою: АДРЕСА_1 , де останній не зареєстрований. Заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, заявник має певний розклад роботи, яка пов`язана із постійними відрядженнями.

Жодних документів з суду чи від позивача заявник не отримував, у зв`язку із чим був позбавлений можливості здійснити свій захист відповідно до вимог чинного законодавства.

За ст. 288 Цивільного кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки судових повісток не отримував та не був обізнаний про час розгляду справи. Крім того, заявник фактично зареєстрований за іншою адресою, що свідчить про поважність причин пропуску розгляду справи.

Не отримуючи жодних судових повісток, заявник був позбавлений свого права на подання відзиву, а також зустрічного позову, заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовував свої міркування.

На думку представника заявника, суд порушив норми процесуального права, передбачені ст. І28 ЦПК України. Тобто судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Про засідання на якому було винесено заочне рішення Заявника взагалі не повідомлялося.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»: перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з`явився, про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК.

Підтвердженням факту повідомлення належним чином осіб, які беруть участь у справі про час і місце судове засідання є вручення судової повістки особам, які беруть участь у справі у строк та порядок, визначені ст. 74 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановления заочного рішення).

Вважає також порушенням норм процесуального права, зокрема щодо вимоги ст. 190 ЦПК України, згідно якої ухвала про відкриття провадження у справі надсилається участникам справи, а також іншим особам якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ні копія ухвали про відкриття провадження, ні копія позовної заяви з додатками для відповідача не надсилалася та не була ним отримана, таким чином було порушено його право на судовий захист.

Заочне рішення не надсилалося в порушення ст. 283 ЦПК України за якою відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Як зазначає суд у своєму рішенні позивач звернувся із вимогами до відповідача (Заявника), у якій просив визнати недійсною довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко М.Г. від 27.11.2014 року за № 5314 видану ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К.В. від 05.12.2014 р. за р. № 830 укладений між ОСОБА_4 , який діяв від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ; визнати недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. від 05.03.2015 р. за р. № 121 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 зазначену квартиру та вселити до цієї квартири ОСОБА_2

Заявник із вимогами позовної заяви не згоден, оскільки вважає себе добровільним покупцем вказаної квартири, та був позбавлений можливості пред`явити зустрічний позов до сторін у справі, а також залучити в якості відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Крім того, також надати свої заперечення на позовні вимоги та зазначити свої наявні докази щодо дійсність укладеного договору купівлі-продажу.

На думку представника заявника жодних вимог діючого законодавства заявник не порушував, під час оформлення документів на придбання квартири, нотаріусом були проведені усі необхідні нотаріальні дії, а тому вважає, що ОСОБА_1 володіє квартирою на законних підставах.

На підставі вищевикладеного просить суд скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2018 року у справі № 331/4265/18, пр. № 2/331/1254/18 за позовом Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Мелітопольського міського округу Запорізької області Тимченко Марина Геннадіївна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Катерина Валеріївна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна, про визнання правочинів недійсними, витребування майна та вселення - та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

21.06.2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від представника КУ «ОКПЛ» ЗОР Волошиної Є.В. надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2018 року, в якому зазначено, що відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заявником не зазначено обставин та не надано доказів, які б впливали на правильність прийняття зазначеного заочного рішення. Зазначені відповідачем підстави для скасування заочного рішення не впливають на суть рішення та не є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Однак жодних доказів які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни відповідач у своїй заяві не наводить.

Заявник зазначає, що не згоден із вимогами позовної заяви, оскільки вважає себе добровільним покупцем вказаної квартири, та був позбавлений можливості пред`явити зустрічний позов до сторін у справі.

Так, позивачем у позовній заяві не ставиться під сумнів добровільність укладання правочину між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Окрім того, позивачем у позовній заяві не оскаржується добросовісність відповідача під час укладання правочину, навіть навпаки посилається на ст. 388 ЦК України як на підставу пред`явлення позову.

Також, відповідач у своїй заяві зазначає про позбавлення його можливості залучити в якості відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Частиною 1. ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, відповідач позбавлений можливості залучати співвідповідачів до участі у справі, оскільки цим правом наділений лише позивач.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На її думку, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи відсутність у заяві відповідача обставин та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2018 року задоволенню,не підлягає.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Андрусенко В.В. підтримали заяву та просили її задовольнити.

В судове засіданні представник КУ «ОКПЛ» ЗОР Волошина Є.В., приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко М.Г., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенкченко К.В., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. не з*явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не сповістили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, вислухавши думку заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2018 року позовну заяву Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко Марина Геннадіївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна про визнання правочинів недійсним, витребування майна та вселення, задоволено. Визнано недійсною довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко Мариною Геннадіївною від 27.11.2014 року за р.№ 5314. видану ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Катериною Валеріївною від 05.12.2014 року за р.№ 830. укладений між ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності та ОСОБА_5 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторією Миколаївною від 05.03.2015 року за р.№ 121 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3 . Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 . Вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_3 .

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 судові повістки про виклик до суду не отримував та відповідно участі у розгляді справи не приймав, процесуальні права не реалізовував.

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя направляв рекомендованими листами судові повідомлення відповідачу у цій справі щодо розгляду відповідної справи 16.10.2018 року та 22.11.2018 р. Ці судові повідомлення направлялись на поштову адресу, яка зазначена у позовній заяві. При направленні зазначених рекомендованих листів Жовтневий районний суд м. Запоріжжя користувався послугами підприємства поштового зв`язку Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» (далі -ПАТ «Укрпошта»). Однак конверти з повідомленнями повернулися на адресу суду першої інстанції з відміткою «за закінченням терміну зберігання»

Згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

В свою чергу частина 6 ст. 187 ЦПК України зазначає, що разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно із вимогою частини першої та другої статті 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Так, Верховний Суд в окремій ухвалі по справі № 761/15565/16-ц від 23 січня 2019 року звернув увагу пошти на необхідність доставки судових повісток адресатам згідно з вимогами процесуального законодавства.

Зокрема, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зобов`язав Укрпошту привести процедуру направлення судових повідомлень рекомендованими листами, зокрема в частині відміток про причини їх невручення, у відповідність до вимог цивільного процесуального законодавства. Окрема ухвала з цього приводу у справі №761/15565/16-ц від 23 січня 2019 року.

Ані Закон про поштовий зв`язок, ані Правила не передбачають для судових повідомлень, направлених рекомендованим листом, довідки із зазначенням причини повернення - «закінченням терміну зберігання», яка засвідчується підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля. Зазначене за своїм сутнісним змістом не є причиною невручення, а є причиною повернення. З зазначених норм права випливає, що у разі повернення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», мають зазначатись причини невручення, а не причини повернення такого рекомендованого листа.

25.04.2019 року ОСОБА_1 отримав копію згаданого вище заочного рішення суду і у встановлений законом строк подав заяву про його перегляд.

Згідно з ч. 1 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України ), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідач зазначає, що не з`являвся в судові засідання та не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, бо не отримував судової кореспонденції, а докази, на які спирається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так позивачем по справі КУ «ОКПЛ» ЗОР до позовної заяви в якості доказів було надано копію вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2018 р. у справі № 331/1066/18 та копію висновку експерта від 25.09.2015 р. з кримінального провадження у цій справі.

Обставини, встановлені вказаним вироком та висновок зазначеної експертизи були покладені в основу заочного рішення від 22.11.2018 р. у цій справі № 331/4265/18.

Однак ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.10.2018 р. вказаний вирок скасовано. Таким чином на момент ухвалення заочного рішення зазначений вирок вже був скасований, про що представником позивача не було повідомлено суд.

Із змісту ч. 1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не отримував судової повістки та не був присутній в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Мєшальникової Ганни Геннадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/4265/18 (Провадження № 2/331/1254/2018 від 22.11.2018 р. за позовом Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко Марина Геннадіївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна про визнання правочинів недійсним, витребування майна та вселення, скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 24.02.2020 року 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов*язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз*яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov.ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 31.10.2019 року.

Суддя: М.В.Антоненко