465/3618/19
2-з/465/68/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03.07.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заявупозивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до подачі позовної заяви, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру загальною площею 29.4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101, яка належить ОСОБА_2 PH О ОСОБА_3 : .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що він має намір звернутись із позовом про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених Державним підприємством «СЕТАМ» 24.05.2019 року, які оформлені протоколом № 407823 від 24.05.2019 року (реєстраційний номер лота - 346293), з реалізації предмета іпотеки, а саме, однокімнатної квартири загальною площею 29.4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та визнати недійсними і такими, що підлягають скасуванню свідоцтво, серія та номер: р. №492, виданий 18.06.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Міханошин Оленою Ігорівною; протокол №407823, складений Державним підприємством «СЕТАМ» (), про проведення торгів, які відбулися 24 травня 2019 року (реєстраційний номер лота - 346293), щодо реалізації предмета іпотеки: однокімнатної квартири загальною площею 29.4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; акт про реалізацію предмета іпотеки від 11.06.2019 року, а саме: однокімнатної квартири загальною площею 29.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , складений приватним виконавцем Маковецьким Зоряном Вікторовичем; Подання такого позову в майбутньому обумовлено тим, що дана квартира є єдиним житлом заявника, площа даної квартири складає всього 29,4 кв.м., і вона виступала забезпеченням по кредитному договору, згідно умов якого заявник отримав кредит в іноземній валюті. Таким чином звернення стягнення на дану квартиру було здійснено із прямим порушенням вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та з численними порушеннями процедури проведення прилюдних торгів, а саме: про проведену оцінку майна іпотекодавець не був повідомлений жодним чином, а про проведення торгів 24.05.2019 року йому був надісланий лист Дії «СЕТАМ» від 29 травня 2019 року, в повідомленні яке датується 03.05.2019 року (№4800/17-18-19) було повідомлено про реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів, які відбудуться 24.04.2019 року. Тобто, ДП «СЕТАМ» надіслав позивачу листа 29 травня 2019 року, котрий був розроблений 03.05.2019 року про торги, які відбулися 24 квітня 2019 року.

З метою забезпечення позову заявник вважає за необхідне клопотати перед судом про застосування такого виду забезпечення позову, як арешт нерухомого майна, оскільки вважає що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неодноразового подальшого відчуження вищевказаної квартири необмеженому колу осіб, внаслідок чого заявник буде вимушений звертатись до суду з окремими позовами щодо відновлення його порушеного права. Оскільки внаслідок розгляду майбутнього позову не передбачається заподіяння збитків відповідачам, зустрічне забезпечення просить не застосовувати, або обмежитись сумою до 5000,00 грн.

Відповідно до інформаційної довідки № 170991378 від 19 червня 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира, що за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 розділ № НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки Форми №2 № 160 від 13 червня 2019 року наданої ЛПК «Львівський ліхтар» в квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Згідно з п. п. 1, 2, 10 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або)грошові кошти,що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З врахуванням того, що позивач ОСОБА_1 має намір звернутись із позовом про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених Державним підприємством «СЕТАМ» 24.05.2019 року, які оформлені протоколом № 407823 від 24.05.2019 року (реєстраційний номер лота - 346293) щодо квартири по АДРЕСА_1 , суд вважає, що забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду. А тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Суд також враховує інтереси відповідача ОСОБА_2 , права якої можуть бути порушені шляхом вжиття заходів забезпечення позову, тому дійшов висновку про необхідне застосувати зустрічне забезпечення на суму 5000 грн..

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову задоволити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Застосувати зустрічне забезпечення позову шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову внести на депозитний рахунок Франківського районного суду м. Львова грошові кошти у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, про що протягом трьох днів повідомити суд шляхом надання відповідних документів.

Стягувач за ухвалою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ;

Боржники за ухвалою:

Приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович, м. Львів, вул. С. Бандери, 6;

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», м. Київ, вул. В.Васильківська, 100 ;

Державне підприємство «СЕТАМ», м. Київ, вул.. Стрілецька, 4-6, ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 область АДРЕСА_3 район, АДРЕСА_4 , ІПН

НОМЕР_3 про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Строк пред`явлення ухвали до виконання: до 03.07.2022 р.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Мигаль Г.П.