ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/399/18 Номер провадження 22-ц/814/1726/19Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

секретар Григоришина М.В.

імена (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка"

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області, ухвалене 09 квітня 2019 року в приміщенні суду в селищі Чутове у складі судді Михайлюк О.І.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом та, остаточно визначившись із позовними вимогами, просила зобов`язати СТОВ «Ніка» повернути належну їй земельну ділянку (пай) площею 1,6113 га, розташовану на території Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, стягнути зі СТОВ «Ніка» матеріальну шкоду в розмірі 300 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 250 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що 01 грудня 2011 року між нею, як власником земельної ділянки, та СТОВ «Ніка» був укладений договір оренди земельної ділянки (паю) площею 1,6113 га (1,8 умовних кадастрових гектарів згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 09 грудня 1997 року) на території Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області строком на 5 років.

Вказувала, що на новий строк договір не укладався. За взаємною згодою сторін нею була написана заява до СТОВ «Ніка» про припинення договірних відносин і передачу їй земельної ділянки (паю) для самостійного обробітку.

Зазначала, що СТОВ «Ніка» без будь-яких законних підстав продовжує обробляти, засівати, збирати урожай на належній їй земельній ділянці і не реагує на її усні та письмові звернення про припинення незаконного користування земельної ділянки та її повернення.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Судове рішення вмотивоване тим, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що СТОВ «Ніка» користується чи обробляє земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 1,6113 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської, яка належить ОСОБА_1 , як відсутні і докази того, що СТОВ «Ніка» будь-яким чином перешкоджає ОСОБА_1 реалізовувати її право власності на зазначену земельну ділянку.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , просила скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме безпідставне взяття до уваги акту обстеження земельної ділянки, достовірність якого є сумнівною.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене у справі не повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, згідно Сертифікату на право на земельну частку(пай) серії НОМЕР_3 від 09 грудня 1997 року ОСОБА_1 належало право на земельну частку (пай) в розмірі 1,8 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області (а.с. 10).

01 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Ніка» було укладено договір оренди земельної ділянки (паю) площею 1,8 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області строком на 5 років. Кінцевий термін дії договору - 2016рік (а.с. 11-12). Сторонами визнано, що договір оренди землі від 01 грудня 2011 року не був пролонгований та припинив свою дію після закінчення строку на який його було укладено.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 94682549 від 16 серпня 2017 року ОСОБА_1 набула право власності на земельну ділянку шляхом приватизації та 14 серпня 2017 року за нею було зареєстроване право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 1,6113 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської (а.с. 14).

Згідно Акту обстеження земельної ділянки від 20 травня 2017 року з додатками до нього, комісією було встановлено, що земельна ділянка площею 1,61 га виведена з обробітку СТОВ «Ніка», агротехнічні роботи щодо посіву та обробітку ґрунту не проводяться, земельна ділянка площею 1,61 га виділена на межі з польовою дорогою, що забезпечує вільний доступ для обробітку в індивідуальному порядку ОСОБА_1 (а.с. 38-39).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 зазначив, що земельна ділянка ОСОБА_1 на даний час не обробляється і йому достовірно відомо про це, а також про те, де безпосередньо розташована зазначена земельна ділянка, так як він буває поблизу вказаної земельної ділянки, оскільки поряд обкошує сіно.

Колегія суддів не погоджується з висновком місцевого суду про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 в частині витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки договір оренди землі від 01 грудня 2011 року припинив свою дію, але, всупереч вимог п. 22 вказаного договору, земельна ділянка орендарем повернута не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами по справі достовірно підтверджено та не заперечується сторонами факт передання спірної земельної ділянки СТОВ «Ніка» за договором оренди землі від 01 грудня 2011 року. Проте, матеріали справи не містять відомостей про передачу спірної земельної ділянки її власнику - ОСОБА_1 .

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України відповідачем, який стверджує, що земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 1,6113 га, яка розташована на території Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області була передана ОСОБА_1 після припинення договірних правовідносин, доказів на підтвердження цього не надано.

Акт обстеження земельної ділянки від 20 травня 2017 року, на який посилається відповідач, був складений без присутності ОСОБА_1 , а тому викликає сумніви у його достовірності. Більше того, вказаний акт не підтверджує факту передачі земельної ділянки ОСОБА_1 , а фактично вказує лише на наявність доступу до неї з боку позивача та не проведення на ній земле обробних робіт.

Таким чином, вимога ОСОБА_1 про витребування свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави володіє ним, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, то ОСОБА_1 не надала доказів, які б вказували на обґрунтованість сум, які вона просить стягнути з відповідача.

Більше того, витрати на житлово-комунальні послуги та лікування не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з утриманням відповідачем земельної ділянки без належних на це правових підстав.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ним було ухвалено помилкове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СТОВ «Ніка» про витребування майна з чужого незаконного володіння, що відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення у відповідній частині.

Відповідно до ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню (одна позовна вимога немайнового характеру), то з відповідача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п.п. 3, 4, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2019 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" про витребування майна з чужого незаконного володіння скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка" повернути ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку, передану в оренду згідно договору оренди землі від 01 грудня 2011 року.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1762 грн.

В іншій частині рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун