Справа № 364/1162/18
Провадження № 2/364/20/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Фермерського господарства «ФЕРМЕР-ФІЛД», третя особа без самостійних вимог: Відділ державної реєстрації Володарської районної державної адміністрації Київської області,

про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 20.09.2018 року звернулась до суду з названим позовом, в якому просила суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «ФЕРМЕР-ФІЛД» та скасувати його державну реєстрацію.

Представник позивача в підготовчому судовому зсіданні подав до суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування доказів у ФГ «ФЕРМЕР-ФІЛД» та у Володарської РДА Київської області, та ухвалою Володарського районного суду київської області від 08.11.2018 року вказані клопотання було задоволено, витребувано докази, призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

07.03.2019 року до суду експертною установою було повернуто матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість проведення почеркознавчої експертизи у звязку з ненаданням позивачем вільних зразків підпису. 11.03.2019 року провадження у справі було відновлено та підготовче судове засідання призначено на 03.04.2019 року.

Представник позивача та позивач в підготовчому судовому засіданні подали клопотання про повторне призначення експертизи тією ж експертною установою та надали зразки вільного підпису позивача.

Представник відповідача ФГ «ФЕРМЕР-ФІЛД», будучи належним чином повідомленим, в підготовче судове засідання не зявився.

Представник третьої особи Відділу державної реєстрації Володарської РДА Київської області подала до суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи у їхню відсутніть.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи клопотання представника позивача про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та позивача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи підписано договір оренди землі № 72 від 11.11.2014 року укладений між Фермерським господарством «ФЕРМЕР-ФІЛД» та ОСОБА_1, щодо земельної ділянки площею 2,1 га, кадастровий номер :02:003:0012, яка розташована на території Ожегівської сільської ради Володарського району Київської області, який зареєстрований 29.11.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 (індексний номер рішення про держану реєстрацію 17717239 від 04.12.2014 року, номер запису про інше речове право 7939506), від імені орендодавця ОСОБА_1, чи іншою особою?

Згідно ч. 1 ст. 109 КПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині оскарження зупинення провадження в справі може бути подана через Володарський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко