Справа № 159/6542/18 Провадження №22-ц/802/696/19 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія:26 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" подало апеляційну скаргу, яка надійшла з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі позивач порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення суду першої інстанції від 16 квітня 2019 року отримано 22 квітня 2019 року, про що свідчать відповідні докази, наявні в матеріалах справи. Вважав, що несвоєчасність одержання копії судового рішення є поважною причиною пропущення строку, адже перешкоди несвоєчасного подання апеляційної скарги у цьому випадку є об"єктивними та не залежать від волі АТ "Альфа-Банк".

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 червня 2019 року апеляційну скаргу АТ "Альфа-Банк" на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2019 року в даній справі залишено без руху. Надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин його пропуску, а також строк для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Одночасно, даною ухвалою суду зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку визнано неповажними.

На виконання вимог ухвали суду від АТ "Альфа-Банк" до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, із обгрунтуванням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та квитанцією про сплату судового збору. Як підставу для поновлення строку скаржник зазначає, що строк на оскарження ним пропущено у зв"язку з тим, що в останній день строку (22.05.2019 р.) відповідальним працівником банку - адвокатом Левченко Я. В., за якою була закріплена дана справа, було підготовлено проект апеляційної скарги та разом із додатками передано для подальшої відправки уповноваженому працівнику. 23.05.2019 р. адвокат Левченко Я. В. перебувала у службових відрядженнях, апеляційна скарга не була передана для подальшого її надіслання, а проконтролювати факт відправки документа саме 22.05.2019 р. не було можливим. Про факт несвоєчасної відправки апеляційної скарги банку стало відомо лише 27.05.2019 р., після чого невідкладно дані документи було передано до відділення поштового зв"язку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Поважними причинами пропуску строку є ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Зазначені заявником обставини не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки кадрові та організаційні питання діяльності, що стосуються та відбуваються в АТ «Альфа-Банк» є виключно питаннями організації внутрішньої роботи банку та не свідчать про об`єктивну неможливість вчинення необхідних процесуальних дій у передбачені законом строки.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.

У кожній конкретній справі суди мають грунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, АТ „Альфа-Банк" слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства „Альфа-Банк" на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя