Справа № 161/3937/19
Провадження № 2-з/161/9/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грабовській Г.О.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

вивчивши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позову, особа, яка може отримати статус учасника справи ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів.

Свою заяву, заяву про уточнення вимог, мотивує тим, що перебуває в шлюбі з ОСОБА_3 з 08.06.1996 року. За час перебування в шлюбі ОСОБА_3 виступив засновником декількох юридичних осіб та було придбано інше нерухоме майно.

Зазначає, що їй стало відомо, що чоловік вчинив ряд правочинів на зміну керівника юридичної особи і зміну статутного капіталу, а також на підставі договорів купівлі-продажу відчужив інше майно, придбане за час перебування в шлюбі без її згоди.

Вказує, що за допомогою витребуваних доказів вона зможе підтвердити факти незаконного відчуження, а саме: часток в статутних капіталах підприємств, які є обєктами спільної сумісної власності подружжя: ТОВ «Маквуд», ПП «Західзовнішторг», ПП «Вомакс»; зміни складу засновників «МВ Груп»; квартири загальною площею 42,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1; земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер :03:001:6260; автомобіля марки MITSUBISHI модель PAJERO 3.2 DID, 2008 року випуску, д.р.з. АС3233BH.

Аналіз витребуваних письмових доказів надасть їй можливість визначитись щодо способу захисту порушеного права, а також вирішити питання з яким саме позовом звернутись до Луцького міськрайонного суду Волинської області: про визнання правочинів недійсними, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень чи про стягнення компенсації вартості відчуженого майна та майнових прав.

Оскільки, самостійно отримати докази вона не може, у звязку з тим, що не є уповноваженою особою вищевказаних юридичних осіб для отримання даних про реєстраційні дії у відповідних органах державної влади, а також для витребування документів, на підставі яких здійснювались відповідні реєстраційні дії, просить суд забезпечити докази шляхом витребування відповідних документів.

Крім того, просить суд, витребувати документи (облікові справи) щодо відчуження квартири і земельної ділянки, що знаходяться в приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, документи (реєстраційні справи) щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень на квартиру і земельну ділянку, які знаходяться в Департаменті державної реєстрації Луцької міської ради і у Відділі державної реєстрації Луцької райдержадміністрації, документи щодо державної перереєстрації права власності на транспортний засіб, що знаходяться в Територіальному сервісному центрі МВС України №0741.

У відзиві на заяву про витребування доказів, особа, яка може отримати статус учасника справи ОСОБА_3, вказує, що заявником, який в подальшому може набути статуту позивача не наведено підстави, які дозволяють припустити, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Крім того, зазначає, що у матеріалах заяви відсутні вказівки на обставини, які свідчать про неможливість самостійно отримати зазначені докази, оскільки ОСОБА_2 не зверталась до володільців документів та не отримала жодної відмови у їх отриманні в законному порядку. А тому, на його думку, в задоволенні заяви слід відмовити.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, у ній зазначеній. Просив суд, заяву задовольнити.

Представник іншої сторони, що може отримати статус учасника справи ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності довірителя, просив відмовити в задоволенні заяви з підстав, наведених у відзиві на заяву про витребування доказів.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 4 статті 84 ЦПК України передбачено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник перебуває в шлюбі з ОСОБА_3 з 08.06.1996 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ №146097 (а.с. 9).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 до подання позову, має намір витребувати докази шляхом їх забезпечення, що підтверджують факти незаконного відчуження майна, а саме: часток в статутних капіталах підприємств, які є обєктами спільної сумісної власності подружжя: ТОВ «Маквуд», ПП «Західзовнішторг», ПП «Вомакс»; зміни складу засновників «МВ Груп»; квартири загальною площею 42,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1; земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер :03:001:6260; автомобіля марки MITSUBISHI модель PAJERO 3.2 DID, 2008 року випуску, д.р.з. АС3233BH.

Однак, заявником у заяві, представником заявника в судовому засіданні належним чином не обґрунтовано наявність підстав припускати, що засіб доказування, який є предметом заяви, може бути втрачений, а також не підтверджено належним чином наявність обставин, при яких в майбутньому збирання чи подання таких доказів стане неможливим чи утрудненим.

Крім того, відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді за переліком зазначеному в даному Законі.

Суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_2 використала будь-який досудовий спосіб збору доказів, що є предметом заяви. Фактично, такий обовязок заявником перекладено на суд.

Крім того, звертаючись з заявою про забезпечення доказів, заявник не сформувала чіткої позиції щодо позову, з яким вона має намір звернутися до суду.

Таким чином, враховуючи наведенні обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпеченні доказів, слід відмовити за недоведеністю вимог.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 116-118, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позову, особа, яка може отримати статус учасника справи ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 25 березня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5