Справа № 461/9670/18
Провадження № 2/461/284/19
У Х В А Л А

03.07.2019 року.

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконною відмову у наданні дозволу на експлуатацію автостоянки на прибудинковій території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просив суд зобов`язати Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради розглянути та надати вмотивовану відповідь на звернення ОСОБА_1 від 16 квітня 2018 року про надання дозволу на експлуатацію критої автостоянки, збудованої у процесі проведення благоустрою прибудинкової території буд. АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив та подав письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, витребування з ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційної справи на буд. АДРЕСА_1 .

Позивач підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.

Відповідач Галицька районна адміністрація ЛМР свого представника до суду не направила, хоча орган місцевого самоврядування був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Заяв про поважні причини неявки представника відповідача чи проведення підготовчого розгляду без його участі до суду не надходило.

Відтак, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання призначення експертизи без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Беручи до уваги, що для вирішення поставлених представником позивача питань необхідні спеціальні знання, суд, враховуючи Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити визначені судом питання. Проведення експертизи необхідно доручити експертам ТОВ «ГАЛ-СВІТ».

Вирішуючи питання про витребування доказів та задовольняючи його, суд виходить з положень ст. 84 ЦПК України, де йдеться, що часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 103-104 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (м. Львів, вул. Липинського, 54) надати Галицькому районному суду м. Львова у строк п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали оригінал інвентаризаційної справи на буд. АДРЕСА_2 16 АДРЕСА_3 вул. Парковій АДРЕСА_1 .

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-СВІТ» (м. Львів, вул. Чайковського, 8, офіс 7).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є конструктивні елементи гаража, що розташований на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , складовою частиною підпірної стіни від зсуву ґрунту пагорба?

2. Якщо окремі конструктивні елементи гаража є водночас елементами підпірної стінки, то які саме з цих елементів є водночас конструктивними елементами і гаража і підпірної стінки?

3. Чи можливо здійснити демонтаж гаража на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 без шкоди для міцності підпірної стінки.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Для провадження експертизи передати експерту для ознайомлення витребувані документи після їх надходження до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова