Справа № 357/3791/19
Провадження 2-о/357/97/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Корнійчук Антоніна Валеріївна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

09.04. 2019 року ОСОБА_1 (надалі за текстом «заявник») звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2 . Після смерті дружини відкрилась спадщина на майно, у вигляді 3/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . 18.03.2019 року, на звернення Заявника, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Корнійчук А.В., повідомила, що не може видати свідоцтво про право на спадщину на майно померлої дружини ОСОБА_2 , оскільки, існують розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме: договорі купівлі продажу частини житлового будинку та в свідоцтві про смерть дружини тому, Заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину необхідно звернутися до суду для встановлення факту належності спадкового майна ОСОБА_2 .

Оскільки, на даний час, виникли певні неузгодженості в документах, що посвідчують та ідентифікують особу померлої дружини з правовстановлюючим документом, а саме договором купівлі продажу 3/5 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та унеможливлює оформити спадщину після померлої, Заявник вимушений звернутися до суду.

10.04.2019 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у заяві, просив її задовольнити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Корнійчук А.В., у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.18, 25).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

Заявник ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 від 04.12.1998 року, актовий запис №451 (а.с.13).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорта громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_2 , копії свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 04.12.1998 року, актовий запис №451, ім`я дружини Заявника по справі вказано як «Елена» (а.с.10-11, 13).

Згідно з договором купівлі продажу 3/5 частини жилого будинку під номером АДРЕСА_1 , від 11.02.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Вельбоєнком А.П., «Покупець» зазначена ОСОБА_3 (а.с.7-8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 , виданим Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №1915 (а.с.12).

18.03.2019 року, на звернення Заявника, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Корнійчук А.В., повідомила, що не може видати свідоцтво про право на спадщину на майно померлої дружини ОСОБА_2 , оскільки, існують розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме: договорі купівлі продажу частини житлового будинку та в свідоцтві про смерть дружини тому, Заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину необхідно звернутися до суду для встановлення факту належності спадкового майна ОСОБА_2 (а.с.9).

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/55-d від 03.04.2019 року українські записи особового імені Єлена (договір купівлі продажу частини житлового будинку, запис ОСОБА_3 ; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, запис ОСОБА_3 ) і ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ) та російський запис ОСОБА_5 (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_6 ; свідоцтво про укладення шлюбу, запис російською мовою ОСОБА_6 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с. 14).

Таким чином, надані Заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані ним обставини.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавити: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які зацікавлені у встановленні факту.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належним і допустимими доказами.

Судові витрати необхідно залишити за Заявником згідно з його заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 10, 81, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Корнійчук Антоніна Валеріївна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - договору купівлі продажу частини жилого будинку від 11.02.2004 року, 3/5 частини жилого будинку під номером АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Вельбоєнком А.П. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04.07.2019 року.

Повне судове рішення складено 04.07.2019 року.

СуддяВ. П. Цукуров