Справа № 589/5515/18
Провадження № 2/589/896/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстрований чоловік позивача - відповідач ОСОБА_2 , але шлюбні відносини між сторонами припинені, і чоловік з 2013 року і до момента звернення до суду в квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, ніякої зацікавленості до квартири не проявляє, будь- яких особистих речей відповідача в квартирі не має. Позивач не може запропонувати відповідачу знятись з реєстрації добровільно, оскільки фактичне місце проживання останнього їй не відоме.

Реєстрація відповідача у вищевказаній квартирі створює для позивача перешкоди для реалізації її прав як власника, а також нести надмірні витрати по сплаті комунальних послуг, тощо.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, мотивуючи тими ж самими обставинами, прохала розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, не зважаючи на неодноразове повідомлення про місце і час розгляду справи, в тому числі і шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог не надав.

У відповідності до ст. ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм відповідну правову оцінку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є односібним власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування квартири від 15 жовтня 2002 року /а.с. 7/, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с.6/.

Згідно довідки Сектору реєстрації місця проживання фізичних осіб Шосткинської міської ради від 01.02.2019 року та довідки ЖЕД № 1 від 09.11.2018, ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 . /а.с. 17/.

Відповідно до акту про непроживання особи за місцем реєстрації, складеного 11 жовтня 2018 року, представниками ЖЕД № 1 на підставі свідчень мешканців АДРЕСА_1 , зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає з 2013 року. /а.с. 11/.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідача за місцем реєстрації суду не надано.

З огляду на вищенаведене, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню, оскільки позивачем доведено, що відповідач не проживає в належній позивачу квартирі більше року, а його реєстрація створює позивачу перешкоди у реалізації права власності.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 263, 264, 265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 к.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач може оскаржити рішення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук