Справа № 459/1180/18
Провадження № 2/459/88/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 липня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування квартирою, шляхом виселення особи із даної квартири без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся 20.04.2018 року до суду з даним позовом. На його обґрунтування послався на те, що являється власником квартири АДРЕСА_1 . Вказує, що з 29.05.1995 року по 09.12.2008 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.12.2008 року шлюб з відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач й надалі зареєстрована та проживає в указаній вище квартирі. Стверджує, що її поведінка є неналежною, а саме: вона не сплачує комунальні послуги, відмовляється укладати договір оренди, співвласником квартири не являється. Вказує, що рішеннями Червоноградського міського суду Львівської області від 02.06.2017 року та 03.04.2018 року з відповідача стягувалися витрати, понесені ним на сплату комунальних послуг. Такими діями відповідач перешкоджає йому користуватися квартирою, тому просить зобов`язати відповідача не чинити йому перешкоди у користуванні квартирою, що за адресою: АДРЕСА_2 та виселити останню з цієї квартири.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних у позовній заяві. Позивач пояснив, що останні 3 роки проживає у м. АДРЕСА_3 , де має квартиру. Стосовно квартири у м. Соснівка, то відповідач жодних відомостей щодо рахунків по сплаті комунальних послуг не дає. Він має ключі від помешкання. Коли приїхав, то ним було встановлено, що відповідачка зачинила одну кімнату, живе в одній кімнаті цієї квартири. Стверджує, що остання зловживає спиртними напоями, нищить квартиру та майно у ній, за комунальні послуги не платить. Просять позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судові засідання двічі підряд не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень, відзиву та заяви про розгляд справи у її відсутності не подала.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (копія свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) від 27.06.1995 року, рішення КП «Червонограджитлокомунсервіс» Бюро приватизації Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 30.03.2009 року № 15).

Після смерті ОСОБА_4 , який помер у 1997 році, ОСОБА_1 успадкував 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 (копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.04.2009 року).

Як видно з довідки Виконавчого комітету Соснівської міської ради Львівської області від 05.10.2017 року № 272 у квартирі АДРЕСА_1 станом на 05.10.2017 року зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 02.06.2017 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 922,57 грн. понесених витрат по оплаті комунальних послуг.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03.04.2018 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1916,20 грн. понесених витрат по оплаті комунальних послуг.

Позивач, посилаючись на те, що відповідач руйнує квартиру, жодних ремонтних робіт в ній не проводить, звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України (далі - ЦК) під правом власності розуміється право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності полягає у тому, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. закріплено принцип непорушності права власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право на житло одне з основних соціально-економічних прав людини. Відповідно до Загальної декларації прав людини кожен має право на такий життєвий рівень, включаючи житло, який є необхідним для підтримання його здоров`я і добробуту його самого та його сім`ї.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), прийнятого у Парижі 20.03.1952 p., було гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна не інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави застосовувати такі закони, які, на її думку, є необхідними для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно із ч.1 ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Також у відповідності до ч.1 ст.116 Житлового кодексу України якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Згідно із статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч.5. даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а ч.6 що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Всупереч наведеним вище правовим нормам, позивачем не надано суду доказів того, що відповідачем чиняться йому перешкоди у користуванні вказаною вище квартирою. Крім того позивач зазначив у судовому засіданні, що має інше житло у м.Дніпро, де проживає протягом останніх 3 років. З наведеного слід дійти до висновку, що разом сторони у квартирі не проживають, з чого стає не зрозумілим яким чином відповідач перешкоджає позивачу користуватися його власністю вказаною вище квартирою. Також слід наголосити на тому, що позивач у судовому засіданні пояснював, що коли він приїжджає у м.Соснівка, відповідач не перешкоджає йому у користуванні даним помешканням.

Також, позивачем не надано суду доказів того, що відповідач систематично руйнує чи псує жиле приміщення, або використовує його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття робить неможливим для інших проживання з нею в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, що б могло стати підставою для її виселення із цієї квартири без надання іншого жилого приміщення.

Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмета спору, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що даний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користування квартирою, шляхом виселення особи із даної квартири без надання іншого житлового приміщення - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.07.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад