Справа № 638/3967/19
Провадження № 2/638/2955/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі в.о., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позивач ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі в.о., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом.

В позовній заяві позивач просив про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що ПАТ КБ «Хрещатик» віднесено до категорії неплатоспроможних , що підтверджено на його думку постановою Правління Національного банку України від 05.04.2016 № 234.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 136 ЦПК України та Законом України "Про судовий збір" (частини 1 та 2 статті 8) у редакції, чинній на час звернення скаржника із позовом встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Для вчинення судом визначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" дій необхідним є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні сплати судового збору у встановлених законом розмірах і строки, покладається на зацікавлену сторону. Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати чи про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати належні докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому розмірі. Оскільки відстрочення сплати судового збору відповідно до частини 1 статті 8 Закону може бути здійснене на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, відповідне клопотання повинне бути також обґрунтоване обставинами, які дозволять суду зробити висновок про те, що судовий збір буде сплачено у цей строк. Позивач не надав доказів, які б давали підстави стверджувати про поліпшення його матеріального стану та спроможність сплатити судовий збір у повному обсязі протягом передбаченого частиною 1 статті 136 ЦПК України , а навпаки, зазначив про те, що на даний час фактично немає жодного доходу, в звязку з нездійсненням банківської діяльності, а кошти отриманні в результаті ліквідації, направляються виключно на вимоги кредиторів.

Суд також звертає увагу на те, що звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання розглядається з урахуванням визначених стороною обставин та доказів, які підтверджують ці обставини.

Така правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.02.2018 справа № 910/17456/17.

На підставі викладеного та керуючись ст.136 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі в.о., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

.