КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2019 року

справа 755/458/19

провадження № 22-ц/824/10580/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року у складі судді Яровенко Н.О. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації про зобов`язання припинення дій та приведення об`єкту у первісний стан,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації про зобов`язання припинення дій та приведення об`єкту у первісний стан.

Не погоджуючись з ухвалою суду третя особа подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Третьою особою у даній справі зазначено ОСОБА_1 , проте, апеляційна скарга підписана ОСОБА_4 . Тому апелянту слід виправити вказані ініціали на вірні.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу апелянту стало відомо 24.06.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Матеріали справи не містять відомостей, які спростували б цю інформацію.

Апеляційну скаргу подано 25.06.2019 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені найменування суду, до якого подається скарга.

Проте, з матеріалів апеляційної скарги слідує, що вона подана до Апеляційного суду м. Києва.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Таким чином, апелянту необхідно зазначити в апеляційній скарзі найменування суду до якого вона подана, а саме Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1, п.1. ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1.9 ч. 2 ст. 4, ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 384 грн. 20 коп. (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з копіями у відповідності до кількості учасників по справі, оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: