Справа № 618/63/19
Провадження № 2/618/46/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Крюкової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дворічанського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частина усіх видів доходу щомісяця, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі є її батьком. Вона навчається на 3 курсі КЗОЗ «Купянський медичний коледж ім. Марії Шкарлетової». У звязку з навчанням на денній формі, вона не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, а навчання потребує значних матеріальних витрат, повязаних з харчуванням, придбанням приладів для навчання, витрат на проживання в м. Купянськ тощо. ОСОБА_2 добровільно не надає допомоги на її утримання та навчання, хоча має таку можливість, оскільки офіційно працює та регулярно отримує заробітну плату.

23 січня 2019 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 09 год 30 хв 13 лютого 2019 року.Направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати до суду відзив на позов в установлений строк. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив та подати в установлений законодавством строк заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Отримавши судову повістку в судове засідання, призначене на 09-30 год 12.03.2019, відповідач надав до суду заяву, в якій просив направити йому копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, оскільки він їх не отримував. 12.03.2019 судом повторно направлено відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками на адресу, вказану в заяві ОСОБА_2 Вказану кореспонденцію суду відповідач не отримав, при цьому вона повернулася до суду з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Оскільки, заява відповідача, яка надійшла до суду 12.03.2019, відправлена не з адреси зазначеної в позовній заяві, то суд вважає, що відповідач повідомив суд про іншу адресу місця свого проживання. При цьому, від ОСОБА_2 до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 народилася 13 листопада 2000 року (а.с. 2, 4).

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 157615 від 29.11.2000, батьками ОСОБА_1 є: батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_4 (а. с. 4).

Згідно з довідкою КЗОЗ «Купянський медичний коледж ім. Марії Шкарлетової» № 354 від 07.11.2018, ОСОБА_1 є студенткою 3 курсу денної форми навчання КЗОЗ «Купянський медичний коледж ім. Марії Шкарлетової» з 01.09.2016 по 30.06.2020, спеціальність - фельдшер, фінансування - бюджет (а. с. 5).

Відповідно до довідки про склад сімї № 653 від 09.11.2018, виданої Кутьківською сільською радою Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1 зареєстрована разом зі своєю матірю ОСОБА_4 за адресою: Харківська область, Дворічанський район, с. Кутьківка, вул. Шкільна, буд. 12 (а. с. 6).

Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання доньки і вона знаходиться на повному утриманні матері.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 2 цієї ж статті право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

На підставі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків та інші обставини, що мають істотне значення. Так, відповідач офійно працює, регулярно одержує заробітну плату,непрацездатних осіб, які перебувають на його утриманні немає. За таких обставин суд вважає, що відповідач взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки до закінчення нею навчання.

Крім того, суд вважає встановленим факт потреби матеріальної допомоги доньки у звязку з продовженням навчання, оскільки вона є студентом денної форми навчання, в зв'язку з цим ніде не працює.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

З урахуванням всіх обставин справи, стану здоровя та матеріального становища дитини та платника аліментів, відсутності будь яких заперечень з боку відповідача, суд визначає цю частку у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку щомісяця, присуджуючи аліменти, згідно з ч. 1 ст. 191 СК України, від дня предявлення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справ керується принципом верховенства права.

Згідно з ч. ч. 1 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, на підставі яких судом встановлені обставини та факти, що обґрунтовують вказані вимоги.

Відповідачем, всупереч вимог ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог не надано і в матеріалах справи не міститься. Доводи позивача відповідачем і матеріалами справи не спростовуються.

За таких обставин справи, всебічно та повно зясувавши обставини, на які посилалася позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, керуючись принципом верховенства права, суд приходить до висновку про повне задоволення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,паспорт серії МТ № 478859 від 19.12.2016, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки усіх видів доходу щомісяця, починаючи з 22 січня 2019 року і до досягнення 23 років чи припинення нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів Головне управління казначейства у м. Києві).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 (один) місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. О. Бунін