overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/560/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"02" квітня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В. вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Заставнянської сільської ради Золочівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Заставнянської сільської ради Золочівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позивачем не додано до матеріалів позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно квитанції про сплату судового збору, або ж документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону при поданні заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 175-177, 185, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заставнянської сільської ради Золочівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

?Належним чином обгрунтувати звільнення заявника від сплати судового збору або ж додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилип'як
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Гуля В.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Білоцерківська міська рада Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 листопада 2019 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Н.В. Ігнатченко

В.В. Гуль
Справа №461/6788/19
пр № 2-н/464/1058/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська 99» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

у с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу.

У ст.163 ЦПК України визначено форма і зміст заяви про видачу судового наказу, у п.4 ч.3 статті якої передбачено, що до даної заяви додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Вимоги заявника, зокрема містять вимоги про стягнення 4649,02 грн індексу інфляції та 3 % річних з простроченої суми, що становить 921 грн. Натомість жодного розрахунку вказаних сум не надано, що унеможливлює встановленню правильності такого нарахування.

З урахуванням наведеного та припису ч.3 ст.165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення індексу інфляції та 3 % річних, заявлених з порушенням ст.163 ЦПК України. Вказане не є перешкодою для повторного звернення після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська 99» про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 індексу інфляції та 3 % річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко
Номер справи 623/2497/19
Номер провадження 2-н/623/311/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ Бєссонова Т.Д.____________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2019 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "___"_________2019 р. по "____"___________2022 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/787/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Леверідж до ОСОБА_1 про стягнення 4 805 782,45 грн. інфляційних втрат та 1 037 761,74 грн. трьох відсотків річних за період з 01.04.2016 року по 31.10.2017 року, нарахованих на заборгованість присуджену до стягнення рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.05.2014 року, стягнення судових витрат,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Леверідж до ОСОБА_1 про стягнення 4 805 782,45 грн. інфляційних втрат та 1 037 761,74 грн. трьох відсотків річних за період з 01.04.2016 року по 31.10.2017 року, нарахованих на заборгованість присуджену до стягнення рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.05.2014 року, стягнення судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 146/1198/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року до суду з цією заявою, посилаючись на ст.ст. 4, 19, 175, 184, 274, ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 346, 391, 405 ЦК України звернувся ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Томашпільського районного суду від 16 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 4 жовтня 2019 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 04 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу до судового розгляду призначено на 30 жовтня 2019 року.

30 жовтня 2019 року сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутності, відзиву на позов до суду не подала

Відповідно норми ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про слухання справи, до судового засідання не з`явилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3551/19
Провадження №:2-н/332/748/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
31 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше Місто» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на час виникнення заборгованості) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно доданої до заяви про видачу судового наказу довідки про розмір заборгованості, пред`явлена заявником сума заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.06.2019 року становить 3822,35 грн. (за послуги з утримання будинку).
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя: О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 201__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ________ _____ року.
Суддя: О.С. Яцун
Звенигородський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 694/1739/19
29.10.2019 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне" управління Звенигородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-
Керуючись ст.ст. 678, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію даного наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Копія судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http:/www.reyestr.court.gov.ua.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Гончаренко
Судовий наказ набрав чинності "____"__________________ 20___ року.
Суддя_____________ _______________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_______________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
30.10.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/1262/19
Провадження № 2/644/1107/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

За участю секретаря судових засідань Онюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2019 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк»: заборгованість у розмірі 22686,02 грн. за кредитним договором № б/н від 22.02.2011 року; судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.03.2019 року відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи в суді, став відомий факт, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації за цією адресою 24.01.2019 року у зв`язку зі смертю, тобто до звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, згідно вимог п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1, ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа №720/2040/19
Провадження: 2/720/891/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

Ухвалою судді від 27 вересня 2019 року відкрито провадження та призначено справу за вказаним позовом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ухвали суду стороні відповідача направлено позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження.

28 жовтня 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. За клопотанням однієї з сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що представник відповідача подав відзив на позовну заяву та необхідність для виклику в судове засідання представника позивача для дачі ним пояснень, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, в подальшому розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 14 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 212/9653/18
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року, позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволено в повному обсязі.

При розгляді справи судом було проголошена вступна та резолютивна частина рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України. Однак при внесенні в программу Д-3 повного тексту рішення, зроблена описка в даті ухвалення рішення.

Згідно до ст.269 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Враховуючи вимоги частини 5 ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним виправити зроблену описку, зазначивши дату ухвалення рішення - 24 жовтня 2019 року, що підтверджується протоколом судового засідання та технічним записом фіксації судового засідання.

Керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року, зазначити в повному судовому рішенні дату його ухвалення 24 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов