Справа №: 398/3476/19
провадження №: 6/398/92/19
УХВАЛА

"30" жовтня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Крімченко С.А.,

за участю секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії заяву кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходилась цивільна справа № 2-582/2010 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості за договором залучення внеску на депозитний рахунок.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про залучення внеску на депозитний рахунок у розмірі 26100 грн. 00 коп., відсотки за користування депозитом 3884, 97 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

До суду надійшла заява Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що 31 травня 2011 року Господарським судом Одеської області було порушено провадження по справі № 7/17-2087-2011 про банкрутство Кредитної спілки «Перше кредитне товариство».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05 квітня 2016 року припинено провадження у справі про банкрутство, у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Відповідно до редакції ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, яка діяла на час порушення справи про банкрутство КС «ПКТ» та яка підлягала застосуванню до усіх правовідносин щодо банкрутства КС «ПКТ», протягом всього часу розгляду справи Господарським судом Одеської області, вбачається, що вимоги осіб до КС « ПКТ», а саме до 31 травня 2011 року (конкурсні кредитори) та не заявлені до 13 серпня 2011 року (тридцять днів від опублікування в газеті « Урядовий кур`єр) є погашеними, тому, на думку заявника виконавчий лист, який був виданий на підставі рішення суду є таким, шо не підлягає виконанню.

Строк дії договору, укладеного між ОСОБА_1 та КС «Перше кредитне товариство» сплинув 23.09.2009 р. Право грошової вимоги у ОСОБА_1 виникло 24.09.2009 р., тобто до порушення справи про банкрутство та не були заявлені у строк до 13.08.2011 р., а отже погашення і стягнення коштів за такими вимогами є протиправними, про що зазначено в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 30 травня 2019 р. справа № 554/5224/18. Отже стягнення державним виконавцем присуджених судовим рішенням грошових коштів на користь кредитора, який не подав відповідної заяви у строк та з урахуванням затвердженої судом мирової угоди між боржником і комітетом кредиторів є протиправним.

У судове засідання сторони не з`явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що підтверджується їх підписами в рекомендованих поштових повідомленнях.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить відмовити в задоволенні заяви та долучив письмові пояснення по справі, які просив врахувати при розгляді справи.

Неявка представника КС «Перше кредитне товариство» та ОСОБА_1 не є перешкодою для розгляду заяви.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначає, що судом вже розглядалося питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підстав для повторного розгляду аналогічної заяви немає. КС «Перше кредитне товариство» зазначає, що він, як стягувач, своєчасно не звернувся до господарського суду Одеської області та не заявив свої вимоги до боржника, тому втратив право на отримання боргу. Однак, відповідно до ч.4 ст.23 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вказано, що «Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі».

Таким чином, та обставина , що він, як стягувач , який є особою похилого віку , не знав про відкриття справи про банкрутство боржника та судове провадження, юридично неосвічений, не звернувся своєчасно до господарського суду, та не став конкурсним кредитором, не анулює його право як стягувача на отримання боргу від боржника, а лише встановлює черговість погашення цього боргу. Підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню немає. Виконання рішення є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява КС «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2010 року таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про залучення внеску на депозитний рахунок у розмірі 26100 грн. 00 коп., відсотки за користування депозитом 3884, 97 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Заочне рішення набрало законної сили 30.03.2010 р.

27.04.2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист щодо виконання вищевказаного рішення суду.

Постановою державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області від 18 січня 2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 55568356.

Постановою державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області від 18.01.2018 р. вищевказане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 55380583.

31 травня 2011 року Господарським судом Одеської області було порушено провадження по справі № 7/17-2087-2011 про банкрутство Кредитної спілки «Перше кредитне товариство».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05 квітня 2016 року припинено провадження у справі про банкрутство, у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для цього зазначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, передбачених ч. 2 ст. 432 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» обставин для визнання виконавчого листа, який був виданий на підставі заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2010 року таким, що не підлягає виконанню, не вбачається. Крім того, вказане заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2010 р. ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30.03.2010 р. в частині відмови у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди залишено без змін, заочне рішення набрало законної сили 30.03.2010 р., тому визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню фактично порушить принцип обов`язковості виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає , що заява представника заявника КС «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-582/2010 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 352, 353, 432 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-582/2010 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості за договором залучення внеску на депозитний рахунок - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2019 р.

Суддя С.А. Крімченко