Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 13.12.2018 року обґрунтовуючи тим, що 15.12.2011 року між ОСОБА_1 установою Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» та ОСОБА_2 було укладено договір №387 на користування об'єктом благоустрою. Відповідно до п. 1.1 даного договору, відповідач використовує об'єкт благоустрою під тимчасове розміщення не капітального металевого гаража для зберігання особистого майна за адресою: м. Біла Церква по вулиці Карбишева, гараж №41. Ціна послуг за договором визначається відповідно до п.п. 4.3. додатку №1 рішення Білоцерківської міської ради від 11.07.2008 року №800 «Про затвердження Правил благоустрою території міста Біла Церква» та становить 100 грн. на місяць в т.ч. ПДВ 16,67 грн. протягом терміну дії договору. На умовах договору відповідач зобовязаний оплачувати надані послуги на користь позивача до 10-го числа наступного за звітним місяцем шляхом перерахування на поточний рахунок позивача коштів в розмірі 100% суми. За п.5.1 Договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Строк дії договору починає свій перебіг у момент підписання та закінчується 31.12.2012 року, якщо сторони до кінця строку дії договору не подали письмово заяви про його припинення (розірвання), пропозиції щодо змін його положень та зауважень до нього, то даний договір вважається продовженим (пролонгований) на наступний календарний рік на умовах, що встановлені в даному договорі. Оскільки сторонами договору жодних заяв щодо припинення строку дії договору та пропозиції і зауважень до нього в порядку, передбаченому договором не подано, строк дії договору продовжено на 2013 рік. Разом з тим, 30.12.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до Договору, яка серед іншого, полягає в тому, що сторони договору погодили, що строк дії Договору починає свій перебіг з моменту його підписання та закінчується 31.12.2014 року. Також, сторони дійшли згоди про те, що якщо сторони не пізніше ніж за один місць до закінчення строку дії договору не подали письмово вмотивованої заяви про його припинення (розірвання) або необхідності його перегляду, то даний Договір вважається щороку продовженим (пролонгованим) на наступний календарний рік на умовах, що встановлені у даному договорі, при цьому, кількість продовжень (пролонгацій) даного договору не обмежена. Сторонами Договору жодних заяв щодо припинення строку дії Договору та пропозицій і зауважень до нього в порядку, передбаченому Договором не подавалось. Таким чином, строк дії Договору було продовжено (пролонговано) на 2015-2018 роки. Однак, відповідач належним чином не виконує зобовязання за договором, зокрема, щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого станом на 181 грудня 2018 року у відповідача утворився борг в розмірі 2056,00 грн. за період з 14 грудня 2015 року по 30 листопада 2018 року. В добровільному порядку відповідач не виконує умови договору та борг не сплачує, в зв'язку з цим позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача на їх користь кошти в розмірі 2056,00 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.03.2019 року представник позивача ОСОБА_1 установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідач в лютому 2019 року, після відкриття провадження у справі сплатила на користь позивача в рахунок сплати боргу за договором кошти в сумі 1 900 грн., тому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором за період з 14 грудня 2015 року по 28 лютого 2019 року в сумі 456 грн. та судові витрати у справі в сумі 1 762,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила та не подала до суду відзив на позов, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України та враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому,що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд ( ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин,які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов'язків ( ст. 11 ЦК України).

Згідно з п.44 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 установа Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» зареєстрована як юридична особа з 28.05.2008 року, що слідує з копії довідки з ЄДРПОУ (а.с.21).

Відповідно до Положення про комунальну установу Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква», затвердженого рішенням 31 сесії Білоцерківської міської ради V скликання від 27.03.2008 року №700 /нову редакцію затверджено рішенням Білоцерківської міської ради від 25.10.2018 року №2873-59-VIІ/, інспекція утворена відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про благоустрій населених пунктів» для здійснення контролю за станом благоустрою в місті Біла Церква, забезпечення чистоти і порядку, збереження озеленення, охорони зелених насаджень, місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами та організаціями територій, додержання правил благоустрою та тиші в громадських місцях на території міста та здійснення технічного нагляду за виконанням робіт на об'єктах благоустрою та житлового фонду міста, що стверджується випискою з Положення (а.с.22, 23-24,26).

З матеріалів справи також вбачається, що рішенням 34 сесії Білоцерківської міської ради V скликання від 11.07.2008 року № 800 затверджено Правила благоустрою території м. Біла Церква, якими установлюється порядок благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою міста, регулюються права та обов'язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, визначається комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку у місті, що стверджується копією цього рішення (а.с.30) та витягом з цих Правил (а.с.31, 34 ).

28.02.2013 року рішення Білоцерківської міської ради Київської області №907-39-VI внесено зміни до п.п.4.3 п.4 додатку №1 Правил благоустрою території міста Біла Церква, затверджених рішенням міської ради від 11.07.2008 року №800 (а.с.33) користування обєктом благоустрою міста при тимчасовому встановлені металевого гаража громадянам 100 грн. за один місяць.

Як передбачено п.2.1.37 Правил, об'єкти благоустрою це сукупність усіх територій міста, що складаються з окремих територій /їх частин/ різного цільового призначення (а.с.34).

Судом встановлено, що 15.12.2011 року між ОСОБА_1 установою Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» та ОСОБА_2 було укладено договір №387 на користування об'єктом благоустрою (а.с.13).

Відповідно до якого відповідач має право використовувати об'єкт благоустрою під тимчасове розміщення не капітального металевого гаража для зберігання особистого майна за адресою: Київська область, м. Біла Церква вулиці Карбишева, 22, гараж №41, а позивач в свою чергу зобов'язувався за плату надати відповідачу послуги з забезпечення можливості користування об'єктом благоустрою під тимчасове розміщення не капітального металевого гаража для зберігання особистого майна, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква вулиці Карбишева, 22, гараж №41 та здійснювати контроль щодо використання об'єкта благоустрою, шляхом оформлення відповідних документів.

Відповідно до п.2.1 Договору, ціна послуг за даним Договором визначається згідно п.п.4.3 додатку №1 рішення Білоцерківської міської ради від 11.07.2008 року №800 «Про затвердження Правил благоустрою території міста Біла Церква». Плата за дані послуги відповідно до п. 2.2 договору становить 100 грн. на місяць, в т.ч. ПДВ 16,67 грн. протягом терміну дії договору. Оплату за надані послуги відповідач повинен був проводити до 10-го числа наступного за звітним місяцем шляхом перерахування на поточний рахунок позивача коштів в розмірі 100 % ціни послуг.

Відповідно до п. 5.1 Договору, строк дії даного договору починає свій перебіг у момент, визначений п. 5.1 Договору (тобто з моменту його підписання) та закінчується 31.12.2012 року. Якщо сторони до кінця строку дії Договору не подали письмово заяви про його припинення пропозиції щодо змін його положень та зауважень до нього, то даний договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на умовах, що встановлені у даному Договорі.

30.12.2013 року між ОСОБА_1 установою Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 (зміни і доповнення) до Договору №387 на користування об'єктом благоустрою від 15.12.2011 року (а.с.15).

Відповідно до п.1 даної додаткової угоди №1, пункт 5.2 Договору викладено в наступній редакції: строк дії даного договору починає свій перебіг у момент, визначений п. 5.1 Договору та закінчується 31.12.2014 року. Якщо сторони не пізніше ніж за один місяць до кінця строку дії Договору не подали письмово вмотивованої заяви про його припинення (розірвання) або необхідності його перегляду, то даний договір вважається щороку продовженим (пролонгованим) на наступний календарний рік на умовах, що встановлені у даному Договорі, при цьому, кількість продовжень (пролонгацій) даного договору необмежена».

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони ( замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначені послуги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав умови договору в повному обсязі, а відповідач в свою чергу порушила умови договору, чим спричинила заборгованість за період з 14.12.2015 року по 28.02.2019 року в розмірі 456,00 грн., що підтверджується довідкою від 13.03.2019 року №106 та розрахунком заборгованості від 13.03.2019 р. №105 (а.с.51, 52).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з умовами договору була ознайомлена при його укладенні та підписала вказаний договір, знала про існування заборгованості, оскільки на її адресу було направлено претензію вимогу про сплату заборгованості, даний факт підтверджується претензією вимогою від 27.11.2018 року №216 (а.с.16).

Як вбачається з Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2014 року (а.с.19) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 установи Білоцерківської міської ради «Інспекції з благоустрою міста Біла Церква» було стягнуто заборгованість в розмірі 1754 грн. 84 коп. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобовязання, обумовлені договором.

Даючи оцінку встановленим обставина та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за №387 від 15.12.2011 року, за період з 14.12.2015 року по 28.02.2019 року, в розмірі 456,00 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду в розмірі 1762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №739 від 12.12.2018 року (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 626, 627, 901,903 ЦК України, ст.ст. 12, 76 81, 223, 258, 259, 264 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» ( , місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Андрея Шептицького, 2) до ОСОБА_2 ( 05.10.1961 рік народження, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання:09100, АДРЕСА_1), про стягнення боргу за договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» борг за договором №387 від 15.12.2011 року, за період з 14.12.2015 року по 28.02.2019 року, в сумі 456,00 грн. та судові витрати у справі в розмірі 1762,00 грн., всього 2218,00 грн. ( дві тисячі двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його вкладення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28.03.2019 року.

СуддяОСОБА_3