09.07.2019 227/345/19
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю секретаря судового засідання Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області питання про внесення виправлень в рішенні суду від 10.05.2019 року, по цивільній справі №227/345/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів було задоволено частково. Змінено розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/7 частки всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Також рішенням відкликано виконавчий лист, виданий на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року (ЄУНСС 227/3325/15-ц) про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

04 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить виправити описку в рішенні суду від 10.05.2019 року по справі №227/345/19, в якому невірно зазначена дата народження доньки ОСОБА_3 , на підтвердження чого додав до заяви копію свідоцтва про народження доньки.

Суд, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вважає за можливе питання про внесення виправлень до рішення суду вирішити без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали, наявні у справі, суд вважає необхідним в задоволенні заяви про виправлення описки відмовити, виходячи з наступного.

Згідно копії рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року вбачається, що з ОСОБА_1 , стягнуто на користь ОСОБА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/6 частини усіх видів доходів щомісячно. Також вказаним рішенням відкликано виконавчий лист про стягнення аліментів в розмірі ј частини доходу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17, справа №227/345/19).

З позовної заяви (а.с.5, справа №227/345/19) вбачається, що позивач заявляв наступні позовні вимоги:

зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року з нього на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

стягнути з нього аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/12 частини всіх доходів щомісячно;

відкликати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, окрім позовної заяви та копії рішення суду від 17 червня 2015 року, будь-яких інших документів, які б містили відомості про дату народження ОСОБА_3 , ні разом з позовною заявою, ні за час розгляду справи №227/345/19 - позивачем суду надано не було.

Також слід зазначити, що позивачем в позовній заяві зазначена дата народження ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без будь-яких доповнень та виправлень стосовно вказаної дати.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки в даній справі предметом судового розгляду було зменшення розміру аліментів, які були стягнуті з позивача саме за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року, суд вважає, що справу №227/345/19 розглянуто в межах заявлених позивачем вимог та в рішенні від 10.05.2019 року зазначено висновок суду по суті позовних вимог.

Тобто, у зв`язку з тим, що рішення суду від 17 червня 2015 року винесено відносно стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом за результатом розгляду даної справи №227/345/19 10.05.2019 року було винесено рішення відносно стягнення аліментів на утримання також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, під час розгляду справи, позивач ОСОБА_1 не заперечував проти зазначеної дати народження ОСОБА_3 в рішенні суду від 17 червня 2015 року, копію якого ним було надано в якості доказу, яке і було єдиним доказом, що підтверджував дату народження дитини ОСОБА_3 .

Що стосується копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , наданої позивачем 04 липня 2019 року разом із заявою про виправлення описки, суд за зазначає таке.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 вбачається, що остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаний доказ не був предметом дослідження в судовому засіданні, за результатами якого було постановлено рішення суду від 10.05.2019 року.

Таким чином, дійсно вбачається різні дати народження ОСОБА_3 , які зазначені в рішеннях суду від 17.06.2015 року і від 10.05.2019 року - «27.04.2001» та в свідоцтві про народження - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Але в даний момент суд не може дійти висновку про те, що у рішенні суду від 10.05.2019 року дата народження ОСОБА_3 зазначена невірно, оскільки воно прийнято щодо розміру аліментів, які стягуються на утримання ОСОБА_3 на підставі саме рішення суду від 17 червня 2015 року, в якому зазначено дата народження останньої як «27.04.2001».

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, що в рішенні суду від 17 червня 2015 року в частині зазначення дати народження ОСОБА_3 міститься помилка.

Отже, вказана дата народження ОСОБА_3 в рішенні суду від 10.05.2019 року, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - станом на день розгляду справи, не може вважатись невірною.

Відповідно до ч.8 ст.268 ЦПК України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З даних підстав, ОСОБА_1 має право звернутись до суду з відповідною заявою про виправлення описки у рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року по справі №227/3325/15-ц для можливого подальшого звернення до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 10.05.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає допущеної описки в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2019 року по справі №227/345/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2019 року по справі №227/345/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

09.07.19