Справа № 379/1207/17 Провадження № 2/375/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Таращанська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання заповіту нікчемним

про надання додаткових обєктів дослідження, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Таращанська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту нікчемним.

За клопотанням сторони позивача у справі відповідно до ухвали суду від 04.02.2019 призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

20.03.2019 до суду надійшло клопотання головного експерта вказаної експертної установи ОСОБА_3 про надання для експертного дослідження зазначених в ухвалі суду про призначення експертизи розписки ОСОБА_4 від 08.03.2011, паспорта ОСОБА_4, Договору № 11302 про надання послуг з газопостачання від 19.01.2006, заяви ОСОБА_4 до Білоцерківського БТІ від 25.01.1996, а також достатньої кількості порівняльних зразків почерку та підписів ОСОБА_2 (експериментальних, вільних та умовно вільних).

У судовому засіданні сторони спору та їх представники клопотання експерта підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку сторін та їх представників щодо клопотання експерта, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

За вимогами положень частин першої-третьої статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Судом отримано від ОСОБА_2 порівняльні експериментальні зразки її почерку та підписів у зазначеному у клопотанні обємі, а також сторона відповідача надала суду обєкти, що містять вільні зразки почерку та підпису вказаної особи і якими являються: Особистий листок по обліку кадрів на імя ОСОБА_2 від 14.05.1986 та її автобіографія, які заповнені нею власноруч та містять її підпис; три вітальні листівки, які місять рукописний текст, вчинений власноруч ОСОБА_5.

З приводу експерту умовно-вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_6, то сторони спору та їх представники просили вважати такими: наявну у матеріалах справи на аркуші справи № 222 тому першого заяву ОСОБА_2 від 11.09.2018, текст якої вчинено іншою особою, а сам підпис від імені заявника виконано власноруч ОСОБА_2; наявне у матеріалах справи на аркуші тому другого справи клопотання головного експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 від 06.03.2019, на зворотній стороні аркушу третього якого міститься напис "Копія клопотання експерта отримала ОСОБА_2 25.03.19р. (підпис)", який виконаний власноруч ОСОБА_2.

За викладених правових підстав та з огляду на думку щодо клопотання судового експерта сторін спору та їх представників, задоволені у судовому засіданні клопотання сторін про надання у розпорядження експерта додаткових обєктів дослідження, суд приходить до висновку, що клопотання експерта обгрунтоване та підлягає задоволенню в повному обсязі.

До отримання висновку експерта провадження у справі слід зупинити та що узгоджується із положеннями ст. 252 ЦПК України.

Керуючись п.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу", ст.ст. 12, 81, 107, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання головного експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати у розпорядження експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи:

1. Матеріали цивільної справи № 379/1207/17;

2. Оригінал заповіту ОСОБА_4, посвідчений 21.11.2009 державним нотаріусом Таращанської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_7 за реєстровим записом № 3607;

3. Державну пенсійну справу ОСОБА_4;

4. Посвідчення водія серії АВС № 924666 на імя ОСОБА_4;

5. Розписку ОСОБА_4 від 08.03.2011;

6. Копію паспорта ОСОБА_4;

7. Копію договору № 11302 про надання псолуг з газопостачання від 19.01.2006;

8. Копію заяви ОСОБА_4 до Білоцерківського БТІ від 25.01.1996;

9. Експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 на 10 лінованих аркушах;

10. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 10 лінованих аркушах;

11. Особистий листок по обліку кадрів на імя ОСОБА_2 від 14.05.1986;

12. Автобіографію на імя ОСОБА_2;

13. Три вітальні листівки.

Зазначити, що умовно-вільним зразком підпису ОСОБА_2 є наявна у матеріалах справи (т.1 арк. 222) заява ОСОБА_2 до Рокитнянського районного суду від 11.09.2018, умовно-вільним зразком почерку та підпису вказаної особи -

на зворотній стороні аркушу третього клопотання головного експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 від 06.03.2019 (т.2).

Направити до експертної установи для виконання копію даної ухвали.

До отримання судом висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд шляхом поданя в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.Литвин

Ухвала набрала законної сили «____»____________________20____