Справа № 383/1487/18
Номер провадження 2/383/137/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання Адаменко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група Адамант» про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ТОВ «АПГ Адамант» про визнання недійсним договору оренди землі від 26 серпня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група Адамант».

Ухвалою від 15.01.2019 року задоволено клопотання позивача та витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група Адамант» оригінал договору оренди землі від 26 серпня 2016 року, укладеного ОСОБА_2 та ТОВ «Агропромислова група Адамант», який зареєстровано 12.10.2016 року державним реєстратором Устинівської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_3, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31916070 від 18.10.2016 року.

Витребувані докази потрібно було надати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області не пізніше 19.02.2019 року.

Копію ухвали про витребування доказів представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група Адамант» отримав 21.01.2019 року, однак станом на 02.04.2019 року інформації з приводу її виконання чи неможливості її виконання на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Частиною 2 статті 18 ЦПК України визначено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду від 15 січня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група Адамант» станом на 02.04.2019 року не виконано, інформація про причини не виконання ухвали суду про витребування доказів до суду не надійшло, суд вважає за необхідне застосовувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група Адамант» захід процесуального примусу у виді штрафу.

Суд розяснює, що у відповідності до частини 2 статті 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обовязків, встановлених цим Кодексом.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків.

Статтею 148 ЦПК України визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 251, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група Адамант» захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група Адамант» (ідентифікаційний код юридичної особи 38614215; місцезнаходження юридичної особи за адресою Кіровоградська область м. Кропивницький, вул. Київська, 6/4) штраф в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 гривень 30 копійок, який зарахувати на рахунок Державної судової адміністрації України (ідентифікаційний код юридичної особи 26255795, місцезнаходження юридичної особи 01021, м. Київ, вулиця Липська, будинок 18/5).

Реквізити для сплати штрафу:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерський р-н/210081100

- Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 38004897

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача ( МФО): 899998

- Рахунок отримувача: 6007

- Код класифікації бюджету: 21081100

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 02.04.2019 року.

Суддя О.В. Замша