Справа №: 398/190/16-ц
провадження №: 2/398/25/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"11" липня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Василяки І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №7/KVN6-04-08 від 10.04.2008р.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.03.2018 року залучено до участі у справі в якості позивача правонаступника позивача ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» - Ходака ОСОБА_7 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.05.2018 року залучено у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Позивачем ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву про призначення у справі судової економічної експертизи, де просить доручити проведення експертизи Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експерта позивач просить поставити питання:

-чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_5 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за договором про відкриття кредитної лінії № 7/KVN6-04-08 від 10.04.2008 року за кредитними коштами в сумі 42801,44 доларів США станом на 30.01.2018 року;

-чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_5 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за договором про відкриття кредитної лінії № 7/KVN6-04-08 від 10.04.2008 року за нарахованими процентами в сумі 22031,53 доларів США станом на 30.01.2018 року;

-чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_5 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за договором про відкриття кредитної лінії № 7/KVN6-04-08 від 10.04.2008 року по нарахованій пені в сумі 4987610,47 (чотири мільйона дев`ятсот вісімдесят сім тисяч шістсот десять) грн. 47 коп. станом на 30.01.2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що при передачі банком новому кредитору - ОСОБА_4 документів, що підтверджують заборгованість боржника, первинний кредитор не надав ОСОБА_4 виписки по рахунку боржника, які є первинними бухгалтерськими документами та розрахунку суми боргу станом на момент відчуження права вимоги, тому новий кредитор позбавлений можливості перевірити та підтвердити обґрунтованість нарахованого боргу. З метою отримання вказаних документів ОСОБА_4 звернувся до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», але станом на час звернення із клопотанням відповіді від банку не отримав. У зв`язку з наведеним просить призначити у справі експертизу.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання, а тому вважає, що відсутні підстави для закриття підготовчого судового засідання. Також представник позивача підтвердив факт передання банком позивачу матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 7/KVN6-04-08 від 10.04.2008 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, а у задоволенні клопотання позивача відмовити, оскільки питання експерту запропоновані позивачем підлягають вирішенню судом та не відносяться до компетенції експерта.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час, місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши учасників справи, що з`явилися, дослідивши матеріали справи в частині вирішення клопотання позивача про призначення експертизи, зваживши доводи сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до п. 2 постанови пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, судова експертиза по справі призначається у випадку, коли висновки експерта встановлюють обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення та унеможливлюють розгляд спору до отримання висновків експерта, через те, що не можуть бути встановлені судом самостійно в справі, тобто це ті обставини, де суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості вимог або відсутності спеціальних знань у певній галузі.

Так, на виконання ухвали суду від 01.03.2019 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» направлено виписку по рахунку за кредитним договором № 7/KVN6-04-08 від 10.04.2008 року на електронному носії, скріпленому електронним цифровим підписом, розрахунок заборгованості по кредитному договору № 7/KVN6-04-08 від 10.04.2008 року, копію договору про відступлення прав вимоги від 30.01.2018 року.

Таким чином, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» направив суду документи, відсутність яких зазначалася представником як підстава для задоволення клопотання про призначення експертизи у справі.

Крім того у підготовчому судовому засіданні з пояснень представника позивача та листа ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» № 083-3-2274/19 від 10.05.2019 року, акту приймання передачі до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.01.2018 року, встановлено, що банк передав 30.01.2018 року позивачу ОСОБА_4 кредитну справу за кредитним договором № 7/KVN6-04-08 від 10.04.2008 року.

Таким чином, суд вважає, що призначення судової економічної експертизи у справі є недоцільним, оскільки для з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення, були надані усі необхідні документи в якості доказів, оцінку яким суд може надати за результатами розгляду справи по суті, після їх дослідження.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про призначення у справі судової економічної експертизи.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198,200, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення у справі судової економічної експертизи.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 08 серпня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 липня 2019 року

Суддя М.В.Ніколаєв