Справа № 289/1519/19
Номер провадження 2/289/496/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Шуба В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Радомишль справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 09.09.2019 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 17.09.2007 між ним та відповідачем СТОВ «НИВА» було укладено договір купівлі-продажу на нежитлове приміщення: комору-погріб, вартістю 9600 грн., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Договір укладено належними сторонами на умовах, що оговорені під час укладання договору, всі істотні умови, які є обов`язковими сторонами виконані, окрім нотаріального посвідчення. На даний час виникла необхідність оформити належним чином дану нерухомість у нотаріальному порядку, але це неможливо зробити у зв`язку з відсутністю у відповідача документації на нежитлову споруду. Тому позивач прохає визнати вказаний договір дійсним та визнати право власності за ним на вказані нежитлові приміщення у судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі /а.с.36/.

Відповідач СТОВ «НИВА» в судове засідання надав заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без його участі /а.с.37/.

Суд вважає за можливо провести судовий розгляд без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд ухвалює рішення в підготовчому засіданні, враховуючи вимоги ст. 200 ЦПК України.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Згідно акту приймання-передачі майна від 13.07.2007 та квитанції до прибуткового ордеру № 200 від 13.09.2007 комісія у складі директора СТОВ «НИВА» Осики М.П., головного інженера СТОВ «НИВА» ОСОБА_2 та заступника директора СТОВ «НИВА» Осики П.М. на підстав рішення зборів засновників СТОВ «НИВА», ОСОБА_1 передала комору-погріб за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 на користь СТОВ «НИВА» сплачено 9600 гривень як оплата за викуп приміщення комори-погребу.

Відповідно договору купівлі-продажу, укладеному в м. Радомишль 17.09.2007 між представником СТОВ «НИВА» Шубаном Сергієм Яковичем /Продавцем/ та ОСОБА_1 /Покупцем/, Продавець продав, а Покупець купив комору-погріб, який розташований в АДРЕСА_1 , вартістю 9600,00 грн. Договір підписаний сторонами.

Згідно свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс від 24.09.2002, що об`єкт в цілому, який розташований в АДРЕСА_4 , дійсно належить СТОВ «НИВА» на праві колективної власності та в цілому складається з 42 об`єктів, до яких у тому числі входить комора-погріб.

Згідно рішення Виконавчого комітету Радомишльської місткої ради Житомирської області № 177 від 18.09.2007 коморі-погребу, власником якого є ОСОБА_1 присвоєно порядковий номер АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області № 563 від 21.09.2018 згідно розпорядження голови обласної державної адміністрації № 140 від 20.05.2016 «Про перейменування об`єктів та демонтаж пам`ятних знаків у Житомирській області» вулиця Щорса в місті Радомишлі перейменована на вулицю Плетенецьку.

З відповіді на звернення позивача, наданого відповідачем вбачається, що відповідач підтверджує повне виконання позивачем зобов`язань за договором купівлі-продажу від 17.09.2007, однак, оформити договір купівлі-продажу у нотаріальному порядку не представляється можливим через відсутність документації на зазначене нерухоме майно.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір купівлі продажу житлового будинку /квартири/ або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, що встановлено ст. 657 ЦК України.

Відповідно до ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається з договорів купівлі-продажу, сторони досягли згоди відносно усіх істотних умов, договір укладений у письмовій формі, але без нотаріального посвідчення. Договір купівлі-продажу ніким не оспорюються, але оформити його на даний час в нотаріальному порядку неможливо через відсутність правовстановчих документів на будівлю. Тому суд дійшов висновку, що є достатньо підстав вважати, що даний договір є дійсними, позивач є власником вказаної нежитлової будівлі.

Керуючись ст.ст. 220, 334, 392, 626, 638, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 81, 89, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» (місцезнаходження: вул. Міськради, 46/51, м. Радомишль, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12201; ) про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення дійсними та визнання права власності - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу, укладений 17.09.2007 між представником Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю «НИВА» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , нежитлового приміщення, а саме комори-погребу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Радомишль Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на нежитлову будівлю, а саме на комору-погріб, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)