Справа № 462/3814/18 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/319/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 листопада 2018 року у справі за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ТзОВ «Західна мережа успіху» про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2018 року Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що 20 серпня 2004 року між АТ ВАБанк, та ТзОВ «Західна мережа успіху» надалі був укладений Кредитний договір № 33/04 від 20 серпня 2004р., відповідно до умов якого позивач відкрив ТзОВ «Західна мережа успіху» не відновлювальну кредитну лінію з лімітом заборгованості 100 000 грн. зі строком користування - до 18 серпня 2006 року та процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 22 % річних.

18 травня 2010 року було зареєстровано зміну найменування позивача з ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Всупереч вимогам п. 2.3 та п.3.3.3 кредитного договору позичальник неодноразово допускав несвоєчасне погашення частини кредиту, чим порушував Графік пониження ліміту кредитної лінії, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі. Проте в порушення умов кредитного договору позичальник не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання,

У зв`язку із наявною заборгованістю за зазначеним Кредитним договором Позивач звертався до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до ТзОВ «Західна мережа успіху» про стягнення заборгованості за Кредитним договором у сумі 100558,18 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області позов задоволений у повному обсязі.

Станом на 8 червня 2018 року заборгованість за Кредитним договором не погашена. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором був укладений Договір застави від 30 серпня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В., та зареєстрований реєстрі за №3567, відповідно до умов якого в заставу було надано майновим поручителем, відповідачем по справі ОСОБА_1 , транспортний засіб - автомобіль SЕАТ Тоlеdо.

Просив суд в рахунок погашення заборгованості ТзОВ «Західна мережа успіху» за кредитним договором звернути стягнення на рухоме майно, яке є предметом застави, а саме: автомобіль SЕАТ Тоlеdо, належний відповідачу ОСОБА_1 .

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 06 листопада 2018 року у задоволенні позову Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Вважає рішення суду таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд безпідставно застосував строк позовної давності оскільки відповідач не подавав заяви про застосування строків позовної давності. Просить скасувати оскаржуване рішення та задовольнити позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» повністю.

26 червня 2019 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 листопада 2018 року. Звертає увагу, що в поданому ним відзиві в суді першої інстанції на позовну заяву наявна вимога щодо застосування строку позовної давності як підставу для відмови у позові. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 на спростування доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні враховуючи таке.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд виходив з тих обставин, що позивачем пропущено строк позовної давності.

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних обставин.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що 20 серпня 2004 року між АТ ВАБанк, та ТзОВ «Західна мережа успіху» надалі був укладений Кредитний договір № 33/04 від 20 серпня 2004р., відповідно до умов якого позивач відкрив ТзОВ «Західна мережа успіху» не відновлювальну кредитну лінію з лімітом заборгованості 100 000 грн. зі строком користування - до 18 серпня 2006 року та процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 22 % річних.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитний договором був укладений Договір застави від 30 серпня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В., та зареєстрований у реєстрі за №3567, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 , як майновий поручитель надав в застав автомобіль SЕАТ Тоlеdо, 1993 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26 вересня 2006 року у справі №1-831-26/307 позов ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк » задоволений, стягнуто з ТзОВ «Західна мережа успіху» 100558.18 грн. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 33/04 від 20 серпня 2004р.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності становить 3 роки з моменту коли особа дізналася про порушення свого права.

У відповідності до п.4 ст.267 ЦК України сплив строку позовної давності є підставою для відмови в позові.

З наявного в матеріалах справи відзиву ОСОБА_1 на позовну заяву Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(а.с. 49) вбачається, що ОСОБА_1 просив суд відмовити у задоволенні позову в зв`язку з спливом строку позовної давності, оскільки з даний позов подано більше як після 12 років з моменту коли позивач дізнався про порушення свої прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки позивач знав про порушення свого права у 2006 році, а з вимогою до відповідача звернувся в червні 2018 року, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що у позові слід відмовити у зв`язку з пропущенням строку позовної давності.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає практиці Європейського суду з прав Людини, де тлумачачи поняття строку позовної даності суд розглядає його як передбачене законом право правопорушника уникати від переслідування або притягнення до суду за спливом визначеного строку після скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, щорозглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, оскаржуване рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв`язку з чим, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 08 липня 2019 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.