УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 26 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: голосіївська РДА в м. Києві, Баришівська селищна рада про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 треті особи: голосіївська РДА в м. Києві, Баришівська селищна рада про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Київ від 26 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: голосіївська РДА в м. Києві, Баришівська селищна рада про визначення місця проживання дитини.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, ОСОБА_1 22 жовтня 2019 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Однак, із апеляційної скарги убачається, що скаржник оскаржує ухвалу про відкриття провадження, однак не вказує порушення правил підсудності як обставину оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної скарги відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Стаття 353 ЦПК України визначає перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, до зазначеного переліку входять ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Отже, відповідач оскаржує ухвалу про відкриття провадження не з підстав порушення правил підсудності, що згідно із нормами пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Виходячи зі змісту частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 356, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 26 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: голосіївська РДА в м. Києві, Баришівська селищна рада про визначення місця проживання дитини.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя Т.О. Писана