ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1989/19
Провадження № 2-с/362/6/19
У Х В А Л А

07.06.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. в м. Васильків заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 25 квітня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 , грошові кошти по заборгованості за використану електричну енергію відповідно до Договору про користування електричною енергією № 200856378 від 10 грудня 2009 року в сумі 35468 грн. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

06.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного вище судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 25.04.2019 р. по справі № 362/1989/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Київобленерго» заборгованості за використану електричну енергію в сумі 35 468.40 грн.

Обґрунтовуючи її тим, що 10.12.2009 р. між ПрАТ «Київобленерго» та ним було укладено договір про користування електричною енергією № 200856378 на об`єкт електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 . За яким він регулярно сплачував кошти за користування електроенергією.

Декілька років тому було проведено заміну лічильників електроенергії, внаслідок чого лічильник № 12422889, встановлений на об`єкт електропостачання по АДРЕСА_1 його), був внесений на облік за об`єктом електропостачання по АДРЕСА_1 -А (його сусіда, повне прізвище, ім`я, по батькові якого мені не відомо). І навпаки, лічильник сусіда № НОМЕР_1 рахується за ним (його адресою). Про цю ситуацію він неодноразово повідомляв Стягувача, співробітники якого обіцяли привести документацію у відповідність до фактичного стану витрачання на обрахування електроенергії за об`єктам, але до цього часу помилка не виправлена. Зазначивши, що наказ він отримав 28.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обставини, які зазначені заявником у заяві про скасування судового наказу, наявність спору про право, суд вважає, суд вважає, що заява обґрунтована, у зв`язку із чим судовий наказ Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2019 року підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 170-171 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію - задовольнити.

Судовий наказ Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2019 року по цивільній справі № 362/1989/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Київобленерго» заборгованості за використану електричну енергію в сумі 35 468.40 грн. та витрат на оплату судового збору в сумі 192,10 грн. - скасувати.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко