overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1909/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

01 листопада 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2019 року

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України , апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359,360,361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2019 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників .

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 277/705/19
У Х В А Л А

"31" жовтня 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В. В.

за участі секретаря Лук`янчук Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у рішенні Ємільчинського районного суду Житомирської області від 01.10.2019 року по справі № 277/705/19

встановив:

01.10.2019 року Ємільчинським районним судом Житомирської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги було задоволено повністю, а саме: ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13 грудня 1986 року Ємільчинським районним відділом ЗАГС Житомирської області, актовий запис № 97.

Перевіривши матеріали справи, а також рішення суду встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущено описку та невірно зазначено дату народження позивача, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тоді як потрібно було зазначити «24 травня 1956 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 01.10.2019 року по справі № 277/705/19, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У другому абзаці резолютивної частини рішення суду змінити неправильно зазначену дату народження позивача «24 березня 1956 року» на правильну «24 травня 1956 року».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський
Справа 556/1183/19
Номер провадження 2-о/556/40/2019
УХВАЛА

Іменем України

30.10.2019 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.

за участі:

секретаря судових засідань Басик Г.Т.

присяжної Мирончук Т.П.

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника Служба у справах дітей Володимирецької РДА Волочнюка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Володимирецького районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Володимирецької РДА як орган опіки та піклування, Володимирецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Володимирецької РДА як орган опіки та піклування, Володимирецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області про усиновлення малолітньої дитини.

Протоколом автоматизованого визначення присяжних від 08.07.2019 року визначені присяжні: Мельник Л.Г., та Мирончук Т.П.

В судові засідання, призначені на 09.09.2019 року, 23.09.2019 року, 30.10.2019 року, присяжна Мельник Л.Г. не з`явилася, та не повідомила про причину неявки.

Суд, враховуючи виниклі обставини, поставив на обговорення питання про заміну присяжної Мельник Л.Г.

Заявники в судовому засіданні просили замінити присяжного.

Представник Служби у справах дітей Володимирецької РДА також просив змінити присяжну.

Представник Володимирецького районного відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області в судове засідання не з`явився, але надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, приходить до наступного.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Володимирецького районного суду Рівненської області, затвердженого зборами суддів Володимирецького районного суду Рівненської області, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Керуючись ст. ст.34, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити визначеного автоматизованою системою присяжного Мельник Людмилу Григорівну на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Закревський Л.В.

Присяжний Мирончук Т.П.
Справа № 2/729/523/19 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

01 листопада 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради (17461, вул. Шевченка, 49, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк в 3 місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті двоюрідного племінника, ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Суд не вбачає підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 24 листопада 2019 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований 05.06.2014 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №525, розірвати.

30.10.2019 року, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана судді 31.10.2019 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 19 та ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 29 листопада 2019 року о 15:00 год.

Відповідач має право надати до суду відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа №484/4360/18
Провадження №22-ц/812/1915/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Сатурн» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сатурн» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ФГ «Сатурн» про визнання недійсним договору оренди землі задоволені.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 25 жовтня 2019 р. ФГ «Сатурн» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 р., зі змінами та доповненнями, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та складає 1057 грн. 20 коп.

Проте, в порушення зазначених вимог, судовий збір апелянтом не сплачений.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Сатурн» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2019 рокузалишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до Миколаївського апеляційного суду:

- сплатити 1057 грн. 20 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998

Рахунок отримувача: UA6080007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ФГ «Сатурн», Миколаївський апеляційний суд».

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа № 199/9692/18

Провадження № 2/202/1548/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

27 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в підготовче засідання не з`явився, згідно заяви просила провести підготовче засідання без її участі та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2019 року на 17 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №703/1419/16-ц

провадження № 61-18687ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Смілянського районного суду Черкаської області від 24 червня 2019 року та на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про повторне виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Смілянського районного суду Черкаської області від 24 червня 2019 року, зміненою постановою Черкаського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року шляхом виключення з резолютивної частини слів «без надання іншого жилого приміщення» заяву задоволено.

У жовтні 2019 року представник ОСОБА_4 , діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Смілянського районного суду Черкаської області від 24 червня 2019 року та на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Смілянського районного суду Черкаської області від 24 червня 2019 року та на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року.

Витребувати з Смілянського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи №703/1419/16-ц за заявою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про повторне виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження 2-н/243/532/2019
Справа 243/5852/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) питання про виправлення описки у судовому наказі суду від 14 червня 2019 року за заявою Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 19 008 грн. 17 коп, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Слов`янського міськрайонного суду від 14 червня 2019 року було стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» заборгованість за спожиті послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 19008 (дев`ятнадцять тисяч вісім) гривень 17 копійок а також витрати на оплату судового збору у сумі 192(сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.

Судом встановлено, що у вказаному судовому наказі допущено помилку, а саме: в оригіналі судового наказу зазначено «Судовий наказ не набрав законної сили».

За приписами 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в рішенні суду описок з власної ініціативи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в судовому наказі від 14 червня 2019 року за заявою Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 19 008 грн. 17 коп, виключити в оригіналі судового наказу невірний напис: «Судовий наказ не набрав законної сили».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич