Справа № 372/1034/19
Провадження 2-975/19
ухвала

Іменем України

04 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участі секретаря Авсюкевич Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Міхальця Я.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Сонячне» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Київобленерго»,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову у даній справі шляхом покладення обов`язку на відповідача підключити до електропостачання садові будинки « 29,49 на території садового товариства «Сонячне» в селі Трипілля Обухівського району Київської області на час розгляду даної справи в суді, обґрунтовуючи вказав, що відповідач незаконно відключив електропостачання даних будинків з лютого 2019 року, що унеможливлює нормально використання даного майна та нанесенню збитків.

Позивач в підготовчому зсіданні підтримала дане клопотання, пояснила, що на даний час підключили до електроенергії від сусідів, проте їм цього не достатньо, також вони здійснюють будівництво.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання, пояснив, що у відповідача не має права на підключення, також позивач має можливість користуватись електричною енергією.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки даний вид забезпечення є тотожним одній із позовних вимог, крім того встановлено, що позивач має доступ до користування еклектичної енергії.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали.

Суддя О.Б. Тиханський