overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.10.2019 Справа № 554/9142/19
Провадження №4-с/554/79/2019
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Гапусенка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гапусенка С.С. від 30.09.2019 року про закінчення виконавчого провадження, визнання неправомірними дій, скасування постанови, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 39, 41 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.2, 258-260, 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гапусенка С.С. від 30.09.2019 року про закінчення виконавчого провадження, визнання неправомірними дій, скасування постанови, заінтересована особа ОСОБА_2 , - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гапусенка С.С., які полягають у винесенні постанови від 30.09.2019 року про закінчення виконавчого провадження ВП №3708877 та припиненні чинності арешту майна боржника і скасуванні інших заходів примусового виконання рішення суду від 24.09.2004 року.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 30 вересня 2019 року, винесену старшим державним виконавцем Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гапусенком С.С. в межах здійснення виконавчого провадження ВП №3708877 по виконанню виконавчого листа №2-5082, виданого Октябрським районним судом м.Полтави від 27.09.2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала буде складена 01 листопада 2019 року.

Суддя: Г.В. Андрієнко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4562/19
Провадження № 2/723/5125/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Сторожинецька міська рада, місцезнаходження: м. Сторожинець,

вул. Грушевського, 6, Чернівецької області,

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на відсутність реєстрації нерухомого майна за спадкодавцем.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачами не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецька міська рада про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11-00 год. 21 листопада 2019 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
пр. № 2/759/5659/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Горло Н.М.

учасники справи:

представник позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмет; спору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про поді спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання майна особистою приватною власністю.

До Святошинського районного суду м. Києва від відповідача - ОСОБА_2 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Святошинської районної місті Києві державної адміністрації.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги що предмету спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного судового провадження, якщо рішення у справі може вплинути на права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Оскільки вирішення вказаної вище справи не може вплинути на права та обов`язки Органу опіки га піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, суд вваж що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 641/7135/19

Провадження № 22-ц/818/5365/19

31 жовтня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Харківської області від 11 вересня 2019 року (суддя Колодяжна І. М.) по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,-

установив :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.В.Котелевець

А.І.Овсяннікова
Номер провадження 2/756/2808/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід головуючому судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованим клопотання про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду м.Києва для визначення складу суду та розгляду заяви про відвід головуючого судді Яценко Н.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 628/3309/19
Провадження № 2-о/628/277/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Гетьман Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду Харківської області, місцезнаходження: м.Харків, Держпром 3 під`їзд, 2 поверх про встановлення факту сумісного проживання,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_2 та знаходилась на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст. 19, ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду Харківської області, місцезнаходження: м.Харків, Держпром 3 під`їзд, 2 поверх про встановлення факту сумісного проживання.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2019 року о 14.00 год. у Будинку Правосуддя № 1, розташованому за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вул. 1 Травня,27а, у яке викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 611/629/19

Провадження № 22-ц/818/5190/19

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства « Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» на заочне рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 29 липня 2019 року (суддя Андросов О. М.) по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ОМЕГА про відшкодування матеріальної шкоди, -

у с т а н о в и в:

26.09.2019 року ПрАТ « Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» звернулось до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 29 липня 2019 року, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з таких підстав.

Оскаржуване рішення є заочним, ухваленим судом першої інстанції в порядку глави 11 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення ПрАТ « Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» не подавалась і не розглядалась судом, що його ухвалив, подача апеляційної скарги на це рішення є передчасною.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 284, ч. 4 ст. 287 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства « Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» на заочне рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 29 липня 2019 року (суддя Андросов О. М.) по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ОМЕГА про відшкодування матеріальної шкоди повернути , як подану передчасно.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя І.С. Сащенко
Справа № 524/1978/19
Провадження № 2/524/1563/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретар - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, про дату розгляду справи був повідомлений засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду не відоме фактичне дійсне місце проживання відповідача ОСОБА_1 , враховуючи, що судові виклики адресовані відповідачеві конверт повертаються без вручення останньому.

Керуючись ст.ст. 22-2, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 09 год. 20 хв. 10 грудня 2019 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача - ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 576/2069/19
Провадження № 2/576/598/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01.11.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати відповідача особою, яка втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя О.В.Сапон
Справа № 535/1334/19
Провадження № 2-н/535/56/19
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» (р/р № НОМЕР_3 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467) інфляційні нарахування 24, 96 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми боргу41, 83 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.).
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 201__ року.
Суддя
Справа № 524/6349/19
Провадження № 2-н/524/1251/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2019 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1 600 грн. 26 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/704/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1466/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина у зв`язку з навчанням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 359, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина у зв`язку з навчанням.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 22 листопада 2019 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 надати довідку про доходи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суддя А. А. Скрипка