Справа № 273/2034/19
Провадження № 2/273/538/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця Лановенко Н.О. (вул.. Поправки АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 офіс АДРЕСА_4 , м АДРЕСА_5 Київ) та приватного нотаріуса Хара Н.С. ( АДРЕСА_6 ) про визнання рішення про стягнення заборгованості незаконним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2019 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця Лановенко Н.О. та приватного нотаріуса Хара Н.С. про визнання рішення про стягнення заборгованості незаконним та його скасування.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 №3 вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Згідно пункту 3 вказаної вище Постанови вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що вказана позовна заява містить у собі вимоги, які належать до юрисдикції різних судів.

Так, на думку суду вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса Хара Н.С. про стягнення заборгованості незаконним та визнання рішення роботодавця ОСОБА_1 про щомісячне відрахування із заробітної плати суми боргу, таким що втратило юридичну силу, слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Натомість, вимогу про визнання подання приватного виконавця про стягнення коштів незаконним та його скасування, слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

До таких висновків суд прийшов з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга на дії приватного виконавця подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що питання щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 в судовому порядку не розглядалося, рішення суду не видавалося.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України"Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

За ч. 2 ст. 20 КАС України, яка визначає правила предметної юрисдикції, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, зважаючи на відсутність рішення суду, враховуючи те, що приватний виконавець є суб`єктом владних повноважень суд вважає, що питання щодо визнання протиправними його дій чи бездіяльності належить до адміністративної юрисдикції.

При цьому, з огляду на те, що приватний нотаріус в розумінні ст. 1 Закону України «Про нотаріат» не є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України, питання щодо визнання протиправними його дій чи бездіяльності належить до цивільної юрисдикції.

Крім того, суд вважає, що вимогу про визнання рішення роботодавця про стягнення заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 належить розглядати також за правилами цивільної юрисдикції, адже питання щодо стягнення заборгованості із заробітної плати надежить до майнових та особистих немайнові відносин.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 №3 не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов`язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

При цьому, суд звертає увагу на те, що вимоги позовної заяви, що належать до цивільної юрисдикції, відповідно і сама заява не підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, адже в розумінні ст. 27 ЦПК України справи підсудні судам за місцезнаходженням відповідачів.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі знаходяться в м. Києві, виключна ж підсудність до вимог позовної заяви не застосовується у відповідності до ст. 30 ЦПК України.

При цьому, за ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що скасування рішення (виконавчого напису) нотаріуса, скасування рішення роботодавця щодо стягнення заборгованості із заробітної плати, належить до цивільної юрисдикції, суд направляє вказану позовну заяву з доданими матеріалами за місцезнаходженням одного із відповідачів до Голосієвського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 30, 31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця Лановенко Н.О. (вул.. Поправки АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 офіс АДРЕСА_4 , м АДРЕСА_5 Київ) та приватного нотаріуса Хара Н.С. ( АДРЕСА_6 ) про визнання рішення про стягнення заборгованості незаконним та його скасування передати за підсудністю на розгляд до Голосієвського районного суду міста Києва (вул. П. Потехіна, 14-А, м. Київ, 03127).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Новицький