Справа №710/671/19
Номер провадження 2/710/356/19
УХВАЛА

про закриття провадження

11.07.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Цяпкало А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66, 3 кв.м., житловою площею 46,3 кв.м, який складається із об`єктів нерухомого майна: житлового будинку (літ. А), веранди (літ. а), сараю (літ. Б), літньої кухні (літ. В), прибудови (літ. в), гаража (літ. Г), погреба (літ. Д), вбиральні (літ. Ж), колодязя (літ. К), огорожі (№ 1). Визнати за позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою, АДРЕСА_1 , загальною площею 66,3 кв.м., житловою площею 46,3 кв.м, який складається із об`єктів нерухомого майна: житлового будинку (літ. А), веранди (літ. а), сараю (літ. Б), літньої кухні (літ. В), прибудови (літ. в), гаража (літ. Г), погреба (літ. Д), вбиральні (літ. Ж), колодязя (літ. К), огорожі (№ 1), що належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом № 967 виданого 07 червня 2017 року приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Горбачем В.П.

Позов обґрунтовує тим, що Відповідач не проживає у спадковому житловому будинку оскільки має власне житло у м АДРЕСА_2 . В цей же час тягар утримання та збереження спільного житлового будинку сторін, починаючи із 2017 року, повністю лежить на позивачу. Відповідач не бажає проводити поточні ремонти цього нерухомого майна та здійснювати благоустрій земельної ділянки на якій розташований житловий будинок. Одночасно позивач має намір приватизувати вищевказану земельну ділянку, однак не має можливості цього зробити, оскільки за нормами чинного земельного законодавства України земельна ділянка під житловим будинком може бути приватизована лише на правах спільної часткової власності сторонами - Власниками житлового будинку, пропорційно до часток сторін у житловому будинку, а оскільки Відповідачем уже було використано своє право на приватизацію земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована по АДРЕСА_3 , то позивач відповідно позбавлена можливості самостійно без Відповідача отримати у власність належну їй частку у вказаній земельній ділянці. Досудово врегулювати спір між сторонами не вдалося тому, що Відповідач нехтує пропозицією позивача щодо укладення Договору-купівлі продажу належної йому Ѕ частки у житловому будинку, та зважаючи на те, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї - позивач змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді Шполянського районного суду, Черкаської області 12.06.2019 було відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

09.07.2019 відповідач подав до суду заяву, в якій просив затвердити мирову угоду між сторонами від 09.07.2019, а справу розглядати без його участі. Аналогічна заява надійшла і від позивача. Крім того від сторін надійшла і спільна письмова заява про затвердження мирової угоди, в якій сторони просили затвердити мирову угоду між ними.

До заяви сторонами була надана мирова угода, згідно якої сторони шляхом взаємних поступок дійшли до мирової угоди, на наступних умовах:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 липня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до підписання сторонами даної Мирової угоди, сплатила Відповідачу: ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень за належну йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 967 виданого 07 червня 2017 року приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Горбачем В.П. Ѕ частку у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наданою відповідачем ОСОБА_2 розпискою від 09 липня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 в рахунок отриманих від позивача ОСОБА_1 коштів в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень відмовляється на користь ОСОБА_1 від належної йому Ѕ частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , припиняється право власності на Ѕ частину у спільному майні: житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається із об`єктів нерухомого майна: житлового будинку (літ. А), загальною площею 66,3 кв.м., житловою площею 46,3 кв.м.; веранди (літ. а), сараю (літ. Б), літньої кухні (літ. В), прибудови (літ. в), гаража (літ. Г), погреба (літ. Д), вбиральні (літ. Ж), колодязя (літ. К), огорожі (№ 1).

За Позивачем : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , визнається право власності на Ѕ частину у спільному майні: житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається із об`єктів нерухомого майна: житлового будинку (літ. А), загальною площею 66,3 кв.м., житловою площею 46,3 кв.м.; веранди (літ. а), сараю (літ. Б), літньої кухні (літ. В), прибудови (літ. в), гаража (літ. Г), погреба (літ. Д), вбиральні (літ. Ж), колодязя (літ. К), огорожі (№ 1), що належала ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом № 967 виданого 07 червня 2017 року приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Горбачем В.П.

Сторони домовились, що всі судові витрати, що понесені сторонами, в тому числі витрати на сплату судового збору, витрати на професійну правничу допомогу покладаються на сторони - особисто на кожну, та не підлягають відшкодуванню.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторони просять суд визнати та затвердити дану мирову угоду і закрити провадження в справі. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідачем було надано розписку, зі змісту якої вбачається, що 09.07.2019 ним було отримано від позивача грошову суму у розмірі 40 000,00 (сорок тисяч) гривень 00 копійок, як компенсацію за належну йому Ѕ частину у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження згаданої мирової угоди суд зазначає, що відповідно до ч.7ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п.10 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не виходять за межі предмета спору.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Сторони не заявляли клопотання про повернення судового збору, а заявили, що понесені судові витрати в тому числі і по сплаті судового збору покладають особисто на кожну із сторін та не підлягають відшкодуванню.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин суд, залишає судові витрати на рахунку сторін.

Враховуючи вище викладене, суд робить висновок, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 367, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 68-71 СК України, ст.ст. 12, 13, 49, 142, 200, 207, 255, 258, 259, 265, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до підписання сторонами даної Мирової угоди, сплатила відповідачу ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень за належну йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 967 виданого 07 червня 2017 року приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Горбачем В.П. Ѕ частку у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,- що підтверджується наданою Відповідачем: ОСОБА_2 розпискою від 09 липня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 в рахунок отриманих від позивача ОСОБА_1 коштів в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень відмовляється на користь ОСОБА_1 від належної йому Ѕ частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право власності на Ѕ частину у спільному майні: житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається із об`єктів нерухомого майна: житлового будинку (літ. А), загальною площею 66,3 кв.м., житловою площею 46,3 кв.м.; веранди (літ. а), сараю (літ. Б), літньої кухні (літ. В), прибудови (літ. в), гаража (літ. Г), погреба (літ. Д), вбиральні (літ. Ж), колодязя (літ. К), огорожі (№ 1). За відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , право власності на Ѕ частину у спільному майні: житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається із об`єктів нерухомого майна: житлового будинку (літ. А), загальною площею 66,3 кв.м., житловою площею 46,3 кв.м.; веранди (літ. а), сараю (літ. Б), літньої кухні (літ. В), прибудови (літ. в), гаража (літ. Г), погреба (літ. Д), вбиральні (літ. Ж), колодязя (літ. К), огорожі (№ 1), що належала ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 967 виданого 07 червня 2017 року приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Горбачем В.П.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з наступного дня, після набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. П Побережна