overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4146/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши заяву Бердянського управління Державної казначейської служби України Запорізької області про зміну порядку виконання судового рішення по справі № 310/4146/19, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2019 року Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області звернулось до суду із заявою про зміну порядку виконання судового рішення по справі № 310/4146/19, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви Бердянського управління Державної казначейської служби України Запорізької області про зміну порядку виконання судового рішення по справі № 310/4146/19, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 04 листопада 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64 каб. 308.

Про слухання справи повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа № 314/4960/19
Провадження № 2о/314/108/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 31 жовтня 2019 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

Заява окремого провадження подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 293, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до невідкладного судового розгляду у судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4).

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

31.10.2019

Суддя:А. В. Кофанов

31.10.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №375/1574/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 351/1679/19
Номер провадження №2/351/721/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"31" жовтня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2019 року на 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 557/1147/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 20.09.2019 року у справі №557/1147/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року Гощанським районним судом Рівненської області винесено рішення у справі №557/1147/19 за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме вказано невірно дату народження позивачки ОСОБА_1 , а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд вважає питання виправлення описки у рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 20.09.2019 року проводити без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена в рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 20.09.2019 року описка є істотною, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 20.09.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, а саме датою народження ОСОБА_1 замість «30 жовтня 1983 року», правильно вважати «31 жовтня 1983 року».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду по цивільній справі №557/1147/19 від 20.09.2019 року, яке набрало законної сили 22.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пацко Д.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2321/19
Провадження № 2-о/376/54/2019
У Х В А Л А

"28" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

07 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника головного управління Пенсійного фонду України у Київській області К.С. Борисенко про заміну неналежної заінтересованої особиСквирське об`єднане управління пенсійного фонду України Київської областіна належну Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Пунктом 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 частини 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за можливе клопотання задовольнити, замінити первісну заінтересовану особуна Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежну заінтересовану особуСквирське об`єднане управління пенсійного фонду України Київської областіна належну Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: м. Сквира, вул. Богачевського, 18, Київської області, ).

Повідомити учасників судового процесу про розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,в порядку окремого провадження у судовому засіданні, яке відбудеться 28 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Клочко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/2462/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Гуля В.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 листопада 2019 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Н.В. Ігнатченко

В.В. Гуль
Справа № 510/485/15-ц
У Х В А Л А

26.03.19 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення межового паркану,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 пред`явив позовні вимоги до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення межового паркану.

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у вищевказаній справі до вирішення іншим складом суду (суддею Бошковим І.Д.) іншої цивільної справи (за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав), яка пов`язана із даною справою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у тому числі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення межового паркану - зупинити на період розгляду іншої цивільної справи (№510/2396/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав- до набрання по цій справі законної сили судовим рішенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.І. Дудник
Провадження № 2о/521/350/19
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

21.10.19 м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Драгун А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2019 року по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2019 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд, зазначає, що у абзаці другому резолютивної частини рішення суду не вірно зазначено по-батькові заявниці: « ОСОБА_1 », проте згідно заяви та копії паспорту заявниці, її вірне по-батькові: « ОСОБА_5 ».

Таким чином, враховуюче викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2019 року, виправивши у абзаці другому резолютивної частини рішення: з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявну описку в зазначеному рішенні, суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2019 року по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

В абзаці другому резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2019 року по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб вважати вірним « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Леонов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Свидівоцька сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканець с.Свидівок Черкаського району Черкаської області, вул.Пушкіна, 20) звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт проживання однією сімєю разом із померлою 01.03.1993 року, ОСОБА_2. Заінтересованою особою визначено: Свидівоцьку сільську раду Черкаського району Черкаської області(місцезнаходження с.Свидівок Черкаського району Черкаської області, вул.Шевченка, 177).

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Будь-яких заяв чи клопотань, від заявника при подачі заяви до суду, не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293,353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Свидівоцька сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєюта відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд заяви на 11 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.116), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційні скарги можуть бути подані через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
УХВАЛА

21.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання надала заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечую.

Відповідач, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа №578/960/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 22-ц/816/5149/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на заочне рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить122843,65 грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100 грн.), тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13 листопада 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Собина О.І.

Левченко Т.А.