Справа № 307/3510/18
Провадження № 2/307/197/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем укладено 23 березня 1999 року. Від даного шлюбу спільних дітей в них не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що впродовж останнього року їхнє сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до повного припинення між ними шлюбних відносин. З відповідачем разом вони не проживають більше одного року, кожен живе окремим життям та своїми інтересами. До фактичного припинення між ними шлюбних відносин, спільне життя з відповідачем не склалося, а причиною є те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, через що між ними постійно виникали непорозуміння один з одним, без чого на її думку та на її особисте бажання не може бути спільного сімейного життя їх подружжя. На грунті сімейно-побутових нюансів та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, і на життя в цілому, між ними зникло це взаєморозуміння, що зрештою й стало причиною того, що вони втратили почуття любові, довіри та поваги. В останні часи, у період ще спільного сімейного життя, відповідач нехтував сімейними цінностями, не рахувався з її думкою, не розумів її та не бажав цього розуміти, як і сутності проблем, які виникали в їхній сім`ї, і на жаль не підтримував нормальну моральну атмосферу в сім`ї, не піклувався про побудову сімейних відносин на почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, і як це теж передбачено вимогами ст. 55 Сімейного кодексу України. На даний час їхній шлюб існує формально, спільне господарство між ними не ведеться, вони вже тривалий час проживають окремо, через те, що відповідач проживає в іншій державі, та, можливо, має намір створити власну іншу сім`ю. У зв`язку з наведеним та за її переконанням, не має подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини. Просить позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 березня 1999 року і від даного шлюбу в них спільних дітей не має.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено? збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 200, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 23 березня 1999 року у виконкомі Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Україна, актовий запис №41, розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибокий Потік, Тячівського району, Закарпатської області, України на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи :

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Глибокий Потік, Тячівського району, мешканець АДРЕСА_1.

Головуючий: В.І. Бобрушко