Справа № 214/2517/19
2/214/1749/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/2517/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій зазначив, що ОСОБА_2 з позовом не згоден та бажає зберігати сім`ю, тому просить останньому надати час для примирення з ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 надала до суд заяву, якої вбачається, що остання заперечує проти надання судом часу для примирення та збереження сім`ї, оскільки ОСОБА_2 проявляє до неї зневагу, застосовує відносно неї фізичну розправу та висловлює погрози.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника відповідача, приходить до такого.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Однак, відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст..113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в частині 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання».

Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Вищезазначені обставини узгоджуються з правовою позицією висвітленою в постанові ВС від 11 червня 2019 року по справі № 605/434/18.

Враховуючи, що надання строку для примирення в даній ситуації протирічить моральним засадам суспільства, так як збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги та любові, беручи до уваги фактичні обставини та позицію позивача, суд вважає за можливим клопотання представника відповідача залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251,258,260 ЦПК України , ст.111 Сімейного Кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про надання часу для примирення відмовити.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти до 10-10 години 29 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко