ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року

м.Суми

Справа №591/2549/19

Номер провадження 22-ц/816/3487/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

позивача ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 квітня 2019 року в складі судді Кривцової Г.В., постановленої у м. Суми, повний текст якої складено 25 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з позовом до ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Служба у справах дітей Сумської міської ради про захист права власності, в якому просили суд:

- скасувати рішення державного реєстратора Якубовського Р.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44093562 від 16 листопада 2018 року;

- виключити записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно про припинення (реєстрацію переходу прав власності повне відчуження) права власності, реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , внесені державним реєстратором Якубовським Р.Г., комунальне підприємство «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, дата, час державної реєстрації 14 листопада 2018 року, 16:08:29, відомості внесено до реєстру 14 листопада 2018 року, 16:08:29, індексний номер рішення: 28963390.

Позов мотивовано тим, що 07 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_5 був укладений договір на іпотечний кредит за № 4-28-1063, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 15000 доларів США з кінцевим терміном повернення до 06 листопада 2026 року.

У забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між банком та позичальником було укладено іпотечний договір від 06 листопада 2007 року за № 3-58-934, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ровенською А.О. та зареєстрований в реєстрі за № 3033, за умовами якого останній передав в іпотеку банку належну йому на праві власності однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_5 помер, а його спадкоємцями є позивачі: дружина ОСОБА_1 від свого імені та від імені малолітньої дочки ОСОБА_2 і його мати ОСОБА_3 , які у встановленому законом порядку прийняли спадщину, у тому числі по 1/3 частці кожна на 1/2 частину квартири по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28 серпня 2010 року.

При цьому, інша 1/2 частина вказаної квартири належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності на майно подружжя, набуте за час шлюбу на підставі свідоцтва про право власності від 27 серпня 2010 року.

Позивачі вказували, що банк знав про обставини прийняття ними спадщини після смерті ОСОБА_5 , але жодних претензій фінансового характеру до них не заявляв.

17 грудня 2012 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», відступив права вимоги за кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Після цього, ТОВ «Кредитні ініціативи», як новий кредитор, звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07 листопада 2006 року, однак рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 червня 2014 року, у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Разом з тим, як пояснила заявниця ОСОБА_1 , 19 квітня 2019 року після повернення з роботи вона виявила, що у квартирі по АДРЕСА_1 були замінені вхідні двері, через що вона не змогла потрапити до спірного жилого приміщення.

Крім того, в подальшому позивач дізналась, що рішенням державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Якубовського Р.Г. від 14 листопада 2018 року за ТОВ «Кредитні ініціативи» було зареєстровано право приватної власності на спірну квартиру.

Вважаючи незаконним рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, позивачі звернулись до суду з даним позовом.

25 квітня 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову шляхом встановлення заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання судовим рішенням законної сили.

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що спірна квартира протиправно перереєстрована державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Якубовським ОСОБА_6 у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Крім того, вона вказала, що 19 квітня 2019 року разом зі своєю неповнолітньою дочкою не змогла потрапити до спірної квартири через те, що в ній були замінені вхідні двері. Посилаючись на існування обґрунтованих підстав вважати, що третя особа, на користь якої перереєстровано право власності на житло, може розпорядитися даною квартирою та відчужити її на користь інших осіб, що ускладнить або унеможливить виконання можливого рішення суду на її користь, позивач просила суд вжити заходів забезпечення позову.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Служба у справах дітей Сумської міської ради, про захист права власності, скасування рішення державного реєстратора, виключення запису про припинення права власності на квартиру з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вказану ухвалу суду третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» оскаржило в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі третя особа, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В доводах апеляційної скарги зазначається, що оскаржувана ухвала суду не містить мотивів щодо задоволення заяви про забезпечення позову, судом не наведена аргументація про необхідність застосування вказаного обмеження та відсутня оцінка доказів, поданих позивачем по справі. При цьому, на думку третьої особи, у зв`язку з невиконанням спадкоємцями боржника кредитних зобов`язань ТОВ «Кредитні ініціативи» правомірно та на законних підставах зареєструвало за собою право власності на спірну квартиру для подальшої її реалізації та погашення заборгованості за кредитом. Крім того, третя особа вважає, що застосувавши вказані заходи забезпечення позову, суд першої інстанції фактично вирішив спір по суті, так як позивачі просили вжити заходів забезпечення позову з метою уникнення виконання зобов`язань за договором кредиту.

Від інших учасників справи відзив чи письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 про залишення оскарженої ухвали суду без змін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що звертаючись із заявою про забезпечення позову, позивач посилалась на те, що вона разом з неповнолітньою дочкою не може потрапити до свого житла через те, що у спірній квартирі замінені двері, тому у неї є підстави вважати, що третя особа ТОВ «Кредитні ініціативи», на користь якої перереєстровано право власності на вказане житло, може розпорядитися даною квартирою та відчужити її на користь інших осіб, що ускладнить або унеможливить виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Для підтвердження вказаних обставин заявник додала до заяви про забезпечення позову копію свідоцтва про право на спадщину за законом та талон-повідомлення до Сумського ВП м. Суми ГУНП в Сумській області.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виник спір, а невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

За змістом пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії..

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих позивачем для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову,який просить застосувати особа, що звернулася з такою заявою, заявленим позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів їхній меті, щоб вжиті заходи не перешкоджали господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, необхідно враховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є оскарження позивачами рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Якубовського Р.Г. від 14 листопада 2018 року про державну реєстрацію за ТОВ «Кредитні ініціативи» права приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірного нерухомого майна до вирішення справи по суті.

З урахуванням наведених обставин справи та аналізу законодавства, вбачається, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення позову у даній цивільній справі шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірного нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Обраний спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами щодо необхідності застосування такого заходу, що підтверджується фактичними обставинами справи та свідчить про обґрунтованість припущення вважати, що незастосування цього заходу призведе до ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову та в силу положень статей 149-153 ЦПК України свідчить про обґрунтованість поданої заяви про забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Зокрема, посилання в апеляційній скарзі на необґрунтованість і невмотивованість оскаржуваної ухвали суду не заслуговують на увагу колегії суддів, так як суд першої інстанції навів мотиви, з яких він виходив під час вирішення питання про забезпечення позову у обраний спосіб, які викладені в мотивувальній частині судового рішення.

Щодо доводів апеляційної скарги про правомірність реєстрації за ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на спірне нерухоме майно, то, на думку колегії суддів, вони не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки стосуються суті заявлених позовних вимог, тобто, є передчасними. До того ж, в апеляційній скарзі третя особа визнала обставини того, що зареєструвала за собою право власності на спірну квартиру у зв`язку з невиконанням спадкоємцями боржника кредитних зобов`язань для подальшої її реалізації та погашення заборгованості за кредитом, тобто, що існують обґрунтовані підстави вважати, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Колегія суддів також відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що застосувавши заходи забезпечення позову, суд першої інстанції, тим самим, фактично вирішив спір по суті, з огляду на те, що предметом заявлених позовних вимог є оскарження рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації за ТОВ «Кредитні ініціативи» права приватної власності на спіну квартиру.

За таких обставин, коли суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу, відповідно, без задоволення.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 квітня 2019 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 липня 2019 року.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко