ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4419/19 Справа № 204/6372/18 Головуючий у першій інстанції: Самсонова В. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційним скаргам представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він з відповідачкою мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2006 року у цивільній справі №2-417/2006 з нього було стягнуто аліменти на утримання його дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 23 лютого 2006 року і до їх повноліття або до зміни матеріального стану сторін, на користь матері дітей - ОСОБА_3 . Вказане рішення суду набрало законної сили, у зв`язку з чим був виданий виконавчий лист, який знаходиться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області. Їхній син проживав разом з матір`ю, але на час подання позову він проживає разом з батьком. Тобто відсутні правові підстави для стягнення з нього, позивача, аліментів на користь відповідачки на утримання сина, оскільки вона не мешкає разом з дитиною, а дитина перебуває на утриманні позивача, з яким і проживає. Крім того, з моменту ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів, сімейне становище позивача значно змінилось, він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , від подружнього життя з якою має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дитина проживає разом з позивачем і його дружиною та перебуває на його утриманні. Тому, він, позивач, не має можливості сплачувати аліменти у встановленому судом розмірі на спільну з відповідачем дитину ОСОБА_5 , у зв`язку з необхідністю утримання ще однієї дитини. Крім того, таке рішення суду ставить у нерівне становище його дітей, адже після сплати аліментів залишається сума, якої не вистачає на утримання ще двох дітей позивача. Крім того, існує необхідність погашення заборгованості зі сплати аліментів. Тому, уточнивши позовні вимоги, позивач просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на утримання дитини - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до твердої грошової суми у розмірі 2500,00 грн., починаючи з моменту звернення позивача до суду та припинити стягнення аліментів з нього на користь відповідача на утримання дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з моменту звернення позивача до суду (а.с. 2-4, 69-71).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2019 року позовні вимоги задоволено частково, вирішено припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягнуті рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2006 року у цивільній справі №2-417/2006, з дати набрання рішенням суду законної сили; змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2006 року №2-417/2006, що стягуються з ОСОБА_1 на утримання його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розміру 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановивши аліменти на утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з дати набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Також вирішено відкликати виконавчий лист №2-417/2006, виданий 24.05.2006 року за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2006 року у цивільній справі №2-417/2006, з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області після набрання рішенням суду законної сили і повного погашення заборгованості ОСОБА_1 за вказаним виконавчим листом, якщо така є; в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині визначення дати, з якої починається зміна розміру та припинення стягнення аліментів (а.с. 116-118).

Із зазначеним вище рішенням також не погодилась ОСОБА_3 та звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 127-133).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скаргі заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що позивач та відповідачка є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2006 року у цивільній справі №2-417/2006 з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання його дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 23 лютого 2006 року на користь матері дітей - ОСОБА_3 , допустивши негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць; рішення набрало законної сили 06.06.2006 року (а.с.13-14).

На підставі вищевказаного рішення, Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 24.05.2006 року був виданий відповідний виконавчий лист №2-417, який знаходиться на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується, зокрема, листом зазначеного відділу від 01.06.2018 року №02133/6479 (а.с. 84).

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивача народився син - ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Красногвардійським відділом ДРАЦС Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області 19.09.2012 року (а.с. 121).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.02.2018 року, позивач зареєстрований у якості фізичної особи-підприємця (а.с. 37-39).

Зі змісту копії заяви-повідомлення від 09.07.2018 року неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він повідомляє органу опіки та піклування виконавчого комітету - служби у справах дітей Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, зокрема, що бажає проживати разом зі своїм батьком у Болгарії; рішення прийнято добровільно, вважає, що його проживання з батьком краще відповідатиме його інтересам (а.с. 17).

Факт непроживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір"ю, не заперечується останньою, попри те, що ОСОБА_3 не має зв`язку з сином та не ознайомлена з умовами проживання її дитини, законності його знаходження на території Болгарії, що підтверджується, зокрема, відзивом на позовну заяву (а.с. 26-34), поясненнями в судовому засіданні.

Місцевим судом обґрунтовано встановлено, що на час постановлення оскаржуваного судового рішення від 24.01.2019 року неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на утриманні батька та проживає з ним, у зв"язку з чим наявні підстави для припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання вказаної вище дитини, з часу набрання рішенням від 24.01.2019 року законної сили.

Із розрахунку заборгованості за виконавчим провадженням №14775957 з виконання виконавчого листа №2-417/2006 від 24.05.2006 року, складеного Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, станом на 01.06.2019 року наявна заборгованість.

Частиною 2 ст. 150 СК України передбачено, що, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 2 ст. 157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу ч.2 ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той з них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом (ч.3 ст.181 СК України).

Правова природа аліментів у розумінні глави 15 СК України є такою, що, з одного боку, вони є правом, а з іншого обов`язком, і надаються тим із батьків, хто проживає окремо від дитини, на її утримання тому з батьків, з ким проживає дитина.

Отже, з аналізу наведених норм закону вбачається, що необхідною передумовою виникнення права батьків на отримання аліментів на утримання дитини є її проживання з цим із батьків.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши факт перебування ОСОБА_4 на утриманні батька та проживання з останнім, станом на час постановлення рішення місцевим судом, - колегія дійшла висновку, що відповідачка втратила право на отримання аліментів від позивача на утримання спільної дитини ОСОБА_4 , тому оскаржуване рішення в частині припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягнуті рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2006 року у цивільній справі №2-417/2006, з дати набрання рішенням суду від 24.01.2019 року законної сили, - необхідно залишити без змін.

Доводи апелянта ОСОБА_1 щодо припинення стягнення аліментів з часу пред"явлення до суду позову - є безпідставними, необгрунтованими.

Так, суду не надано належних та допустимих доказів, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з серпня 2018 року (з часу пред"явлення до суду позову) по грудень 2018 року постійно проживав саме з батьком та перебував на його утриманні. Згідно пояснень сторін у судовому засіданні, у вказаний період часу ОСОБА_4 проживав, зокрема, зі своєю бабусею та відвідував шкільний заклад у м. Дніпрі.

Крім того, місцевим судом обґрунтовано встановлено, що після пред"явлення до суду даного позову ОСОБА_3 витрачала кошти, що були нею отримані у якості аліментів, на потреби сина (придбання медичних препаратів, квитків для закордонних поїздок сина до батька тощо), що підтверджується письмовими матеріалами справи та не заперечується позивачем.

При вирішенні позовної вимоги щодо зміни розміру аліментів, які присуджені до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колегія виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, встановивши факт народження у позивача ІНФОРМАЦІЯ_5 сина ОСОБА_7 (а.с. 121), який перебуває на його утриманні, що свідчить про погіршення матеріального положення ОСОБА_1 ; враховуючи перебування на утримання позивача старшого неповнолітнього сина ОСОБА_4 ; приймаючи до уваги наявність у позивача доходів від зайняття підприємницькою діяльністю; враховуючи матеріальне положення відповідачки, стан здоров`я та матеріальне становище спільної доньки сторін - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає разом із відповідачкою, потребує піклування та утримання, має задовільний стан здоров"я, самостійних доходів не має; враховуючи, що аліменти на користь ОСОБА_3 стягуються за судовим рішенням від 24 травня 2006 року у частці від доходів ОСОБА_1 та відповідачка не зверталась до суду з приводу стягнення на її користь аліментів у твердій грошовій сумі, - колегія приходить до висновку, що у даному випадку наявні підстави для зміни розміру аліментів, визначених рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2006 року №2-417/2006, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня набрання чинності рішенням суду, до повноліття дитини.

Колегія звертає увагу, що, згідно змісту апеляційної скарги, відповідачка категорично заперечує проти зміни розміру аліментів та стягнення на її корить на утримання дочки 2500,0 грн., як визначено позивачем у позовній заяві.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Однак, згідно письмових матеріалів справи, відповідачка з відповідною заявою до суду не зверталась, отже підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - відсутні.

Підстави для зміни розміру аліментів, що стягуються на утримання дочки ОСОБА_5 , з дня подання позову до суду - відсутні; доводи апеляційної скарги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Також, суд першої інстанції не обґрунтував наявність підстав для відкликання виконавчого листа №2-417/2006, виданий 24.05.2006 року за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2006 № 2-417/2006, з відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, враховуючи наявність заборгованості за вказаним вище виконавчим листом та відсутність відповідної вимоги позивача, згідно змісту позовної заяви.

На викладене вище місцевий суд уваги не звернув, тому рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2019 року необхідно скасувати в частині зміни розміру аліментів та в частині відкликання виконавчого листа №2-417/2006, виданого 24.05.2006 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Приймаючи до уваги часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 , на її користь підлягає частковому стягненню сплачений нею судовий збір в сумі 1057,20 грн. (704,80 грн. х 150%).

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За положеннями ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, колегія приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції частково скасувати з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2019 року в частині зміни розміру аліментів, встановленого рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2006 року у цивільній справі №2-417/2006, встановивши аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з дати набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття; в частині відкликання виконавчого листа №2-417/2006, виданого 24.05.2006 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області після набрання рішенням суду законної сили і повного погашення заборгованості ОСОБА_1 за вказаним виконавчим листом, якщо така є, - скасувати та у скасованій частині ухвалити нове судове рішення.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2006 року №2-417/2006, стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня набрання чинності рішенням суду, до повноліття дитини.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді