Провадження №2/369/438/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого- судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

прокурора Карова А.О.,

представника відповідача (Пилипенко Н.В., Бойко О ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 О.) - Мироненко О.О ОСОБА_4 ,

представника відповідача ( ОСОБА_5 ) - ОСОБА_6 ,

представника відповідача ( ОСОБА_7 ) - ОСОБА_8 ,

представника відповідача ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) - ОСОБА_14 ,

представника третьої особи ( ОСОБА_15 ) - ОСОБА_16 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_15 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_15 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Через канцелярію суду прокурором подано заяву щодо залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_35 .

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав.

Представники вищезазначених відповідачів та представник третьої особи просили розмежувати заяву щодо залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог.

Вислухавши думку сторін по справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 51, 53 ЦПК України, вважає, що до участі у справі у якості співвідповідача необхідно залучити ОСОБА_35 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_35 .

Встановити строк відповідачу ОСОБА_35 для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 21 серпня 2019 року.

Співвідповідачу направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень по справі.

Відкласти підготовче судове засідання до 21 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.