Справа № 216/1291/19
Провадження 2/216/2352/19
УХВАЛА

про витребування доказів по справі

02 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бутенко М.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Морозова Євгенія Євгеновича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого під час шлюбу, спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна, нажитого під час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого під час шлюбу, спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна, нажитого під час шлюбу.

До суду позивачем надано клопотання про повторне витребування доказів, а саме про витребування з Територіального сервісного центру 1248 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу транспортного засобу марки "Міцубісі Оутлендер", тип "Легковий - Універсал - В", VIN- НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у суб`єкта господарювання ТОВ "Авто Груп Трейд" № 7196/18/001640 від 21.07.2018 року, а також належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких відбулася перереєстрація права власності на гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача - адвокат Морозов Є.Є, надав суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності, наполягав на його задоволенні.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме витребування від Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області належним чином завірених копій документів. 17 квітня 2019 року на адресу суду надійшов лист від начальника Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, в якому було зазначено, що для отримання копій документів на підставі яких було перереєстровано автомобіль "Міцубісі Оутлендер", тип "Легковий - Універсал - В", VIN- НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 на іншого власного, необхідно звернутися за місце перереєстрації автомобіля, а саме до ТСЦ № 1248 РСЦ МВС в Дніпропетровській області.

Згідно частин 1, 2статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача подано клопотання у строки, зазначені у частинах 2 та 3статті 83 ЦПК України, належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що у представника є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Морозова Євгенія Євгеновича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого під час шлюбу, спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна, нажитого під час шлюбу - задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру 1248 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу транспортного засобу марки "Міцубісі Оутлендер", тип "Легковий - Універсал - В", VIN- НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у суб`єкта господарювання ТОВ "Авто Груп Трейд" № 7196/18/001640 від 21.07.2018 року, а також належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких відбулася перереєстрація права власності на гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко