Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3511/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Великофоснянської сільської ради Овруцького району Житомирської області 02.10.2009 року, однак, відносини в сім`ї не склались, на протязі тривалого часу подружжя разом не проживає, тобто фактично шлюб не існує, а тому збереження сім`ї вважає неможливим.

Сторони в судове засідання не з`явились, але надіслали до суду заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі; позивач позовні вимоги підтримує, зазначає, що на примирення категорично не погоджується, оскільки проживає з відповідачем окремо і в майбутньому має намір створити нову сім`ю; представник позивача позовні вимоги підтримала, підтверджуючи в заяві, що спільне життя в сім`ї позивача з відповідачем в останній час не склалось, на протязі тривалого часу вони разом не проживають, тобто фактично шлюб не існує, після спливу терміну на примирення, який надавав суд, її довіритель категорично наполягає на розірванні шлюбу, має стійкий намір розірвати шлюб, тому збереження сім`ї вважає неможливим і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам останнього; відповідач в своїй письмовій заяві заперечує щодо задоволення позовних вимог, пояснюючи це тим, що протягом сімейного життя у подружжя ніколи не виникало думки про розлучення, позивач періодично зустрічається як із нею, так і з їхньою дитиною.

Суд, дослідивши в судовому засіданні докази, дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 22.08.2018 року (а.с.2), копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.08.2008 року (а.с.3).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Нормами ст.51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склались, на протязі тривалого часу подружжя разом не проживає, тобто фактично шлюб не існує, позивач в майбутньому має намір створити нову сім`ю.

Відповідно до ухвали Народицького районного суду Житомирської області від 11 лютого 2019 року (а.с.43), сторонам у справі, за клопотанням відповідача, надавався двохмісячний термін для примирення, але позивач, по закінченню зазначеного терміну, в своїй заяві до суду від 26.04.2019 року (а.с.49) категорично настоює на розірванні шлюбу, оскільки в майбутньому хоче створити нову сім`ю.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, відповідачем не надано доказів на спростування твердження позивача, про погіршення відносин в сім`ї, окремого проживання подружжя на протязі тривалого часу, тобто, що фактично шлюб не існує, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача і що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права подружжя, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Щодо заперечень відповідача стосовно розірвання шлюбу з позивачем, суд зазначає, що не вправі відмовити в задоволенні позовних вимог, з огляду на наполягання позивача на розірванні шлюбу, оскільки це може бути розцінено як примушення останнього до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. До того ж, суд звертає увагу відповідача на те, що їй та позивачу надався достатній термін для примирення, протягом якого сторони не примирились і не відновили фактичні шлюбні відносини.

Питання про поділ майна подружжям не ставиться.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись статтями 105, 112 СК України та статтями 3, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 02 жовтня 2009 року виконавчим комітетом Великофоснянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №6, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Народицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач : ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий (на запит суду ДФСУ на надала реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, а.с.59).

Суддя: П. В. Дубовик