Ухвала

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 554/904/16-ц

провадження № 61-18631ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Зязюн Юлії Анатоліївни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2019 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи - приватні нотаріуси Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєва Н.П., ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватрансбуд", про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання права власності, зобов`язання вчинити дії та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Подана 16 жовтня 2019 року касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявниками до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5 108,20 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду у лютому 2016 року з позовом, в якому з урахуванням уточнень остаточно просили: витребувати із чужого незаконного володіння у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 36,8 кв. м., загальною площею 59,0 кв. м. (майнова вимога); скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_4 (немайнова вимога); визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири (майнова вимога); визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири (майнова вимога); зобов`язати ОСОБА_4 повернути спірну квартиру у володіння ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (немайнова вимога); виселити ОСОБА_4 з квартири (немайнова вимога).

Таким чином, позивачами заявлено дві вимоги майнового характеру та три вимоги немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції із позовними вимогами) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому розмір судового збору за подання касаційної скарги щодо заявлених позовних вимог немайнового характеру становить 3 307,20 грн ((3?551,20 грн)?200%).

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції із позовними вимогами) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За змістом пункту 2 частини першої статті 80 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 378,00 грн.

Оскільки розмір судового збору за подання касаційної скарги щодо вимог майнового характеру неможливо визначити із-за відсутності у матеріалах касаційного провадження вартості спірної квартири, заявникам слід самостійно вирахувати судовий збір з урахуванням викладеного, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок) та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна та з урахуванням уже сплаченого судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: НОМЕР_2, ККДБ: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): НОМЕР_1.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Зязюн Юлії Анатоліївни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2019 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 29 листопада

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров