Справа № 2-263/11
Ухвала

16 липня 2019 року м. Козятин

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі головуючого судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

Встановив:

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 вказав, що на розгляді Козятинського міськрайсуду Вінницької області знаходилась цивільна справа № 2-263/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 лютого 2011 року для забезпечення вищевказаного позову за заявою ОСОБА_2 було накладено арешт та заборонено експлуатувати, знімати з обліку, продавати, обмінювати, здавати в оренду легковий автомобіль марки «ВАЗ-21099», випуску 2003 року, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_1 . (згідно доручення від 07.08.2006 року мають право розпоряджатись та керувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 )

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 14 листопада 2011 року у даній цивільній справі № 2-263/11, суд визнав мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно з якою право власності на легковий автомобіль марки «ВАЗ-21099», випуску 2003 року, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_1 , та яким мають право розпоряджатись та керувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнано за ОСОБА_1 .

При винесенні даної ухвали, судом не було скасовано заходи забезпечення позову, які вживались судом, що перешкоджає йому в повному об?ємі розпоряджатись своєю власністю.

В судове засідання сторони не з?явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання необхідно задовольнити.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що на момент розгляду даного клопотання, яке є обґрунтованим, відпали юридичні підстави для вжиття заходів забезпечення вищевказаного позову, оскільки ухвалою від 14.11.2011 року, судом визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до якої право власності на легковий автомобіль марки ВАЗ-21099, випуску 2003 року, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , та яким мають право розпоряджатись та керувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнано за ОСОБА_1 .

Ухвала Козятинського міськрайонного суду від 14.11.2011 року набрала законної сили 22.11.2011 року, ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась, а тому, продовження строку вжиття заходів по забезпеченню вищевказаного позову, порушує права ОСОБА_1 , як власника.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вживались судом по цивільній справі № 2-263/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна, скасувавши арешт накладений на легковий автомобіль марки «ВАЗ-21099», випуску 2003 року, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_1 .(згідно доручення від 07.08.2006 року мають право розпоряджатись та керувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) та скасувати заборону ОСОБА_1 експлуатувати, знімати з обліку,

продавати, обмінювати, здавати в оренду автомобіль марки ВАЗ-21099, випуску 2003

року, державний номерний знак НОМЕР_1 . (згідно доручення від 07.08.2006 року)

Копію даної ухвали направити для відому та виконання всім зацікавленим особам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 16.07.2019