Справа № 210/4547/15-ц
Провадження № 2-зз/210/6/19
У Х В А Л А

іменем України

"21" червня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Таранущенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Житлово Будівельного Кооперативу «Світанок - 48» до ОСОБА_1 , треті особи на боці відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №210/4547/15-ц за позовом ЖБК «Світанок - 48» до ОСОБА_1 , треті особи на боці відповідача - Сенчишина ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, які вжито ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2015 р., шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 14.03.2005 року Дзержинським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що на даний момент нею виконано в повному обсязі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2016 р., сплачено борг в повному обсязі, що підтверджується квитанцією про сплату боргу. Викладене свідчить про те, що більше не має підстав для заявлених вимог стосовно накладання арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначає, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа №210/4547/15-ц за позовом ЖБК «Світанок - 48» до ОСОБА_1 , треті особи на боці відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2015р. у вказаній цивільній справі накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .. Ухвала суду не оскаржена, набрала законної сили 29.09.2015 р.

Відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2016 р. у вищезазначеній цивільній справі винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ЖБК «Світанок-48» заборгованість у розмірі 43801 грн. 91 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2377 грн. 00 коп.. Рішення суду не оскаржено, набрала законної сили 06.05.2016 р..

Вказує, що на даний момент подальше існування заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна не є доцільними, з огляду на те, що нею виконано в повному обсязі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2016 р., борг сплачено в повному обсязі.

В судове засідання заявник не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та клопотання разом з доданими до неї доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

Забезпечення позову це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення, мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 15.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциним І.А., яке зареєстроване в КП «Криворізьке Бюро Технічної інвентаризації» м. Кривого Рогу, реєстраційний номер 35198259, номер запису: 89 в книзі: 20Ж-89 від 18.11.2011 р., є власником квартири АДРЕСА_1 .

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №210/4547/15-ц за позовом ЖБК «Світанок-48» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2015 у цивільній справі №210/4547/15-ц накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 . Ухвала суду не оскаржена, набрала законної сили.

Відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2016 у цивільній справі №210/4547/15-ц, позовні вимоги ЖБК «Світанок-48» задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Світанок-48» заборгованість у розмірі 43801 грн. 91 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2377,00 грн.

Судове рішення в апеляційному порядку не оскаржено, набрало законної сили, 06.05.2016 р.

Відповідно до копії квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №0.0..1 від 13.06.2019 р. наданої заявником вбачається, що ОСОБА_1 в повному обсязі виконала рішення суду та сплатила борг.

Також, згідно Постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №58900724 від 19.06.2019, винесеної державним виконавцем Металургійного ВДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Самбурською Т.С., при примусовому виконання виконавчого листа №210/4547/15-ц виданого 25.04.2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, встановлено, що борг сплачено у повному обсязі. Виконавче провадження закінчено.

Як передбачено положеннями пп. 9 п. 1 перехідних Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно приписів ч. 6 ст. 154 ЦПК України в редакції, що діяла на момент постановлення ухвали від 08.12.2008, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладені заявником обставини в клопотанні, суд вважає за необхідне задовольнити його та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 259-260, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Житлово-Будівельний Кооператив «Світанок - 48» до ОСОБА_1 , треті особи на боці відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №210/4547/15-ц за позовом ЖБК «Світанок-48» до ОСОБА_1 , треті особи на боці відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, які вжито ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2015, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко