Житомирський апеляційний суд
Справа №279/65/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 23 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №279/65/19

за позовом Комунального підприємства «Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Коваленко В.П. у м. Коростень,

встановив:

04 січня 2019 року Комунальне підприємство «Теплозабезпечення`звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого теплозабезпечення в розмірі 26161грн.72коп. за період з листопада 2015 року по листопад 2018 року. В обґрунтування позову зазначило, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 , який приєднано до централізованої системи опалення, теплопостачання і фактично користується послугами, які надає позивач.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2019 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь КП «Теплозабезпечення» заборгованість за надані послуги з теплопостачання 26161,72грн. та по 881 грн. судового збору з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позовна заява та долучені до неї документи, зокрема, розрахунок заборгованості, неналежно оформлені. Суд не врахував оплату послуг в розмірі 8280грн.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 , який приєднаний до мережі теплопостачання, фактично користуються послугами з теплопостачання.

Відповідно до ч.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.

Відсутність між сторонами договору про надання послуг у письмовій формі не є підставою виконавцю житлово-комунальних послуг не проводити нарахування оплати за послуги.

За надані послуги відповідачі сплачували не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з листопада 2015 року по листопад 2018 року.

Суд першої інстанції зробив правильний висновок про наявність обов`язку відповідачів по сплаті боргу, проте не врахував при визначенні розміру заборгованості сплачену ними суму 8280грн.

За таких обставин рішення належить змінити, зменшивши розмір стягнутого боргу до 17881грн.72коп. та судового збору пропорційно до задоволених вимог.

Решта доводів апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1ч.9ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2019 року змінити.

Зменшити розмір заборгованості, стягнутої солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплозабезпечення», з 26161грн.72коп. до 17881грн.72коп.

Зменшити розмір судового збору, стягнутого з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплозабезпечення», з 881грн. до 602грн. з кожного.

Стягнути з Комунального підприємства «Теплозабезпечення» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 422грн.88коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: