Ухвала

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 674/1169/15-ц

провадження № 61-27998св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання правочину недійсним, витребування майна.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2017 року у складі судді Шклярука В. М. у задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2015 року, щодо накладення арешту на автомобілі: KIA Cerato, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ; KIA Cerato, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; DAEWOO Lanos, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_3 .

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 рокурішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля KIA Cerato, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_1 , укладений 30 липня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Виділено у власність ОСОБА_1 автомобіль KIA Cerato, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . Витребувано від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 автомобіль KIA Cerato, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини автомобіля DAEWOO Lanos, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , та припинено право власності ОСОБА_2 на цю 1/2 частини автомобіля. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 565,10 грн компенсації різниці у вартості часток. В решті позову відмовлено.

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині виділення у власність ОСОБА_1 автомобіля KIA Cerato та витребування його від нього і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

ОСОБА_2 також у листопаді 2017 року подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року та від 30 листопада 2017 року відкрито касаційні провадження у справі за вказаними касаційними скаргами.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

21 травня 2018 року матеріали касаційного провадження разом з матеріалами справи передано до Верховного Суду.

У відповідності дочастини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання правочину недійсним, витребування майна,за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко