ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2044/19
Провадження №2/477/875/19
01 листопада 2019 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Козаченко Р.В.,
із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,
розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
09 серпня 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому виклав наступні обставини та свої вимоги.
Заходи досудового врегулювання спору позитивних результатів не дали, в зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення боргу.
В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити, а справу розглядати у його відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату та час слухання справи судом повідомлена своєчасно та належним чином, відзив не подала.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.
Однак, до цього борг по розписці не повернутий.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Статтею 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Постановою Верховного суду від 16 січня 2019 року у справі 373/2054/16-ц зазначено, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.
Крім того, висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі N 14-134цс18.
На підставі вищевикладеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявність передачі коштів у позику підтверджується письмовою розпискою, і до цього часу вони не повернуті, хоча строк на який надавалися - сплив.
Окрім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 2559, 03 грн.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 29 листопада 2017 року в загальній сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2559 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 03 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дані про сторони:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області 05 грудня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

-відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Р.В. Козаченко