КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер 758/7236/15-ц
номер провадження 06.07/824/215/2019
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі Оніщука М.І., Шебуєвої В.А., Крижанівської Г.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про стягнення страхового відшкодування, інфляційного збільшення, трьох відсотків річних та пені, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про стягнення страхового відшкодування, інфляційного збільшення, трьох відсотків річних та пені.

Разом з заявою про роз`яснення постанови було подано заяву про відвід колегії суддів.

Заява обґрунтована тим, що станом на 23 жовтня 2019 року згідно даних офіційного сайту судової влади України відсутні будь-які рішення, ухвалені Київським апеляційний судом у даній справі, а саме відсутня ухвала про відкриття провадження за апеляційною скаргою позивача та відповідача, постанова Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року. З моменту відкриття провадження у справі пройшло більше трьох місяців, а з моменту прийняття постанови, повний текст якої складено 21 жовтня 2019 року, - більше двох днів, що дає підстави для сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності колегії суддів у складі Оніщука М.І., Шебуєвої В.А., Крижанівської Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у складі суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А., Крижанівської Г.В. вирішення питання про відвід колегії суддів передано для автоматизованого розподілу з метою визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, для його розгляду. Провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Після проведення автоматизованого розподілу справи та відповідно до ч. 2, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, зазначені в заяві про відвід колегії суддів у складі Оніщука М.І., Шебуєвої В.А., Крижанівської Г.В., апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заявляючи відвід колегії суддів Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» не вказало обставини, які є підставою для відводу суддів у розумінні ст. 36 ЦПК України.

Заявник вказав на те, що на офіційному сайті судової влади України відсутні будь-які рішення, ухвалені Київським апеляційний судом у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень у реєстрі оприлюднені усі судові рішення, які ухвалювалися у складі суддів Оніщук М.І., Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В. за посиланнями:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82245846; http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82444959; http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82495359; http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/83385930; http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85110071; http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85135343; http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85237955.

Відсутність інформації по даній справі на сайті Судової влади України не свідчить про упередженість та необ`єктивність колегії суддів, оскільки згідно з вимогами ст. 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді апеляційного суду здійснюють правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом, і до їх повноважень не відноситься розміщення інформації по справах на веб-порталі Судової влади України.

17 лютого 2014 року наказом Державної судової адміністрації України «Про організаційне забезпечення функціонування веб-порталу «Судова влада України» № 30 було затверджено Регламент інформаційного наповнення офіційного веб-порталу «Судова влада України», згідно з п. 2.1 якого підготовку інформації для розміщення на веб-порталі здійснюють структурні підрозділи центрального апарату ДСА України, посадові особи територіальних управлінь ДСА України, місцевих та апеляційних судів загальної юрисдикції, відповідальні за супроводження веб-порталу згідно з переліком, який затверджується наказом ДСА України. Підготовка інформації для розміщення на головній сторінці та веб-сайті ДСА України веб-порталу здійснюється відповідно до технологічного процесу розміщення інформації на головній сторінці та веб-сайті ДСА України веб-порталу «Судова влада України», який затверджується наказом ДСА України.

Враховуючи вищевказані обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що зазначені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» підстави для відводу колегії суддів у складі Оніщука М.І., Шебуєвої В.А., Крижанівської Г.В. є необґрунтованими, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі Оніщука М.І., Шебуєвої В.А., Крижанівської Г.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про стягнення страхового відшкодування, інфляційного збільшення, трьох відсотків річних та пені відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв