пр. № 2-р/759/20/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань ВасюриЯ.В.

представника заявника Бобак О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Петренко Наталії Олексіївни у справі заявою ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2014р., в якій вона просить роз`яснити рішення в частині реалізації визначення місця проживання малолтініх дітей з матір`ю, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідач відмовив надати доступ позивачу по справі з малолітніми дітьми до квартири, визначеної в судовму рішенні , яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

08.07.2019 року в судовому засіданні представник відповідача - Оверченко М.І. надав заяву про відвід судді в якій посилається на те, що ОСОБА_1 поштою отримав лише повістку з повідомленням про дату слухання. Копія заяви про роз`яснення рішення не була надіслана, внаслідок чого він не був готовий до слухання справи, захисту своїх прав. Зазначає, що суддя Петренко Н.О. схиляла ОСОБА_1 до слухання справи в той день, 24.06.2019р., преконувала, що вона лише роз`яснить рішення, не змінюючи його зміст, тобто суддя ще до розгляду заяви ОСОБА_3 по суті заявила, що може надати роз`яснення судового рішення. Вказані обставини ставлять під сумнів об`єктивність і неупередженість судді при розгляді заяви про роз`яснення рішення, оскільки ОСОБА_3 за допомогою відповідного роз`яснення розраховує отримати у справі про розірвання шлюбу ще і право на користування житловою площею у квартирі, яка є особистою приватною власністю відповідача і на яку вона втратила право.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заперечувала проти заяви та зазначила, що вона є необгрунтованою.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про відвід, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За правилами частини сьомої статті 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

У відповідності до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічна думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може підставою для відводу.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З поданої заяви та матеріалів справи не встановлено наявність особистої заінтересованості судді, певних її прихильностей чи уподобань стосовно однієї із сторін у справі. Також не встановлено наявності будь-яких обставин, що свідчать про те, що головуючий суддя не є безстороннім, неупередженим або об`єктивним.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи заяви, щодо підстав відводу головуючому по справі - судді Петренко Н.О., приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки підстав для відводу передбачених ст. 36 ЦПК України не встановлено.

Оскільки суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, необхідно зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді та передати розгляд даного питання на вирішення іншому судді в порядку ч. 1 ст.33 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40,252, 253, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати заявлений відповідачем ОСОБА_1 відвід судді Петренко Наталії Олексіївни у справі за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року- необґрунтованим.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року - зупинити.

В порядку ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Петренко Н.О. у цивільній справі № 759/17406/14-ц (2р/759/20/19) передати до канцелярії Святошинського районного суду м. Києва для подальшого авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.