Справа №521/9326/19
Провадження №8/521/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 зазначила, що 16 липня 2019 року від свого чоловіка ОСОБА_2 раптово дізналась, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2019 року шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 розірвано. У рішенні зазначено, що відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, через засоби електронного зв`язку подала заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, просила розгляд справи проводити без її участі. Вказана заява міститься в матеріалах справи з підписом начебто ОСОБА_1 , та була відправлена з електронної пошти позивача ОСОБА_2 . Заявник зазначає, що ніколи не відправляла вищевказаної заяви та нікого не уповноважувала на цю дію. Більше того, навіть не знала, що у провадженні суду розглядається справа про розірвання шлюбу.

У відкритому судовому засіданні, призначеному на 24 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_2 зазначив, що вони з колишньою дружиною проживають в одній квартирі, та користуються однією електронною поштою. Вказав, що заяви про визнання позову відповідачем на адресу суду не відправляв. Підтвердив, що у них з колишньою дружиною різні погляди на життя, а збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дітей, в зв`язку із чим просив заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду в силі.

Відповідач ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні не заперечувала, що у них з колишнім чоловіком різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинені та спільне господарство не ведеться. Підтвердила, що ніколи не відправляла заяви про визнання позову та нікого не уповноважувала на цю дію.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що не має підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Встановлено, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 12 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволено, шлюб укладений між сторонами розірвано.

Під час розгляду справи про розірвання шлюбу судом було встановлено, що у сторін різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства не ведеться. Вищевикладене також підтверджено показаннями сторін у відкритому судовому засіданні. У позовній заяві позивач також зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи те, що шлюб ґрунтується на принципах вільної згоди жінки та чоловіка, враховуючи, що у сторін різні погляди на життя, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_2 , суд вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 423 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 28 жовтня 2019 року.

Суддя: Ю.В. Тополева

24.10.19