Провадження №6/760/366/19
Справа №2609/9876/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ПАТ «КБ «Хрещатик» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-2989/12, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 28.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованості в сумі 2901351,09 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн., а всього 2903171,09 грн. та просив поновити строк для пред'явлення його до виконання.

Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09.04.2012 року судом був виданий виконавчий лист від 28.03.2013 року та 26.04.2013 року Солом'янським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження.

25.06.2015 року державним виконавцем Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Проте, оригінал виконавчого документа банк не отримав.

15.02.2019 року Солом'янським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було видано довідку про втрату виконавчого документа та повідомив, що виконавчий лист №2-2989/12, виданий 28.03.2013 року втрачений при пересилці.

Таким чином, оригінал виконавчого листа є втраченим, у зв'язку із чим заявник просив заяву задовольнити, а також просив поновити строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник та сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09.04.2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2012 року, позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"2901351(два мільйони дев'ятсот одну тисячу триста п'ятдесят одну) гривень 09 копійок та судові витрати в сумі 1820 гривень, а всього стягнути 2903171 (два мільйони дев'ятсот три тисячі сто сімдесят одну) гривень 09 копійок.

На виконання вказаного рішення, судом 28.03.2013 року було видано виконавчий лист.

26.04.2013 року Солом'янським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження.

31.07.2013 року державним виконавцем Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

12.12.2014 року державним виконавцем Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

25.06.2015 року державним виконавцем Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Проте, оригінал виконавчого документу банк не отримував.

15.02.2019 року Солом'янським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було видано довідку про втрату виконавчого документа в якому повідомлено, що виконавчий лист №2-2989/12, виданий 28.03.2013 року втрачений при пересилці.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачений та про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

Крім того, у зв'язку з втратою виконавчого листа заявником пропущено строк пред'явлення його до виконання, у зв'язку із чим вказаний строк підлягає поновленню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа №2-2989/12, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 28.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" 2901351(два мільйони дев'ятсот одну тисячу триста п'ятдесят одну) гривень 09 копійок та судові витрати в сумі 1820 гривень, а всього стягнути 2903171 (два мільйони дев'ятсот три тисячі сто сімдесят одну) гривень 09 копійок.

Поновити ПАТ «КБ «Хрещатик» () строк для пред'явлення виконавчого листа №2-2989/12, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 28.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" 2901351(два мільйони дев'ятсот одну тисячу триста п'ятдесят одну) гривень 09 копійок та судові витрати в сумі 1820 гривень, а всього стягнути 2903171 (два мільйони дев'ятсот три тисячі сто сімдесят одну) гривень 09 копійок - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя