Справа № 738/194/19
№ провадження 2/738/131/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О.Я., з участю секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних,

В С Т А H О В И В:

У січні 2019 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних. Позов мотивований тим, що рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2009 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 27269,09 грн., судового збору у розмірі 272,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн. Відповідач вчасно не виконав рішення суду, отже допустив прострочення грошового зобовязання з 07 серпня 2009 року по 26 січня 2019 року. Позивач, посилаючись на статті 509, 552, 625 ЦК України, просить стягнути з відповідача на користь позивача три проценти річних від простроченої суми у розмірі 5552,09 грн. та судові витрати, повязані зі сплатою судового збору.

19 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки у січні 2018 року ним погашена заборгованість за кредитним договором, відповідач вважає, що нарахування відсотків за користування кредитом за період з 07 серпня 2009 року по 26 січня 2018 року є неправомірним.

Представник позивача у судове засідання не зявився, просив здійснити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та підтримав поданий ним відзив на позовну заяву.

Заслухавши відповідача, дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом статей 524, 533 - 535 і 625 ЦК України грошовим є зобов'язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов'язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов'язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов'язок боржника з такої сплати.

Згідно з частиною 1 статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобовязання.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач мав грошове зобов'язання перед позивачем, що підтверджується рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2009 року, яке набрало законної сили 18 серпня 2009 року, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Універсал Банк» 27269,09 грн. заборгованості за кредитом, судовий збір у сумі 272,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250,00 грн. (а.с. 5-6).

Відповідно до Статуту АТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та зобовязань ВАТ «Універсал Банк» (а.с. 12-14).

Як вбачається з Розрахунку до позовної заяви, здійсненого позивачем, за період простроченого грошового зобовязання з 07 серпня 2009 року по 26 січня 2018 року за ставкою три проценти річних визначено суму 5552,09 грн. (а.с. 7-8).

Відповідач, заперечуючи проти позову, не заперечував обставин щодо наявності грошового зобовязання між ним та позивачем, розміру та строків виконання цього зобовязання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 5552,09 грн. трьох процентів річних від простроченої суми; 1921,00 грн. у відшкодування судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України,

В И Р I Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19, 04114, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення трьох процентів річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 5552,09 грн. три проценти річних від простроченої суми; 1921,00 грн. у відшкодування судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29 березня 2019 року.

Суддя О.Я. Парфененко