ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5215/17

Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/861/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Лакізи Г.П.,

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

секретар: Поклад Д.В.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Олійника В.П. від 11 квітня 2019 року (повний текст рішення складений 22 квітня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті їх матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 2,5849 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташовану на території Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, д.№ НОМЕР_4 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, земельну ділянку площею 2,5785 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , розташовану на території Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, д.№ НОМЕР_5 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що після смерті матері, ОСОБА_3 , вона є спадкоємцем за заповітом від 06 лютого 2001 року, спадщину прийняла шляхом подачі нотаріусу заяви про її прийняття. 18 жовтня 2017 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину у зв`язку з наявністю у спадковій справі двох заяв від спадкоємця за законом ОСОБА_2 , який претендував на обов`язкову частку у спадщині: від 07 серпня 2017 року - заяви про прийняття спадщини за законом, та від 31 серпня 2017 року - заяви про відмову від прийняття спадщини.

Позивач вважає, що ОСОБА_2 втратив можливість отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки не прийняв спадщину.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 2,5849 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, д.№ НОМЕР_4 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;

- земельну ділянку площею 2,5785 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , розташованої на території Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, д.№ НОМЕР_5 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнута 1772 грн. 37 коп судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в особі його представника - адвоката Аніщенка О.Г. просить скасувати рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частки спадкового майна, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За доводами апеляційної скарги, ОСОБА_2 вважає помилковим висновок суду про те, що він відмовився від спадщини.

Враховуючи положення ч.5 ст.1269 ЦК України про те, що особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, та ч.6 ст.1273 ЦК України про те, що відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття, а також те, що спадкове законодавство не містить норм про те, що кожна наступна заява з питань спадкування скасовує попередню заяву з питань спадкування, є дійсними та невідкликаними обидві заяви ОСОБА_2 : від 03 серпня 2017 року про прийняття спадщини і від 28 серпня 2017 року про відмову від прийняття спадщини.

Спадкове законодавство не містить норм про порядок дій і правові наслідки подання спадкоємцем у межах однієї спадкової справи шляхом відправлення поштою без особистої явки до нотаріуса заяви про прийняття спадщини і заяви про відмову від прийняття спадщини за умови відсутності відкликання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з доводами апеляційної скарги, за викладених обставин, в умовах правової неврегульованості і невизначеності у спірних правовідносинах, належить застосовувати п.п.3.24 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 як такі, що регулюють подібні правовідносини про те, що слід брати до уваги ту заяву, яка була зареєстрована першою у Журналі реєстрації вхідних документів, тобто заяву від 03 серпня 2017 року про прийняття спадщини, а тому ОСОБА_2 слід вважати таким, що прийняв спадщину і не відмовився від неї, у зв`язку з чим за позивачем може бути визнане право власності на 3/4 частки спадкового майна.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гармащина Ніжинського району померла ОСОБА_3 (а.с.11), яка є матір`ю сторін у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.39-зв.-40).

Згідно із заповітом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 є спадкоємцем на все майно, що належало спадкодавцеві на день смерті (а.с.12).

Дані щодо скасування, зміни чи визнання недійсним даного заповіту на час розгляду справи відсутні.

На день смерті спадкодавцю ОСОБА_3 належало наступне майно (а.с.13-21):

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка площею 2,5849 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташована на території Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, д.№ НОМЕР_4 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;

- земельна ділянка площею 2,5785 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , розташована на території Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, д.№ НОМЕР_5 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

04 липня 2017 року ОСОБА_1 подала до державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом, на підставі якої було заведено спадкову справу № 624/2017 після смерті ОСОБА_3 (а.с.37).

07 серпня 2017 року до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори надійшла заява від ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом на підставі ст.1241 ЦК України (а.с.37).

Крім того, 31 серпня 2017 року до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори надійшла заява від ОСОБА_2 про відмову від прийняття спадщини (а.с.38).

Постановою Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом (а.с.10).

Згідно з ч.5 ст.1269 ЦК України, особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Згідно з ч.5 ст.1273 ЦК України, відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

Згідно з ч.6 ст.1273 ЦК України, відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.3 ст.203 ЦК України).

Згідно п.п.3.10., 3.24. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, приймаючи від спадкоємців заяву про прийняття спадщини або про відмову від її прийняття, нотаріус зобов`язаний роз`яснити спадкоємцям їх право на відкликання такої заяви протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу України; у разі якщо спадкоємець відправив нотаріусу за місцем відкриття спадщини поштою належно оформлену заяву про прийняття спадщини, а потім особисто з`явився до нотаріуса і подав заяву про відмову від спадщини, нотаріус бере до уваги ту заяву, яка була зареєстрована першою у Журналі реєстрації вхідних документів.

Спадкове законодавство та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, не містять норм про порядок дій і правові наслідки подання спадкоємцем у межах однієї спадкової справи шляхом відправлення поштою без особистої явки до нотаріуса заяви про прийняття спадщини і заяви про відмову від прийняття спадщини за умови відсутності відкликання заяви про прийняття спадщини.

В той же час відсутня вимога щодо обов`язкового відкликання заяви про прийняття спадщини до подання заяви про відмову від прийняття спадщини за таких само умов.

Судами встановлено, що заява ОСОБА_2 про відмову від прийняття спадщини є чинною і не скасованою.

При відмові від прийняття спадщини відповідач усвідомлював значення своїх дій та керував ними, розуміючи обставини, які мають для нього істотне значення, без застосування до нього фізичного чи психологічного тиску з боку інших осіб, за своєю справжньою волею, вказані дії вчинені у нотаріальному порядку, нотаріусом роз`яснено юридичні наслідки такої відмови.

ОСОБА_2 також не скористався наданим йому законом правом на відкликання відмови від прийняття спадщини протягом строку, встановленого для її прийняття.

За таких обставин суд першої інстанції витлумачив вчинені відповідачем правочини та дійшов вірного й обґрунтованого висновку, що відповідач відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , що є підставою для захисту прав позивача на спадкування в судовому порядку та задоволення заявленого позову у повному обсязі.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, тому апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Оскільки позивач не оскаржив судове рішення у даній справі, наведені у відзиві на апеляційну скаргу доводи щодо відшкодування позивачу витрат на правову допомогу не можуть бути взяті до уваги. Крім того, у позовній заяві позивач просила взагалі не стягувати з відповідача, який є її братом, понесені нею витрати (а.с.6).

Керуючись статтями 367, 368, 374 п.1 ч.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови (крім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України).

Повний текст постанови складений 08.07.2019.

Головуючий: Судді: