Справа № 297/1195/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яношівської сільської ради Берегівського району, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Яношівської сільської ради Берегівського районупро визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_1 , після смерті якого відкрилася спадщина, до якої належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На випадок своєї смерті останній заповіту не залишив, а тому спадкоємцями першої черги за законом є він та його мати ОСОБА_2 , тобто дружина померлого. Його мати ОСОБА_2 відмовилася від прийняття спадщини після смерті свого чоловік в його користь. Він прийняв спадщину у встановленому законом порядку, так як на день смерті проживав з батьком. Приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мацола І.В. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із відсутністю у нього правовстановлюючих документів на житловий будинок. А тому просить суд визнати право власності на будинок садибного типу із господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.06.2019 року відкрито провадженні у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити (а. с. 22).

Представник відповідача Виконавчого комітету Яношівської сільської ради Берегівського району в підготовче судове засідання також не з`явився. Через канцелярію суду надійшла заява сільського голови, згідно якої просить справу розглянути без участі їх представника. Зазначив, що заперечень щодо позову не мають (а. с. 21, 23).

Так, п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_1 на підготовчому судовому засіданні у зв`язку з визнанням відповідачем позову, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Так, згідно довідки КП Берегівське БТІ Берегівської районної ради №302 від 08 травня 2019 року, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві приватної власності за гр. ОСОБА_1 в цілому на підставі Свідоцтва про право особистої власності від 22 квітня 1993 року за №50 (а.с. 16).

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12 червня 2014 року (а. с. 7).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 02 січня 1962 року (а. с. 9), а тому відповідно до ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом.

Дружина померлого ОСОБА_1 ОСОБА_2 , будучи спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка, відмовилася від прийняття спадщини на користь сина ОСОБА_1 , що стверджується копією заяви від 24 травня 2019 року (а.с. 11).

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_1 прийняв спадщину у встановленому законом порядку, оскільки на момент смерті спадкодавця ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав з ним в будинку АДРЕСА_1 , що стверджується копією виписки з погосподарської книги №10 Яношівської сільської ради за 2010-2015 р.р. (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 1291 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак, згідно копії листа приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мацоли І.В. № 72/01-16 від 30 травня 2019 року, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 17).

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Так, згідно з ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 49, 200, 206, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

рішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 79,6 кв.м., з житловою площею 39,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Фейір О. О.