overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/733/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" липня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на ј частину будинку та господарських будівель, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ј частину будинку та господарських будівель та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 02 серпня 2019 року о 12-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України повідомити відповідача про його право у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/2432/19
Провадження №2-н/132/83/19
05.07.2019 року місто Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, -
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, тобто з 05 липня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України про відшкодування майнової шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Національного банку України (адреса: вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601) про відшкодування майнової шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик» (адреса: вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ, 01601) про стягнення суми страхового відшкодуваннята відкрити провадження у цивільній справі № 757/27406/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 год. 30 хв. 22 серпня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Володимирська, 15.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г. О. Матійчук
Провадження № 2/200/3298/17
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. від 15 серпня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду по суті в судовому засіданні.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. від 19 грудня 2018 року визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач про розгляд судом справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Київ

Справа №2-9595/2010

Апеляційне провадження №22-ц/824/11415/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Шахової О.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Цуранова А.Ю. 07 вересня 2018 року у м. Біла Церква, у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Цуранова А.Ю. 07 вересня 2018 року у м. Біла Церква, у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 11 листопада 2019 року об 11.20 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 171/1808/19
"01" листопада 2019 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М. розглянувши клопотання представника позивача Вороновської О.В. про проведення підготового судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в режимі відеоконференції, -
31.10.2019 р. до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника позивача Вороновської О.В. про проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в режимі відеоконференції, мотивуючи це тим, що вона не має можливості прибути в судове засідання за місцем знаходження Апостолівського районного суду Дніпропетровської області. Просить провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції через Жовтневий районний суд м. Дніпра.
Відповідно до ч. 5,8,9ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. У зв`язку з цим з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 26 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5,8,9 ст.212,260 ЦПК України, суд -
Судове засідання, призначене на 14-00 годину 26 листопада 2019 року у цивільній справі № 171/1808/18 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальним особам Жовтневого районного суду міста Дніпра забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 8ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Дніпро та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача Смольянової О.Ю.,

представника відповідача ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» Святюка М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, -

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області задовольнити.

Залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2019 року о 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали з копією позову направити на адресу Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
======================================================================
Справа № 757/395/19 Головуючий у І інстанції Матійчук Г.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про закриття провадження відмовлено,провадження у даній справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 05листопада 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Дата документу 01.11.2019 Справа № 554/3730/19
Провадження № 2/554/1696/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника пощивача - Бибика В.А.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 21.05.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим, причини неявки не повідомляв, клопотань не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Клопотань в судовому засіданні заявлено не було.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності - до судового розгляду по суті Октябрському районному суді м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №14 на 10.01.2020 р. на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 466/6615/15-ц
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.06.2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору № №18/06сп від 12.05.2006р. відмовлено. Постанова суду набрала сили з дня її прийняття.

Отже, підстави зупинення провадження у справі відпали, це провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.254,259,260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська