Справа № 727/8945/18
Провадження № 2/727/17/19

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 березня 2019 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Волошина С.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), представник позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), представник позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26.09.2018 року провадження по справі зупинено на час перебування відповідача ОСОБА_4 на лікуванні.

22 березня 2019 року по справі поновлено провадження та призначено справу до розгляду.

22.03.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відмову від позову, просили закрити провадження у справі та повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого позивачем.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки суд не повідомили, таким чином вважаю за можливе проводити розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, матеріали справи, приходить до висновку, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню.

Згідно договору про надання правової допомоги від 03.08.2018 року, клієнт ОСОБА_2 уповноважила адвоката ОСОБА_3: «……повністю або частково відмовлятися від позовних вимог…» (а.с.8).

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Оскільки відмова від позову це право позивача, обмежень щодо вчинення такої процесуальної дії не встановлено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст.142 ч.1 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, необхідно повернути позивачу з Державного бюджету України - 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 881,00 гривню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 142, 206, 255, 260-261, 353, 354, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Повернути позивачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при поданні позову до суду, а саме в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : С.О.Волошин