Справа № 182/3497/19
Провадження № 2/0182/2175/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОЛІРН» до ОСОБА_1 про повернення картотеки та інших документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 29.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням ч. ч. 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивач просив повернути «картки реєстрації та зняття з реєстрації мешканців будинку за місцем проживання форма А- 241 од ( в тому числі 143 од., архівних 198 од.) та картки особових рахунків членів ОСББ в кількості 61 од, договори з власниками квартир 60 од.». Позивачу необхідно було уточнити зміст цих позовних вимог, зазначивши які саме (у відношенні кого) документи просить повернути позивач.

- Крім того, позивачем не зазначено картки реєстрації та зняття з реєстрації мешканців якого будинку, вулиці, міста просить повернути позивач. Позивачем не зазначено також, договори з власниками яких саме квартир ( із зазначенням адреси будинку) просить повернути позивач.

- Позивачу слід вказати спосіб (способи) захисту порушених прав або інтересів у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України. Так, позивач просить « зобов`язати відповідача повернути …за актом приймання-передачі (тобто у той самий спосіб, яким відповідач отримала документи), проте позивачем не надано вищезазначеного акту приймання-передачі. Тому, позивачу слід надати докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, на які посилається в позові.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

20.06.2019 року до суду на виконання вимог ухвали судді від 29.05.2019 року від позивача надійшла позовна заява (уточнена) з додатками та їх копії.

З прохальної частини уточненої позовної заяви вбачається, що позивач «просить зобов`язати відповідача повернути «картки реєстрації та зняття з реєстрації мешканців квартир АДРЕСА_1 , форма А- 341 од ( в тому числі 143 од., архівних 198 од.) та картки особових рахунків власників квартир АДРЕСА_1 кількості 61 од». Але, позивач просить «пакетно» повернути документи, не зазначаючи при цьому : які саме (у відношенні кого) документи просить повернути позивач.

Також, із наданої уточненої позовної заяви та доданих документів, не вбачається, договори з власниками (прізвище , ім`я, по батькові) яких саме квартир просить повернути позивач. До того ж позивач просить повернути картки особових рахунків власників квартир № АДРЕСА_2 , при цьому їх кількість становить не 60 одиниць, а 61 одиниця. Ці позовні вимоги позивачем не були уточнені.

Позивач в уточненій позовній заяві «просить повернути передані документи у той самий спосіб яким отримала», при цьому не зазначено сам спосіб. Крім того, позивачем не наданий акт приймання-передачі ( за яким відповідач отримала документи).

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч. 3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОЛІРН» до ОСОБА_1 про повернення картотеки та інших документів- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева