Справа №: 653/1760/16-ц
Провадження № 2-др/653/6/19
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

секретаря - Пшенична В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі №653/1760/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток земельної ділянки і меж землекористування земельної ділянки -,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 16.07.2019 року частково задоволено її позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки в натурі та зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток земельної ділянки і меж землекористування земельної ділянки, розділена в натурі земельну ділянку, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0081 між співвласниками у відповідності до варіанту №3 висновку судово-технічної експертизи №17-479/480 від 28.12.2018 року. Проте цим рішенням суд не вирішив питання щодо розподілу іншої земельної ділянки, яка є фактично складовою частиною земельної ділянки, але має інше цільове призначення. Стосовно цієї земельної ділянки сторони подавали докази і надавали пояснення, крім цього, суд у своєму рішенні не зазначив, які дії слід виконати щодо майна сторін, яке, у разі набрання законної сили основним рішенням, опиниться на чужих земельних ділянках.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги, викладені у заяві, підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до рішення суду від 16.07.2019 року предметом позову були 1/3 частини земельної ділянки, власником якої була ОСОБА_1 та 2/3 частин земельної ділянки ( по 1/3 кожен ), власниками якої були відповідачі по справі.

Судовим рішенням від 16.07.2019 року було розділено в натурі земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0081, між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у відповідності до варіанту № 3 висновку судово-технічної експертизи № 17-479/480 від 28.12.2018 року.

Однак, питання розподілу іншого майна, в даному випадку, не є предметом позовних вимог. Крім того, суд встановив, що таке майно є самовільно збудованим, тому не підлягає поділу як нерухоме майно.

Враховуючи вище наведе, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі №653/1760/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток земельної ділянки і меж землекористування земельної ділянки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна