overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.11.2019 Справа № 310/4657/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/4657/19 Головуючий у 1-й інстанції Богомолова Л.В.
Провадження №22-ц/807/2938/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Ірпінського міського округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу.

Скаржником при подачі апеляційної скарги не оплачено судовий збір в сумі 1921 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для оплати судового збору в розмірі 1921 грн.

Вказана ухвала направлена скаржнику для усунення недоліків 28 серпня 2019 року на адресу зазначену скаржником в апеляційній скарзі: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сикорського, буд. 8, поверх 6.

09 вересня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду повернулося поштове відправлення з рекомендованими повідомленнями, яке було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з відміткою відділення поштового зв`язку «За закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 71).

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1921 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

На підставі ст. 127 ЦПК України скаржнику продовжити строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1921 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Г.С. Подліянова
Справа № 355/1529/19
Провадження № 2/355/620/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

01 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 26 листопада 2019 року, 09 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1817/19
Провадження №2/726/400/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталія Василівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 27.09.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталія Василівна про визнання заповіту недійсним.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про те, що під час розгляду даної цивільної справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме витребувати у КМУ «Міська лікарня №4» (58025, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Івана Підкови, будинок 14) медичну карту стаціонарного хворого № 702 ОСОБА_4 (терапевтичне відділення).

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що дані докази необхідні для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність витребування від позивача додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у КМУ «Міська лікарня №4» (58025, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Івана Підкови, будинок 14) медичну карту стаціонарного хворого № 702 ОСОБА_4 (терапевтичне відділення)

Витребувані судом докази надати до 15.11.2019 року на адресу суду.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 537/3809/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31.10.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Хіневича В.І., присяжних: Антонюк А.В., Васюк О.О., за участі секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., представника заявника ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради - Тупало Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області про усиновлення дитини,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області про усиновлення дитини, - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , усиновлювачем дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області внести зміни до актового запису № 454 від 26.11.2010 року Книги реєстрації народжень, а саме: прізвище дитини змінити з ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_3, ім`я дитини ОСОБА_6 залишити без змін, по-батькові дитини змінити з ОСОБА_7 на ІНФОРМАЦІЯ_3 , батька дитини змінити з ОСОБА_9 на ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя: В.І. Хіневич

Присяжні: А.В. Антонюк

О.О. Васюк

Повний текст рішення буде складено 01.11.2019 року.
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/8825/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

27.12.2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання позивач не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Волноваського районного суду Донецької області судової влади України, заяву про причину неявки суду не надав, тому на підставі ч.3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/8825/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 222/1682/19
Провадження № 2/222/444/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
30 жовтня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
за участю секретаря Гранкіній О.В.,
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк»,
відповідач ОСОБА_1 ,
представники учасників справи:
представник позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В решті частини заявлених позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Cуддя Є.О. Подліпенець
Справа №613/242/19 Провадження № 2/613/240/19
04 листопада 2019 року
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якому позивач просить: стягнути з відповідача н6а користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 11 347 грн. 08 коп. за кредитним договором № б/н від 30 вересня 2011 року та судовий збір у сумі 1 921 грн.
Представник позивача Савіхіна А.М. в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, про місце, день та час проведення підготовчого засідання повідомлена. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності та письмовий відзив проти позову в установлений судом строк не надала.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 27 листопада 2019 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№751/7152/19
Провадження №2-н/751/1193/19
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2016 по 01.09.2019 в сумі 3 860 (три тисячі вісімсот шістдесят) грн. 39 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа №359/6177/19
Провадження №2/359/2246/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила розірвати шлюб, укладений 20 травня 2016 року з ОСОБА_2 та зареєстрований Бориспільським МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про що був складений актовий запис за №164.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду (а.с.21). Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суд вважає, що пред`явлений нею позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/752/1928/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

29.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління юстиції у м.Києві, Друга Київська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у м.Києві, Регіональний сервісний центр МВС в м.Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління юстиції у м.Києві, Друга Київська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у м.Києві, Регіональний сервісний центр МВС в м.Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя