Справа № 686/9523/19
Провадження № 2/686/3138/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача Шафікової Ю.Є.,

за участю представника відповідача Марцоня В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства управляючої муніципальної компанії «Центральна» про визнання дій щодо нарахування заборгованості комунальних послуг протиправними та зобов`язання щодо проведення перерахунку комунальних послуг, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до до комунального підприємства управляючої муніципальної компанії «Центральна» про визнання дій щодо нарахування заборгованості комунальних послуг протиправними та зобов`язання щодо проведення перерахунку комунальних послуг, посилаючись на те, що вона є наймачем квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 48 м2.

Разом з нею в означеній квартирі був зареєстрований та проживав її син ОСОБА_2 .

Під час їх спільного проживання у квартирі ОСОБА_3 не сплачував комунальні послуги, у зв`язку з чим накопичувалась заборгованість за комунальні послуги. ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду з позовом про розподіл особових рахунків по оплаті комунальних послуг. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.09.2004 р. позов задоволено та проведено розподіл наших особових рахунків у рівних частках.

На підставі вказаного рішення суду було розподілено наші особові рахунки: № НОМЕР_1 на користування площею 23,45 м2 у позивача та №10815 на користування площею 24.55 м2 у ОСОБА_4 .

Після розподілу особових рахунках у ОСОБА_5 накопичувалась заборгованість зі сплати послуг спочатку ЖЕК №1, а в подальшому УМК «Центральна» та станом на грудень 2018 року становила 3456 гри. 39 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку. Щодо відповідача виносились рішення про стягнення заборгованості зі сплати комунальних послуг та відкривались виконавчі провадження.

Позивач посилається на те, що у неї заборгованість зі сплати комунальних послуг відсутня, що підтверджується випискою з особового рахунку.

У липні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_4 такою особою, що втратив право на користування житлом. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.1 1.2018 року позов задоволено.

На підставі означеного рішення, ОСОБА_5 знято з реєстрації у квартирі АДРЕСА_2 , а також припинено нарахування по особовому рахунку № НОМЕР_2 .

Позивач посилається на те, що УМК «Центральна» протиправно та безпідставно перенесла наявну по особовому рахунку № НОМЕР_2 заборгованість на її рахунок та просить її погасити.

Просить визнати протиправними дії Комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» щодо нарахування ОСОБА_1 заборгованості по сплаті комунальних послуг у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 3456,39 грн. та обов`язати комунальне підприємство управляюча муніципальна компанія «Центральна» провести перерахунок розміру сплати за житлово-комунальні послуги, виключивши нарахування в сумі 3456, 39 грн.

Стягнути з комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» моральну шкоду в розмірі 4000 грн.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суд від 11 квітня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову через його безпідставність. ОСОБА_1 є наймачем кв. АДРЕСА_2 та зобов`язанна сплачувати комунальні послуги. Підстави для стягнення моральної шкоди відсутні, оскільки позивачем не надано доказів щодо завдання їй моральної шкоди на суму 4000 грн. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників справи та процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 48 м2.

Разом з нею в означеній квартирі був зареєстрований та проживав її син ОСОБА_2 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.09.2004 р. зобов`язано ОСОБА_5 та ДП «Термопластжитловик» провести розподіл рахунків по оплаті комунальних послуг за проживання у кв. АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у рівних частинах.

На підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30.09.2004 р. суду було сформовано особові рахунки: №108014 на користування площею 23,45 м2 ОСОБА_1 та №10815 на користування площею 24.55 м2 ОСОБА_7 без зміни договору житлового найму кв. 73 АДРЕСА_3 .

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.11.2018 року задоволено ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання його такою особою, що втратила право на проживання в означеній квартирі.

На підставі означеного рішення ОСОБА_5 знято з реєстрації у квартирі АДРЕСА_2 , а також припинено нарахування по особовому рахунку № НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа мас право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 61 Житлового кодексу України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією(а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією ) і наймачем громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Відповідно до ст. 63 Житлового кодексу України в предметом договору найму жилого приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізолювань жиле приміщення, що складається з однієї чи з кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки , що випливають з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги,

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що договір найму на квартиру АДРЕСА_2 укладено з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 був зареєстрований в означеній квартирі, як член сім`ї наймача.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій комунального підприємства управляючої муніципальної компанії «Центральна» щодо нарахування заборгованості комунальних послуг протиправними та зобов`язання щодо проведення перерахунку комунальних послуг не підлягають задоволенню, оскільки з ОСОБА_8 не було укладено договір найму на користування жилим приміщенням на кімнату площею 11,50 кв. м у кв. АДРЕСА_2 загальною площею 48 кв. м.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України n 4 віл 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні.

Суд приходить до висновку, що позивачем на надано належних та допустимих доказів щодо заподіяння їй моральної шкоди комунальним підприємством управляюча муніципальна компанія «Центральна», а саме - наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» моральної шкоди в розмірі 4000 грн. відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України, п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України n 4 віл 31.03.1995 р. Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, ст. ст. 61, 63, 64, 68 Житлового кодексу України, суд

вирішив:

у задоволені позову ОСОБА_1 до комунального підприємства управляючої муніципальної компанії «Центральна» про визнання дій щодо нарахування заборгованості комунальних послуг протиправними та зобов`язання щодо проведення перерахунку комунальних послуг, стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 7 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С. М.