Провадження № 2/234/1100/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

представника позивача Гур`євої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу №234/19552/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович) про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до АТ КБ «Приватбанк» (третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.) про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 . позовну заяву підтримала та показала, що 22.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №5772, за яким запропоновано стягнути на користь АТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору б/н від 23.03.2009 року, яка виникла за період з 23.03.2009 року по 30.04.2017 року, в розмірі 55 570,85 грн., що складається з: залишку заборгованості за тілом кредиту 4997,93 грн., за відсотками 44150,50 грн., за комісією та пенею 3300 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (відсоткова складова) 2622,42 грн. Витрати за вчинення виконавчого напису становлять 1800 грн. На підставі даного виконавчого напису Краматорським міським ДВС було відкрито виконавче провадження ВП №55045106 та розпочаті виконавчі дії з примусового виконання. Позивачка ОСОБА_1 із вчиненим виконавчим написом не згодна та просить суд визнати його таким, що не підлягає виконанню, оскільки отримані відповідно до кредитного договору кошти в суму 4997,93 грн. вона повернула банку наприкінці 2010 року та заборгованості не має, тобто розрахована банком заборгованість не є безспірною; вважає, що по вказаному кредитному договору сплив строк позовної давності для пред`явлення банком вимоги про стягнення коштів, тобто виконавчий напис видано поза строком позовної давності; виконавчий напис вчинено в порушення ст.88 Закону «Про нотаріат», яка дозволяє нотаріусу вчиняти виконавчі написи з приводу заборгованості, якщо з дня виникнення права вимоги минуло не більше 3-х років, однак строк за який проводиться стягнення починається з 23.03.2009 року, а виконавчий напис видано 22.06.2017 року; за виконавчим написом стягнуті пені та штрафи в порушення мораторію, застосованого Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», яким заборонено нарахування пені та штрафів з 14.04.2014 року для боржників, що проживають у місцях, що входять до переліку населених пунктів, де проводилася АТО. Представник позивача просила суд позовну заяву задовольнити.

У судове засідання представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» Захаров М.І. не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та відзив на позовну заяву, згідно якому просить в задоволенні позову відмовити, оскільки 23.03.2009 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким у боржника виникла заборгованість, з приводу стягнення якої за зверненням кредитора приватним нотаріусом Швець Р.О. 22.06.2017 року виданий виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 55 570,85 грн. Вважає, що нотаріусом вчинено виконавчий напис законно та на підставі документів, що надані АТ КБ «Приватбанк» та відповідають Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженому постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172. Відповідно до ст.ст.87,88 Закону «Про нотаріат» нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє безспірність заборгованості, а лише звіряє надані документи на відповідність до Переліку. Заборгованість, що вказана у виконавчому написі, відповідає розрахунку заборгованості, наданому банком. Наявність такої заборгованості та вірність розрахунку позивачкою не спростовано. Просить суд в позові відмовити.

У судове засідання третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову не надав.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши заяви, відзив та надані позивачем докази (відповідачем та третьою особою доказів в обґрунтування своєї позиції не надано), вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Так, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно паспорту з 1989 року зареєстрована та проживає у м.Краматорську Донецької АДРЕСА_1 .

Як вбачається з копії виконавчого напису, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. 22.06.2017 року виданий виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №5772, про стягнення на користь АТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором б/н від 23.03.2009 року.

Строк, за який проводиться стягнення 2960 днів, а саме: з 23.03.2009 року по 30.04.2017 року.

Сума, що підлягає стягненню, складає 55 570,85 грн., в тому числі:

-заборгованість за тілом кредиту 4997,93 грн.,

-заборгованість з комісії та пені 3300 грн.,

-заборгованість по штрафам (фіксована частина) 500 грн.,

-заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) 2622,42 грн.

Витрати за вчинення виконавчого напису у суму 1800 грн.

Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення, тобто з 22.06.2017 року.

Виконавчий напис має бути пред`явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом року з дня його вчинення.

Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Кредитором та нотаріусом не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили про те, що для одержання виконавчого напису від 22.06.2017 року банком нотаріусу були надані вищевказані документи, передбачені Переліком, тобто не спростовані доводи позивача про незаконність виконавчого напису. При цьому суд враховує, що такі документи у позивача не маються та можуть бути надані виключно відповідачем та третьою особою.

Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше 3-х років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше 1-го року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Як встановлено, виконавчий напис виданий 22.06.2017 року. Строк, за який провадиться стягнення заборгованості, становить період з 23.03.2009 року по 30.04.2017 року. Таким чином, заявляючи про виникнення заборгованості з 23.03.2009 року, виконавчий напис видано через 8 років з дня виникнення права вимоги, тобто з порушенням ст.88 Закону України «Про нотаріат».

14.10.2014 року набрав чинності Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в ст.2 якого зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та /або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

У п.5 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону зобов`язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року №405/2014, у період із 14 квітня 2014 року до її закінчення.

На виконання цього Закону 30.10.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження №1053-р, яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з п.20 ч.1 цього Розпорядження м.Краматорськ Донецької області, де зареєстрований відповідач, входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Проте 05.11.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження №1079-р про зупинення дії Розпорядження від 30.10.2014 року №1053-р, яке в подальшому постановою окружного адміністративного суду м.Києва від 09.02.2015 року було визнано нечинним (справа №826/18330/14).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» район проведення антитерористичної операції - це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

За наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 року №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень).

Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція і до цього переліку включено м.Краматорськ Донецької області.

Відповідно до ст.3 ЦК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Оскільки м.Краматорськ, згідно затвердженого переліку, є територією де проводилася антитерористична операція, то визначені Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» тимчасові заходи для забезпечення підтримки осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції, розповсюджуються на боржника ОСОБА_1 , яка зареєстрована у м.Краматорську, і звільняють її від обов`язку по оплаті пені (штрафів) на користь АТ КБ «Приватбанк», з урахуванням положень ст.3 ЦК України та ст.58 Конституції України.

Як вбачається з виконавчого напису, з ОСОБА_1 стягнуто пеню та штрафи в порушення мораторію, застосованого ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Відповідачем та третьою особою не надано суду розрахунку заборгованості за кредитним договором, зокрема для доведеності наявності пені станом на 14.04.2014 року, з`ясування періоду та перевірки правильності розрахунку.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Відповідач АТ КБ «Приватбанк», який безпосередньо володіє документами щодо кредитних правовідносин з позичальником ОСОБА_1 та документами, на підставі яких вчинявся виконавчий напис, в порушення ст.ст.76-83 ЦПК України не надав таких доказів суду, чим не виконав свій обов`язок з доказування та подання доказів (ст.81 ЦПК), у зв`язку з чим заперечення відповідача проти позову є голослівними та відповідачем не доведено чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

З огляду на вказане суд вважає необхідним погодитися з доводами позивача, оскільки навіть з самого виконавчого напису вбачає порушення, про які зазначив позивач, зокрема щодо строку давності, передбаченого ст.88 Закону України «Про нотаріат».

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» приймаючи рішення про задоволення позову, судові витрати в розмірі 704,80 грн. на користь держави слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.10,17,18,263,265,273,351,352,354 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович) про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 22.06.2017 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем та зареєстрований в реєстрі за №5772, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за Кредитним договором б/н від 23.03.2019 року в розмірі 55 570,85 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, юридична адреса: вул.Грушевського, 1д, м.Київ, 01001, адреса для кореспонденції: вул.Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро, 49094) судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначайство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко