Справа № 136/236/19
провадження № 2/136/95/19
РІШЕННЯ

іменем України

"09" липня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10.10.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис за №2040. У позові позивач зазначає, що вони мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розпаду сім`ї позивач називає те, що останнім часом їх шлюбні відносини не складались, в результаті чого вони припинили спільне проживання, шлюбних відносин не підтримують, доньку разом не виховують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам сім`ї, що стало підставою для звернення до суду.

У визначений судом строк відповідач надав до суду відзив, відповідно до якого визнав вимоги про розірвання шлюбу та не заперечував щодо їх задоволення, вказуючи, що сім`я їх розпалась, а існування шлюбу суперечить його інтересам. Також просив суд визначити місце проживання їх спільної дитини із позивачем та зазначив, що не планує нести витрати пов`язані із розглядом справи.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, у заяві, яку направила до суду, зазначила, що позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце цього засідання, в судове засідання не з`явився, утім це не перешкоджає розгляду справи по суті за наявності відзиву.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, що передбачені ст.223 ЦПК України, тому проводить його в даному підготовчому судовому засіданні, на підставі наявних у справі матеріалів, при цьому не здійснюючи фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.10.2014, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що вказує свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 .

Сторони не бажають миритись, мають стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, про що зазначили у заявах по суті.

Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Зважаючи на те, що сторони не мають наміру на збереження шлюбу, наполягають на розлученні, мають стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, їх шлюб втратив ознаки сім`ї, тому суд дійшов до переконання, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини, отож позов слід задовольнити.

Крім цього, відповідач позов у цій частині визнав.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу слід задовольнити у повному обсязі.

Вимоги відповідача про визначення місця проживання дитини не підлягають розгляду судом в рамках даної справи, оскільки не є предметом цього спору.

Згідно ст.113 СК України, суд відновлює позивачеві її дошлюбне прізвище на її прохання.

Вирішуючи питання судових витрат суд керується Главою 8 ЦПК України.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (пункт 1 частини другої статті 141 ЦПК України). Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивач при пред`явленні позову сплатила судовий збір у розмірі 768, 40 гривень, отож він підлягає до стягнення із відповідача на її користь.

Також суд вважає доведеними понесені позивачем інші судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, оскільки в підтвердження цьому надано договір про надання правової допомоги в якому детально обумовлена сума за виконану адвокатом роботу, яка є спів мірною виконаній роботі, а також додано квитанція про перерахування цих грошових коштів №34 від 31.01.2019, отож вони також підлягають до стягнення із відповідача.

Відповідно доч.1ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. 141, 142, 200, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який був зареєстрований 10.10.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за №2040.

Відновити після розірвання шлюбу позивачеві її дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768, 40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 400 гривень, а всього 1168, 40 гривень.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при пред`явленні позову згідно квитанції №33 від 31.01.2019 в сумі 384, 20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко