Провадження №: 2/755/3462/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на розгляд Святошинського районного суду м. Києва, -

у с т а н о в и в:

28.12.2018 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2019 року справу передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва із посиланням на те, що в судовому засіданні було встановлено, що особа яка з`явилась в якості відповідача є неналежним відповідачем, наявний збіг прізвища, ім`я та по батькові відповідача та особи, що з`явилась в судове засідання. Однак відповідач є іншою особою, про що підтвердив і сам позивач в судовому засіданні. Передаючи справу на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва суд послався на те, що представник відповідача повідомив місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні, яке відбулось 21.06.2019 року, судом було оголошено перерву для повторного виклику відповідача та надання можливості представнику відповідача Штабському М.В. підтвердити свої повноваження на представлення інтересів відповідача, оскільки договір про надання правової допомоги містив некоректні дані паспорту відповідача в частині дати його видачі (30.09.2019 року). Тож, з метою встановлення особи відповідача та належної перевірки даних про підсудність справи Дніпровському районному суду м. Києва у підготовчому засіданні було оголошено перерву. В частині підсудності справи адвокат Штабський М.В. посилався на те, що відповідач на даний час ніде не зареєстрований, але фактично проживає в Дніпровському районі м. Києва.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Адвокат Штабський М.В. в підготовче засідання, з метою підтвердження своїх повноважень, продовження підготовчого засідання, вирішення питання про наявність даних щодо підсудності справи Дніпровському районному суду м. Києва не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Натомість до суду надійшла заява адвоката Штабського М.В. про долучення до матеріалів справи документів, що додатково встановлюють особу відповідача та підтверджують повноваження представника.

В підготовчому засіданні на вирішення учасників судового процесу судом поставлено питання про необхідність передачі справи на розгляд Святошинського районного суду м. Києва.

Позивач в підготовчому засіданні при вирішенні питання про передачу справи на розгляд Святошинського районного суду м. Києва покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, приходить до висновку про те, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва та має бути передана на розгляд Святошинського районного суду м. Києва, з огляду на наступне.

Передаючи справу на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області прийняв до уваги повідомлену адвокатом Штабським М.В. та самим відповідачем у заявах з процесуальних питань, адресу проживання відповідача. Однак будь-які документально підтверджені дані адреси проживання відповідача у Дніпровському районі м. Києва були відсутні, і як вбачається з матеріалів справи, після постановлення ухвали про передачу справи за підсудністю, на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли відомості про те, що відповідач за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться (а.с. 54).

Дніпровський районний суд м. Києва 19.04.2019 року повторно перевірив дані щодо місця реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києва та отримав відповідь, що відповідач за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться (а.с. 64).

На уточнюючий запит суду із вказанням дати народження відповідача, 07.06.2019 року судом отримано відомості електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим по м. Києву не значиться (а.с. 78).

Також, з метою належного встановлення особи відповідача та перевірки підсудності справи Дніпровському районному суду м. Києва, судом здійснено запит до Державної фіскальної служби та через повідомлений стороною відповідача у заявах по суті справи і заявах з процесуальних питань встановлено ідентичність та належність реєстраційного номеру НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Вказана адреса територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Зі змісту копії паспорту відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що відповідач знятий з реєстраційного обліку у Святошинському районі м. Києва 14.03.2003 року та іншої відмітки про місце реєстрації відповідача дані його паспорту не містять (з.б.а.с. 98).

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ч.ч. 9, 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи встановлені судом обставини та викладені норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва та має бути передана на розгляд Святошинського районного суду м. Києва за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів передати на розгляд Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.07.2019 року.

Суддя -