Справа № 643/630/19
Провадження № 2-п/643/59/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Воловод К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 14.03.2019 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "НАСК "Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «НАСК «Оранта» звернувся до суду із вказаною заявою, в обгрунтування якої зазначено наступне. З приводу неявки в судове засідання заявник посилається на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. При цьому, зазначають, що рішення суду від 14.03.2019 є незаконним та необгрунтованим, посилаючись на наступне. Відповідач по справі ОСОБА_2 , який керував автомобілем Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , та скоїв дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням позивача по справі ОСОБА_1 , не є власником зазначеного автомобіля Volkswagen Passat та не укладав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПАТ «НАСК «Оранта». Натомість договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/713908 від 07.09.2017 року було укладено між ПАТ «НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_3 . Забезпеченим транспортним засобом відповідно до полісу є автомобіль Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 . При цьому, заявник зазначає, що шкоду, з приводу якої існує спір по справі, спричинив ОСОБА_2 , який не є власником автомобіля Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , а отже вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «Оранта» є безпідставними, внаслідок чого рішення не є законним та обгрунтованим.

13.05.2019 на адресу суду надійшли заперечення на заяву ПАТ «НАСК «Оранта» про перегляд заочного рішення від представника ОСОБА_1 адвоката Черних І.О., в яких просить заяву залишити без задоволення, посилаючись на те, що дія поліса № АК/713908 від 07.09.2017 року поширюється на будь-якого водія, що керує транспортним засобом. При цьому, у відповідача по справі ОСОБА_2 , який керував автомобілем Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, з приводу відшкодування шкоди виник спір, був наявний реєстраційний документ на забезпечений полісом транспортний засіб та посвідчення водія, що відповідно до законодавства України є достатньою підставою для керування ним. Крім цього, зазначає, що ОСОБА_2 мав при собі поліс обов`язкового страхування на автомобіль Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 . НОМЕР_3 запереченнях зазначається, що невиплата страхового відшкодування суперечить меті інституту страхування, а відмова ПАТ «НАСК «Оранта» у здійсненні страхового відшкодування є безпідставною.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

14.03.2019 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 і стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Націанальна Акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування завданої майнової шкоди кошти у розмірі 12 651грн. 68 коп., пені у сумі 1 816 грн.55 коп., інфляційного збільшення суми боргу - 749 грн.42 коп. та 3 проценти річних у сумі 151 грн.84 коп., витрати на оплату судового збору 768 грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріального збитку 15 070 грн.32 коп. та у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди кошти у розмірі 2 000 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 2 500 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення та заперечення на заяву, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 14.03.2019 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "НАСК "Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.А. Букреєва