overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" липня 2019 р. Справа №: 368/770/19
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя : Т.Є. Іванюта
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Номер провадження 2-во/243/71/19
Номер справи 243/702/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №13 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні по справі №243/702/19, а саме, зазначити замість ПІБ ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, прийшов до наступного висновку.

24.01.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Слов`янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради Донецької області щодо встановлення місця реєстрації фізичної особи-відповідача.

30.01.2019 року на вищевказаний запит суду отримано інформацію про місце реєстрації відповідача з позначкою, що ОСОБА_3 змінив прізвище та ім`я на ОСОБА_1 .

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 31.01.2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без руху для уточнення відомостей про ПІБ відповідача.

04.03.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» на виконання вимог ухвали суду від 31.01.2019 року надав уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути заборгованість саме з ОСОБА_1 .

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 26.04.2019 року уточнений позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та вирішено стягнути заборгованість з ОСОБА_1 .

Таким чином, судом ухвалено рішення з урахуванням уточнених позивачем відомостей про ПІБ відповідача, а саме, стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 , як було зазначено в уточненій позовній заяві.

В зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 473/2745/19
РІШЕННЯ

"17" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року заявник ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 дружини ОСОБА_3 , яка в свою чергу прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_4 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є рідною дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 (баба заявника).

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначав, що згідно свідоцтва про народження її матері дівоче прізвище матері було ОСОБА_4 , її матір`ю зазначено ОСОБА_4 , в адміністративному порядку отримати з Російської Федерації витяг з актового запису про народження ОСОБА_4 з метою усунення розбіжності у написанні по батькові ОСОБА_4 - ОСОБА_4 неможливо, оскільки направлений запит Російською Федерацією тривалий час не виконується.

Посилаючись на те, що вказаний факт має для нього юридичне значення, оскільки він зможе отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 як спадкоємець згідно ст.1261 ЦК України, який прийняв спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори в шестимісячний строк, заявник просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали вимоги.

Представник заінтересованої особи - Вознесенської міської ради - в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про вирішення справи на розсуд суду.

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є рідною дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 (баба заявника) підтверджується в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтвердили, що ОСОБА_3 є рідною дочкою ОСОБА_4 , вони проживали разом в одній квартирі, за життя проявляли взаємне піклування, що ґрунтувалось на сімейних відносинах, приймали участь як члени однієї сім`ї в приватизації квартири.

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , де її батьками вказано: матір`ю - ОСОБА_4 , батьком - ОСОБА_13 , але за копією свідоцтва про одруження батьків з`ясовано, що ОСОБА_13 одружився на ОСОБА_4 , і вона прийняла прізвище ОСОБА_4 .

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки сприяє в оформленні в спадкових правах.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є рідною дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа №628/1978/19
Провадження 2/628/925/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Шиховцової А.О., у порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення компенсації вартості частки спільного майна подружжя,

встановив:

01.07.2019 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки спільного майна подружжя.

02.07.2019 року судом був направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 05.07.2019 р. - отримана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки спільного майна подружжя.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 серпня 2019 року о 09-00 год., яке відбудеться в залі Будинку Правосуддя №1 за адресою: Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, надавши суду відповідне підтвердження про це. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 303/3880/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 липня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 29 липня 2019 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Курах Л.В.
Справа № 342/957/18
Провадження № 2/342/91/2019
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Городенка в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.11.2008 у розмірі 12045,86 грн.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року зупинено провадження у зазначеній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в підготовче засідання не викликалися. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року касаційне провадження у справі № 754/13763/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито у зв`язку з прийняттям відмови АТ КБ «ПриватБанк» від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 19, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання в справі відбудеться 19 вересня 2019 року о 09.45 год. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 2).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ничик Г. І.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2019 року Справа № 462/4075/19
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Левандівка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 86 б на р/р НОМЕР_3 , ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 325796 - 1871 /одна тисяча вісімсот сімдесят одна/ грн. 59 коп. заборгованості.
2.Стягнути в рівних частиках з боржників на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору, тобто по 96 грн. 05 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Березовській К.А.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи №758/14895/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвалою судді від 14.11.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, проте подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №758/14895/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 20.09. 2019 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 323а, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов