Справа № 286/1812/19
У Х В А Л А

11.06.2019 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Налапія В.В. про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

У поданій заяві представник заявниці просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Ч.4 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з вимогами ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1)який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2)причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 294, 318 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема, в заяві вказано, що її подає представник позивача і зазначений позивач ОСОБА_2 , в той час як особи із вказаним статусом у справах окремого провадження відсутні; не вказано заінтересованих осіб, до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для заінтересованих осіб. Заінтересовані особи визначаються в залежності від мети встановлення факту родинних відносин, ними можуть бути організації чи установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Крім того, в порушення ст. 318 ЦПК України заявником у заяві не зазначено причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та до заяви не додано довідок ні з органу державної реєстрації актів цивільного стану, ні з архівних установ про неможливість надання документів, які посвідчують наявність родинних відносин між вказаними особами, або про неможливість їх відновлення, якщо такі документи було втрачено.

В п.3 постанови Пленуму Верхавного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано якщо в заяві не зазначено, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України заяву слід залишити без руху для усунення вище вказаних недоліків.

Тому керуючись ст.ст.177, 185, 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката Налапія Віктора Васильовича - представника ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Скітневська