У Х В А Л А

"01" листопада 2019 р. Справа153/949/19

Провадження2/153/258/19-ц

у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 травня 2008 року виконавчим комітетом Порогівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №02.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено підготовче засідання на 01 листопада 2019 року на 10 годину 30 хвилин (а.с.21-22).

22 жовтня 2019 року за вхід.№7457 позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив суд провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору, так як він з відповідачем врегулювали спірне питання. Заяву просив розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи те, що у справі відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.255, 256, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №153/949/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк