печерський районний суд міста києва
Справа № 2-1225/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Остапчук Т.В. ,

при секретарі судових засідань Медведєва М.Г.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Пишного А.В. про відкриття виконавчого провадження №56847076 від 24.07.2018 року; на постанову про арешт коштів боржника від 24.07.2018 р.; на постанову про арешт коштів боржника від 27.07.2018 р.; на постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 01.08.2018 р.; на постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 14.08.2018 року; на постанову від 17.08.2018 року про розшук майна боржника. Крім того просить зобов`язати приватного виконавця Пишного А.В. вжити відповідні заходи по зняттю арешту та зупиненню реалізації майна, а саме: трикімнатна квартира АДРЕСА_1 . Вважає, вказані постанови такими, що порушує його майнові права, у зв`язку з чим підлягають скасуванню. Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити з викладених в скарзі обставин. Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого. На виконанні у приватного виконавця Пишного Артема Володимировича знаходиться виконавче провадження № 56847076 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва № 2-1225/11 від 29.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу в розмірі 1 575 565,46 грн.

24.09.2018 року ОСОБА_1 отримано лист ДП «СЕТАМ» про реалізацію предмета іпотеки, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом проведення електронних торгів.

У зв`язку з цим, 28.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, в межах якого здійснюється реалізації предмета іпотеки. Так, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, боржнику стало відомо, 24.07.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ПишнимАртемом Володимировичем для виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва № 2-1225/11 від 29.06.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, в рамках цього виконавчого провадження приватним виконавцем винесено наступні постанови: про арешт коштів боржника від 24.07.2018 року, про арешт коштів боржника від 27.07.2018 року, про опис та арешт майна (коштів) боржника від 01.08.2018 року, про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 14.08.2018 року та про розшук майна боржника від 17.08.2018 року. Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні богу в іноземній валюті визначені у статті 49 Закону України «Про виконавче провадження». За положеннями частини третьої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення в боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувану. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби. Відповідно до пункту 30.1 статті 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів Україні» моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видача їх йому готівкою. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до ст. 5 Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу. Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.3, ст.ст. 27, 45 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 31 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», п.19 «Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця», затвердженого постановою КМУ від 08.09.2016 року №643. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Закону України «Про виконавче провадження», іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Враховуючи, що приватний виконавець при винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження №56847076 від 24.07.2018 року; на постанову про арешт коштів боржника від 24.07.2018 р.; на постанову про арешт коштів боржника від 27.07.2018 р.; на постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 01.08.2018 р.; на постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 14.08.2018 року; на постанову від 17.08.2018 року про розшук майна боржника, діяв в межах чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги. На підставі викладеного та керуючись ст. 451, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Дата складання повного тексту 27.06.2019 року.

Суддя Остапчук Т.В.