overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/1673/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
_________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 362/4150/18
Провадження №2/362/494/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання Шаблій Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення особи права на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01 березня 2019 р., яке відкладено на 06.03.2019 р.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належною

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у звязку з відмовою від позову, оскільки відпала необхідність в подальшому вирішенні справи, також просить вирішити питання про повернення судового забору.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Згідно п.4, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач добровільно відмовилась від позову, з наслідками відмови від позову згідно ст.256 ЦПК України ознайомлена, тому судові необхідно прийняти відмову від позову, а провадження по цивільній справі - закрити.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, підглягає поверненню позивачу 50% судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову, а саме - 704,80 грн.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, предявленого до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення особи права на користування житловим приміщенням.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення особи права на користування житловим приміщенням.

Повернути ОСОБА_1 50 % судового збору, сплаченого в ПАТ КБ «Приват Банк» 27.07.2018 р. в розмірі 1409,60 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 на р/р 0176, МФО 821018, код 37886067 ГУ ДКСУ у Київській області, а саме у розмірі 704,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 202/5869/17

Провадження № 2/202/121/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в підготовчі засідання 18 лютого 2019 року, 22 березня 2019 року, 16 квітня 2019 року, 29 травня 2019 року, 22 липня 2019 року, 23 вересня 2019 року та 17 жовтня 2019 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, доказів про наявність поважних причин своєї неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовчі засідання 18 лютого 2019 року, 22 березня 2019 року, 16 квітня 2019 року, 29 травня 2019 року, 22 липня 2019 року, 23 вересня 2019 року та 17 жовтня 2019 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, доказів про наявність поважних причин своєї неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Інші сторони у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Нез`явлення позивача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом в судові засідання перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що позовні заяви слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257,258,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін
Єдиний унікальний номер 725/5201/19
Номер провадження 2/725/722/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., клопотання ОСОБА_1 в рамках судового розгляду цивільної справи за його позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт Парк» про стягнення боргу, 3 % річних та інфляційних, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 1116000 грн., 3 % річних в розмірі 12841 грн. та інфляційні в сумі 7812 грн.

В подальшому, 28.10.2019 року до суду надійшло клопотання позивача про проведення дистанційного судового засідання у даному спорі в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м.Києва, враховуючи віддаленість його місця проживання від Першотравневого районного суду м. Чернівці та неможливість забезпечити особисту явку до суду.

Так, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню та підготовче судове засідання у даній справі слід проводити в режимі відеконференції з приміщення Дніпровського районного суду м.Києва.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 198, 212, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 16 год. 00 хв. 18 листопада 2019 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва за участю позивача ОСОБА_1 .

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно в Дніпровський районний суд м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 314/3524/19
Провадження № 2/314/1169/2019
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

іменем України

15.10.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/3524/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/3524/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 год.30.10.2019 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя:В. О. Кіяшко

15.10.2019
Справа № 401/432/19
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2019 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію. У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто два) грн. 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Іващенко В.М.
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

29 жовтня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення помилки в судовому наказі Волноваського районного суду Донецької області від 16 серпня 2019 року,

встановив:

16 серпня 2019 року Волноваським районним судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 25932,04 грн., суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 3540,75 грн., 3% річних в розмірі 1023,94 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн..

Судом встановлено за власною ініціативою, що після слів «Наказую» у абзаці першому та другому неправильно зазначено прізвище, ім`я та по батькові третього боржника, а саме: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи те, що після слів «Наказую» в абзаці першому та другому судового наказу неправильно вказано прізвище, ім`я та по батькові третього боржника, суд приходить до переконання про необхідність виправлення помилки у судовому наказі.

Керуючись ст.173 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену помилку в судовому наказі Волноваського районного суду Донецької області від 16 серпня 2019 року, замінивши після слів «Наказую» в його першому та другому абзаці прізвище, ім`я та по батькові третього боржника з « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Волноваського районного суду Донецької області від 16 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева
Провадження №2/200/3888/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"12"лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кожемяки Ю.І.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24 січня 2019 року.

Сторони у підготовче засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК Українисудом встановлено не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 квітня 2019 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаза адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 691/1107/19
Провадження № 2/691/623/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської об`єднаної територіальної громади Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву задоволити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованою та проживаючою по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку, площею 1,72 га, кадастровий № :02:001:0965, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в адмінмежах В`язівської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на землю серії ЧР № 1-8-170.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк. з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 31.10.2019 року.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 703/4801/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

10 липня 2019 року до суду позивачем було подано заява, в якій він просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький