Справа № 283/422/19
Провадження №2/283/290/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря судових засідань Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про визнання договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 26 липня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рахунок припинення зобов`язання за договором позики, що відбувся та визнати право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача.

В судове засідання позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Зазначив, що 23 листопада 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за яким позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 570 тис. грн. з терміном повернення до 24 листопада 2010 року.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення отриманих коштів в строк, зазначений в договорі позики не виконала.

Рішенням Обухівського районного суду від 22 грудня 2010 року з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто суму боргу в розмірі 1208757,49 грн.

Договором про припинення зобов`язання переданням відступного від 26 липня 2011 року, укладеного між сторонами вирішено, що ОСОБА_1 ( Кредитор за Договором) згоден на передачу йому ОСОБА_2 ( Боржником за Договором) відступного майнового паю, що належить боржнику на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЖИ -6 № 278452 від 20 лютого 2007 року та дублікату свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЖИ -6 № 199935 від 25 липня 2011 року, а також акту прийому передачі майна пайового фонду П(ПО)СП « Світанок » в натурі, який складається з: приміщення сторожки площею 17,9 кв. м; заправки площею 12,2 кв. м; зерносховища площею 609,2 кв. м.; корівника 4-х рядного площею 1615,3 кв. м; телятника 2-х рядного площею 735,3 кв. м., пункту штучного осіменіння площею 29,0 кв. м.; телятника 4-х рядного площею 1559,9 кв.м. з прибудовою площею 35,6 кв.м.; будівлі зерноскладу площею 631,7кв.м.; силосної ями площею 267,1 кв.м.; силосної ями площею 361,9 кв. м.; телятника 2-х рядного площею 745 кв.м.; майстерні площею 80,8 кв.м.; кузні площею 48,2 кв. м.; будинку механізатора площею 69,3 кв.м; бані кірпічної площею 82,0 кв.м; контори площею 64,0 кв.м; взамін сплати 1208757,49 грн. за договором позики від 23 листопада 2009 року.

Впродовж багатьох років ОСОБА_1 використовує дані приміщення в своєї підприємницької діяльності, фактично на базі даного нерухомого майна, яке знаходиться у с АДРЕСА_1 Старі Вороб`ї Малинського району, функціонує ферма.

Відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення Договору про припинення зобов`язання переданням відступного.

З вищезазначених підстав просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, в заяві, яку направила до суду позов визнала повністю.

Третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належними чином.

Суд, дослідивши надані сторонами докази в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 листопада 2009 року між сторонами укладено договір позики № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 570 тис. грн. в строк до 24 листопада 2010 року.( а.с.6).

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення отриманих коштів в строк зазначений в договорі позики не виконала.

Рішенням Обухівського районного суду від 22 грудня 2010 року з Прис на користь позивача стягнуто суму боргу в розмірі 1208757,49 грн. ( а.с. 11).

Згідно з частинами 2 та 3 ст.9 Закону України « Про колективне сільськогосподарське підприємство», пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві.

Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства.

У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначені випадки оформлення права власності на нерухоме майно з видачею відповідного свідоцтва.

Державна реєстраційна служба України у листі від 06 червня 2014 року № 9299/05-15-14 « Роз`яснення щодо порядку оформлення прав власності на майно, виділене в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств» зазначила, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) підтверджує право особи на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства.

Утім державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться на підставі документів, що посвідчують виникнення чи перехід речових прав на конкретний об`єкт нерухомості, одним з яких є свідоцтво про право власності на нерухоме майно (пункт 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868).

Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств був врегульований наказом Міністерства аграрної політики від 14 березня 2001 року №62 «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 04 квітня 2001 року за № 306/5496 (далі - наказ), який втратив чинність 24 травня 2013 року на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства від 11 квітня 2013 року № 253 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 квітня 2013 року за № 673/23205.

Вказаним Порядком передбачалося, що виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводилося підприємством - користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі.

При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робило відмітку про виділення майна в натурі у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчувалося підписом керівника підприємства та печаткою.

Вказане свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна були підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку.

Враховуючи те, що наказ Міністерства аграрної політики від 14 березня 2001 року №62 втратив чинність та на даний час відсутній інший спеціальний нормативно-правовий акт, направлений на врегулювання порядку виділення членам реорганізованого сільськогосподарського підприємства майна, свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі та акт приймання-передавання майна є підставою для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності.

Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЖИ НОМЕР_1 № 278452 від 20 лютого 2007 року ОСОБА_3 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок". Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 20 жовтня 2001 року визначена в розмірі 625200 грн., частка майнового паю ФГ « Аннушка-2 » визначена в розмірі 606389,97 грн. ( а.с.8).

Відповідно до дублікату свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЖИ -6 № 199935 від 25 липня 2011 року ОСОБА_2 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок". Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 20 жовтня 2001 року визначена в розмірі 625200 грн., частка майнового паю ОСОБА_2 визначена в розмірі 625200 грн. ( а.с. 10).

Актом приймання передачі майна майнового фонду П(ПО)СП « Світанок » в натурі підтверджується, що співвласники майна П( НОМЕР_2 )СП « Світанок » в особі голови комітету співвласників ОСОБА_4 передають майно зазначене в акті у власність ОСОБА_3 на основі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЖИ -6 № 278452 та рішення загальних зборів співвласників майна Протокол № 1 від 15 березня 2007 року. ( а.с.9).

Статтею 600 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Договором про припинення зобов`язання переданням відступного від 26 липня 2011 року укладеного між сторонами вирішено , що ОСОБА_1 ( Кредитор за Договором) згоден на передачу йому ОСОБА_2 ( Боржником за Договором) відступного майнового паю, який складається з: приміщення сторожки площею 17,9 кв. м; заправки площею 12,2 кв. м; зерносховища площею 609,2 кв. м.; корівника 4-х рядного площею 1615,3 кв. м; телятника 2-х рядного площею 735,3 кв. м., пункту штучного осіменіння площею 29,0 кв. м.; телятника 4-х рядного площею 1559,9 кв.м. з прибудовою площею 35,6 кв.м.; будівлі зерноскладу площею 631,7кв.м.; силосної ями площею 267,1 кв.м.; силосної ями площею 361,9 кв. м.; телятника 2-х рядного площею 745 кв.м.; майстерні площею 80,8 кв.м.; кузні площею 48,2 кв. м.; будинку механізатора площею 69,3 кв.м; бані кірпічної площею 82,0 кв.м; контори площею 64,0 кв.м; взамін сплати 1208757,49 грн. за договором позики від 23 листопада 2009 року. ( а.с. 48-49).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 з липня 2011 року зверталася до компетентних органів для реєстрації права власності на набуте майно на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЖИ-6 № 278452 від 20 лютого 2007 року та , що у встановленому порядку вона позбавлена можливості зареєструвати вказане право і отримати правовстановлюючі документи.

Оскільки ОСОБА_2 у встановленому порядку не зареєструвала право власності на набуте майно (будівлі і споруди) та не отримала правовстановлюючих документів на нього, то суд вважає, що у позивача не виникло права власності на спірні об`єкти нерухомості, а тому у ОСОБА_2 не було підстав щодо укладення договору про припинення зобов`язання переданням відступного, а позивач відповідно не має права щодо спірного нерухомого майна.

З вищезазначених підстав суд вважає, що заявлений позов є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити за безпідставністю вимог.

У відповідності до статті 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 13,81,141,200,263-265 ЦПК України, на підставі ст. 392 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_2 , третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про визнання договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 26 липня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рахунок припинення зобов`язання за договором позики, що відбувся та визнати право власності на нерухоме майно, відмовити за безпідставністю вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С. Д. Міхненко