Справа № 647/552/19
№ провадження 2-о/647/19/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Миргород В.С.

при секретарі: Татаровській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/552/19 за заявою ОСОБА_1, інтереси якого за договором представляє адвокат ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа Бериславська міська рада Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 21.04.1995 року Бюро приватизації житла м. Берислава, згідно розпорядження Бериславської районної ради народних депутатів Херсонської області від 21.04.1995 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 було видане свідоцтво про право власності на квартиру за адресою Херсонська область, м.Берислав, вул.1 Травня, 187/59. У вказаному свідоцтві у написанні прізвища заявника, одного з власників квартири, зроблена помилка замість правильного «Надточий» було записано «Надточій». В звязку з чим заявник просить суд встановити факт належності йому вищезазначеного правовстановлюючого документу. Дане свідоцтво було видане Бюро приватизації житла Бериславської районної ради народних депутатів Херсонської області, яке на даний час не існує, тому виправити вищевказану помилку в позасудовому порядку немає можливості. В звязку з чим заявники просять суд встановити факт належності їм вищезазначеного правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 07.03.2019 року було відкрито провадження у справі.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, заявою від 02.04.2019 року просила справу розглядати за її відсутності, на задоволені заяви наполягала.

Представник Бериславської міської ради в судове засідання не зявився, заявою від 02.04.2019 року просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків та відповідних ним правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.04.1995 року Бюро приватизації житла м.Берислава, квартира за адресою м.Берислав вул. 1 Травня, 187/59 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а.с.10).

У відповідності до паспорту громадянина України серії МР 206866 та повторного свідоцтва про народження серії І-КГ №271633 від 22.02.2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 28.11.2006 року був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8, 9).

З договору дарування 2/3 частки у праві власності на квартиру від 19.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 (вона ж ОСОБА_1) безоплатно передає у власність, а ОСОБА_1 приймає у власність 2/3 частки у праві власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Бюро приватизації житла м. Берислава Херсонської області 21.04.1995 року згідно з розпорядженням (наказом) від 21 квітня 1995 року № 2606, зареєстрованого в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 05.12.1995 року за № 3096 та свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Бериславською державною нотаріальною конторою Херсонської області 26.06.2002 року р.№ 1279, зареєстрованого в Херсонському державному бюро технічної інвентаризацій 03.07.2002 року №3096 (а.с.13-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно п.5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесених згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року) , суд може встановлювати факти, що мають юридичне значення.

Внести зміни в позасудовому порядку заявник не має можливості, оскільки такий порядок не передбачений законодавством.

Зважаючи на те, що органу, що видав свідоцтво про право власності на житло від 21.04.1995 року на даний час вже не існує, що унеможливлює внесення будь-яких виправлень допущених помилок у прізвищі заявника позасудовим шляхом, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки це дасть можливість заявнику в повному обсязі реалізувати своє право власності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, інтереси якого за договором представляє адвокат ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 квітня 1995 року Бюро приватизації житла Бериславської районної ради народних депутатів Херсонської області, на підставі розпорядження від 21 квітня 1995 року за №2606, на квартиру АДРЕСА_2.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення складено 02.04.2019 року.

Заявник ОСОБА_1, 74300, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Представник заявника ОСОБА_2, 74343, Херсонська область, Бериславський район, смт Козацьке, вул.Першотравнева, 88, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Заінтересована особа Бериславська міська рада Херсонської області, 74300, Херсонська область, м.Берислав, вул.1 Травня, 244, .

Суддя В. С. Миргород