УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Акціонерного товариства «Дельтабанк» про скасування аукціону,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вищевказаною заявою.

Під час вирішення питання щодо можливості призначення позовної заяви ОСОБА_1 до судового розгляду встановлено, що вона подана до суду без додержання вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по - батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаної норми, позовна заява ОСОБА_1 не містить ідентифікаційного коду юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідачів, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта позивача, номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Згідно п.п.7, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних норм, позовна заява ОСОБА_1 не містить: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; підтвердження, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Одночасно, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

До позовної заяви ОСОБА_1 додані копії письмових доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Разом з тим, жодний з письмових доказів, приєднаних до позовної заяви ОСОБА_1 належним чином не засвідчений.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року, не засвідчені або неправильно засвідчені копії документів є належними, проте, недопустими доказами.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Крім того, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , позивач посилається на документи: кредитний договір, договір купівлі продажу та рішення судів. Але, в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, жодного з цих документів до позовної заяви не додано.

Також, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначеної норми позивачем ОСОБА_1 до копій позовної заяви, для направлення відповідачам, не додано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , остання просить суду скасувати аукціон UA-EA-2019-06-25-0000083-b з продажу лоту №GL3N03526, а саме: права вимоги за кредитним договором №2304/0908/55-036 від 25 вересня 2008 року, та його результати.

Разом з тим, будь-яких доказів проведення вищевказаного аукціону позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не додано.

Крім того, відповідно до публічного паспорту активу (права вимоги фізичних осіб індивідуальні позичальники) від 01 квітня 2019 року, право вимоги за кредитним договором №2304/0908/55-036 від 25 вересня 2008 року та договором застави №2304/0908/55-036-Z-1 були продані уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Дельта Банк» Кадировим В.В. покупцю ПАТ «СВЕДБАНК» на підставі договору купівлі продажу прав вимоги.

При цьому, у вищевказаному паспорті зазначено, що майнові права за зазначеним кредитним договором обтяжені заставою на користь НБУ за договором застави майнових прав.

Також, згідно листа №4035 від 10 вересня 2019 року, даним листом ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» повідомили ОСОБА_1 , що 09 вересня 2019 року між ними було укладено договір №1886/К купівлі продажу прав вимоги, за яким ПАТ «Дельта Банк» 09 вересня 2019 року відступив шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» право вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором №2304/0908/55-036 від 25 вересня 2008 року та іпотечним договором №2304/0908/55-036-Z-1 від 25 вересня 2019 року.

Однак, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , будь-який статус ПАТ «СВЕДБАНК», НБУ та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» не визначено.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Акціонерного товариства «Дельтабанк», про скасування аукціону - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко