Постанова

Іменем України

26 червня 2019 року

м. Київ

справа 212/6828/13-ц

провадження № 61-5201св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

відповідачі - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг у складі судді Водоп`янова С. М. від 14 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі колегії суддів: Барильської А. П., Ляховської І. Є., Михайлів Л. В ., від 20 квітня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося з позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (далі - Жовтневий ВДВС Криворізького МУЮ), Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (далі - ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»), ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів з реалізації майна, що є предметом іпотеки, недійсними.

Позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» мотивована тим, що з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») за кредитним договором від 10 липня 2008 року № ML-0BW/277/2008 у розмірі 334 466,31 грн приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л. Л. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером № 7905 про звернення стягнення на нерухоме майно - чотирикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2

12 листопада 2010 року ПАТ між «ОТП Банк» та позивачем укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором від 10 липня 2008 року № ML-0BW/277/2008.

У червні 2012 року Жовтневим ВДВС Криворізького МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису за заявою позивача.

27 січня 2013 року Товарною біржею «Депорт» проведена оцінка зазначеної квартири.

Позивач вказував, що початкова ціна продажу майна суттєво занижена, що не влаштовувало стягувача.

26 лютого 2013 року позивач направив Жовтневому ВДВС Криворізького МУЮ заяву про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту першого частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону 606-ХІV від 21 квітня 1999 року, однак відповіді не отримав.

18 березня 2013 року між Жовтневим ВДВС Криворізького МУЮ та ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» укладено договір № 08/178/13/І-14н про проведення прилюдних торгів з реалізації спірного нерухомого майна.

Призначені на 10 квітня 2013 року торги не відбулися. Державним виконавцем було проведено уцінку арештованого майна, про проведення якої не був сповіщений стягувач.

14 травня 2013 року проведено повторні прилюдні торги, на яких спірна квартира була реалізована.

Позивач вказував, що при проведенні процедури підготовки прилюдних торгів ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» порушило пункт 3.11 Тимчасового положенню про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (далі - Тимчасового положення), оскільки не повідомило стягувача про час та місце проведення прилюдних торгів. Торги були проведені лише за наявності одного учасника.

Просив визнати недійсними прилюдні торги по реалізації чотирикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , які відбулися 14 травня 2013 року; визнати недійсними результати прилюдних торгів та скасувати протокол від 14 травня 2013 року № 08/178/13/1-14н-1 про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна; визнати таку, що проведена з порушенням вимог діючого законодавства підготовку по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого майна; визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 16 травня 2013 року, затверджений начальником Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ; визнати недійсним укладений за результатами проведених торгів 14 травня 2013 року правочин; визнати недійсним свідоцтво про придбання майна на прилюдних торгах; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на спірну квартиру.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 14 січня 2016 року у задоволенні позову ТОВ «Факторинг Україна» відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що правила проведення прилюдних торгів та оформлення їх результатів, передбачені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомо майна, не були порушені під час реалізації спірної квартири, а доводи позивача не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відхилено. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що в діях відповідачів Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ та ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» відсутні порушення стосовно підготовки та проведення прилюдних торгів з реалізації спірної квартири, передбачені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

У касаційній скарзі, поданій у травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, визнати недійсними прилюдні торги з реалізації майна, що є предметом іпотеки.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» мотивована тим, що ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» не повідомило стягувача про час та місце прилюдних торгів, що є порушенням пункту 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Крім того, Жовтневий ВДВС Криворізького МУЮ не повідомив стягувача про проведення уцінки майна, що є порушенням вимог статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції Закону 606-ХІV від 21 квітня 1999 року.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачу - Кривцовій Г. В.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

25 серпня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л. Л. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером № 7905 про звернення стягнення на нерухоме майно - чотирикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 Виконавчий напис вчинено з метою задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором від 10 липня 2008 року № ML-0BW/277/2008 у розмірі 334 466,31 грн.

12 листопада 2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором від 10 липня 2008 року № ML-0BW/277/2008 на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу кредитного портфелю.

27 червня 2012 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

10 грудня 2012 року державний виконавець призначив експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Товарну біржу «Депорт» для участі у виконавчому провадженні, про що 10 грудня 2012 року за вихідним № 26422 повідомлено сторони виконавчого провадження.

11 грудня 2012 року листом № 26526 стягувачу запропоновано авансувати на депозитний рахунок відділу ДВС витрати, пов`язані з проведенням експертної оцінки. Копію даного листа 12 грудня 2012 року особисто отримала представник стягувача.

30 січня 2013 року до Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ від експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Товарної біржі «Депорт» надійшов звіт про оцінку квартири.

30 січня 2013 року листом № 988 державним виконавцем на адреси сторін виконавчого провадження було направлено відповідні повідомлення про оцінку майна, разом з копією звіту про оцінку нерухомості. Позивач отримав дане повідомлення разом з копією звіту 08 лютого 2013 року.

26 лютого 2013 року до відділу державної виконавчої служби надійшла заява представника стягувача про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту один частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції Закону 606-ХІV від 21 квітня 1999 року. Дана заява була долучена до матеріалів виконавчого провадження та залишена без задоволення, оскільки подана неповноваженим представником.

18 березня 2013 року між Жовтневим ВДВС Криворізького МУЮ та ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» укладено договір №08/178/13/І-14н про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки), відповідно до якого на прилюдні торги передається нерухоме майно, а саме: чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 , боржник - ОСОБА_3

21 березня 2013 року розміщена інформація на веб-сайті Міністерства юстиції України https://trade.informiust.ua/ під реєстраційним номером повідомлення 489262 про проведення прилюдних торгів, які були призначені на 10 квітня 2013 року об 11:30 год. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг , вул. Ватутіна, 37-В, приміщення Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ, стартова ціна майна на торгах - 105 400,00 грн.

Інформація також розміщена в засобах масової інформації - інформаційних джерелах, а саме: 21 березня 2013 року у газеті «Народная правда» випуск №12 (571) та 22 березня 2013 року у газеті «Лица» випуск №24 (945).

Прилюдні торги, призначені на 10 квітня 2013 року об 11:30 годині, не відбулися у зв`язку з відсутністю заявок покупців. Листом від 12 квітня 2013 року за вихідним № 01-03/1346 ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» повідомило Жовтневий ВДВС Криворізького МУЮ.

15 квітня 2013 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ проведено переоцінку майна на 25%. Для участі у дії державного виконавця з переоцінки майна запрошувались сторони виконавчого провадження: стягувач і боржник та представник торгівельної організації, про що 15 квітня 2013 року складено акт, який було надіслано сторонам виконавчого провадження. Унаслідок переоцінки майна стартова ціна квартири склала 79 050 грн.

ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 25 квітня 2013 року розмістило на веб-сайті Міністерства юстиції https://trade.informiust.ua/ під реєстраційним номером повідомлення 495750 про проведення прилюдних торгів, які були призначені на 14 травня 2013 року об 11:00 год. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Ватутіна, 37-В, приміщення Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ, стартова ціна майна на торгах - 79 050 грн.

25 квітня 2013 року відповідач ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» направив лист № 01-03/1549, яким повідомив боржника та стягувача про повторні торги, які призначено на 14 травня 2013 року об 11:00 годині за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг , вул . Ватутіна, 37-В , приміщення Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ. Стартова ціна вказана у розмірі 79 050 грн. Вказаний лист було отримано представником позивача 29 квітня 2013 року.

14 травня 2013 року, відповідно до протоколу присутності на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, зареєстровані такі учасники: ОСОБА_1 (заява від 13 травня 2013 року) ОСОБА_5 (заява від 13 травня 2013 року).

Переможцем прилюдних торгів оголошено ОСОБА_1 , про що 14 травня 2013 року складено Протокол №08/178/13/І-14н-1 про проведення прилюдних торгів.

16 травня 2013 року на адресу боржника та стягувача направлено інформацію про проведення прилюдних торгів, відповідно до яких переможцем стала ОСОБА_1 . Вказаний лист стягувачем отримано 22 липня 2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Вказаними судовими рішеннями встановлено законність дій державного виконавця щодо направлення 28 лютого 2013 року на адресу начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області заявки на реалізацію арештованого нерухомого майна, що було предметом іпотеки за договором іпотеки від 10 липня 2008 року № PML-0BW/277/2008, проведення переоцінки нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 та укладання 18 березня 2013 року договору № 08/178/13/1-14н про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки).

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підялгає задоволенню.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Оскаржувані судові рішення відповідають зазначеним вимогам закону.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених частинами 1-3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Таким чином, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (статті 203, 215 ЦК України).

Оскільки виходячи зі змісту частини першої статті 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в зазначеному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4838.

Нерухоме майно передається на реалізацію з прилюдних торгів за ціною та у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», при цьому умови, процедура підготовки та порядок проведення торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а також розрахунків за придбане майно й оформлення результатів торгів визначено Тимчасовим положенням.

Отже, дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів є обов`язковою умовою правомірності правочину.

Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (пункт 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

За змістом пункту 3.11 Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Отже, при розгляді питання про дотримання при проведенні торгів положень пункту 3.11 Тимчасового положення суди мають установити, чи було письмово повідомлено, зокрема, боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та про стартову ціну, за якою майно пропонується до продажу.

Проте, сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких недійсними. Головна умова, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Аналогічний правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року справа № 6-1884цс15 і відповідно до ст.214, 360-7 ЦПК України (на час правовідносин, що виникли), він мав враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при виборі та застосуванні правової норми до спірних правовідносин.

Відповідно до п.3.2 Тимчасового положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5.

Пунктом 3.5 Тимчасового положення визначено, що спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим у Мін`юсті 21 травня 2003 року за №388/7709, на відповідному веб-сайті інформацію нерухоме майно, що реалізується.

Відповідно до п.1.4 Тимчасового положення організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку».

Згідно з ч.3 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» визначено, що спеціалізована організація не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцем знаходження предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення публічних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Судом установлено, що порушень пункту 3.11 Тимчасового положення під час підготовки до проведення прилюдних торгів, про які у своїй скарзі зазначив позивач, не виявлено. Зазначені позивачем доводи спростовуються письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 4.2 Тимчасового положення лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців.

Прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця. (пункту 7.1 Тимчасового положення).

Встановлено, що 13 квітня 2013 року ОСОБА_1 , ОСОБА_5 звернулися із заявами про прийняття участі у прилюдних торгах, призначених на 14 травня 2013 року. Тому доводи касаційної скарги про те, що істотні порушення норм чинного законодавства при проведенні прилюдних торгів значно вплинули на їх результати, оскільки зменшили можливість участі в торгах потенційних покупців та призвели до реалізації іпотечного майна по значно заниженій ціні, в результаті цього позивачем було отримано кошти в сумі, недостатній для задоволення його вимог, є безпідставними та не ґрунтуються на наявних у матеріалах справи доказах.

Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року, до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (статей 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 Закону 606-ХІV від 21 квітня 1999 року), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, частини сьомої статті 24, частини четвертої статті 26, частини третьої статті 32, частини третьої статті 36, частини другої статті 57, статей 55, 85 Закону 606-ХІV від 21 квітня 1999 року).

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Аналогічний правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року справа № 6-116цс12.

Встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року, у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовлено. Вказаними судовими рішеннями було встановлено законність дій державного виконавця щодо направлення 28 лютого 2013 року на адресу начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області заявки на реалізацію арештованого нерухомого майна, що було предметом іпотеки за договором іпотеки від 10 липня 2008 року № PML-0BW/277/2008, проведення переоцінки нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 ; укладання 18 березня 2013 року договору № 08/178/13/1-14н про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки).

Наведені у касаційній скарзі доводи зводяться до незгоди з висновками суду першої та апеляційної інстанцій стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судами першої та апеляційної інстанції, які їх обґрунтовано спростували. У силу вимог статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судове рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 389, 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 14 січня 2016 року та

ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник
Судді: Б. І. Гулько Р. А. Лідовець Г. В. Кривцова Ю. В. Черняк