Справа № 404/4404/19
Номер провадження 2-н/404/298/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадська О. В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро- Кіровоград до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

ОКВП Дніпро- Кіровоград 26 червня 2019 року звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1 , яким просить видати судовий наказ та стягнути борг за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням вимоги ст. 625 ЦПК України, в сумі 6 087,23 грн., а також понесені ними судові витрати. Як вбачається із довідки про нарахування плати та розмір платежів заборгованість нараховано за період з 01.05.2017 року по 30.04.2019 року, де на початок місяця- 01.05.2017 року вже існувала заборгованість в розмірі 1691,76 грн., з врахуванням якої продовжили нараховувати заборгованість до 30.04.2019 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

У відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки заявником порушується питання про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, нарахованої за межами строків позовної давності. Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ст. ст. 166, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласному комунальному виробничому підприємству Дніпро- Кіровоград у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 . Роз`яснити Обласному комунальному виробничому підприємству Дніпро- Кіровоград, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська