СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/988/17
Провадження №6/547/2/19
У Х В А Л А
І М ЕН Е М УК Р А Ї Н И
30 жовтня 2019 року смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Атаманової С.Ю.,
при секретарі судового засідання Совєтовій І.І.,
з участю:
державного виконавця Чекальського С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка подання начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Чекальського Сергія Броніславовича про розшук боржника,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - Семенівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області) Чекальський С.Б. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .. На обгрунтування внесенного до суду подання, зазначив про те, що на виконанні Семенівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області знаходиться зведене виконавче провадження №52348467 від 16.03.2016 року з примусового виконання: 1) виконавчого листа №547/977/15-ц, виданого 02.12.2015 року Семенівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 20097,62 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн.(виконавче провадження №52225940); та 2) виконавче провадження з виконання виконавчого листа №547/988/17, виданого 10.04.2018 року Семенівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 79000,00 грн. та судових витрат в розмірі 790,00 грн. (виконавче провадження №57028068). На обгрунтування доводів подання зазначено, що відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 14.09.2016 року та 20.08.2018 року виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, які направлені сторонам виконавчого провадження. В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем були направлені запити до відповідних державних органів з метою перевірки майнового стану боржника та перебування його на відповідних обліках; встановлена наявність у боржника транспортного засобу ЗАЗ LANOS седан-в, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в кредиті і відчуження якого заборонено ВАТ «Райффайзен банк Аваль»; встановлена відсутність у боржника іншого рухомого та нерухомого майна, на яке може бути звернуте стягнення; отримано інформацію про те, що боржник ОСОБА_1 на території Заїчинської сільської ради не проживає, хоча зареєстрований в господарстві своєї матері ОСОБА_4 ; накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника; оголошено розшук майна боржника; встановлено місце роботи боржника в ТОВ «Протипожежні технології» м.Полтава та звільнення останнього з роботи за власним бажанням 03.10.2018 року. З урахуванням викладеного та того, що після отримання постанов про відкриття виконавчого провадження боржник до відділу ДВС не з`явився, про причину своєї неявки виконавця не повідомив, підтверджуючих документів про сплату боргу за рішенням суду не надав, як і не надав декларації про доходи протягом п`яти днів з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, за місцем проживання відсутній і місце його можливого перебування, проживання чи роботи не відомо, прохав суд відповідно до положень ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» вирішити питання про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Заїчинці Семенівського району Полтавської області.
В судовому засіданні по розгляду подання начальник Семенівського районного відділу ДВС викладені в поданні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав суд їх задоволити.
Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши зміст подання та доданих до нього копій документів виконавчого провадження, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом по справі встановлено, що 20 жовтня 2015 року Семенівським районним судом Полтавської області був виданий виконавчий лист про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20097 грн. 62 коп.. При цьому у відомостях про місце проживання боржника, як фізичної особи-підприємця, зазначено: юридична адреса ФОП с.Заїченці Семенівський району Полтавська область (а.с.8).

14.09.2016 року начальником Семенівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Чекальським С.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №547/977/15, виданого Семенівським районним судом Полтавської області 02.12.2015 року, яка згідно супровідного листа від 14.09.2016 року була направлена боржнику (а.с.9).

Згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.10.2016 року, направлена Семенівським ВДВС боржнику ОСОБА_1 кореспонденція була вручена уповноваженій особі 18.10.2016 року (а.с.10).

21.11.2017 року начальником Семенівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Чекальським С.Б. винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , що містяться на рахунках в ПАТ «Полтава-банк» (а.с.11).

21.11.2017 року начальником Семенівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Чекальським С.Б. винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (а.с.12).

10 квітня 2018 року Семенівським районним судом Полтавської області був виданий виконавчий лист про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 79000,00 грн. заборгованості за договором позики від 17.12.2010 року та 790,00 грн. судових витрат. При цьому у відомостях про місце проживання боржника зазначено: зареєстроване місце проживання: Полтавська область Семенівський район с.Заїчинці; проживає: АДРЕСА_1 (а.с.16).

20.08.2018 року начальником Семенівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Чекальським С.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №547/988/17, виданого Семенівським районним судом Полтавської області 10.04.2018 року (а.с.17).

Як вбачається зі змісту супровідного листа від 20.08.2018 року за вих.№5689.5690/14.24-34 про направлення сторонам виконавчого провадження постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2018 року із зазначенням в ньому реквізитів для сплати боргу та розясненням наслідків невиконання вимог державного виконавця, вказаний лист був направлений боржнику ОСОБА_1 в с.Заїчинці Семенівського району Полтавської області (а.с.18).

Постановою начальника Семенівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Чекальського С.Б. від 20.08.2018 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с.19-20).

Згідно листа від 20.08.2018 року за вих.№5698/14.24-34, вказана постанова про арешт майна боржника була направлена ОСОБА_1 в с.Заїчинці Семенівського району Полтавської області (а.с.21).

01.10.2018 року постановою начальника Семенівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Чекальського С.Б. оголошено в розшук майно боржника ОСОБА_1 - легковий автомобіль марки «ЗАЗ» модель «LANOS» тип кузова: седан-в, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (а.с.22).
Постанова про розшук майна боржника була направлена ОСОБА_1 в с.Заїчинці Семенівського району Полтавської області (а.с.23).
04.10.2018 року начальником Семенівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Чекальським С.Б. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 , який працює в ТОВ «Протипожежні технології» в розмірі 10% до повного погашення боргу в сумі 79790,00 грн., яка згідно супровідного листа знову була направлена боржнику в с.Заїчинці Семенівського району Полтавської області (а.с.24-26).

01.10.2018 року державним виконавцем Чекальським С.Б. складено два акти про непроживання боржника ОСОБА_1 в с.Заїчинці більше 10 років (а.с.27, 28).

21.11.2017 року за вих.№6975/11.24-37 начальником Семенівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Чекальським С.Б. на адресу боржника ОСОБА_1 в с.Заїчинці Семенівського району Полтавської області направлено вимогу про сплату в строк до 28.11.2017 року боргу в сумі 20097,62 грн, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження (а.с.29).

05.10.2018 року за вих.№7029 начальником Семенівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Чекальським С.Б. на адресу боржника ОСОБА_1 в с.Заїчинці Семенівського району Полтавської області направлено вимогу про термінове подання декларації про доходи боржника та зявлення до відділу ДВС для вирішення питання щодо сплати існуючого боргу за рішенням суду (а.с.30).

Згідно повідомлення ТВБВ №10016/016 ПАТ «Державний ощадний банк України» від 06.02.2017 року, у відділенні гр-н ОСОБА_1 розрахункових рахунків не має (а.с.31).

Згідно листа Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за ОСОБА_1 зареєстрована техніка відсутня (а.с.32).

Згідно повідомлення Управління державної міграційної служби України в Полтавській області від 30.11.2017 року за вих.№3/26725 гр-н ОСОБА_1 паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався (а.с.34).

За отриманою державним виконавцем інформацією, наданою Пенсійним фондом України, боржник ОСОБА_1 за трудовим та цивільно-правовими договорами не працює, пенсії не отримує (а.с.35, 36).

Станом на 21.08.2018 року боржник ОСОБА_1 мав рахунки в банках: ПАТ «ПУМБ» та АТ «Полтава-банк» (а.с.37).

Згідно повідомлення територіального сервісного центру 5347 від 22.08.2018 року №970, наданого на запит державного виконавця, боржник ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «ЗАЗ» модель «LANOS» тип кузова: седан-в, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . На вказаний транспортний засіб накладено обмеження у виді арешту та/або заборони відчуження (а.с.39).
Згідно повідомлень начальника відділу у Семенівському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 30.08.2018 року №524/115-18, наданого на запит державного виконавця, станом на 01.01.2013 року у відділі відсутня інформація щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за гр-ном ОСОБА_1 (а.с.40).

За інформацією Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області від 03.09.2018 року гр-н ОСОБА_1 тривалий час (більше 10 років) на території сільської ради не проживає. Зареєстрований в господарстві матері ОСОБА_4 (а.с.41).

За повідомленням директора ТОВ «Протипожежні технології» боржник ОСОБА_1 звільнений 03.10.2018 року з роботи за власним бажанням (а.с.42).

Даючи оцінку аргументам, наведеним державним виконавцем, щодо наявності підстав для задоволення подання, а також доказам, якими вони підтверджуються, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За змістом п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.
Відповідно до ст.7 вказаного Закону державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби. Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом. Згідно положень ч.1, п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження».
Отже, саме державний виконавець, як визначений законом суб`єкт, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень, зобов`язаний здійснити дії з примусового виконання судового рішення на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження», а також відповідно до положень інших законів та нормативно-правових актів, а також у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом, керуючись при цьому принципами верховенства права, законності та обов`язковості виконання рішень.
Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
За змістом ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Таким чином, системний аналіз наведених вище правових норм у їх взаємозвязку дозволяє дійти висновку про те, що підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є не наявність невиконаних боржником грошових зобов`язань за рішенням суду та відсутність належного боржнику майна, а саме не встановлення виконавцем в результаті проведення передбачених законом заходів, місця перебування та (або) проживання боржника-фізичної особи.
Відповідно до положень п.п.3, 14, 22 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
З огляду на викладене, виконавець має право з метою встановлення місця проживання боржника здійснювати перевірку як за місцем реєстрації боржника, так і за місцем його фактичного проживання, якщо вони відрізняються; проводити заходи, спрямовані на встановлення осіб, яким можуть бути відомі місця перебування боржника; на підтвердження зазначених фактів відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складати відповідні акти.
Відповідно до положень ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
З урахуванням викладеного, державний виконавець при здійсненні примусового виконання зведеного виконавчого провадження №52348467 від 16.03.2016 року, до якого входить і виконання виконавчого листа №547/988/17, про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_3 грошових коштів за договором позики в сумі 79000,00 грн. та судових витрат в сумі 790,00 грн., мав направити боржнику, як стороні виконавчого провадження, постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2018 року та в подальшому всі інші документи виконавчого провадження саме на адресу, зазначену у виконавчому документі.
Виконавчий лист, виданий 10.04.2018 року Семенівським районним судом Полтавської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 грошових коштів та судових витрат, на виконання якого державним виконавцем було відкрите виконавче провадження 20.08.2018 року, містить дві адреси боржника: 1) с.Заїчинці Семенівського району Полтавської області та 2) АДРЕСА_2 .
Натомість судом встановлено, що державним виконавцем як у постанові про відкриття виконавчого провадження, так і в інших документах виконавчого провадження (вимозі державного виконавця від 05.10.2018 року, постанові про арешт майна боржника від 20.08.2018 року, постанові про розшук майна боржника від 01.10.2018 року, повідомленні сторонам виконавчого провадження про подання щодо заборони у праві виїзду за межі України та інші) зазначено адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 виключно с.Заїчинці Семенівського району Полтавської області та жодного разу не здійснено направлення відповідних копій постанов та повідомлень на адресу проживання боржника в м.Полтава, що свідчить про недотримання державним виконавцем передбаченого законом порядку повідомлення боржника ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження та вчинені виконавцем в його межах дії та прийняті рішення.
Жодних доказів отримання боржником ОСОБА_1 в с.Заїчинці Семенівського району Полтавської області копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2018 року, яка мала бути направлена йому рекомендованим поштовим відправленням, документи, додані державним виконавцем до подання також не містять.
Будь-яких відомостей щодо підстав не направлення боржнику копій винесених державним виконавцем Чекальським С.Б. постанов та повідомлень в межах зведеного виконавчого провадження №52348467 на адресу боржника ОСОБА_1 в м.Полтава, зазначену у виконавчому листі, а також направлення відповідних запитів з метою отримання інформації про проживання боржника за вказаною адресою, з матеріалів виконавчого провадження, наданих до суду, не вбачається.
Крім того, відповідно до п.п.6, 8 Розділу І «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5 (з наступними змінами, далі - Інструкція) під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом, крім іншого, складання актів та протоколів. Акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції.
Разом з тим, додані до подання копії актів виконавця від 01.10.2018 року не відповідають зазначеним вище вимогам, оскільки зазначаючи в поданні про зведене виконавче провадження №52348467 від 16.03.2016 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь двох стягувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошових коштів, акти, складені пізніше в часі 01.10.2018 року, взагалі не містять відомостей про зведене виконавче провадження та фактів, на підставі яких начальником Семенівського районного відділу ДВС була встановлена обставина не проживання боржника ОСОБА_1 в с.Заїчинці Семенівського району Полтавської області більше 10 років.
Акту про встановлення виконавцем відсутності боржника ОСОБА_1 за місцем проживання в м.Полтава, додані до подання матеріали виконавчого провадження взагалі не містять.
Крім того, виконавцем в порушення вимог ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» не були вжиті заходи, спрямовані на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи, шляхом: отримання інформації про родичів та членів сім`ї (дружина, мати, брат, сестра та інші) боржника ОСОБА_1 , їх місце проживання, здійснення виклику останніх до виконавця з метою перевірки їх обізнаності щодо місця перебування боржника; звернення із відповідним запитом до служби зайнятості за останнім відомими місцем роботи боржника ОСОБА_1 в м.Полтава щодо взяття його на облік як безробітного; направлення запитів до військових комісаріатів за місцем реєстрації та останнього відомого місця перебування (роботи) боржника в м.Полтава щодо можливого перебування останнього на службі в Збройних силах України; звернення із відповідними запитами до органів національної поліції про наявність заведеної стосовно боржника ОСОБА_1 розшукової справи; направлення відповідних запитів до медичних закладів щодо можливого захворювання та довготривалого лікування боржника ОСОБА_1 ; звернення із запитами за відомим місцем проживання боржника в м.Полтава щодо наявного договору найму житла, стороною якого (наймачем) виступає боржник, а також звернення із запитами до державного реєстратора та нотаріуса про набуття боржником ОСОБА_1 права власності чи іншого речового права на нерухоме майно або оформлення ним спадкових прав.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про те, що неповнота вчинення державним виконавцем всього комплексу передбачених законом заходів (виконавчих дій), спрямованих на встановлення місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , одночасно з відсутністю належних доказів на підтвердження направлення документів в межах зведеного виконавчого провадження на вказану у виконавчому листі №547/988/17 адресу боржника - АДРЕСА_3 та, як наслідок, обізнаності боржника щодо наявності відкритого за ним виконавчого провадження, є підставою для відмови в задоволенні подання начальника Семенівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Чекальського С.Б. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , яке в даному випадку є передчасним.
З урахуванням того, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, відсутні, суд не вирішує питання розподілу судових витрат..
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 89, 258, 259, 260, 261, 263, 353, 354, 438 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Чекальського Сергія Броніславовича про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити. Судові витрати, пов`язані з розглядом подання державного виконавця, відсутні.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Полтавського апеляційного суду або через Семенівський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали складений 01 листопада 2019 року.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області С.Ю.Атаманова