Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/4500/18

Провадження № 22-ц/4815/972/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненській області Струк Ренати Миколаївни на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Струк Ренати Миколаївни,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2019 року державний виконавець Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненській області Струк Р.М. звернулася до Рівненського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та з порушенням вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18 червня 2019 року її залишено без руху та надано строк для усунення наявних у ній недоліків. Заявникові необхідно було надати до суду апеляційної інстанції належні та достатні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також надати документ про сплату судового збору. Заявникові роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 18 червня 2019 року отримано заявником 25 червня 2019 року.

На виконання вимог ухвали суду електронною поштою надіслано до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1900 грн.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року заявник не надав жодного доказу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сама концепція «поважних причин» не є чіткою, тому для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник вказує на те, що копія оскаржуваної ухвали суду першої інстанції надійшла на адресу Здолбунівського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області 16 квітня 2019 року, що підтверджується лише датою вхідної кореспонденції на супровідному листі Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Перевіривши доводи заявника, апеляційний суд вважає, що такий штамп сам по собі не може слугувати належним доказом для доведення обставин поважності причин пропуску процесуального строку.

Будь яких інших доказів, зокрема конверту чи його копії з штрихкодовим ідентифікатором не надано.

Сам по собі штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, а лише фіксує факт реєстрації кореспонденції в Здолбунівському РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області та не є належним доказом на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали.

Оскільки жодних доказів на підтвердження зазначених доводів заявником не надано, наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

За правилами статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що заявником не надано інших належних та достатніх доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненській області Струк Ренати Миколаївни на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Струк Ренати Миколаївни.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.