Провадження №2/521/1305/19
25 червня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: Мирончук Н.В.,
при секретарі судового засідання: Власової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 , Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліної Альбіни Олександрівни про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 , Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліної Альбіни Олександрівни про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що прокуратурою Одеської області в ході опрацювання стану додержання органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання вимог містобудівного та земельного законодавства на території м. Одеси вивчено стан додержання містобудівного та земельного законодавства під час здійснення будівництва нежитлового приміщення літ «Е», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
За наслідками вивчення установлено численні порушення вимог чинного законодавства під час реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації.
Позивач вказує, що відповідачами було здійснено нове будівництво об`єкту нерухомості, загальною площею 60,5 кв.м. замість реконструкції існуючої будівлі, у зв`язку з чим необхідно було отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.
Разом з тим, враховуючи, що у даному випадку здійснено будівництво нового об`єкту, то обов`язковому зазначенню підлягали б відомості про підстави використання земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво.
Замовниками будівництва у вказаній декларації зазначено ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
У графі 13 вищевказаної декларації щодо відомостей стосовно правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій здійснено будівництво об`єкту містобудування, зазначено, що відомості щодо земельної ділянки не зазначаються у зв`язку з реконструкцією будівлі без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані.
Позивач вказує, що зазначені відомості не відповідають фактичним обставинам, у зв`язку з чим, замовником будівництва у повідомленні про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкту до експлуатації, щодо вищевказаного об`єкту містобудування, зазначено недостовірні відомості.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до канцелярії суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.
Проти заочного розгляду справи, позивач не заперечує.
Відповідач Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, незважаючи на те, що судом п`ять разів призначалась до розгляду справа, у судове засідання жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відзив на позов, як того вимагає діюче законодавство, вказаний відповідач до суду не надав, хоча у відповідача було, більш ніж достатньо часу.
Так, повістка про явку до суду на 25.03.2019 року, відповідачем була отримана 07.03.2019 року.
Незважаючи на вказане, 25.03.2019 року, вказаний відповідач у судове засідання не прибув, відзив на позов, своєчасно не надав.
У зв`язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 23.04.2019 року.
Повістку про явку до суду на 23.04.2019 року, відповідачем було отримано 12.04. 2019 року.
Проте, 23.04.2019 року, відповідач також у судове засідання не прибув, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 04.06.2019 року.
Повістку про явку до суду на 04.06.2019 року, відповідачем було отримано 16.05. 2019 року.
Однак, представник відповідача в черговий раз не прибув в судове засідання, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Суд в черговий раз відклав розгляд справи на 25.06.2019 року та відповідач і в цей день в судове засідання не прибув.
Відповідач Державний реєстратор Юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліна Альбіна Олександрівна, незважаючи на те, що судом п`ять разів призначалась до розгляду справа, у судове засідання жодного разу не з`явилася, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , незважаючи на те, що судом п`ять разів призначалась до розгляду справа, у судове засідання жодного разу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися за зареєстрованою адресою, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.
У зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наданим доказам, суд прийшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що, згідно договору дарування від 29.08.2011 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали у дар в рівних частках від ОСОБА_4 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається в цілому з одного житлового будинку під літ. «А1», житловою площею 67,4 кв.м., загальною площею 91,1 кв.м. та надвірних споруд: літ. «Б» - літня кухня, літ. «В» - гараж, літ. «Е, Ж» - два навіси, №7-9 - огорожа, розташованого на земельній ділянці, площею 471 кв.м., право на яку не зареєстровано, кадастровий номер не присвоєний. (а.с. 129)
Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав № 31139136, ОСОБА_3 є власником 1/3 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.2011 року № 1058, ОСОБА_1 є власником 1/3 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.2011 року № 1058, ОСОБА_2 , є власником 1/3 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.2011 року № 1058. (а.с. 128)
Як вбачається з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , 23.01.2018 року відповідачами було зареєстровано право власності за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 20-23)
Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації, заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.
Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури, на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; витяг із Державного земельного кадастру.
Згідно відповіді Управління архітектури та містобудування, від 12.10.2018 року № 01-15/449, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (з урахуванням дробів та літер), не видавалися. (а.с. 41)
Як вбачається з повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) щодо реконструкції навісу літ. «Е» під нежитлову будівлю без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані з виділом у самостійну одиницю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зазначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надаються, згідно п. 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлового - комунального господарства України від 07.07.2011 № 109.(а.с. 30-33)
Згідно до п. 25 вказаного Переліку, містобудівні умови та обмеження земельної ділянки не надаються, у разі реконструкції житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.
Отже, як вбачається з вищенаведеного, фактично здійснено нове будівництво об`єкту нерухомості, загальною площею 60,5 кв.м. замість реконструкції існуючої будівлі, у зв`язку з чим необхідно було отримати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.
Оскільки, у даному випадку здійснено будівництво нового об`єкту, то підлягають обов`язковому зазначенню відомості про підстави використання земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво.
Згідно ч. 7 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва, проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю. Відомості про скасування права на виконання будівельних робіт вносяться до реєстру.
Частиною восьмою цієї ж статті встановлено, що замовник, відповідно до закону, несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт та за виконання будівельних робіт без повідомлення.
Таким чином, виходячи з викладеного, Управлінням ДАБК Одеської міської ради, було зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт, до якого замовниками внесено недостовірні відомості.
Замовниками будівництва у вказаній декларації зазначено ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
У графі 13 зазначеної декларації щодо відомостей стосовно правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій здійснено будівництво об`єкту містобудування, зазначено, що відомості щодо земельної ділянки не зазначаються у зв`язку з реконструкцією будівлі без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані.
Однак, судом встановлено, що було здійснено нове будівництво об`єкту нерухомості, загальною площею 60,5 кв.м., замість реконструкції існуючої будівлі.
Згідно до відповіді департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 16.10.2018 № 0119/3431-09-02, інформація щодо передачі у власність або у користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у Департаменті відсутня.(а.с. 24)
Згідно до договору дарування від 29.08.2011р,, домоволодіння в цілому складається з одного житлового будинку під літ. «А1», житловою площею 67,4 кв.м., загальною площею 91,1 кв.м та надвірних споруд: літ. «Б» - літня кухня, літ. «В» - гараж, літ. «Е, Ж» - два навіси, № 7-9 - огорожа, розташованого на земельній ділянці, площею 471 кв.м., право на яку не зареєстровано, кадастровий номер не присвоєно.(а.с.46-47).
З державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на підставі договору дарування від 29.08.2011р., посвідченого приватним нотаріусом, за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 зареєстровано право приватної спільної власності на 1/3 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 91.1 кв.м. (а.с. 20-23)
Таким чином, з вивчених у судовому засіданні документів вбачається, що замовниками збудовано об`єкт містобудування літ. «Е» на земельній ділянці, що не відводилась їм або іншим особам, у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється, шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі, поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом десяти робочих днів, з дня реєстрації заяви.
Згідно до ч. 6 ст. 39 цього ж Закону України, орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.
У відповідності до "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011р., прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося, на підставі будівельного паспорта, здійснюється, шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю, на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація).
Пунктом 16 та 17 цього ж Порядку..., передбачено, що замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації чи акті готовності об`єкта до експлуатації, за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.
Згідно п. 22 Порядку, у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом. відповідно до статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику (його уповноваженій особі) протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.
Абзацем 9 пункту 22, в редакції Постанови КМ № 409 від 07.06.2017р. встановлено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно - будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, в тому числі, видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.
З листа управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради від 17.10.2018 № 01-6/687-пр вбачається, що Управлінням перевірки з зазначеного питання не проводилось. ( а.с. 27-28)
Прокуратурою Одеської області направлено лист від 30.10.2018 року до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про виявлені порушення вимог чинного містобудівного законодавства та усунення порушених вимог містобудівного законодавства (а.с.50-53).
Проте, на лист прокуратури Одеської області від 30.10.2018р. щодо повідомлення про виявлені порушення вимог чинного містобудівного законодавства, відповіді Управління ДАБК Одеської міської ради, не надано.
Згідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Таким чином, вивчені в судовому засіданні документи, вказують на те, що спірний об`єкт містобудування за адресою: АДРЕСА_1 , збудовано на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети замовникам будівництва та введено в експлуатацію без вихідних даних, а саме містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, що дає підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом.
Що стосується вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради від 25.10.2018 (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав: 43693154), на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, загальною площею 60,5 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про таке.
Процедура державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, встановлена "Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015.
Так, Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, №1127, визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком.
Згідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 цього ж Закону України, якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об`єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об`єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.
Частиною 1 ст. 26 вищевказаного Закону передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.
Таке рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу)було прийнято Кукліною А.О. реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради: 25.10.2018р. (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав: 43693154), на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, загальною площею 60,5 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.20-23).
Тобто, один і той же реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліною А.О.,було внесено в запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно, як такий що належить одночасно і гр. ОСОБА_2 і гр. ОСОБА_1 (а.с.21-22).
Відповідно до ч.4 статті 26 цього ж Закону України, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про відмову в державній реєстрації прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "б" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування відповідного рішення та відновлюється розгляд документів за відповідною заявою у сфері державної реєстрації прав.
Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними засобами; висновками експертів; показаннями свідків.
Виходячи з доказів, вивчених у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 82, 223, 258-259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України; ст.ст. 21, 328, 376 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 , Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліної Альбіни Олександрівни, про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, - задовольнити.
Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради від 25.10.2018р. (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав: 43693154), на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, загальною площею 60,5 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку, шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя: Н.В. Мирончук