Справа № 750/4314/19
Провадження № 2/750/1331/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретарів Пишенко М.М., Шилова Ж. О.,

за участі представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , представника третьої особи Комунального закладу «Чернігівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Чернігівської обласної ради - Швидкої Л.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання договору дарування, частки у праві власності на будинок недійсним,

треті особи - Комунальний заклад «Чернігівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Чернігівської обласної ради, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Куранков Костянтин Миколайович, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

16.04.2019 Деснянська районна у місті Чернігові рада звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання договору дарування, частки у праві власності на будинок по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Куранковим Костянтином Миколайовичем 03.04.2019 року, який укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , недійсним.

В обґрунтування позову, Деснянська районна у місті Чернігові рада, зазначила, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8, з дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 разом з батьком ОСОБА_6 , проте виховується в КЗ "Чернігівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Чернігівської обласної ради та перебуває на повному державному утриманні, оскільки останнього позбавлено батьківських прав.

03.04.2019 року ОСОБА_6 подарував належну йому 21/50 частину будинку АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_3 , про що приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Куранковим Костянтином Миколайовичем був посвідчений договір дарування, частки у праві власності на будинок, серія та номер 187. Даний договір дарування був посвідчений без попереднього дозволу органу опіки та піклування, а тому з підстав ч. 1 ст. 224 ЦК України, просили визнати даний договір недійсним.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача Меркулова А.О. проти позову заперечував, надав суду відзив на позовну заяву.

Представник Комунального закладу «Чернігівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки.

Представник Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Куранков Костянтин Миколайович подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в службі у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради з 27.02.2017 року на первинному обліку перебуває дитина, позбавлена батьківського піклування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_4 . Неповнолітній ОСОБА_6 виховується в КЗ "Чернігівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Чернігівської обласної ради та перебуває на повному державному утриманні.

Дитина навчається у школі-інтернаті з 28.10.2011 року за заявою батька - ОСОБА_6 (до набуття статусу дитини, позбавленої батьківського піклування).

Мати дитини - ОСОБА_7 - померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.04.2017 року позбавлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Передано неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 органу опіки та піклування в особі Деснянської районної у місті Чернігові ради для подальшого його влаштування.

Рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради від 22.05.2017 року № 101 ОСОБА_6 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 13).

Згідно п. З ст. 71, ст. 163 Житлового кодексу України - жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім`ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

12.06.2017 року Головою районної у місті ради до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради було направлено зобов`язання про збереження житла за дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де дитина має право користування житлом (а.с. 15).

07.12.2017 року неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав перший паспорт громадянина України.

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації місця проживання від 12.12.2017 року ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 року батько ОСОБА_8 - ОСОБА_6 , подав заяву про прийняття спадщини та в цей же день отримав у Першій Чернігівській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 2-187 на 21/50 частин будинку по АДРЕСА_2 . В матеріалах спадкової справи міститься копія домової книги на будинок АДРЕСА_3 , відповідно до якої вбачається запис про реєстрацію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.04.2019 року Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради було видано гр. ОСОБА_6 довідку № 4888 про те, що по АДРЕСА_2 зареєстрована тільки одна особа - ОСОБА_6 (а.с. 23).

03.04.2019 року ОСОБА_6 подарував належну йому 21/50 частину будинку АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_3 , про що приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Куранковим Костянтином Миколайовичем був посвідчений договір дарування, частки у праві власності на будинок, серія та номер 187.

Проте, вже 04.04.2019 року на запит служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради надало довідку, в якій зазначило зареєстрованих осіб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що є двоюрідною сестрою ОСОБА_6 та вказала, що разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 був зареєстрований його син. ОСОБА_6 вживав алкоголь і ніде не працював. ЇЇ батьки давали йому продукти та одяг. ОСОБА_6 отримав свідоцтво про право на спадщину 02 квітня 2019, а 03 квітня 2019 вже подарував належну йому частину житлового будинку. Зазначила, що 02 квітня 2019 року вона подала заяву до поліції про розшук ОСОБА_6 , оскільки з листопада 2018 він зник.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що ОСОБА_6 зник в кінці листопада 2018 року. Останній рік він вживав алкогольні напої та не працював. 02 квітня 2019 ОСОБА_6 приїхав до будинку з дівчиною та повідомив, що він зараз перебуває в с. Ладинка та має намір поїхати до нотаріуса.

Згідно із ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України віл 27.02.1991 року № 789-ХІІ і набула чинності для України 27.09.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей" для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Згідно ст. 17 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов`язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов`язання.

Відповідно до частин 1-3 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 71 ЦК України, опікун не має права без дозволу органу опіки та піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦК України, правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування (стаття 71 цього Кодексу), є нікчемним.

Договір дарування, частки у праві власності на будинок, був посвідчений без надання попереднього дозволу органу опіки та піклування.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в силу закону оспорюваний договір дарування не підлягає визнанню недійсним, а тому договір дарування, частки у праві власності на будинок по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Куранковим Костянтином Миколайовичем 03.04.2019 року, який укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є нікчемним.

Одночасно слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Деснянської районної у місті Чернігові ради в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання договору дарування, частки у праві власності на будинок недійсним, треті особи - Комунальний заклад «Чернігівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Чернігівської обласної ради, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Куранков Костянтин Миколайович, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, задовольнити.

Визнати договір дарування, частки у праві власності на будинок по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Куранковим Костянтином Миколайовичем 03.04.2019 року, який укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , нікчемним.

Стягнути з ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 12.07.2019.

Суддя Л.В. Карапута