Справа № 153/1518/18
Провадження № 22-ц/801/815/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

01 квітня 2019 рокуСправа № 153/1518/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ КБ «Приватбанк», про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів, зокрема у Ямпільському відділенні поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області оригінали та/або завірені у встановленому порядку копії усіх матеріалів кримінального провадження №0000223 від 17.07.2018 року за ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_3, для їх огляду та дослідження в судовому засіданні судом апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду та надання мотивованої оцінки цим доказам в сукупності з іншими доказами.

Подане клопотання мотивоване тим, що судом першої інстанції було неповно досліджено матеріали кримінального провадження №0000223, які мають значення для розгляду поданої нею позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно п.п. 5, 6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції досліджувались матеріали кримінального провадження №0000223, відповідно, з урахуванням зазначених норм процесуального права, відсутні підстави для повторного їх витребування.

Керуючись ст.ст. 84, 365, 367 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ КБ «Приватбанк», про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.П. Рибчинський