Дата документу 26.03.2019 Справа № 337/3413/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 337/3413/17 Головуючий у 1 інстанції: Салтан Л.Г.
№ 22-ц/807/1180/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Відстрочено ОСОБА_3 сплату судового збору до ухвалення судового рішення в справі за його позовом.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою звільнити його від сплати судового збору.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Вирішуючи питання по суті заяви про звільнення від сплати судового збору, суд першої інстанції керувався зазначеною нормою та вважав можливим враховуючи майновий стан, відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Вимагаючи скасування зазначеної ухвали суду, позивач посилається на свою малозабезпеченість, натомість не надає жодних відомостей про будь-які вікові або фізичні обмеження, які перешкоджають працевлаштуванню та отриманню доходу.

Разом з тим, суд першої інстанції врахував, що позивач не отримує доходів та відстрочив йому сплату судового забору до ухвалення судового рішення.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що суд обмежив його доступ до правосуддя є необґрунтованим з огляду на те, що відстрочка сплати судового збору не перешкоджає руху справи, забезпечує його подальший розгляд та жодним чином не впливає на доступ позивача до правосуддя.

Щодо посилань в апеляційній скарзі на те, що судовий збір належатиме сплаті до подання апеляційної скарги на судове рішення, посилання позивача не ґрунтуються на законі, позаяк, у разі відмови у позові та покладення на позивача обов'язку сплатити судовий збір, рішення набиратиме чинності лише після апеляційного оскарження, а апеляційна інстанція також не позбавлена права вирішувати питання про відстрочку чи розстрочку сплати судового збору.

До того ж позивач сам подавав заяву про звільнення або відстрочення сплати судового збору, тож відстрочивши сплату судового збору, суд першої інстанції задовольнив вимоги позивача, викладені у його заяві про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 29 березня 2019 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков