Справа № 373/1314/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву учасників справи про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судовому засіданні сторони подали письмову заяву про затвердження мирової угоди, до якої також долучено примірник мирової угоди, підписаної ними. Просять затвердити мирову угоду на умовах, визначених у ній.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов"язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов"язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв"язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз"яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз"яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Письмову заяву учасників справи про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_4 , з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2 , з другої сторони, по якій:

1. Сторони домовились, що відповідач визнає наступні обставини справи:

- 27 травня 2015 року між ОСОБА_5 (позикодавець) і ОСОБА_6 (позичальник) було укладено договір безпроцентної позики, за яким ОСОБА_6 отримав у позику від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 321300 (триста двадцять одна тисяча триста) грн., які у строк, передбачений договором, до 27 травня 2015 року позикодавцю не повернув;

- 15 червня 2018 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ОСОБА_5 , як первісний кредитор, відступив ОСОБА_4 , новому кредитору, право вимоги за договором безпроцентної позики від 27.05.2015 року, укладеним між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , на суму 321300, 00 грн.;

- 10 травня 2018 року ОСОБА_2 подав до Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- до складу спадкового майна, одержаного у спадщину ОСОБА_2 , входить земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 3, 7637 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

2. Сторони спору визнають, що позовні вимоги ґрунтуються на положеннях ст. 1281, 1282 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_2 погоджується врегулювати спір в межах предмету позовних вимог шляхом передачі ОСОБА_4 частини спадкового майна, одержаного у спадщину.

3. ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу спадкодавця ОСОБА_6 у сумі 321300 (триста двадцять одна тисяча триста) грн. за договором безпроцентної позики від 27 травня 2015 року передає у власність новому кредитору ОСОБА_4 наступне майно:

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 3, 7637 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Державна реєстрація права власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 3, 7637 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, на ім`я ОСОБА_4 є підтвердженням належного виконання спадкоємцем боржника ОСОБА_2 вимоги кредитора ОСОБА_4 .

4. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Деснянським районним судом м. Києва у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним кодексом України, і діє до повного виконання зобов"язання, передбаченого Мировою угодою.

Наслідки закриття провадження у цивільній справі у зв"язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, Сторонам відомі і зрозумілі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 09 липня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська