overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3251/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

24 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Авдійчук О.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1 .,

представників відповідачів Семерги С ОСОБА_2 І., ОСОБА_3 В ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ТзОВ «Пік Нерухомість» до ОСОБА_5 , Луцької міської ради про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Пік Нерухомість» до ОСОБА_5 , Луцької міської ради про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості робіт та матеріалів знесеного приміщення по АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

А тому, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даній цивільній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення вартості робіт та матеріалів знесеного приміщення по АДРЕСА_1 , а також на думку суду слід поставити питання про розмір шкоди, завданої внаслідок знесення, оскільки предметом позовних вимог є відшкодування завданої шкоди і без спеціальних знань це зробити неможливо.

Проведення експертизи слід доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв`язку з чим суд не враховує заперечення представника одного із відповідачів стосовно наявності сумнівів упередженості чи необ`єктивності зазначеної експертної установи, так вони жодними доказами не підтверджуються.

Керуючись ст. ст. 103, 108 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ТзОВ «Пік Нерухомість» до ОСОБА_5 , Луцької міської ради про відшкодування шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість робіт та матеріалів знесеного приміщення (добудови) по

АДРЕСА_2 . Який розмір шкоди (збитків), завданий внаслідок знесення добудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Пік Нерухомість».

Строк проведення експертизи визначити до 24.10.2019 року.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №372/2267/19
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Глобал Трейдинг ГмбХ на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2019 року (суддя Зінченко О.М.) про відмову у задоволенні клопотання Глобал Трейдинг ГмбХ про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається стягувач, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Глобал Трейдинг ГмбХ на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання Глобал Трейдинг ГмбХ про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 12 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа №705/3474/18
2/705/927/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Уманський міськрайонний суд Чкеркаської області

в складі головуючої судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

22.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Уманської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Ребриної К.Г. від 22 грудня 2018 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Повідомлено відповідача про право подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази протягом 5 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали. Копія ухвали про відкриття провадження з додатками направлена відповідачам 26.12.2018 року.

22 травня 2019 року матеріали цивільної справи прийнято до провадження судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л. та призначено підготовче засідання на 28.08.2019 року.

28.08.2019 року відповідачем ОСОБА_1 на адресу суду була подана заява, в якій вона вказала, що вона отримала ухвалу від 22.05.2019 року та раніше отримувала ухвалу іншого судді, однак не отримувала позовну заяву з додатками, тому просила надати їй копію позовної заяви з додатками.

28 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію позовної заяви з додатками.

18 вересня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 на адресу суду було направлено відзив на позовну заяву.

28 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимоги ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як зазначено в ухвалі Уманського міськрайонного суду строк для подання відзиву п`ять днів. Якщо врахувати, що відповідач ОСОБА_1 отримала позовну заяву з додатками 28.08.2019 року, а відзив подала 18.09.2019 року, то строк на подання зустрічної позовної заяви закінчився.

Такими чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 пропустила строк для подання зустрічного позову, тому у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити та повернути його позивачу.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 753/2242/19
У х в а л а

"25" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України, про примусове виселення з гуртожитку без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 р. Окрема комендатура охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про примусове виселення з гуртожитку без надання іншого житла.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено реєстраційних номерів облікової картки платника податків відповідачів, за їх наявності, або номери і серії їх паспортів, їх засобів зв`язку, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивачу слід додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України, про примусове виселення з гуртожитку без надання іншого житла залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Провадження №2/447/629/19
Справа №447/1184/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І.М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

відповідно до вимог ст.259 ЦПК України складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 180-184, СК України, ст.ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі по 1100,00 грн. на кожну дитину, починаючи з дня звернення позивачки до суду, а саме з 29.05.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 768 (сімсот шістдесьт вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено 04.11.2019 року.

Суддя Карбовнік І. М.
Дата документу 27.02.2019
ЄУ № 420/90/19
Провадження №2-о/420/52/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення
справи до судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Красний Луч), Луганської області, яка померла 12.11.2018 в м. Хрустальний (Красний Луч), м. Петрово-Красносілля (Петровське), Луганської області, Україна, причина смерті хронічна серцева недостатність 3, кардіосклероз атеросклеротичний та на час смерті була зареєстрована за адресою: м-н-3АДРЕСА_2, м. Хрустальний (Красний Луч), Луганська область.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 березня 2019 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області підпис. ОСОБА_4
Справа№328/2942/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 листопада 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни його правонаступником у справі №328/2942/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з вказаною заявою та просить замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18.09.2015 року у справі №328/2942/15-ц ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2від 31.05.2017 року відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №2259-111/08Р від 20.06.2008 року, перейшов до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч.9 ст.10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема,статтями 175 та 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заяву подана і оформлено у порядку, встановленому статтями 175 та 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 258-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни його правонаступником у справі №328/2942/15-ц.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2019 року о 13 год. 00 хв., у приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28).

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: 87516, Донецька область, м. Маріуполь, Орджонікідзевський район, вул. Московська, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/5426/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), позивач Акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецькій області у цивільній справі № 233/5426/16-ц від 19.01.2017 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити АТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостей по процентах за користування кредитом, пені, комісії та штрафу.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , позивач Акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу у судове засідання на «09» годину «30» хвилин 20 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2, про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а позивачу разом з копією заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О. В. Каліуш
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2047/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2019 року (суддя Карплюк О.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття арешту,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 21 листопада 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Другий відділ ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29001);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 153/1582/19
Провадження2/153/434/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2019 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 25 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 15 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Дата документу 01.11.2019 Справа № 330/540/19
Єдиний унікальний № 330/540/19
Провадження № 22-ц/807/3065/19
У Х В А Л А

«01» листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 28799,81 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: