Єдиний унікальний номер 741/728/19
Провадження № 6/741/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 20 червня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

3 травня 2019 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з цією заявою, зазначивши, що рішенням Носівського районного суду Чернігівської області (справа №2-547/09) стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» борг. 13 вересня 2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» уклали договір про відступлення права вимоги № 114/46. 13 вересня 2017 року ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № КП-13092017. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № КП-13092017 від 13 вересня 2017 року та у відповідності ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим заявник просив замінити стягувача у виконавчих листах по вказаній справі публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю Фінансовою Компанією «Кредит-Капітал».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили, не просили розгляд заяви відкласти.

Представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив розгляд заяви проводити без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал», оглянувши матеріали цивільної справи № 2-547/2009 р., суд приходить до наступного.

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2009 року у справі № 2-547/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

На підставі рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2009 року судом 23 листопада 2009 року були видані виконавчі листи.

У судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Банк) та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (Перший Новий кредитор) було укладено договір № 114/46 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги з правом наступного відступлення прав вимоги без згоди Банку. 13 вересня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (Перший Новий кредитор) та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» (Другий Новий кредитор), було укладено договір № КП-13092017 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого Перший Новий кредитор відступив шляхом продажу Другому Новому кредитору належні йому, а Другий Новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Першого Нового кредитора до боржників, зазначених у Додатку № 1 (реєстрі Боржників) до цього Договору. Відповідно до інформаційного витягу з реєстру Боржників договір кредиту № 014/1089/82/65904 від 23 листопада 2007 року включений до Додатку № 1, а ОСОБА_1 є боржником за Договором відступлення прав вимоги №КП-13092017 від 13 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частинами 1, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що на підставі виданих виконавчих листів було відкрито виконавчі провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, 9, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, у виконавчих листах, виданих 23 листопада 2017 року Носівським районним судом Чернігівської області у справі № 2-547/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв