overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/1411/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2019 року, в складі судді Татарінової О.А., за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Косівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, головний державний виконавець Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Брустурняк Юрій Васильович, на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2019 року та визначено учасникам справи строк до 4 листопада 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Клопотання про витребування з Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області матеріалів виконавчого провадження №48226302 та №48226001 буде вирішено в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2019 року призначити до розгляду

на 11 листопада 2019 року на 11:45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 202/6378/19

Провадження № 2/202/2269/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

м. Дніпро

17 жовтня 2019 року

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (49069, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 14, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (49069, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 14, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 14 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-233/11 від 16.03.2011 р., виданого Алчевським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів на інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності)…

В заяві заявник посилається на те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкриті виконавчі провадження про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_1 відсутні, однак при цьому не надає суду доказів на підтвердження того, що виконавчий лист дійсно не перебуває на виконанні.

Тому заявнику на підтвердження відсутності на виконанні виконавчого листа № 2-233/11 від 16.03.2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк», необхідно надати довідку з ВДВС м. Алчевська Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя
01.11.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 638/62/19
Провадження № 2/644/1720/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа Харківська міська рада, про визнання недійсним положення договору,-

УСТАНОВИВ:

На підставі постанови Харківського апеляційного суду від 04.04.2019 року в провадження суду надійшов вказаний позов.

Представник позивача звернулася до суду із позовною заявою в якій просить суд визнати недійсним пункт 2.1.1 Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 04.12.2019 року о 09.50 годині, з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/411/19
Єдиний унікальний № 742/3563/19
30 жовтня 2019 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дітей,-
на підставі ст.ст.182,183, 191 СК України, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно з 22 жовтня 2019 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _______________ В.Г. Павлов
Судовий наказ набрав законної сили " ___ "_____________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " _____" ___________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя ________________________ В.Г. Павлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/1939/19
Провадження № 2-сз/487/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву представника Приватного товариства «ЖЕК-10» про повернення сплаченого судового збору у справі № 487/1939/19

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного товариства «ЖЕК-10» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 192,10 грн., посилаючись на те, що підприємством помилково повторно сплачено за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг та зазначено прізвище боржника як ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи та додані до заяви документи, встановив наступне.

12.03.2019 Приватне товариство «ЖЕК-10» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг. За вказаною заявою 18.03.2019 року судом видано судовий наказ.

В наданій до суду заяві представник позивача просив повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн.

Порядок повернення судового збору, визначено в ст.7 Закону України «Про судовий збір» та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 87 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі заяви про видачу судового наказу Приватним товариством «ЖЕК-10» було сплачено судовий збір в сумі 192,10 грн., перерахований згідно платіжного доручення №2444 від 12.03.2019 року про сплату судового збору за позовом ПП «ЖЕК-10», Заводський районний суд м. Миколаєва ОСОБА_3 АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 . Крім того, представником заявника до заяви про повернення помилково сплаченого судового збору надано копію платіжного доручення № 2442 від 12.03.2019 про сплату судового збору за позовом ПП «ЖЕК-10», Заводський районний суд м. Миколаєва Димчак- ОСОБА_1 . АДРЕСА_5 .

Виходячи із ціни позову та ставок судового збору, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі заяви про видачу судового наказу заявник повинен був сплатити судовий збір в сумі 192,10 грн.

В звязку з цим та враховуючи положення п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» заяву представника Приватного товариства «ЖЕК-10 слід задовольнити та повернути заявнику внесений повторно помилково судовий збір в сумі 192,10 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного товариства «ЖЕК-10» про повернення судового збору - задовольнити.

ПовернутиПриватному товариству «ЖЕК-10» (54040, м.Миколаїв, вул. Привокзальна, 24-Б, , р/р НОМЕР_1 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в м. Київ, МФО 380805) зайво сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн., перерахований згідно платіжного доручення №2442 від 12.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 295/6320/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

30 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Житомирської міської ради

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2019 року

у цивільній справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирскього апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційна скарга Житомирської міської ради на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2019 року залишена без руху, як така, що подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

До апеляційного суду надійшло клопотання Житомирскьої міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що копію ухвали міська рада отримала 17 вересня 2019 року та у п`ятнадцятиденний строк подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана 27 вересня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.354,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Житомирській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 676/2136/19
Номер провадження 2/676/1272/19
про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі
28 березня 2019 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 (вул.Данила Галицького,13/60, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область) до
Обслуговуючого кооперативу «Садово-огороднє товариство «Нектар» (с.Брага, Камянець-Подільський район, Хмельницька область)
про тлумачення заповіту, -
В обґрунтування позову позивач зазначає, що при зверненні до нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 позивачу було відмовлено, оскільки у заповіті вказано, що батько заповів позивачу серед іншого дачний будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, Камянець-Подільський район, с.Брага, але зі змісту вказаного заповіту неможливо встановити дійсну волю заповідача, тому позивачу рекомендовано звернутись до суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.
Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.
Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 22 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 309/2103/19
Провадження № 2/309/1310/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 .Хуст, АДРЕСА_3 до ТОВ «Алло» / місце знаходження м.Дніпро, вул.Барикадна,15 «а»/ про розірвання договору, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів», -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким зобов`язати відповідача обміняти придбаний позивачем за договором купівлі-продажу термінал на аналогічний термінал належної якості, стягнути з відповідача на його користь суму моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ТОВ «Алло» про розірвання договору, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ТОВ «Алло» про розірвання договору, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів» та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. «13» серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.