Справа № 487/3037/16-ц
Провадження №22-ц/812/1277/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану його представником ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2019 року вище зазначений позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник позивача - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на її подання безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України (чинної редакції) суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з апеляційної скарги, в судовому засіданні 23 квітня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Відповідно до даних ЄДРСР України, повний текст оскаржуваного судового рішення складено та надіслано судом до реєстру 12.06.2019 року, що не спростовує посилань апелянта щодо отримання копії повного рішення суду саме 12.06.2019 року. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 03.07.2019 р., тобто у встановлений законом тридцятиденний строк з дня ознайомлення з рішенням суду.

Отже, отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2019 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/3037/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі нерухомого майна.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до судового засідання.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л. М. Прокопчук