Єдиний унікальний номер 243/1457/18 Номер провадження 22-ц/804/1519/19
Єдиний унікальний номер 243/1457/18 Головуючий у 1 інстанції Сидоренко І.О.
Номер провадження 22-ц/804/1519/19 Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Новікової Г.В., Тимченко О.О.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу №243/1457/18 за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської Ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Слов`янський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Слов?янської міської Ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2018 року, ухвалене в приміщенні суду в м. Слов`янську Донецької області,

встановив:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У лютому 2018 року Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідачі по справі з 16 вересня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не створюють належних умов для їх виховання та утримання, протягом тривалого часу умови проживання сім`ї незадовільні, у будинку відсутні меблі і навіть спальні ліжка, діти сплять на підлозі, не мають елементарних гігієнічних навичок, діти та їх одяг брудні, продуктів харчування для повноцінного росту та розвитку дітей недостатньо, лікуванням дітей не забезпечують; батьки не працюють, джерелом доходів сім`ї є лише соціальна допомога.

Також зазначав, що навчальний заклад діти належним чином не відвідують, бо батьки не дозволяють їм відвідувати уроки, з жовтня 2016 року діти перебувають на обліку служби у справах дітей, як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах.

Вказуючи на те, що батьки попереджалися службою у справах дітей про наслідки невиконання батьківських обов`язків, просив: позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ? частини доходу відповідачів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття; передати дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради (а.с. 1 - 6).

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2018 року позовні вимоги Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з кожного щомісяця у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23 лютого 2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, після чого аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на кожну дитину, яка досягла повноліття, до повноліття останньої дитини.

Дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передано органу опіки та піклування Слов`янської міської ради.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2018 року заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2018 року залишена без задоволення.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що він не був повідомлений про судове засідання і в рішенні суду відсутні відомості про його належне повідомлення про дату судового засідання. Також вказує, що він не отримував позовну заяву, у зв`язку з чим, був позбавлений можливості надати суду докази та заперечення, чим порушені його права, передбачені ст. 43 ЦПК України. Крім цього зазначав, що в рішенні суд першої інстанції посилається на акти обстеження умов проживання дітей за 2017 рік (останній акт від 23 листопада 2017 року), а також на характеристики та інформацію школи, які видавалися у 2015 - 2017 роках. Проте він був позбавлений можливості надати докази, що з 2017 року до дня розгляду справи його сім`я провела в будинку ремонт, придбала для дітей ліжка та постільні приналежності, стіл для занять, тобто були створені належні умови для проживання та навчання дітей. По справі не були допитані свідки, які б підтвердили безпідставність позбавлення його та матері дітей батьківських прав. Рішення про позбавлення його та матері дітей батьківських прав прийнято поспішно, позивач мав хоча б один раз обстежити житлові умови у 2018 році та переконатися, що ці житлові умови на час розгляду справи змінилися, що їх сім`я прийняла заходи для створення дітям належних умов для проживання.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Вказував, що в матеріалах справи є повідомлення про отримання відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового виклику в судове засіданні 17 квітня 2018 року. Вказані повідомлення містять відмітку про особисте отримання ОСОБА_2.

Також зазначав, що в судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_2 пояснила, що повістки отримала їх повнолітня дочка ОСОБА_6 , яка проживає разом з ними, тому, на думку позивача, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення було вірно визначено, що відповідачі були належним чином відповідно до частини 3 ст. 130 ЦПК України повідомлені про дату та час судових засідань. Посилання відповідачів на порушення норм процесуального права, не відповідає дійсності, а також судом повно та всебічно встановлені обставини, що мають значення для справи.

Також вказував, що згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2018 року під час розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відповідачі пояснили, що ремонт в будинку вони почали робити після того, як орган опіки та піклування забрав у них дітей, що ліжка в будинку відсутні, що спростовує посилання відповідача ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що він був позбавлений можливості надати суду докази про проведення у будинку ремонту, придбання для дітей постільних приналежностей, столу, що батьками були створені належні умови для проживання та навчання дітей. Висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 та ОСОБА_2 базується на доказах по справі.

Інші учасники справи письмові відзиви на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 не надали.

Відповідно до частини 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ПОЯСНЕННЯ СТОРІН У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

В судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції відповідач ОСОБА_1 доводи, викладені в апеляційній скарзі, підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні апеляційного суду представник Органу опіки та піклування Слов`янської міської Ради Щука О.В. та представник третьої особи Слов`янського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Слов?янської міської Ради Сміренська Л.Ю. просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 просила апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Слов`янськ Донецької області, актовий запис № 476, про що є відповідні відмітки у їх паспортах (т.І, а.с. 10-11, а.с. 12-13).

Також судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей: 1. серії НОМЕР_1 , виданим 23 березня 2005 року Слов`янським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції (т.І, а.с. 8), 2. серії НОМЕР_2 , виданим 08 травня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області (т.І, а.с. 7); 3. серії НОМЕР_3 , виданим 10 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області (т.І, а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені НОМЕР_4 , виданого 07 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2 змінила ім`я на ОСОБА_2 (а.с. 13).

Крім цього, судом встановлено, що 04 жовтня 2016 року директор загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів № 9 (далі ЗОШ І - ІІІ ступенів № 9) м. Слов`янська звернувся до начальника Служби у справах дітей Слов`янської міської ради з клопотанням про надання допомоги в проведенні роз`яснювальної роботи з родиною ОСОБА_2 і сприяння вирішенню питання подальшого навчання дітей у школі. Посилався, що у 2-а та 4-а класах школи повинні навчатися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 30 серпня 2016 року діти вибули зі школи у зв`язку з тим, що батьки планували виїхати на постійне місце проживання до Росії. 19 вересня 2016 року ОСОБА_2 з`явилися у школі та пояснили, що родина нікуди не виїхала, при цьому діти ніде не навчалися. З 19 вересня 2016 року діти знову були зараховані до школи. Згідно з рішенням психолого-медико-педагогічної консультації ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 навчалися індивідуально за допоміжною програмою з вчителями-олігофренопедагогами. З 19 вересня по 03 жовтня діти відвідували школу лише двічі та були присутні ні на всіх уроках, оскільки батьки забирають дітей самовільно, нічого не пояснюючи вчителям. Батьки сприяють тому, щоб діти не відвідували школу, вигадують кожного разу "поважні причини", при цьому поводять себе дуже агресивно, використовують ненормативну лексику. Діти за весь період навчання батьками до школи жодного разу підготовлені не були, усіма канцелярськими товарами їх забезпечував педагогічний колектив школи. Діти постійно брудні, голодні. Батьки ніде не працюють. Проведена школою з батьками роз`яснювальна робота позитивних результатів не дала. Діти школу не відвідують (т.І, а.с. 25).

Крім цього, відповідно до педагогічної характеристики учня 1-а класу Слов`янської ЗОШ І - ІІІ ступенів № 9 ОСОБА_4 він навчався у 1 класі ЗОШ № 9 з 26 вересня 2015 року. До вступу у 1 клас виховувався вдома, дитячий садок не відвідував. Програмний матеріал 1 класу засвоїв на низькому рівні. Має суттєві мовленнєві дефекти, обмежений словниковий запас, низький рівень засвоєння понять. Букви не знає, читати не вміє, не може виконати прості арифметичні дії. На уроки з`являвся неохайно вдягнений, брудний, не маючи при собі канцелярського приладдя, зошитів. Має підвищений ступінь емоційної збудливості. Емоційно - вольова сфера хлопця потребує постійної уваги зі сторони дорослих. Навичками самообслуговування володіє слабо. Характер інтересів обмежений, рівень оволодіння трудовими уміннями і навичками низький (т.І, а.с. 30).

Відповідно до педагогічної характеристики учениці 1-а класу Слов`янської ЗОШ І - ІІІ ступенів № 9 ОСОБА_5 вона навчалася у 1 класі ЗОШ № 9 з 26 вересня 2015 року. До вступу у 1 клас виховувалася вдома, дитячий садок не відвідувала. Програмний матеріал 1 класу засвоїла на низькому рівні. Має суттєві мовленнєві дефекти, низький рівень засвоєння понять. Причиною незасвоєння учбового матеріалу є педагогічна занедбаність внаслідок несприятливих соціальних умов дитини. На уроки ОСОБА_5 з`являлася неохайно вдягнена, брудна, не маючи при собі канцелярського приладдя та зошитів. Неодноразово батьки втручались в педагогічний процес, відволікали дитину, підривали в її присутності авторитет педагога, що відображалось на якості навчання та психологічному стані дитини (т.І, а.с. 31).

Відповідно до педагогічної характеристики учня 4-а класу Слов`янської ЗОШ І - ІІІ ступенів № 9 ОСОБА_3 він навчався у 1 класі ЗОШ № 9 з 01 листопада 2012 року (у 2012 - 2013 навчальному році залишився на другий рік у 1 класі). До вступу у 1 клас виховувався вдома, дитячий садок не відвідував. Програмний матеріал 1 класу засвоїв на низькому рівні. У 2015 - 2016 навчальному році учбова програма допоміжної школи засвоєна не була. Мова не чітка, збіднена, аграматична. Увага не стійка. Пам`ять не довготривала. Логічне мислення не розвинено. Батьки навчанню хлопчика не сприяють: часто запізнюються, пропускають заняття без поважної причини. Усі необхідні для навчання учбові приналежності були придбані за кошти педагогів. Діти одягнені неохайно, в брудній одежі, з брудними руками і обличчям. Між собою діти спілкуються нецензурними словами, часто сваряться, б`ються (т.І, а.с. 32).

Також судом встановлено, що 20 жовтня 2016 року спеціалістами Служби у справах дітей Слов`янської міської ради з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 була проведена бесіда про відповідальність за виховання, утримання та розвиток їх дітей, їх попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання обов`язків, передбачених Законом України «Про охорону дитинства», що підтверджується листками - попередженнями від 20 жовтня 2016 року (т.І, а.с. 36, 37).

Наказами Служби у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області від 04 листопада 2016 року № 128-0, № 129-0, № 130-0 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взято з 04 листопада 2016 року на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах з підстави - проживання в сім`ї, у якій батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини (т.І, а.с. 14, 15, 16).

02 грудня 2016 року до начальника Служби у справах дітей Слов`янської міської ради з поданням (вих. № 174) звернувся директор Слов`янської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату № 41 (далі за текстом ССЗШІ № 41), в якому просив прийняти заходи впливу до ОСОБА_2 - притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.184 КпАП України за неналежне виконання батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Посилалась на те, що ОСОБА_2 17.11.2016 року звернулася до ССЗШІ № 41 з приводу навчання дітей. ССЗШІ № 41 згідно заяви матері була видана довідка про зарахування дітей до школи та батьки отримали консультацію від спеціалістів щодо інших документів, потрібних для навчання у школі. До теперішнього часу діти до інтернату не зараховані, так як не має пакету документів для отримання путівки щодо зарахування; діти не навчаються, мати від виховання і навчання дітей ухиляється (т.І, а.с. 33).

10 лютого 2017 року до начальника Служби у справах дітей Слов`янської міської ради звернувся старший інспектор ювенальної превенції Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Грицай В.В. В листі № 1782/303/07 від 10 лютого 2017 року він повідомив, що 10 лютого 2017 року працівниками ювенальної превенції відвідано сім`ю ОСОБА_2, яка мешкає по АДРЕСА_1 , встановлено, що усі стіни у будинку чорні у сажі, в будинку не має ніякої меблі, речі дітей брудні та знаходяться у куту кімнати на підлозі; в кімнаті не має жодного ліжка, тому діти та дорослі сплять на підлозі; іграшок не має, продуктів харчування невелика кількість. Просив вирішити питання доцільності перебування дітей за вказаною адресою у зв`язку з відсутністю умов для проживання (т.І, а.с. 34).

Крім цього, судом першої інстанції встановлено, що згідно актів обстеження умов проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , від 18 жовтня 2016 року, 21 листопада 2016 року, 29 грудня 2016 року, 02 березня 2017 року, 22 червня 2017 року, 12 жовтня 2017 року умови проживання є незадовільними:

- будинок складається з трьох кімнат та кухні, опалення пічне, водопостачання та електропостачання відсутні, дрова на зиму не заготовлюються, в кімнатах брудно, крізь розкидано сміття та брудний одяг; в будинку відсутні меблі, відсутня побутова техніка (телевізор, холодильник), в наявності лише стіл для сніданку та 2 стільці, посуд;

- умови для виховання та розвитку дітей не створені: у дітей немає ліжка, постільної білизни, шафи для одягу, письмового столу, діти сплять на підлозі на тюках з одягом, самі діти брудні;

- належне дитяче харчування відсутнє, продукти харчування маються у невеликій кількості (крупи, хліб, цукор, чай); медичне лікування не забезпечується;

- стосунки в родині напружені, конфліктні, поведінка батьків агресивна; батьки не забезпечують належного утримання, виховання та розвитку дітей (т.І, а.с. 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24).

Згідно характеристики з місця проживання відповідачів, яка складена керівником комітету мікрорайону Черевківка м. Слов`янська 04 вересня 2017 року, зі слів сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зарекомендували себе негативно; у батьків відсутнє почуття відповідальності за дітей; діти не доглянуті, не навчаються в школі, не нагодовані, часто просять продукти у сусідів; комунальні послуги у будинку відсутні - не сплачують за воду, просять у сусідів (т.І, а.с. 40).

Згідно повідомлення Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради від 17 березня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають на обліку в Управлінні як одержувачі державної соціальної допомоги.

Відповідно до Закону України від 01 червня 2000 року № 1768 - ІІІ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» ОСОБА_2 призначено допомогу з 01 листопада 2016 року по 30 квітня 2017 року, розмір допомоги на листопад 2016 року становить 4 509,36 гривень, з грудня 2016 року по квітень 2017 року - 5 375,34 гривень щомісяця.

Згідно з Законом України від 16 листопада 2000 року № 2109 - ІІІ «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям - інвалідам» ОСОБА_1 призначено державну допомогу з 27 вересня 2010 року довічно у розмірі 1 247,00 гривень щомісяця (т.І, а.с. 42 - 43).

Згідно висновку Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради № 29/01-308 від 05 лютого 2018 року батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.І, а.с. 47 - 49).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Згідно з положеннями статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічного з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає в повній мірі за наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються статтями 150, 164 СК України та виходив з того, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не займаються їх вихованням, не піклуються про фізичний та розумовий стан дітей, не забезпечують належного матеріального утримання, що є підставою для позбавлення батьківських прав та стягнення з батьків аліментів, передачі малолітніх дітей Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам матеріального закону, зроблені із дотриманням норм процесуального права, а також відповідають фактичним обставинам справи та наявним в матеріалах справи письмовим доказам.

Так, частинами 1 - 4 статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України від 26 квітня 2001 року «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 8 Закону України від 26 квітня 2001 року «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, що полягає у тому, що вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ними освіти.

Зазначені обставини в повній мірі знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами, наведеними вище та яким судом першої інстанції надано вірну оцінку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляційного суду не заперечували проти того, що діти без поважних причин навчальний заклад не відвідують.

Матеріалами справи підтверджується факт ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків, що полягало у тому, що в період з жовтня 2016 року і станом на лютий 2018 року, незважаючи на проведену з відповідачами профілактичну роботу щодо виховання своїх дітей, ставлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконання своїх обов`язків по вихованню дітей не змінилося, у зв`язку з чим Орган опіки та піклування 05 лютого 2018 року дійшов висновку про доцільність позбавлення їх батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (т.І, а.с. 47 - 49)

Також, за наслідками обстеження умов проживання дітей спеціалістами Служби у справах дітей Слов`янської міської ради з батьками проводилися профілактичні бесіди, їм надавався строк для приведення житла в житловий стан та створення дітям необхідних умов для проживання та навчання, батьки попереджалися про відповідальність за невиконання своїх обов`язків, що підтверджується актами обстеження умов проживання від 21 листопада 2016 року, від 22 червня 2017 року, від 12 жовтня 2017 року (т.І, а.с. 19, 22, 23, 24).

Крім цього, 13 грудня 2016 року спеціалістом Слов`янського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді спільно з мобільною бригадою соціально - психологічної допомоги було здійснено візит до родини ОСОБА_2 , родину було поінформовано про послуги Центру та запропоновано соціальний супровід сім`ї, що підтверджується листом Слов`янського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 22 грудня 2017 року № 450 на адресу Служби у справах дітей Слов`янської міської ради (т.І, а.с. 38).

Зазначені вище обставини свідчать про свідоме нехтування батьками - відповідачами по справі їх батьківськими обов`язками, що наражало на небезпеку життя та здоров`я малолітніх дітей.

Крім цього, частиною 4 статті 155 СК України визначено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною 6 ст. 12 Закону України від 26 квітня 2001 року «Про охорону дитинства» також передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно листа Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 25 вересня 2017 року ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КпАП України (Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей) (т.І, а.с. 35).

Статтею 14 Закону України від 26 квітня 2001 року «Про охорону дитинства» визначено, що діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

В судовому засіданні апеляційного суду діти допитані не були через їх знаходження на відпочинку. Зазначені відомості були повідомлені представником позивача в судовому засіданні.

Виходячи з наведених вище обставин, які були встановлені судом першої інстанції та підтверджуються письмовими доказами, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що залишення малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в сім`ї відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наражає дітей на небезпеку та суперечить їх інтересам, оскільки відповідачі, не зважаючи на неодноразові попередження державних установ змінити ставлення батьків до дітей, належних висновків не зробили, навпаки до теперішнього часу не забезпечили дітей належними умовами проживання, харчування фізичного, духовного та психічного розвитку, що свідчить про їх винну поведінку відносно неповнолітніх дітей та свідоме нехтування ними своїми батьківськими обов`язками.

Крім того встановлено, що разом з відповідачами у будинку по АДРЕСА_1 проживають старші діти ОСОБА_2 - ОСОБА_19 , 1995 року народження, та ОСОБА_20 , 1993 року народження, у яких ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася дитина ОСОБА_21 , тобто скоєно інцест, що також негативно впливає на розвиток малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та свідчить про обґрунтованість хвилювань органу опіки та піклування за долю дітей.

Враховуючи наведене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 про порушення судом першої інстанції норм процесуального закону через його неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи, а також про неотримання останнім копії позовної заяви, апеляційний суд зазначає, що такі доводи також не знайшли свого підтвердження та спростовуються наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення судових повісток. (т.І а.с. 55, 62, 64, 65)

Крім цього, вірними є висновки суду першої інстанції про стягнення з відповідачів аліментів на утримання неповнолітніх дітей, оскільки такі висновки відповідають вимогам матеріального закону та в повній мірі узгоджуються з обставинами справи.

Так, згідно ч.2, 3 ст. 166 СК України, ст. 182 СК України (в редакції, яка діяла на час розгляду справи судом першої інстанції) при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Вирішуючи питання про стягнення аліментів суд першої інстанції врахував наведені вище норми матеріального закону та дійшов вірного висновку про їх стягнення та вірно визначив їх розмір.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального і матеріального права, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення суду без змін.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до частини 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін, підстави для зміни розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: Г.В. Новікова

О.О. Тимченко

Повний текст постанови складений 08 липня 2019 року.

Головуючий О.І. Корчиста