Номер провадження: 22-ц/813/6156/19
Номер справи місцевого суду: 509/1696/18
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Овідіопольського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» частково недійсним з моменту його укладення із застосуванням наслідків недійсності правочину,

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Судом визнано договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 27.09.2013 р., в частині купівлі-продажу прав вимоги по зобов`язанням за кредитним договором №10/60/07-Zkln, договором поруки №10/60-П/07-Zkln, від 22.11.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 та Іпотечним договором, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурською В.С. 22.11.2007 року за реєстраційним номером 816 - недійсним з моменту його укладення із застосуванням наслідків недійсності правочину. Визнано ПАТ «Дельта Банк», таким що немає прав кредитора по відношенню до ОСОБА_2 за кредитним договором №10/60/07-Zkln та по відношенню до ОСОБА_1 за договором поруки №10/60-П/07-Zkln, від 22.11.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , та іпотечним договором, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурською В.С. 22.11.2007 року за реєстраційним номером 816. Знято заборону відчуження та вилучено запис про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з наступного майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (загальною площею: 318, 8 кв.м.), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку ПАТ «Дельта Банк» (т.5 а.с.11-16).

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом сплачено судовий збір в сумі 6531,40 (т.5 а.с.17)

Однак, відповідно до ставок судового збору, змінених з 01 січня 2019 року, при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити 150 відсотків від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (якщо позов немайнового характеру подано юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Рішенням суду першої інстанції задоволено три немайнові вимоги, пов`язані між собою. Сума судового збору за цією апеляційною скаргою складає 8644,50 грн. Враховуючи сплачені апелянтом 6531,40 грн., слід доплатити 2113,10 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код , р/р 0031, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.6, КБК 22030101. Оригінал квитанції необхідно надати до суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків шляхом доплати вказаного судового збору. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Овідіопольського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» частково недійсним з моменту його укладення із застосуванням наслідків недійсності правочину залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов