БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2116/18
Провадження № 2/497/186/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

03.04.19 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, а згодом з заявою, про уточнення, та просить постановити рішення, яким зняти арешт з належного позивачу нерухомого майна, а саме:

- з 1/3 частки земельної ділянки площею 2.0536 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ;

- з 1/3 частки земельної ділянки площею 0.4221 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ;

- з 1/3 частки будинку загальною площею 115.7 кв.м., що розташований АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що на даний час йому стало відомо про накладення арешту на належне йому майно, а саме на частки двох земельних ділянок, та на частку житлового будинку, хоча він особисто жодного відношення до майна боржника не має.

Так, державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції у виконавчому провадженні за № 23264402 під час проведення виконавчих дій на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 21.09.2010 року по справі №2-ц-506/10 накладено арешт на майно громадянина України ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер та дата народження якого невідомі, але прізвище, ім`я та по батькові якого співпадають з його.

Згідно з даними з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 , на майно якого накладено арешт у виконавчому провадженні № 23264402, значиться: АДРЕСА_2 .

Таким чином, під час накладення арешту на нерухоме майно боржника за виконавчим провадженням № 23264402 державним виконавцем було порушено порядок накладення арешту, встановлений частинами 3, 4 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження", а саме - не підтверджено у встановленому порядку належність боржникові арештованого майна.

Враховуючи зазначене він 03.06.2018 року звернувся до начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про зняття арешту із зазначеного нерухомого майна. Але станом на цей час він не отримав жодної відповіді на його звернення.

З огляду на зазначене він, позивач звертається до суду за захистом своїх порушених прав, оскільки він не може розпоряджатися належним йому майном.

Ухвалою від 06.12.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 21.01.2019 року о 10:00 годині.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року та від 27.02.2019 року підготовчий розгляд по справі відкладався у зв`язку з неявкою сторін по справі.

в підготовчому засіданні оголошено перерву у зв`язку з неявкою позивача по справі до 03.04.2019 року о 13:00 годині.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Вважав за можливе закінчити підготовче провадження та справу призначати до судового розгляду. Також підтримав свою заяву про зилишення позовних вимог без розгляду в частині визнання права власності на вказане нерухоме майно (а.с.26).

Представник позивача у судовому засіданні також підтримав позовні вимоги не заперечував проти закриття підготовчого розгляду тв призначення справи до судового розгляду.

Вважав за можливе, позовні вимоги в частині визнання права власності за позвачем на перелічені об`єкти нерухомості залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства.

Третя особа про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлялась згідно вимог чинного законодавства, на адресу суду надіслала заява про розгляд справи без участі їх предствника (а.с. 46).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Таким чином, суд важає за необхідне заяву позивача задовольнити, та позовні вимоги в частині визнанання за позивачем права власності на перелічені об`єкти нерухомомості, слід залишити без розгляду.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнит.

Позовні вимоги в частині визнанання за позивачем ОСОБА_1 право власності на:

- 1/3 частку земельної ділянки площею 2.0536 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ;

- 1/3 частку земельної ділянки площею 0.4221 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ;

- 1/3 частку будинку загальною площею 115.7 кв.м., що розташований АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.05.2019 року о 14:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині залишення позовних вимог - без розгляду, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ С.В.Кодінцева