Постанова

Іменем України

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 569/12598/15-ц

провадження № 61-15653св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Пророка В.В.,

Штелик С. П.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 05 вересня 2016 року у складі колегії суддів: Максимчук З. М., Хилевич С. В., Собіни І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Федерація тхеквондо (ВТФ) України, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Федерації тхеквондо (ВТФ) України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування протоколу Рівненського обласного осередку Федерації тхеквондо (ВТФ) України та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що позивача було обрано членом виконкому Рівненського обласного осередку Федерації тхеквондо (ВТФ) України (далі - РОО Федерації тхеквондо (ВТФ) України, об'єднання) на підставі протоколу від 01 лютого 2008 року № 1. Протоколом РОО Федерації тхеквондо (ВТФ) України від 30 червня 2010 року № 2 позивача було виключено із членів цього об'єднання. ОСОБА_4 вважає, що протокол про його виключення із членів об'єднання було прийнято з порушенням статуту цього об'єднання та вимог Закону України «Про об'єднання громадян». Вказує, що з грудня 2009 року у нього виникли неприязні стосунки із президентом РОО Федерації тхеквондо ВТФ України та тренером-викладачем з тхеквондо ВТФ Комплексно дитячо-юнацької спортивної школи «Юний динамівець» ОСОБА_5 та саме через це його було виключення із членів президії об'єднання. На його думку, виключення із членів РОО Федерації тхеквондо ВТФ України згідно зі статутом об'єднання є найсуворішим видом стягнення, а інші види стягнення (попередження, догана) перед його виключенням до нього не застосовувались. Зазначає, що підстав для його виключення не було, оскільки він сумлінно виконував статут РОО Федерації тхеквондо ВТФ України, про що свідчать результати виступу його учнів на змаганнях. Також вказує, що на засідання Президії РОО Федерації тхеквондо ВТФ України, яке відбулося 30 червня 2010 року запрошений не був, однак в протоколі від 30 червня 2010 року № 2 містяться відомості про його присутність. Крім того зазначав, що 08 травня 2016 року дізнався про рішення господарського суду Харківської області від 15 липня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2015 року, згідно яких всі керівні органи ФТУ (Президія, Ревізійна комісія та Президент Федерації тхеквондо (ФТФ) України за період 2009 - липень 2015 року не мали повноважень діяти від імені ФТУ, тому оскільки керівні органи Федерації тхеквондо (ФТФ) України не мали повноважень, то й керівні органи РОО Федерації тхеквондо (ФТФ) України 30 червня 2010 року під час оформлення протоколу про його виключення були некомпетентними, тому протокол від

30 червня 2010 року № 2 є недійсним. Також зазначав, що через незаконне виключення з РОО Федерації тхеквондо (ФТФ) України він фактично був позбавлений можливості реалізовувати свої права на спорт, не міг виставляти своїх учнів на змаганнях, що змінило повсякденний спосіб його життя, втрату життєвих зв'язків, які були пов'язані зі спортом. Моральні страждання виявилися у постійному пригніченні, спричиненні численних емоційних, психологічних та нервових зривів з моменту незаконного виключення з організації та протиправних дій з боку відповідачів.

У зв'язку з викладеним та уточненими позовними вимогами позивач просив відновити становище, яке існувало до порушення його права - скасувати протокол Рівненського обласного осередку Федерації тхеквондо (ВТФ) України від 30 червня 2010 року № 2, стягнути солідарно з Громадської організації Федерація Тхеквондо (ВТФ) України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 7 000 грн. та судові витрати по справі.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВИХ РІШЕНЬ

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня

2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що втручання органів державної влади, в тому числі суду, у здійснювану в рамках закону діяльність об'єднань громадян законом не допускається. Протокол Президії Рівненського обласного осередку Федерації тхеквондо (ВТФ) України від 30 червня 2010 року № 2, яким вирішено питання про виключення ОСОБА_4 із членів осередку (товариства) не скасовано, громадська організація вправі повторно провести загальні збори первинної організації, заслухати особисті пояснення позивача і вирішити питання щодо його членства в громадській організації, врахувавши всі обставини, що заслуговують на увагу. Не підлягають до задоволення і позовні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів моральної шкоди на суму 7 000,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 05 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції від 08 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Федерації тхеквондо (ВТФ) України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування протоколу Рівненського обласного осередку Федерації тхеквондо (ВТФ) України та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що позивач в порушення вимог статтей 10, 60 ЦПК України 2004 року не довів належними і допустимими доказами, що при проведенні засідання Президії Рівненського обласного осередку Федерації тхеквондо /ВТФ/ України 30 червня 2010 року були допущені порушення Положення Рівненського обласного осередку Федерації тхеквондо /ВТФ/ України.Посилання позивача на те, що до нього раніше не були застосовані такі види стягнень як попередження і догана, не можуть бути взяті до уваги, оскільки питання діяльності громадської організації, в тому числі щодо порядку встановлення порушень члена організації та його виключення із членів організації, регулюється спеціальними нормами - Законом України «Про об'єднання громадян» та Положенням Рівненського обласного осередку Федерації тхеквондо /ВТФ/ України, які послідовність дій з цього питання не визначають та є компетенцією внутріорганізаційної діяльності об'єднання громадян. Оскільки позивачем не доведено свого позову, то є недоведеними й протиправність дій відповідачів, вина та причинний зв'язок з можливим спричиненням йому моральної шкоди.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи йому у задоволенні позову, не застосував Закон, який підлягав застосуванню до виниклих правовідносин, а лише переписав доводи його апеляційної скарги та відмовив у позові, не посилаючись на жодну норму матеріального права. Зокрема зазначає, що судом не було мотивовано, чому до виниклих правовідносин не було застосовано частину третю статті 6 Закон України «Про об'єднання громадян». Вказує, що на засідання Президії РООФедерації тхеквондо (ВТФ) України, яке відбулося 30 червня 2010 року та на якому приймався протокол про його виключення, запрошений не був чим відповідачі порушили принцип рівноправності членів громадської організації, який означає участь всіх членів в управлінні по вирішенню питань, що стосуються діяльності громадської організації.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Суди встановили, що згідно протоколу № 1 від 01 лютого 2008 року Конференції про легалізацію шляхом повідомлення Рівненського обласного осередку Федерації тхеквондо (ВТФ) України, легалізовано РОО Федерацію тхеквондо (ВТФ) України шляхом повідомлення, обрано президентом ОСОБА_5 (голова виконкому), ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обрано членами виконкому та затверджено положення РОО Федерації тхеквондо (ВТФ) України (а. с. 31 том 1).

30 червня 2010 року згідно протоколу Президії РОО Федерації тхеквондо (ВТФ) України № 2 на підставі пункту 3.8. Положення РОО Федерації тхеквондо (ВТФ) України ОСОБА_4 було виключено зі складу членів об'єднання у зв'язку з порушенням норм Положення (а. с. 55 том 1), тобто спірні правовідносини виникли з 30 червня 2010 року.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (частина перша 1 статті 3 ЦПК України 2004 року).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про об'єднання громадян» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, об'єднанням громадян є добровільне громадське формування, створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод.

Згідно частин першої, другої статті 13 цього Законуоб'єднання громадян діє на основі статуту або положення.

Відповідно до пункту 1.1. статті 1 Положення РОО Федерації тхеквондо (ВТФ) України (далі - Положення) - РОО «Федерації тхеквондо (ВТФ) України» є місцевим осередком Всеукраїнської громадської організації фізкультурно-спортивної спрямованості, який об'єднує спортсменів, тренерів, суддів, інших фахівців тхеквондо (ВТФ) в досягненні мети і завдань, передбачених цим Положенням.

Пунктом 1.3 Положення передбачено, що об'єднання здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Закону України «Про об'єднання громадян», Закону України «Про фізичну культуру і спорт», іншими законодавчими актами України, Статуту Федерації тхеквондо (ВТФ) України та цього Положення.

Відповідно до пункту 4.1 Статуту Федерації тхеквондо (ВТФ) України, в редакції 2001 року, структурно Федерація складається із місцевих колективних осередків, що представляють інтереси областей України, м. Києва, м. Севастополя та Автономної республіки Крим.

Осередки в своїй діяльності керуються цим Статутом, своїм Положенням, які приймаються їхніми вищими керівними органами і затверджуються Президією Федерації (пункт 4.2 вказаного Статуту).

Згідно з пунктами 3.1, 3.2 статті 3 Положення, членство у РОО Федерації тхеквондо (ВТФ) України є добровільним та рівноправним і діє на основі індивідуального і колективного членства. Членами РОО Федерації тхеквондо (ВТФ) України можуть бути будь-які фізичні особи віком від 16 років та колективи підприємств, установ і організацій, зареєстровані (легалізовані) відповідно до Закону України «Про об'єднання громадян», які визнають Положення РОО Федерації тхеквондо (ВТФ) України, сплачують членські внески та сприяють у здійсненні мети та завдань цього об'єднання. Всі члени РОО Федерації тхеквондо (ВТФ) України мають рівні права і обов'язки.

Відповідно до пунктів 3.7 статті 3 Положення, у випадку порушення цього Положення, невиконання рішень керівних органів РОО Федерації тхеквондо (ВТФ) України, скоєння неетичних дій щодо окремих членів РОО Федерації тхеквондо (ВТФ) України, або дій, спрямованих на підрив РОО Федерації тхеквондо (ВТФ) України в органах виконавчої влади, громадських та міжнародних організаціях, невиконання своїх обов'язків, пов'язаних з участю у діяльності РОО Федерації тхеквондо (ВТФ) України, завдання шкоди майну РОО Федерації тхеквондо (ВТФ) України на членів можуть бути накладені наступні стягнення: попередження, догана, виключення з членів РОО Федерації тхеквондо (ВТФ) України.

Пунктом 3.8 Положення передбачено припинення членства у РОО Федерації тхеквондо (ВТФ) України.

Вищим керівним органом РОО Федерації тхеквондо (ВТФ) України є конференція, яка здійснює свої повноваження згідно з Положенням Рівненського обласного осередку Федерації тхеквондо (ВТФ/ України) (пункт 4.1 Положення).

Президія РОО Федерації тхеквондо (ВТФ) України приймає рішення щодо вступу і виключення з членів РОО Федерації тхеквондо (ВТФ) України (пункт 4.13 Положення).

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про об'єднання громадян» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, втручання державних органів та службових осіб у діяльність об'єднання громадян, так само як і втручання об'єднання громадян у діяльність державних органів, не допускається, крім випадків, передбачених Законом.

У рішенні Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 зазначено, що у разі виникнення спору щодо порушення об'єднанням громадян, їх посадовими особами і службовими особами прав і свобод громадянина, останній має право на підставі статті 55 Конституції України звернутися за захистом їх до суду. Визначення належності питань до внутріорганізаціної діяльності або виключеної компетенції об'єднання громадян у кожному конкретному випадку вирішує суд в разі оскарження громадянином актів і дій таких об'єднань.

Відповідно до положень статтей 10, 11, 60 ЦПК України 2004 року цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України 2004 року.

Згідно з частиною першою статті 179 ЦПК України 2004 року предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин першої - третьої статті 6 Закону України «Про об'єднання громадян», у редакції, чинній на момент виниклих правовідносин, об'єднання громадян створюються і діють на основі добровільності, рівноправності їх членів (учасників), самоврядування, законності та гласності. Вони вільні у виборі напрямів своєї діяльності. Обмеження діяльності об'єднань громадян може встановлюватись тільки Конституцією та законами України. Всі основні питання діяльності об'єднань громадян повинні вирішуватись на зборах всіх членів або представників членів об'єднання.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що 30 червня 2010 року було проведено засідання Президії РОО Федерації тхеквондо (ВТФ) України, з рішеннями якого позивач не згоден.

Отже, з огляду на предмет судового спору і на доводи позивача про порушення засіданням Президії його прав, як члена цього об'єднання, доказуванню підлягали обставини про членство позивача у РОО Федерації тхеквондо (ВТФ) України і у випадку підтвердження такого членства, доказуванню підлягали обставини про додержання вимог Положення щодо порядку скликання Президії, її проведення та прийняття рішень, зокрема про склад об'єднання, спосіб скликання та повідомлення його членів про дату засідання, вимоги Положення щодо кількості членів та порядку прийняття рішень.

Із ухваленого рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що суд встановив, що позивач був членом РОО Федерації тхеквондо (ВТФ) України з 2008 року та

30 червня 2010 року його було виключено із його складу, однак в порушення вказаних норм не було встановлено дотримання чи порушення процедури скликання і проведення засідання Президії РОО Федерації тхеквондо (ВТФ) України, обставини про кількісний склад делегатів присутніх на засіданні та належного повідомлення позивача про призначене на 30 червня 2010 року засідання Президії та чи призвели обставини, на які посилався позивач, до порушення його прав.

Оскільки з оскаржуваного позивачем протоколу від 30 червня 2010 року

№ 2 встановлено, що 30 червня 2010 року на засіданні Президії РОО Федерації тхеквондо (ВТФ) України були присутні всі його 3 члени, однак за прийняте на ньому рішення проголосувало 2 члени об'єднання, проти - 0 членів та утрималося - 0 членів. При цьому судом не було перевірено доводів позивача про те, що він не був присутній на засіданні Президії об'єднання, у зв'язку з його не повідомленням.

Не встановивши таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про відсутність порушень прав позивача, як члена РОО Федерації тхеквондо (ВТФ) України.

Оскільки фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи апеляційним судом не встановлені, рішення апеляційного суду не може вважатись законним і обґрунтованим та підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до пункту 1 частини третьої та четвертої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України 2004 року та ухвалене з порушенням норм процесуального права, відповідно до пункту 1 частини третьої та четвертої статті 411 ЦПК України таке підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 415, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Апеляційного суду Рівненської області від 05 вересня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий СуддіВ. С. Висоцька А. О. Лесько С. Ю. Мартєв В. В. Пророк С. П. Штелик