КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 761/39306/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9870/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

10 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 1 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 1 березня 2019 року позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №430/П/РП/2007-840 від 2 листопада 2007 року, що станом на 19 жовтня 2016 року складає 786 711 доларів США 94 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 жовтня 2016 року становить 14 787 296 гривень 99 копійок з яких: непогашений кредит - 361 626,79 доларів США, несплачені відсотки - 100 171,83 долар США, пеня за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 112 131,10 доларів США, 3% річних від простроченої суми мінімального платежу - 2 279,95 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,8 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 31 серпня 2009 року і трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 98,20 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 11 серпня 2009 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» встановивши початкову ціну предмету іпотеки при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах відповідача подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

9 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява про поновлення строку на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду.

У заяві про поновлення строку представник скаржника зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_2 8 квітня 2019 року.

Доводи про поважність причин пропуску строку підтверджуються копією конверту та витягом із сайту «Укрпошта», які надано представником скаржника, у зв`язку із чим вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 1 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (ч. 5 ст. 62 ЦПК України).

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 62 ЦПК України, ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.

На підтвердження повноважень представника в матеріалах справи міститься копія ордера серії КВ № 214869 від 29 травня 2017 року на представництво інтересів в Солом`янському районному суді міста Києва та Апеляційному суді міста Києва.

Копія зазначеного вище ордера посвідчена самою ОСОБА_1

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додані оригінали документів, які підтверджують повноваження представляти інтереси ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали запропонувати надіслати на адресу Київського апеляційного суду документи, які підтверджують повноваження представляти інтереси ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді та подання апеляційної скарги з врахуванням ст. 62. ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 1 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 1 березня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя