Справа №635/1684/17
Провадження № 2/635/455/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 березня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Назаренко О.В..,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду позов Керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Харківська ОДПІ ГУ ДФСУ в Харківській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, про заборону експлуатації нежитлової будівлі,

УСТАНОВИВ:

До суду подано позов Керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Харківська ОДПІ ГУ ДФСУ в Харківській області, ОСОБА_3, в якому позивач просить суд Визнати недійсним договір дарування нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 22,1 кв.м, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, провулок Комарова, буд. 9-е (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 51), укладений ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та засвічений приватним нотаріусом ОСОБА_4 25.10.2016 за № 1760, про що до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності № 17076885; заборонити експлуатацію нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 22,1 кв.м, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, провулок Комарова, буд. 9-е (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 51), шляхом заборони її використання як самостійно так і іншими особами (передавати в найм або іншим чином третім особам), будь-яким іншим чином користуватися зазначеними будівлями, здійснювати дії щодо її відчуження або іншим чином передавати третім особам, до введення об'єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку та стягнути судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 травня 2017 року по даній справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

До суду надійшло клопотання керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5, в якому він просить суд залишити без розгляду позовні вимоги прокурора в частині визнання недійсним договору дарування нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 22,1 кв.м, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, провулок Комарова, буд. 9-е (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 51), укладений ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та засвічений приватним нотаріусом ОСОБА_4 25.10.2016 за № 1760, про що до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності № 17076885. Обгрунтовує клопотання тим, що під час розгляду даної справи ОСОБА_2 введено в експлуатацію нежитлову будівлю щодо заборони експлуатації якої прокурор звернувся до суду. Крім того, 23.04.2018 Пісочинською селищною радою укладено з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу земельної ділянки на якій здійснено будівництво нерухомого обєкту, а також сплачено пайові внески у розвиток інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту. У звязку з добровільним усуненням ОСОБА_1 порушень вимог чинного законодавства України, які слугували підставами для звернення прокурора до суду, з урахуванням правової позиції Пісочинської селищної ради щодо відсутності порушень інтересів держави, просять позовні вимоги прокурора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині визнання недійсним договору дарування доцільно залишити без розгляду, а в іншій частині позовних вимог (щодо заборони експлуатації нежитлової будівлі) - закрити провадження у справі відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України

До суду також надійшло клопотання начальника юридичного відділу Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_6 про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем ОСОБА_2 використовується нежитлове приміщення по пров. Комарова 9-а, яке введено в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства, оформлено земельну ділянку під цим нерухомим майном, під час введення нежитлової будівлі в експлуатацію були дотримані усі будівельні, протипожежні та санітарно-епідеміологічні норми, сплачені всі податки.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позовні вимоги прокурора в частині визнання недійсним договору дарування нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 22,1 кв.м, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, провулок Комарова, буд. 9-е (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 51), укладений ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та засвічений приватним нотаріусом ОСОБА_4 25.10.2016 за № 1760, про що до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності № 17076885 без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, у звязку з добровільним усуненням ОСОБА_2 порушень вимог чинного законодавства України, які слугували підставами для звернення прокурора до суду, з урахуванням правової позиції Пісочинської селищної ради щодо відсутності порушень інтересів держави, позовні вимоги прокурора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині визнання недійсним договору дарування доцільно залишити без розгляду, а в іншій частині позовних вимог (щодо заборони експлуатації нежитлової будівлі) - закрити провадження у справі відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 255-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов в частині визнання недійсним договору дарування нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 22,1 кв.м, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, провулок Комарова, буд. 9-е (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 51), укладений ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та засвічений приватним нотаріусом ОСОБА_4 25.10.2016 за № 1760, про що до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності № 17076885 залишити без розгляду.

Провадження у цивільній справі за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області в частині заборони експлуатації нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 22,1 кв.м., розташованої за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, провулок Комарова, б 9-е, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 51 шляхом заборони її використання як самостійно так і іншими особами, будь-яким іншим чином користуватися зазначеними будівлями, здійснювати дії щодо її відчуження або іншим чином передавати третім особам, до введення обєкту в експлуатацію у встановленому законом порядку закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Харківський районний суд Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено та підписано без її проголошення 29 березня 2019 року.

Суддя О.В.Назаренко