Справа № 372/3201/17
Провадження № 2-55/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 09.04.2015 року ОСОБА_8 передала у власність за грошову суму ОСОБА_6 , земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0,11 га, що знаходиться за адресою; Київська область. Обухівський район, смт. Козин, Садове товариство «Зоря», земельна ділянка б/н , цільове призначення (використання) земельної ділянки індивідуальне садівництво. Також 09.04.2015 року ОСОБА_8 продала позивачу садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 476,2 кв.м., житловою площею 122.4 кв.м.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року у справі № 372/1859/15-ц позовні вимоги ОСОБА_9 задоволені частково, визнано недійсним договір дарування садового будинку НОМЕР_3 який розташований у садовому товаристві «Зоря» за адресою смт.Козин Обухівського району Київської області , загальною площею 476,2 кв.м.. житловою площею 122.4 кв.м., укладений 12 лютого 2013 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І., зареєстрований в реєстрі за №358; визнано недійсним договір дарування земельної ділянки загальною площею 0,110 та, кадастровий номер НОМЕР_1 яка розташована у садовому товаристві «Зоря» за адресою смт. Козин Обухівського району Київської області, укладений 12 лютого 2013 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазаревою Л.І.. зареєстрований в реєстрі за №360; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 садовий будинок НОМЕР_3 загальною площею 476.2 кв. м. , житловою площею 122.4 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,110 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , які розташовані у садовому товаристві «Зоря» за адресою смт. Козин Обухівського району Київської області.

27.02.2017 року на підставі зазначених судових рішень, ОСОБА_9 здійснив відчуження садового будинку НОМЕР_3 загальною площею 476,2 кв.м., житловою площею 122,4 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,110 га. кадастровий номер НОМЕР_1 , які розташовані у садовому товаристві «Зоря» за адресою смт. Козин Обухівського району Київської області на користь ОСОБА_7 .

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13.09.2017 року Рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року були скасовані. Відтак, договір дарування садового будинку НОМЕР_3 який розташований у садовому товаристві « Зоря» за адресою смт.Козин Обухівського району Київської області , укладений 12 лютого 2013 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також договір дарування земельної ділянки загальною площею 0,110 га, укладений 12 лютого 2013 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є дійсними. Позивач вказує, що він є законним та повноправним власником спірного майна, оскільки набув його у законний спосіб та у законного власника, ОСОБА_8 Враховуючи викладене, позивач вважає, що право власності на садовий будинок НОМЕР_3 загальною площею 476,2 кв.м . , житловою площею 122,4 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,110 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , які розташовані у садовому товаристві «Зоря» за адресою смт. Козин Обухівського району Київської області має бути визнано за ним, а саме майно має бути витребувано із незаконного володіння ОСОБА_7 у судовому порядку.

Таким чином, позивач ОСОБА_6 просить суд визнати право власності на садовий будинок НОМЕР_3 загальною площею 476,2 кв. м. житловою площею 122,4 кв.м., який розташований у садовому товаристві «Зоря» за адресою смт. Козин Обухівського району Київської області та земельну ділянку загальною площею 0,110 га. кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована у садовому товаристві «Зоря» за адресою смт. Козин Обухівського району Київської області за ОСОБА_6 ; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 садовий будинок НОМЕР_3 загальною площею 476,2 кв.м. житловою площею 122,4 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0.110 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , які розташовані у садовому товаристві «Зоря» за адресою смт. Козин Обухівського району Київської області.

Ухвалою судді від 17.11.2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 17.11.2017 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на садовий будинок НОМЕР_3 загальною площею 476,2 кв.м., житловою площею 122,4 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,110 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , які розташовані у садовому товаристві «Зоря» за адресою смт. Козин Обухівського району Київської області.

13.12.2017 року представником позивача подана заява про збільшення позовних вимог відповідно до якої позивач просив суд визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу садового будинку НОМЕР_3 загальною площею 476,2 кв.м., житловою площею 122,4 кв.м., який розташований у садовому товаристві «Зоря» за адресою смт. Козин Обухівського району Київської області, посвідчений 27 лютого 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем серія та номер: 491; визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,110 га. кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована у садовому товаристві «Зоря» за адресою смт. Козин Обухівського району Київської області, посвідчений 27 лютого 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем серія та номер: 492.

17.05.2018 року ухвалою суду постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, суд залучив в якості третіх осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

21.02.2018 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області розпочато підготовче провадження у справі та призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.01.2019 року клопотання представника задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінової Тетяни Віталіївни інформацію. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі, з підстав зазначених у позові.

Представники відповідача заперечили проти задоволення позову, зазначивши про безпідставність та необґрунтованість вимог позивача.

Треті особи в судове засідання не з`явились, хоч про день та час проведення якого повідомлялись належним чином, заяв та клопотань до суду не подали.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши отримані докази та надавши їм належну оцінку суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.04.2015 року ОСОБА_8 передала у власність ОСОБА_6 земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0,11 га, що знаходиться за адресою; Київська область, Обухівський район, смт. Козин, Садове товариство «Зоря», земельна ділянка б/н , цільове призначення (використання) земельної ділянки індивідуальне садівництво.

Згідно договору купівлі-продажу від 09.04.2015 року ОСОБА_8 продала ОСОБА_6 садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 476,2 кв.м., житловою площею 122.4 кв.м.

27.02.2017 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 був укладений договір купівлі-продажу садового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрований в реєстрі за № 491, на підставі якого ОСОБА_7 набув у власність садовий будинок НОМЕР_3, загальною площею 476,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, садове товариство «Зоря», та договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С.. зареєстрований в реєстрі за № 492. на підставі якого ОСОБА_7 набув у власність земельну ділянку, площею 0,1096 га. що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Козинська селищна рада, с/ т «Зоря », кадастровий номер НОМЕР_2 , цільове призначення - для індивідуального садівництва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2017 року відкрито провадження у справі № 757/8760/17-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_6 зазначає, що на день укладення спірних договорів ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2017 року по справі № 757/8760/17- ц був накладений арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_9 в тому числі - на садовий будинок та земельну ділянку, вказані договори порушують його право власності на це майно та суперечать чинному законодавству.

Як вбачається з ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2017 року про накладення арешту на майно, ухвала була винесена без виклику сторін, та ОСОБА_7 не був залучений до участі у цій справі.

Отже, ні відповідач ОСОБА_7 , ані третя особа ОСОБА_9 , будучи стороною по справі, не знали та не могли знати про наявність спору між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про поділ спільного майна подружжя та про накладений арешт на майно ОСОБА_9 .

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 330 ЦК України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до положень частини першої статті 388 ЦК України, власник має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача про те. що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі. При цьому слід зазначити, що власник має право витребувати майно у добросовісного набувача лише у випадках, вичерпний перелік яких наведено в частині першій статті 388 ЦК.

Згідно ч.1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це маймо від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином, ОСОБА_7 є добросовісним набувачем садового будинку та земельної ділянки, в момент укладення договорів купівлі-продажу вказаного майна він не знав та не міг знати про відсутність у продавця ОСОБА_9 прав відчужувати дане майно.

Позивач ОСОБА_6 у позовній заяві зазначає, що оскільки скасовані судом касаційної інстанції рішення Обухівського районного суду Київської області від 03.08.2016 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 02.02.2017 року у справі № 372/1859/15-ц, то договори дарування садового будинку та земельної ділянки під 12.02.2013 року, укладені між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є дійсними.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року у справі № 372/1859/15-ц позовні вимоги ОСОБА_9 задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування садового будинку НОМЕР_3 який розташований у садовому товаристві «Зоря» за адресою смт. Козин Обухівського району Київської області , загальною площею 476,2 кв.м., житловою площею 122,4 кв.м., укладений 12 лютого 2013 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І., зареєстрований в реєстрі за №358; визнано недійсним договір дарування земельної ділянки загальною площею 0,110 га, кадастровий номер НОМЕР_1 яка розташована у садовому товаристві «Зоря» за адресою смт. Козин Обухівського району Київської області, укладений 12 лютого 2013 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І., зареєстрований в реєстрі за №360; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 садовий будинок НОМЕР_3 загальною площею 476,2 кв.м., житловою площею 122,4 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,110 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , які розташовані у садовому товаристві «Зоря» за адресою смт. Козин Обухівського району Київської області. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13.09.2017 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як вбачається із запиту судді Обухівського районного суду Київської області від 30.05.2019 року № 372/1859/15-ц/7969/2018, ухвалою суду від 02.04.2018 року зупинено провадження у цивільній справі № 372/1859/15-ц (провадження № 2-5/18) за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, ОСОБА_7 про визнання договорів дарування недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності до набрання законної сили судовими рішеннями в цивільних справах № 372/3201/17 (Обухівський районний суд Київської області) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності та витребування майна із незаконного чужого володіння та № 757/8760/17 (Печерський районний суд м. Києва) за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , Компанії "Феномен Солюшенс ЛТД" про поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судом встановлено, що справа № 372/1859/15-ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8. ОСОБА_6 треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов А.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Л.І., ОСОБА_7 про визнання договорів дарування Садового будинку та Земельної ділянки недійсними, визнання права власності на майно та витребування майна, знаходиться на розгляді в провадженні Обухівського районного суду Київської області, рішення по цій справі не прийняте.

Згідно норм ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку та витребування майна на користь ОСОБА_6 , а отже, у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю, оскільки відповідач ОСОБА_7 є добросовісним набувачем садового будинку та земельної ділянки.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача на користь позивача у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,158, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння , відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 р. у вигляді накладення арешту на на садовий будинок НОМЕР_3 загальною площею 476,2 кв. м. , житловою площею 122,4 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0.110 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , які розташовані у садовому товаристві «Зоря» за адресою смт. Козин Обухівського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко