overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1013/19
Номер справи місцевого суду: 522/9197/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд складі колегії:

головуючого -Сєвєрової Є.С.,

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.05.2019 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та справу надіслано до Одеського регіонального відділення Всеукраїнської громадської організації «Союз експертів України», експерту Тінкован Раїсі Дмитрівні

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Справа повернулась до суду з експертної установиз клопотанням експерта про надання документів з Одеського міського бюро технічної інвентаризації та ЖКС «Порто-Франківський».

Оскільки проведення дій по витребуванню будь-яких документів з державних установ відбувається в судовому засіданні з постановленням відповідної ухвали, та згідно ч.1ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 листопада 2019 року о 09.30 годині /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Г.Я.Колесніков

Л.М.Вадовська
Справа № 305/1394/19
Провадження по справі 2/305/586/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.10.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І. І.

за участі секретаря судового засідання - Шемота М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 2 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 28 серпня 2019 року, яке через неявку сторін відкладено на 30 жовтня 2019 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 30 жовтня 2019 року, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивачка, ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, одночасно в позовній заяві, просить справу розглянути в її відсутності.

Відповідач, ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився. Причину неявки суд не повідомив. Відзив не подавав.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2019 року на 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
Провадження № 2/761/5191/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16.12.2019 року на 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

30 жовтня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді Мороз Т.М., з участю представника відповідача Леошко Д.Д., секретаря судового засідання Крейс О.М., провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького управління Головного управління ДФС у Полтавській області, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в Полтавської області в особі територіального сервісного центру МВС № 5346, Українська універсальна біржа про визнання права власності на майно, -

Встановив:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження в справі в частині визнання за ОСОБА_1 право власності на самозвальний причеп, оскільки є рішення суду, згідно якого позивачу відмовлено у задоволенні позову. Оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, то провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки справи стосуються з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області з позовом про визнання права власності на причіп ГКБ-819, реєстраційний номер 2571 НОМЕР_1 , 1988 року випуску за набувальною давністю, оскільки даним майном він володіє більше ніж 10 років. Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.07.2019 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову про визнання права власності на рухоме майно, оскільки позивач є титульним володільцем даного майна і його вимоги про застосування набувальної власності є безпідставними.

До Кобеляцького районного суду Полтавської області позивач звернувся із позовом про визнання права власності на майно посилаючись на ст,319, 321, 328, 392 ЦК України.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на різних правових підставах, то у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького управління Головного управління ДФС у Полтавській області, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в Полтавської області в особі територіального сервісного центру МВС № 5346, Українська універсальна біржа про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хв 28 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/5277/19
Провадження №: 2-о/752/286/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 15 березня 2019 року о 09:55 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 201/6074/19
Провадження № 2/201/2492/2019
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2019 року провадження у цивільній справі № 201/6074/19 (провадження № 2/201/2492/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини була призначена судово-генетична експертиза, у зв`язку з чим на час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

30 жовтня 2019 року на адресу суду надійшов висновок КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради за наслідками проведення судово-генетичної експертизи, призначеної ухвалою суду від 22 липня 2019 року у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з експертним висновком, вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Підготовче засідання призначити на 25 листопада 2019 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Демидова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/701/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1465/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2019 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
Справа 237/5831/19
Номер провадження 2-о/237/808/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 01.11.19 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 31.10.2019
Справа № 677/389/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2019 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до боржника ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, у відповідності до вимог ст.180, ст.182, ст.184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.161,167,168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.03.2019 року і до повноліття дньки.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 27 березня 2019 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя Боголюбова Л.М.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до ___________________20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________20__ року
Суддя: Боголюбова Л.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 441/1945/19
У х в а л а

про залишення позову без руху

"29" жовтня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно квитанції № 82 від 22.10.2019 судовий збір було сплачено в розмірі 384 грн. 20 коп.

Так, відповідно, до статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно доплатити 384 грн. 20 коп. згідно із ставкою встановленою ЗУ «Про судовий збір».

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, для відкриття провадження у справі Вам необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Отже, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення - залишити без руху.

Позивачеві надається десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська