Провадження № 6/537/104/2019
Справа № 537/2221/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря Герасименко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області про оголошення в розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Яременко О.О. звернувся до суду із поданням, де просить оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у Крюківському ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4372, виданого 17.02.2012 Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за адресою, вказаною у виконавчому документів, а саме : АДРЕСА_1 , боржник фактично не проживає. Згідно відповіді з Крюківської райадміністрації від 12.12.2018 боржник значиться зареєстрованим за адресою, вказаною у виконавчому листі: АДРЕСА_1 . Перевіркою майнового стану боржника джерел доходів останнього не виявлено. У зв`язку із викладеними обставинами державний виконавець вимушений звернутись до суду з поданням про розшук ОСОБА_1

Державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Яковенко О.О. в судове засідання не з`явився, згідно змісту подання, просив розглянути справу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у порядку, встановленому ЦПК України.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

22.12.2011 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області було винесено рішення в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та непрацездатної дружини. Згідно вищевказаного рішення вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2011 і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили. На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист, який пред`явлений стягувачем для виконання до Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області.

05.10.2012 державним виконавцем Крюківського ВДВС по місту Кременчук Кременчуцького МРУЮ Павленком В.С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 34601877) за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів.

Відповідно до статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно відомостей Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за ОСОБА_1 зареєстрованого майна на праві власності не значиться, що вбачається з Інформаційної довідки № 123887701 від 15.05.2019.

На підставі ч. 1 ст.36 ЗУ"Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Згідно ч. 2 ст.36 вказаного Закону розшук боржника майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Тобто, відповідно до положень чинного законодавства та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

До подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 додано акт від 17.05.2019 про те, що при виході державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 боржника ОСОБА_1 вдома не було, зі слів сусіда з верхнього поверху боржник відсутній за місцем мешкання тривалий час, на телефонні дзвінки останній не відповідає. Проте, даний акт складений у відсутності понятих, не зазначено прізвище особи мешканця квартири, який вказав, що ОСОБА_1 не з`являється у даній квартирі тривалий час, у зв`язку з чим даний акт не може бути прийнятим судом до уваги і свідчити про ухилення боржника від виконання рішення суду. В той же час, з доданих документів не вбачається, що боржник повідомлений належним чином про відкриття виконавчого провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вчинено всіх необхідних дій, направлених на встановлення місцезнаходження боржника, що свідчить про неповноту виконання необхідних дій, та не доведено, що боржник ухиляється від виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про розшук ОСОБА_1 є не обгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Яременка О.О.. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали суду складений 12.07.2019 о 13 год. 00 хв..