Справа № 214/1951/19
2/214/1606/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до держави в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд.20а, м. Дніпро), Прокуратури Дніпропетровської області (пр. Дмитра Яворницького, буд.38, м. Дніпро), Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд.6, м. Київ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих незаконними діями посадових осіб органів державної влади, що містіть ознаки кримінального правопорушення, у рамках кримінального провадження №0000209 від 10.12.2018 року за ч.1 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою 14.03.2019 року, в якій просить суд: прийняти цивільний позов у кримінальному провадженні №0000209 від 10.12.2018 року до розгляду та відкрити провадження у справі; визнати її цивільним позивачем у вказаному кримінальному провадженні; визнати її потерплою у цьому кримінальному провадженні; відшкодувати на її користь матеріальну шкоду у розмірі 8990,00 грн., завдану незаконними діями посадових осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділу поліції, прокуратури Дніпропетровської області та Державної казначейської служби, що містять ознаки кримінального правопорушення; стягнути з державного бюджету на її користь моральну шкоду у розмірі 12519,00 грн.; скасувати постанови прокурора Дикого Д.О. та зобов`язати відповідальну особу прокуратури передати кримінальне провадження №0000209 від 10.12.2018 року за ч.1 ст.364 КК України за підслідністю до ДБР з доданими не неї матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Під час ознайомлення із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України та з їх грубими порушеннями, у зв`язку з чим ухвалою суду від 18.03.2019 року була залишена судом без руху.

Копія ухвали направлялась на адресу позивача ОСОБА_1 поштовою кореспонденцією, однак поверталась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». При цьому, протягом майже чотирьох місяців з моменту залишення заяви без руху позивач до суду не з`явився, поштові відправлення не отримує, станом розгляду поданої ним позовної заяви не цікавиться.

Сторони зобов`язані вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку, цікавитись ходом розгляду їх справи (матеріалів), на чому також акцентує увагу Європейський суд з прав людини в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України».

Так, Європейський суд з прав людини, практика якого в силу вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є обов`язковою для застосування, у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що «право на суд» та право на доступ не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав. Тобто, реалізація права на суд однією із сторін спору має відбуватись таким чином, щоб не порушувати права іншої сторони. Така позиція Європейського суду з прав людини викладена в п.59 рішення у справі «Де Жуфр де ла Прадель проти Франції», п.28 рішення у справі «Станєв проти Болгарії та ін.».

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, позивачі, як учасники справи у справах позовного провадження, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (його представник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 не усунула виявлені недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 18.03.2019 року, інтересу до ходу розгляду поданого нею позову не проявляє, тому відповідно до ст.185 КАС України, він підлягає поверненню позивачу разом з копіями документів, доданими до нього.

Отже, з урахуванням тієї обставини, що до закінчення строку на усунення недоліків позивач належним чином оформлену позовну заяву не подала, суд приходить до висновку про необхідність її повернення позивачевіразом з доданими копіями документів.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 351, 353, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих незаконними діями посадових осіб органів державної влади, що містіть ознаки кримінального правопорушення, у рамках кримінального провадження №0000209 від 10.12.2018 року за ч.1 ст.364 КК України вважати неподаною та повернути позивачам разом з доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.В. Чернова