справа № 489/3256/17
провадження №2/489/29/19
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретар судового засідання Коденко К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 В.Є.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця Карпечина ОСОБА_3 Івановича (далі ФОП ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 Павла ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним

встановив:

В липні 2017 року ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів. Свої вимоги мотивував тим, що 07.06.2016 між ним та ФОП ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого він придбав у останнього товар. На виконання договору позивач сплатив грошові кошти за товар в розмірі 295570,10 грн. Проте, в порушення вимог умов договору, відповідач у строк, встановлений договором, товар не передав та відмовляється повертати отримані від позивача кошти.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу №07/2016, укладений 07.06.2016 між сторонами та стягнути з відповідача на свою користь борг в розмірі 334061,37 грн., а також судовий збір.

В подальшому, ОСОБА_5 звернувся до ФОП ОСОБА_4 із зустрічним позовом про визнання договору купівлі продажу недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що він не підписував даного договору.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертній установі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з частиною п`ятою статті 104 ЦПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 103,104 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередивши експерта про кримінальну відповідальність по статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис на Договорі купівлі-продажу №07/06/16 від 07.06.2016, укладеному між Фізичною особою-підприємцем Карпечиним Павлом ОСОБА_8 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , в графі «продавець:______________Браіло Є.О.» (т.1, а.с. 171), в графі «____________Браіло ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 )» (т.1, а.с.172) особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис на Рахунку-фактурі №8/06 від 07.06.2016 від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на суму 180016,50 грн., де зазначено платника Фізичну особу-підприємця Карпечина Павла Івановича, внизу документу під печаткою (т.1, а.с.173), особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис на Рахунку-фактурі №б/н від 17.10.2016 від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на суму 55001,20 грн., де зазначено платника Фізичну особу-підприємця Карпечина Павла Івановича, внизу документу під печаткою (т.1, а.с.174), особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис на Рахунку-фактурі №19/03 від 15.03.2017 від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на суму 60552,40 грн., де зазначено платника Фізичну особу-підприємця Карпечина Павла Івановича, внизу документу під печаткою (т.1 а.с.24), матеріали справи містять лише копію документу), особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 (а.с.99-138), а також вільні зразки підпису ОСОБА_5 , що містяться в матеріалах справи, а саме:

1. Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 26.06.2017, графа «П.І.Б. ОСОБА_5 Підпис________» (т.1, а.с.185);

2. Завірену копію паспорту ОСОБА_5 , надпис посередині сторінки «Копія вірна ОСОБА_5 , 26.06.17 (підпис)_________» (т.1, а.с.186-186 зв.б.);

3. Довідку про подану декларацію про майновий стан і доходи, видана ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від 28.08.2017 за №2458/10/14-02-13-14, надпис вгорі сторінки «Отримав 28.08.2017, (підпис) ________» (т.1, а.с.190).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач Фізична особа-підприємець Карпечин Павло Іванович, ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 11.07.2019.

Суддя І.В.Коваленко