КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 88-ц/824/41/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за апеляційними скаргами Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Фундуклєєвський» та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 грудня 2018 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Фундуклєєвський» до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСББ «Фундуклєєвський», ОСОБА_2 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСББ «Фундуклєєвський» задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення богу за теплову енергію, інфляційних витрат та 3% річних і в цій частині ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСББ «Фундуклєєвський» до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 в частині стягнення боргу за теплову енергію, інфляційних витрат та 3% річних задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСББ «Фундуклєєвський» суму боргу за теплову енергію у розмірі 18 110 грн. 04 коп., інфляційні витрати у розмірі 1151 грн. 94 коп. та 3 % річних у розмірі 105 грн. 38 коп.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСББ «Фундуклєєвський» суму боргу за теплову енергію у розмірі 18 110 грн. 04 коп., інфляційні витрати у розмірі 1151 грн. 94 коп. та 3 % річних у розмірі 105 грн. 38 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСББ «Фундуклєєвський» судовий збір в розмірі 726 грн. 18 коп.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСББ «Фундуклєєвський» судовий збір в розмірі 726 грн. 18 коп.

В решті рішення залишено без змін.

У липні 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року.

Однак вказана заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Стаття 423 ЦПК України передбачає, що підставою перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Виходячи з наведеного, законом не передбачено перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

Згідно ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подати заяву, в якій вказати, яке саме судове рішення ОСОБА_6 просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник