overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04.11.2019 року Справа № 133/2348/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Козятин позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації «Водограй Кашперівка», голови громадської організації «Водограй Кашперівка» ОСОБА_2 про оскарження протиправних дій та усунення перешкод у здійсненні права на загальне водокористування, третя особа на стороні відповідачів Кашперівська сільська рада Козятинського району Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області № 20 від 31.10.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями в зв"язку із задоволенням заявленого представником третьої особи - головою Кашперівської сільської ради Козятинського району Вінницької області Літвінчуком К.С. відводу головуючому по справі - судді Сорока Д.В., головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Воронюк В.А.

За таких обставин, зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження .

Керуючись ст.ст.33,260,261, 274 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Цивільну справу №133/2348/19 (провадження 2/133/1089/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до громадської організації «Водограй Кашперівка», голови громадської організації «Водограй Кашперівка» ОСОБА_2 про оскарження протиправних дій та усунення перешкод у здійсненні права на загальне водокористування, третя особа на стороні відповідачів Кашперівська сільська рада Козятинського району Вінницької області - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05.12.2019 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. М. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька обл.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк
Справа № 274/1687/19 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 50 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

04 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08 січня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Головуюча

Судді:
Провадження № 2/344/4392/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» а звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не підтверджено про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання (направлення) суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії для відповідача.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«01» листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 638/5159/19

Провадження № 22-ц/818/5269/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І.., Сащенко І.С.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2019 року у складі судді Омельченко К.О., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2019 року.

Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, колегія суддів вважає за можливе строк поновити та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2019 року у складі судді Омельченко К.О.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 477/2371/19
Провадження № 2/477/976/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та участі у його вихованні.

19 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та розпочате підготовче провадження.

До початку судового розгляду по справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду, посилаючись на вирішення вище вказаного спору в позасудовому порядку (а.с. 14). В судове засідання 04 листопада 2019 року не прибув.

Відповідач повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 16), в судове засідання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що поданою заявою не порушено інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, ч. 1 п. 5 ст. 257, ст.ст. 259-261, 353-353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо - без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 617/437/13-ц
Провадження № 6/617/20/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 07 травня 2019 року о 08 год.00 хв.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
361/4762/19 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського районного міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу , в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

25 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О. В. Немировська

Т. І. Ящук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1865/17
Провадження № 22-ц/4820/1613/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Купельського А.В.,

Грох Л.М.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2019 року,

встановив:

До апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Іллінського О.В., у якій останній просить провести призначене судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, що за адресою 09601, Київська область, смт.Рокитне, вул.Заводська, 11.

Відповідно до ч. ч. 1 і 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Іллінського О.В. задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького апеляційного суду провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рокитнянському районному суду Київської області проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Іллінського О.В.

Судді
справа № 208/5875/19
провадження № 2-н/208/307/19
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2019 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 16.09.2019р. в порядку, передбаченому ч.5,6 статті 165 ЦПК України інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та, розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
- 3 458 (три тисячі чотириста п`ятдесят вісім) грн. 85 коп. - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, що виникла у період з 01.01.2017р. по 01.08.2019р. за адресою: АДРЕСА_2 ;
- 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. - судовий збір.
Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику порядок та строк подання заяви про скасування судового наказу, яка, згідно ч.2 ст.170 ЦПК України, подається в суд у письмовій формі. При цьому, згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Нельга Д. В.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 941/1150/19
2/214/3140/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни про зняття арешту з рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни про зняття арешту з рухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни про зняття арешту з рухомого майна.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 08.01.2020 року, на 15 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

1 листопада 2019 року місто Київ

справа № 357/1510/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/14640/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Мельничук Марина Володимирівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року залишено без руху та надано строк на для усунення її недоліків.

Після усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Номер провадження: 22-ц/813/8143/19
Номер справи місцевого суду: 522/5690/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду №522/5690/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 14 травня 2020 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков