КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

справа № 757/61326/18-ц

№ провадження 06.08/824/554/2019

10 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Андрієнко А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю задоволено. Надано ОСОБА_1 інформацію, яка містить банківську таємницю та перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Сбербанк») щодо депозитів, вкладів та володіння банківськими сейфами з крипто захистом (ім`я та по батькові згідно довідки про втрату 19/15/401/01-2016 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ПАТ «Сбербанк Росії») у іноземній валюті, в тому числі іноземними громадянами (громадянка Туреччини ОСОБА_6 ). Надано ОСОБА_1 інформацію, яка містить банківську таємницю та перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» (правонаступник Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро») щодо депозитів, вкладів та володіння банківськими сейфами з крипто захистом « ОСОБА_7 » на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Межівським РОМ МВД Дніпропетровської області 16 грудня 1954 року та паспорт серії НОМЕР_3 виданий Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області 04 квітня 2002 року та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Нагороджений іменним банківським коштовним медальйоном (золото з мушкою) №52/38 та видано ключ №9 від сейфу.

08 липня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року. Зазначила, що в постанові суду необхідно додати серію паспорта НОМЕР_4 , виданого ВВС Красноармійським міськвиконкомом Донецької області і дата видачі паспорта 07.05.1976 ОСОБА_8 та від банків при розкритті банками банківської таємниці в іноземній валюті США Турецьких активів (архіва), ПАТ «Сбербанк Росії» від 02.02.2002 - в Свідоцтві, ПАТ «Банк Кредит Дніпро» дублікатів довіреності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 N 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Пункт2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачає право учасників справи подавати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Матеріали справи свідчать, що 23.01.2019 при розгляді справи в суді першої інстанції заявником подано клопотання про доручення до матеріалів справи доказів (а. с. 32). У даному клопотанні, зокрема, зазначено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав паспорт серії НОМЕР_5 виданий ВВС Красноармійським міськвиконкомом 07.05.1976 і був до 2002 року відповідно до довідки, виданої Сектором реєстрації місця проживання фізичних осіб ЦНАП м. Покровська Донецької області та просила долучити вказану довідку до матеріалів справи та застосувати їх при винесені рішення по справі, видачі депозитних дублікатів.

Зазначене клопотання не вирішене судом першої інстанції, матеріали справи не містять дані про його задоволення та долучення відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд апеляційної при розгляді справи був позбавлений можливості посилання на зазначені докази.

Таким чином, відсутні правові підстави щодо задоволення вимог заяви ОСОБА_1 про необхідність додати в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року вищевказані паспортні дані.

Щодо інших вимог заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вимоги ОСОБА_1 при поданні заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю до суду першої інстанції про:

Банком ПАТ «Кредит Дніпро» видати Дублікати Депозитного вкладу 12/21 і АКТ ПАТ «Сбербанк Росії» у 2002 році, м. Київ, вул. Володимирська, 46, було оформлено депозит на 15 років в іноземній валюті 200 тис. доларів США за порятунок в річці Самара 1993 році Дніпропетровської області Петропавлівки громадянка Туреччини ОСОБА_6 рятівнику на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлено, видано Свідоцтва та постановлена під криптографічний захист, зашифрована під ім`я та по батькові - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . На теперішній час ПАТ «Сбербанк»;

Видати Дублікат Свідоцтва депозит померлого ОСОБА_10 ,ПАТ «Сбербанк Росії» у 2002 році банківського коштовного медальйону 52/38.

не були предметом розгляду в суді першої інстанції при винесенні рішення від 05 лютого 2019 року, а тому суд апеляційної інстанції при його перегляді не розглядав зазначені вимоги заяви.

Також відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Подаючи до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року в прохальній частині не висувала вимоги, які містилися в заяві.

Крім того, дані питання, які висуває ОСОБА_1 в заяві від 08 липня 2019 року в розумінні положень ст. 269 ЦПК України не можуть відноситися до описки, оскільки змінюють зміст судового рішення.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 381, 389 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

А.М. Андрієнко