Справа № 211/45/14-ц
Провадження № 6/211/65/19
У Х В А Л А

іменем України

про заміну сторони виконавчого провадження

09 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участі секретаря судового засідання Гулько А.С.,

представника заявника Маслової О.С., заінтересованої особи ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи -Пахомова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Кривий Ріг заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи Криворізький районний відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд здійснити заміну стягувача у цивільній справі № 211/45/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0308/0508/88-152 від 30.05.2008 р. в сумі 238916,75 грн., посилаючись на відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором.

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року прийнято заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року за клопотанням представника заявника розгляд справи ухвалено здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник не заперечували проти задоволення поданої заяви.

Представник заінтересованої особи Криворізького районного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області державний виконавець Коломієць Ю.С. звернулась до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника, вимоги ОСОБА_2 підтримала.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Як встановлено судом, заочним рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №0308/0508/88-152 від 30 травня 2008 р. в розмірі 238916,75 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2389,17 грн.

Ухвалою суду від 27 листопада 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 18.12.2014 р. відмовлено.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 20 грудня 2017 року, відкрито виконавче провадження № 55422409 з виконання виконавчого листа №211/45/14-ц виданого 17.05.2016 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 2389,17 грн. (а.с. 8 копія постанови), та виконавче провадження №55422454 з виконання виконавчого листа № 211/45/14-ц виданого 17.05.2016 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 238916,75 грн. (а.с. 9 копія постанови).

29 травня 2017 року виконавчі листи повернуті стягувачеві на підставі пункту 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 10-13 копії виконавчих листів).

Відповідно до наданого суду Договору № 1088/К купівлі-продажу майнових прав, укладеного 11 січня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» як продавцем, та фізичною особою ОСОБА_2 , як покупцем (а.с.14-15 копія договору), до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №0308/0508/88-152 від 30.05.2008 р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , іпотечним договором № 0308/0508/88-152-Z, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та договором поруки № 0308/0508/88-152-Р, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 (а.с. 16 копія додатку).

Відомостей про визнання вказаного договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, суду не надано.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_2 набув права кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на законних підставах.

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.

Згідно зі статтею 515 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в статті 37 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу , в тому числі у зобов`язанні на стадії виконання .

Внаслідок укладення договору купівлі-продажу майнових прав, відбулася заміна кредитора за судовим рішенням від 18 грудня 2014 року по справі № 211/45/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0308/0508/88-152 від 30 травня 2008 р. в розмірі 238916,75 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2389,17 грн.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог та заміни сторони виконавчого провадження стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Коновальця, буд. 36-Б, ) у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року по справі №211/45/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0308/0508/88-152 від 30 травня 2008 р. в розмірі 238916,75 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2389,17 грн., його правонаступником ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2019 р.

Суддя Д.М.Ніколенко