overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/408/19
Провадження № 6/692/14/19
У Х В А Л А
29 березня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів подання Драбівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшло подання про розшук боржника ОСОБА_1
Представник ДВС в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд подання без їх присутності, подання підтримує.
Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що згідно інформації наданої на запити реєструючи організацій, майно належне боржнику на праві власності та на яке можливо звернути стягнення відсутнє.
Відповідно до п. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за остатнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, майно на яке можна накласти стягнення відсутнє, за адресою, яка зазначена у виконавчому листі, боржник не проживає, його місце знаходження не відоме, суд вважає, що подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258- 261, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
Подання Драбівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про оголошення розшуку ОСОБА_1 - задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.
Проведення розшуку доручити Драбівському ВП ГУНП в Черкаській області.
Направити Драбівському ВП ГУ НП в Черкаській області копію ухвали для виконання.
Про результати розшуку повідомити Драбівський районний відділ ДВС ГТУЮ в Черкаській області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/603/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

01.11.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 04.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 28.11.2019 о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Провадження №2/369/4162/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 до Білогородської сільскої ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2019 року на 16 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/734/618/19 Справа № 734/1860/19
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача Вторих А. ОСОБА_2 .,

відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідача Гуц А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

в с т а н о в и в:

у проваджені Козелецького районного суду перебуває цивільні справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Під час підготовчого судового засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро, 49094, України) та Акціонерного товариства «Альфабанк» (вул. Десетинна, 4/6, 01001 м.Київ, Україна) інформацію, щодо наявності грошових коштів на депозитних рахунках, які відкриті на ім`я ОСОБА_3 з наданням довідки розміру депозитних рахунків (вкладів), зазначенням валюти та отриманих відсотків, оскільки самостійно такі докази отримати не можливо.

Відповідач та його представник проти даного клопотання не заперечили.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що зазначені в клопотанні докази мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро, 49094, України) інформацію, щодо наявності грошових коштів на депозитних рахунках, які відкриті на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з наданням довідки розміру депозитних рахунків (вкладів).

Витребувати у Акціонерного товариства «Альфабанк» (вул. Десетинна, 4/6, 01001 м.Київ, Україна) інформацію, щодо наявності грошових коштів на депозитних рахунках, які відкриті на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з наданням довідки розміру депозитних рахунків (вкладів).

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1454/19
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія" Поділля" про витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про витребування майна з незаконного володіння.

25 вересня 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід прийняти зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" виходячи з наступного.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до ОСОБА_1 про визнання права власності, з огляду на те, що зазначені позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Об`єднати зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до ОСОБА_1 про визнання права власності в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про витребування майна з незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.03.2019
ЄУ № 420/89/19
Провадження №2-о/420/51/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення
справи до судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Вахрушеве) Луганської області, який помер 26 листопада 2018 року в м. Хрустальний Луганської області, Україна, причина смерті хронічна серцева недостатність 2Б-3, кардіосклероз атеросклеротичний, та на час смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Вахрушеве), Луганська область, Україна.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22 березня 2019 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області підпис. ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
02.04.2019 року Провадження №2-н/425/88/19
Справа №425/993/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі п. 3 ч. 1 ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
м. Рубіжному Луганської області в розмірі 18 713 (вісімнадцять тисяч сімсот тринадцять) гривень 25 копійок, три проценти річних нараховані на суму боргу в розмірі 924 (дев'ятсот двадцять чотири) гривні 58 копійок, інфляційні нарахування на суму боргу в розмірі 3 310 (три тисячі триста десять) гривень 90 копійок, що утворились станом на 28 лютого 2019 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п'ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Романовський Є.О.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
2/219/3159/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 пункту 1.1.2 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу , т.т. 768.40 грн.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, так як у позивача не має можливості здійснити оплату судового збору.

Частиною 1 статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору позивач, не надала доказів про своє тяжке матеріальне становище.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільно процесуального закону, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк десять днів, для усунення недоліку, а саме надати докази про своє тяжке матеріальне становище, або сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя О.В.Любчик
"28" жовтня 2019 р. Справа № 363/4474/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

пред`явлену позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позовної заяви для суду та відповідача по справі належним чином не завірені.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260, 294 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 15 листопада 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя