КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 758/7236/15-ц Апеляційне провадження № 06.08/824/758/2019Головуючий у суді першої інстанції - Ларіонова Н.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,
секретар Горбачова І.В.,
розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про ухвалення додаткового рішення по справі ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про стягнення страхового відшкодування, інфляційного збільшення, трьох відсотків річних та пені,
У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», згідно з яким просив: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на його користь страхове відшкодування у розмірі 1 124 511 грн. 25 коп., інфляційне збільшення простроченої суми у розмірі 639 361 грн. 84 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 34 474 грн. 74 коп., пеню у розмірі 41 944 грн. 27 коп.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року у задоволенні позову відмовлено (т. 2, а.с. 208-214).

Постановою Київського апеляційного суду від 16.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Карповим Станіславом Борисовичем, задоволено. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», задоволено частково. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року та додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про стягнення страхового відшкодування, інфляційного збільшення, трьох відсотків річних та пені. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 1 124 511 грн. 25 коп., інфляційні втрати у розмірі 639 361 грн. 84 коп., три проценти річних у розмірі 34 474 грн. 74 коп. та пеню у розмірі 41 944 грн. 27 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь держави судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп. (т. 3, а.с. 120-131).

22.10.2019 року відповідач звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив вирішити питання щодо прав сторін на залишки транспортного засобу марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 (т.3, а.с. 135-137).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевказані положення ЦПК України, за відсутності необхідності сторони у судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява відповідача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено постановою Київського апеляційного суду від 16.10.2019 року, транспортний засіб марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , є фізично знищеним.

Вказані обставини не заперечувалися й самими сторонами по справі.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 15 своєї постанови «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» за № 4 від 01.03.2013 року, ухвалюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд з урахуванням принципу диспозитивності, тобто за заявою заподіювача шкоди, одночасно повинен вирішити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Таким чином, зважаючи на те, що при ухваленні постанови Київського апеляційного суду від 16.10.2019 року питання щодо передачі залишків автомобіля особі, відповідальній за збитки, вирішено не було, колегія суддів, враховуючи наявність відповідного клопотання відповідача щодо вирішення питання про права сторін на залишки транспортного засобу, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким зобов`язати позивача після повного відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, передати відповідачу залишки автомобіля марки BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 270, 381-383 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про ухвалення додаткового рішення по справі ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про стягнення страхового відшкодування, інфляційного збільшення, трьох відсотків річних та пені - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) після повного відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, передати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) залишки автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 .

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська