Справа № 357/4032/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Бондаренко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом 12.04.2019 року, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до їх повноліття.

07.05.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

04.06.2019 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив: стягнути з ОСОБА_1 на свою користь аліменти на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу),щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. Позовні вимоги щодо стягнення з нього аліментів на користь позивача на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнає в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини, а в частині вимог позивача щодо дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , просив відмовити в повному обсязі.

02.08.2019 року ухвалою суду зустрічний позов прийнято до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, постановлено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

23.08.2019 року ОСОБА_1 подала до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

03.09.2019 року ОСОБА_2 подав до суду відповідь на відзив.

01.11.2019 року зустрічну позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, залишено без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

01.11.2019 року сторони по справі подали заяву про затвердження мирової угоди з метою мирного врегулювання спору. Мирову угоду укладено на наступних умовах. Сторони визнають наступні обставини: 13.11.2004 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , був укладений шлюб, який рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2019 року по справі № 357/689/19 було розірвано. Від шлюбу сторони мають трьох спільних дітей: дочка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка - ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 . З червня 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають разом зі своєю матір`ю окремо від батька за адресою: АДРЕСА_1 . З червня 2019 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом зі своїм батьком окремо від матері за адресою: АДРЕСА_2 . Сторони домовились, що сума аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на місяць буде становити 1/4 частина із всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; ОСОБА_2 зобов`язується сплачувати ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.04.2019 року до досягнення дитиною повноліття; ОСОБА_2 зобов`язується сплачувати аліменти, щомісячно не пізніше двадцять п`ятого числа поточного місяця; ОСОБА_1 зобов`язується одержувати аліменти та використовувати їх за цільовим призначенням, тобто, виключно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі невиконання погоджених умов добровільного виконання мирової угоди відповідачем, в тому числі, несплати останнім аліментів протягом двох місячного терміну, ухвала виконується у примусовому порядку згідно з діючим законодавством через органи державної виконавчої служби. Судові витрати сторін залишити за кожною із сторін. Сторони за цим позовом та зустрічним позовом інших претензій один до одного не мають. Наслідки закриття провадження в справі відомі та зрозумілі.

Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення засідання повідомлена належним чином, 24.10.2019 року подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, подану мирову угоду підтримує в повному обсязі та просить її затвердити.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі представника відповідача, адвоката Семенюти Руслана Анатолійовича, мирову угоду підтримує в повному обсязі та просив суд її затвердити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає спільну заяву про визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення із наступних підстав.

Так, мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з вимогами ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приймаючи до уваги те, що зазначена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про затвердження мирової угоди та закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 207, 208, 255, 256, 353, 434 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої:

1) сума аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на місяць буде становити 1/4 частина із всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку;

2) ОСОБА_2 зобов`язується сплачувати ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.04.2019 року до досягнення дитиною повноліття;

3) ОСОБА_2 зобов`язується сплачувати аліменти, щомісячно не пізніше двадцять п`ятого числа поточного місяця;

4) ОСОБА_1 зобов`язується одержувати аліменти та використовувати їх за цільовим призначенням, тобто, виключно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5) у разі невиконання погоджених умов добровільного виконання мирової угоди відповідачем, в тому числі, несплати останнім аліментів протягом двох місячного терміну, ухвала виконується у примусовому порядку згідно з діючим законодавством через органи Державної виконавчої служби

6) судові витрати сторони залишають за собою.

7) сторони інших претензій один до одного, як за первісним позовом так і за зустрічним позовом не мають.

8) Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 01.11.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко