Справа № 219/7656/18
Провадження № 2/219/227/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І

за участю секретаря судового засідання Скорубо Ю.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те ,що від сумісного життя з відповідачем в них народилась дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила визнати, що ОСОБА_3 є біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просила стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 25 % його доходів щомісячно.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначене підготовче засідання на 21.08.2019 року.

21.09.20198 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини закрито та призначена справа до розгляду на 12.10.2018 року і призначено по справі судово-генетичну експертизу для вирішення питання чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічно викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічно викладеним у позовній заяві.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що він спілкується з дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка називає його батьком, він не з`явився для проведення експертизи так як в нього немає на це коштів. Не вважає себе біологічним батьком, просив у позові відмовити.

Свідок ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 пояснили, що їм відомо, що відповідач спілкується з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка називає його батьком.

Заслухав пояснення сторін і дослідив матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 128 СК України, батьківство може бути визнано за рішенням суду.

ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З актового запису №323 від 04.06.2013 року про народження ОСОБА_11 вбачається, що матір`ю дитини зазначено позивача ОСОБА_12 , а відомості щодо батька дитини внесені відповідно до ст. 135 СК України.

21.09.20198 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини закрито та призначена справа до розгляду на 12.10.2018 року, і призначено по справі судово-генетичну експертизу для вирішення питання чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою проведення вказаної експертизи відповідач до експертної установи не з`явився, про час та дату проведення експертизи його було повідомлено. З пояснень відповідача, наданих в судовому засіданні, вбачається, що він не бажає проходити вказану експертизу, так як в нього відсутні кошти.

Враховуючи, що відповідач ухилився від участі у експертизі для вирішення питання чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає. що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, слід визнати факт, для з`ясування якого експертизу було призначено, а саме ,що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає з позивачкою та знаходиться у неї на утриманні, не надає, що порушує права позивачки, передбачені ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, тому позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід задовольнити повністю з урахуванням матеріального становища сторін, стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання дитини, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Керуючись ст.ст .263-264 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ:

Визнати, що ОСОБА_3 є біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народився Грузія (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менш ніж 50 % відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 16.07.2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 за судові витрати 2131,8 гривень.

У повному обсязі рішення виготовлене 13.06.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко.

Справа № 219/7656/18

Провадження № 2/219/227/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І

за участю секретаря судового засідання Скорубо Ю.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст .263-264 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ:

Визнати, що ОСОБА_3 є біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народився Грузія (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менш ніж 50 % відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 16.07.2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 за судові витрати 2131,8 гривень.

У повному обсязі рішення виготовлене 13.06.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко.

Суддя Л.І.Хомченко