Справа №464/1614/19
У Х В А Л А

26.06.2019 року м.Львів Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/1614/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ»

вимоги: стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні

представники учасників справи:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 .

Обставини справи

Позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Під час підготовчого засідання позивач та його представник заявили клопотання про витребування у відповідача належним чином завіреної копій наказів про прийняття на роботу та звільнення, трудового договору, посадової інструкції, табелю обліку робочого часу, штатного розкладу підприємства за період 13.06.13. по 12.12.16., витягу електронних або паперових носіїв по нарахуванню заробітної плати та утримання відрахувань з неї; та оригінал довідки про нараховану та виплачену заробітну плату що стосуються ОСОБА_1 , що необхідні для належного розгляду справи, т.я. позивач такими не володіє, а на його звернення відповідач не реагує.

Представник відповідача в підготовче засідання не з*явився, направив відзив на позов, в якому просить у задоволенні такого відмовити.

Мотиви та висновки суду

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Частиною першою ст.95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання та те, що вказані документі не можуть бути надані позивачем, а інформація, що міститься в таких, необхідна для розгляду справи, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 84, 197, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання позивача задоволити.

Витребувати у ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» належним чином завірені копії наступних документів:

-наказу № 198-к від 13.06.13. про прийняття ОСОБА_1 на роботу;

-наказу № 435/1 від 12.12.16. про звільнення ОСОБА_1 ;

-трудового договору між сторонами;

-посадової інструкції, підписаної ОСОБА_1 ;

-табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 ;

-штатного розкладу підприємства за період 13.06.13. по 12.12.16.;

-витягу електронних або паперових носіїв по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 та утримання відрахувань з неї;

та

оригінал довідки про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», яка підлягає до виконання протягом п`яти з дня її отримання.

Одночасно суд роз`яснює зміст ч.7 ст.84 ЦПК України, згідно з якою особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко