Справа № 194/647/19
Номер провадження 2-о/194/19/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

прокурора Ніколайчука В.А.,

представника Тернівської міської ради Немцевої І.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Киричок Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в порядку окремого провадження справу за заявою заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство», ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

В обґрунтування заяви зазначає, що в порядку ст. 56 ЦПК України, прокурор має право на звернення до суду з даною заявою. Тернівська міська рада, достовірно знаючи про наявність порушень інтересів держави, незважаючи на їх очевидний характер, самоусунулась від виконання, покладених державою функцій щодо забезпечення надходження до комунальної власності нерухомого майна, тобто маючи відповідні повноваження для їх захисту не звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачі до комунальної власності нерухомого майна.

ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належала кв. АДРЕСА_1 . Після його смерті Тернівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 85/2003 від 13 травня 2003 року на підставі заяви його спадкоємиці (сестри) ОСОБА_3 , але належним чином не оформила прийняття спадщини та право власності на успадковане майно.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, після її смерті спадкова справа не заводилася.

Крім того, після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заповіти не складалися та спадкові справи не заводилися, а тому на спадкове майно ОСОБА_2 , яке залишилося після його смерті, ніхто не претендує, спадщина залишається відкритою.

В квартирі АДРЕСА_1 був зареєстрований лише ОСОБА_2 .

На даний час в квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 , яка претендує на вказану квартиру, але вона не є ані родичем померлих, ані їх спадкоємцем.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року цивільна справа № 194/1192/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради про визнання права власності на вищевказане нерухоме майно за набувальною давністю залишено без розгляду, а тому будь-які спірні правовідносини між ОСОБА_1 та Тернівською міською радою будуть виникати лише після визнання судом спадщини відумерлою, що залишилася після смерті ОСОБА_2 .

В зв`язку з чим, просить суд визнати спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , яка складається з нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 29 кв.м., вартістю 55000 грн., відумерлою.

Заінтересованою особою ОСОБА_1 подано відзив на заяву, в якій зазначено, що оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , то спадщина на належне йому майно відкрилась в період чинності ЦК УРСР (в ред. 1963 року), нормами якого було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, у тому числі прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини). Вважає, що до правовідносин, що виникли, слід застосовувати положення ЦК УРСР в ред. 1963 року і неможливо застосовувати правила про відумерле майно у відповідності до вимог ст. 1277 ЦК України (2004 року). Після смерті ОСОБА_2 на підставі заяви від 13 травня 2003 року про прийняття спадщини після померлого його спадщину прийняла його сестра ОСОБА_3 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) не обмежувався строк для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом. В зв`язку з тим, що ЦК УРСР (в ред. 1963 року) не передбачав можливості набуття органами місцевого самоврядування права на спадкове майно в порядку визнання спадщини відумерлою, просить в задоволенні заяви відмовити.

Заступником керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надано відповідь на відзив, в якому зазначено, що у відзиві заінтересована сторона помилково дійшла до висновку про те, що у вказаній справі правовідносини повинні регулюватися виключно правилами ЦК УРСР, оскільки власник квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а після його смерті заведено спадкову справу № 85/2003 на підставі заяви його спадкоємниці (сестри) ОСОБА_3 , водночас, жодному із спадкоємців спадщина ОСОБА_2 не видавалася, будь-які документи в спадковій справі відсутні та померлим ОСОБА_2 заповіти не складалися. Спадщину, яка залишилася після ОСОБА_2 , прийняла ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та за життя не встигла оформити право на спадщину. Після їх смерті, на спадкове майно ніхто не претендує, спадщина залишається відкритою. Спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилася до набрання чинності ЦК України, тобто до 01 січня 2004 року, проте спадщина не перейшла у власність держави, на підставі ст. 555 ЦК УРСР, у зв`язку з прийняттям такої спадщини ОСОБА_3 , але нею належним чином не було оформлене та у померлої відсутні спадкоємці за заповітом та законом, право держави на прийняття спадщини ОСОБА_2 виникло лише після смерті ОСОБА_3 , тобто після ІНФОРМАЦІЯ_3 листопада 2005 року, а тому на дані спадкові правовідносини поширюються положення ЦК України, який набрав чинності 01 січня 2004 року. Крім того, ОСОБА_1 не є ані родичем померлого ОСОБА_2 , або його сестри ОСОБА_3 , ані їх спадкоємцем, а тому питання при визнання спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 жодним чином не може вплинути, або обмежити її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Твердження викладені у відзиві є хибними а не можуть бути взяти до уваги при ухваленні рішення. Просить заяву про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу слухати без представника нотаріальної контори.

Представник заінтересованої особи: КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство», в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань суду не надав.

За клопотанням представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_5 долучено до справи лист КП «ТЖКП» про зняття з балансу підприємства з 20 травня 2019 року багатоповерхових, одноповерхових будинків, а тому з урахуванням листа КП «ТЖКП» та позиції Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, суд розглядає справу за відсутності заінтересованих осіб.

Представник заінтересованої особа ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні просив залишити заяву прокурора без розгляду, роз`яснити прокурору про його можливість в подальшому звернутись з цими вимогами в позовному провадженні, оскільки існує спір про право та порушує право ОСОБА_1 на житло.

Заінтересована особа ОСОБА_1 підтримала думку свого представника та зазначила, що вона з 2005 року проживає в спірному житлі на підставі укладеної зі спадкоємицею квартири угоди, здійснює поточні ремонтні роботи та сплачує за комунальні послуги, іншого житла в неї немає, а тому просила заяву прокурора не задовольняти, оскільки існує спір сторін.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити, проти залишення заяви без розгляду заперечував, оскільки, на його думку, в такій категорії справ, якщо виникає спір про право, то лише між спадкоємцями спірного майна, а оскільки ОСОБА_1 хоча і мешкає в зазначеному житлі з 2005 року, проте не є спадкоємцем, то її права не порушені, а тому не має підстав для залишення заяви без розгляду.

Представник Тернівської міської ради Дніпропетровської області в судовому засіданні позицію по справі прокурора підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

У ході судового розгляду встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі договору міни нерухомого майна від 14 жовтня 1999 року, зареєстрованого на Павлоградській товарній біржі, реєстраційний номер 10/5-НДТ (а.с. 28-29).

Відповідно до копії виписки від 17 січня 2017 року, виданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради, в квартирі АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_2 (а.с. 25).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 15 від 13 січня 2003 року (а.с. 21-22).

Після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіти від його імені не посвідчувалися, але заведено спадкову справу № 85/2003 рік від 13 травня 2003 року на підставі заяви ОСОБА_3 , спадщина не видавалася, будь-які документи в спадковій справі відсутні, що підтверджується копією листа № 163/01-16 від 20 квітня 2017 року, наданого завідуючій Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та копіями Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 47475999, № 47476023 від 20 квітня 2017 року (а.с. 14, 16-17, 18).

Спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до набрання чинності Цивільного Кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Наведе свідчить про те, що за приписами, діючого на той час цивільного законодавства, ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті брата ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 472 від 28 листопада 2005 року (а.с. 23-24).

В зв`язку з прийняттям такої спадщини ОСОБА_3 , однак належним чином її не оформленої та відсутністю спадкоємців за заповітом та законом, на дані спадкові правовідносини поширюються положення ЦК України, який набрав чинності 01 січня 2004 року.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, яка відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 1277 ЦК України, передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , спадкові справи не заводилися, відомості про спадкоємців відсутні, заповіти від їх імені не посвідчувалися, що підтверджується копією листа № 163/01-16 від 20 квітня 2017 року, наданого завідуючій Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та копіями Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 47422648, № 47422651 від 13 квітня 2017 року, № (а.с. 14, 19, 20).

Проте, із заяви та матеріалів цивільної справи № 194/1192/16-ц (провадження 2/194/10/18), яка за клопотанням прокурора була витребувана з канцелярії Тернівського міського суду встановлено, що також в судовому засіданні знайшов факт підтвердження того, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає заінтересована особа ОСОБА_1 , відкрито користується цим житлом, сплачує комунальні послуги.

Також з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до суду з позовною заявою до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю, яка ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року залишена без розгляду (а.с. 31), (а.с. 226 цивільної справи № 194/1192/16-ц (провадження 2/194/10/18).

Згідно з ч. 2 ст. 47 Конституції України, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Заступником прокурора в заяві залучена заінтересована особа ОСОБА_1 , та зазначено, що ані родичем, ані спадкоємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вона не являється, але не зазначено, на підставі яких даних вона проживає в спірній квартирі.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається до суду і розглядається в порядку окремого провадження, що виключає наявність спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження. За наявності такого спору, суд відповідно до п. 6 ст. 294 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

До кола спорів про право, які унеможливлюють визнання спадщини відумерлою в окремому провадженні, суд вважає, зокрема, справу про визнання права власності за набувальною давністю, яка перебувала в провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області. Позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без розгляду, проте, спір про житло по суті не вирішено, та ОСОБА_1 не вичерпала передбачених законом правових механізмів реалізації своїх житлових прав.

За приписами статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших.

Втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла (рішення від 13 травня 2008 року у справі «МакКенн проти Сполученого Королівства» (McCann v. the United Kingdom), заява № 19009/04, п. 50).

Втручання держави є порушенням статті 8 Конвенції, якщо воно не переслідує законну мету, одну чи декілька, що перелічені у пункті 2 статті 8, не здійснюється «згідно із законом» та не може розглядатись як «необхідне в демократичному суспільстві» ( рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» (Saviny v. Ukraine), заява № 39948/06, п. 47).

Оскільки у даному випадку існує спір про право, а саме, право на квартиру АДРЕСА_1 , який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, та задоволення заяви може порушити права, свободи та інтереси заінтересованої особи ОСОБА_1 , суд вважає, що заяву заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 334-338 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство», ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Роз`яснити заступнику керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, що він має право звернутись до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2019 року.

Суддя Ю.І. Соколова