Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : опікунська рада Фурсівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона являється бабою малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьки дитини, відповідачі по справі, повністю ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки, не цікавляться її життям, не виявляють бажання спілкуватися з нею, матеріально їй не допомагають. Дитина проживає в сім'ї позивача, яка опікується життям ОСОБА_4, а тому позивач просить суд позбавити відповідачів батьківських прав щодо їх доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, для надання статусу дитини позбавленої батьківського піклування та встановлення в подальшому над нею опіки.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомили, відзиву, заяв чи клопотань про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило та відповідно до положень ст.128 ЦПК України вважається, що відповідачі повідомлені належно про розгляд справи.

Представник 3-ї особи по справі - опікунська рада Фурсівської сільської ради в судове засідання не направили свого представника, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву, заяв чи клопотань до суду не подали.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, судом встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Наведене стверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 від 28.01.2013р. (а.с.20).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 03.10.2017 року, малолітня ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом зі своєю бабою, позивачем у справі, за адресою: АДРЕСА_1, де створені належні житлово-побутові умови для виховання та розвитку дитини.

Згідно характеристики виданої ТОВ ВБФ «МонолітБуд», позивач ОСОБА_1 працює в ТОВ ВБФ «МонолітБуд» на посаді контролера-касира з 30.09.2006 року і по теперішній час. За характером миролюбна доброзичлива, уникає конфліктних ситуацій.

Відповідно характеристики виданої виконкомом Фурсівської сільської ради Білоцерківського району, на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, за час свого проживання до сільської ради надходили скарги від сусідів та членів сім'ї про його самоусунення від виховання та матеріального утримання малолітньої дочки ОСОБА_4.

Відповідно характеристики виданої виконкомом Фурсівської сільської ради Білоцерківського району, на ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до 22.10.2015 року, на даний час фактичне місце проживання не відоме, за час її проживання до сільської ради надходили скарги від сусідів та членів сім»ї про її самоусунення від виховання та матеріального утримання малолітньої дочки ОСОБА_4.

При вирішенні даної справи судом приймається до уваги Рішення опікунської ради Фурсівської сільської ради від 28.11.2018 року за № 15 про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що відповідач ОСОБА_3 її син, який був засуджений та відбував покарання в місцях позбавлення волі, де й познайомився та одружився з ОСОБА_2 Позивач запросила до себе жити ОСОБА_2, дозволила зареєструвати в своєму будинку місце проживання ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_2 завагітніла, народила доньку та почала вести аморальний спосіб життя, залишала свою дитину на позивача, поїхала в місто за дитячим харчуванням і зникла на декілька тижнів, ОСОБА_2 пішла за сумішшю для дитини, та більше не повернулась. З самого народження, онучка ОСОБА_4 проживає в будинку своє бабусі, позивача по справі, перебуває на повному її утриманні. Позивач зазначила, що ОСОБА_3, теж, не цікавиться життям та здоров'ям своєї доньки, проживає в іншій місцевості, не проявляє жодного інтересу до дитини, не заперечував, щоб його дитина проживала разом з позивачем. Позивач має підозри, що її син зловживає наркотиками. З 2013 року позивач не знає місце проживання своєї невістки. ОСОБА_2 старшого свого сина ОСОБА_5 відправила жити до чоловіка від першого шлюбу, а доньку ОСОБА_4 залишила позивачу. Заявник працевлаштована, має житло, має задовільний стан здоров'я, створила належні умови проживання своїй онуці, бажає бути опікуном дитини. Малолітня ОСОБА_4 часто називає позивача мамою.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_7, суду показала, що з 1985 року знайома з сім'єю ОСОБА_2, свідку відомо, що позивач живе з чоловіком та онукою, невістку виписала зі свого будинку. Дитина з народження проживає з позивачем, називає її бабусею і мамою. Свідок ОСОБА_8, суду показала, що понад три роки проживає по сусідству та товаришує з позивачем. Свідку відомо, що позивач живе з чоловіком, виховує онуку ОСОБА_4, переймається її життям та здоров'ям, дитина не знає своїх батьків, але отримую любов, повагу, повне матеріальне забезпечення від бабусі. У позивача з онукою дуже теплі відносини.

Задовольняючи позов суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім'ї якої проживає дитина.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо (вона), він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З врахуванням наведенного, оцінюючи подані докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 і ОСОБА_3, підлягає до задоволення. Однак, суд зазначає, що не належить до компетенції суду встановлювати статус дитини, передавати дитину на тимчасове виховання осіб для вирішення в подальшому питань опіки.

Згідно зі ст. 56 Цивільного кодексу України органи, на які покладено здійснення опіки та піклування, їх права та обов'язки щодо забезпечення прав та ін¬тересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, вста¬новлюються законом.

Згідно Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, органи опіки та піклування провадять свою діяльність, пов'язану із захистом прав дитини, з дотриманням таких принципів: забезпечення найкращих інтересів дитини; недопущення дискримінації дітей; конфіденційності інформації про дитину.

Безпосереднє ведення справ і координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, дітей, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, покладаються на служби у справах дітей районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, сільських, селищних рад об'єднаних територіальних громад (далі - служби у справах дітей). Пункт 3 в редакції Постанов КМ № 301 від 11.04.2018, № 800 від 03.10.2018\

Суд вважає за необхідне в рішенні зазначити, що відповідно до положень ст. 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.

Позивач не ставить питання про компенсацію судових витрат.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.164,165,180-183,191 СК України, Постановою ПВСУ від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 4,5,12, 19,130,141, 258,263,264, 280-283,354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПННОМЕР_3) відносно їх доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Киїського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28.03.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола