ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1967/17
Провадження № 22-ц/4820/1452/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо нарахування заборгованості по сплаті аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо нарахування заборгованості по сплаті аліментів, заінтересована особа - ОСОБА_1 , відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 24.06.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» визначені об`єкти справляння судового збору.

Проте частина друга статті 3 цього Закону не передбачає звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, такий об`єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає пільги зі справляння судового збору для певних осіб за визначеними категоріями справ чи процесуальних дій, відсутні пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Оскільки стадія виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, та суд за результатами розгляду скарги постановляє ухвалу, а тому за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до такої скарги особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем прямо встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання відповідної скарги.

Такі висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 660/612/16-ц (провадження № 14-19цс18), від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18), у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2018 у справі № 752/7347/16-ц (провадження № 61-10168сво18).

А тому, з урахуванням зазначених норм права, згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплаті підлягає 384,20 грн. на такі реквізити: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку 0005, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Хмельницький апеляційний суд; пункт 1.9 (де пункт 1.9 - пункт таблиці ставок судового збору).

Крім того, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено місцезнаходження (для юридичних осіб) та місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) усіх учасників справи, а саме: Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції, Конончук І.І. (п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 384,20 грн. та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами та належним чином оформлену апеляційну скаргу надати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта