Справа №:755/4551/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.

з участю сторін:

представника позивача Білан Л.М. ,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення комплексної економічної та будівельної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСББ «Надія» до ОСОБА_3 про виселення та сплату неустойки за прострочення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАДІЯ» до ОСОБА_3 про виселення та сплату неустойки у розмірі подвійної плати за користування нежитловими приміщеннями за час прострочення.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення комплексної економічної та будівельної експертизи щодо визначення вартості поліпшень орендованих приміщень на 2 поверсі площею 224,1 кв. м у будинку АДРЕСА_1 , на яку винести наступні питання:

-визначити перелік всіх поліпшень, проведених ОСОБА_3 в період з 01.02.2005р. по даний час в орендованих приміщеннях на 2 поверсі площею 224,1 кв. м у будинку АДРЕСА_1 , за договором оренди № 01-02/05 від 01.02.2005р., в т. ч. проведення мереж холодного водопостачання, гарячого водопостачання, теплопостачання, електропостачання, пожежної безпеки, телефонізації, встановлення міжкімнатних перегородок, вікон, дверей, стяжка підлоги та стелі, встановлення іншого обладнання мереж тощо, визначити перелік від`ємних поліпшень, проведених ОСОБА_3 в період з 01.02.2005р. по даний час в орендованих приміщеннях на 2 поверсі площею 224,1 кв. м у будинку АДРЕСА_1 , за договором оренди № 01-02/05 від 01.02.2005р.; визначити перелік невід`ємних поліпшень, проведених ОСОБА_3 в період з 01.02.2005р. но даний час в орендованих приміщення»- на 2 поверсі площею 224,1 кв. м у будинку № АДРЕСА_1 , з договором оренди № 01-02/05 від 01.02.2005р.;

-визначити и вартість невід`ємних виявлених поліпшень орендованих приміщеннях на 2 поверсі площею 224,1 кв. м у будинку АДРЕСА_1 , проведених ОСОБА_3 в період з 01.02.2005р. поданий час; визначити вартість всіх виявлених поліпшень орендованих приміщеннях на 2 поверсі площею 224,1 кв. м у будинку АДРЕСА_1 , проведених ОСОБА_3 в період з 01.02.2005р. поданий час. Дані питання просить поставити на вирішення експертів задля визначення переліку та вартості поліпшень орендованого приміщення, компенсації вартості який є обов`язком позивача та є суттєвим для розгляду даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Враховуючи, що питання, які просить поставити на вирішення експертів представник відповідача не стосується предмету доказування, оскільки вирішення даних питань надасть підтвердження, які поліпшення було здійснено відповідачем у нежитловим приміщеннях, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення плати за користування нежитловими приміщеннями за час прострочення, а не стягнення коштів за поліпшення нежитлових приміщень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу», ст. ст. 1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення комплексної економічної та будівельної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСББ «Надія» до ОСОБА_3 про виселення та сплату неустойки за прострочення відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко