overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/4286/19

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Панасовської В.В.,

представника відповідача Кондрасія О.А.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за вимушений прогул,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва, у зв`язку з неможливістю прийняття участі у судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не зз`явилися, надали клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

За вимогами ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою дотримання принципу змагальності сторін судового процесу, суд вважає за необхідне оголосити перерву по справі та провести підготовче судове засідання за участю представника відповідача у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за вимушений прогул до 15 год. 30 хв. 21 листопада 2019 року.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за вимушений прогул, призначене на 15 год. 30 хв. 21 листопада 2019 року провести у режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5А) проведення підготовчого судового засідання о 15 год. 30 хв. 21 листопада 2019 року з участю представника відповідача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Дарницькому районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5А) та для відома Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 487/5189/19
Провадження № 2/487/2003/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

17.10.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов прийнято до розгляду суддею Сухаревич З.М., відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання надала заяву, в якій просила провести підготовче засідання без участі позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила, відзив на позов не надіслала.

Сторонами додаткових доказів по справі не надано, клопотань не надходило.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.12.2019 року о 16:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №19.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Сухаревич
Справа № 307/275/19
Провадження № 2/307/714/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Тячівської РДА про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 23 січня 2011 року , у с. Ганичі, за актовим записом № 8, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_2 , (інші відомості відсутні), - розірвати.

Визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.І. Гримут
справа № 691/969/19
провадження № 2/691/571/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Будучи належним чином повідомленим про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі, про що свідчить оголошення на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет, відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву та клопотань про перенесення судового засідання від нього до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) вирішено питання про виклик та допит свідків;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, призначити до судового розгляду по суті на 11 грудня 2019 року о 16 годині 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідача про час і місце судового засідання повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа №: 941/1487/19
Провадження № 2/941/407/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна, 34.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Херсон

номер справи: 650/2043/18

номер провадження: 22-ц/819/1391/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

25 червня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 07 серпня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

25 жовтня 2019 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі адвоката Петренка Тараса Володимировича, ОСОБА_2, ОСОБА_1, у судовому засіданні 29 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що в судовому засіданні було оголошено перерву до 19 листопада 2019 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь адвоката Петренка Тараса Володимировича, ОСОБА_2, ОСОБА_1, у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь адвоката Петренка Тараса Володимировича, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 19 листопада 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Петренка Тараса Володимировича, ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для виконання, Петренку Тарасу Володимировичу , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх адвокати) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
Справа № 266/1042/17
Провадження№ 2/266/49/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. за участю секретаря Циганкової М.М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Друга маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 263, 265, 268, 272, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1233, 1235, 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Друга маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі.

Визначити для ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуває в Державній установі "Маріупольський слідчий ізолятор", селище Кам`янськ, містечко охорони, м. Маріуполь, Донецька область) додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1 у два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 939/2274/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по тепловій енергії, водопостачанню та водовідведенню з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" звернулося до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по тепловій енергії з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 11 056 гривень 93 копійки, водопостачанню та водовідведенню з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 4 876 гривень 46 копійок, та судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу адреса проживання ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 , а згідно з адресною довідкою, ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться, то за таких обставин необхідно відмовити КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по тепловій енергії, водопостачанню та водовідведенню з урахуванням індексу інфляції та 3% річних відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяВ.Гумбатов
Справа № 754/8920/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - відповідач

ОСОБА_4 - відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю «П.О.С.Т.» - третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю «Модів-Авто» - третя особа

ОСОБА_5 - третя особа

ОСОБА_6 - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними двох договорів купівлі-продажу автомобілів.

В матеріалах справи міститься копія листа Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 05.07.2017 р. № 31/26-420аз, відповідно до якого, 12.11.2016 р. в ТСЦ № 5946 РСЦ МВС у Сумській області автомобіль HYUNDAI ELANTRA, 2010 р.в., н.з НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.11.2016 р. перереєстрований на ім`я ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до вищевказаного листа, 07.09.2016 р. в ТСЦ № 8046 РСЦ МВС у м. Києві автомобіль HONDA CR-V, 2012 р.в., н.з. НОМЕР_2 на підставі договору купівлі-продажу від 07.09.2016 р. перереєстрований на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві (01010, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) наступну інформацію:

-місце проживання (перебування) та/або реєстрації ОСОБА_5 ;

-місце проживання (перебування) та/або реєстрації ОСОБА_6 .

Ухвала має бути виконана до 25.11.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 740/1102/19
Провадження № 2-о/740/78/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву виконавчого комітету Ніжинської міської ради, місце знаходження в м.Ніжині Чернігівської області, пл.Івана Франка, 1, заінтересована особа ОСОБА_1, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, про звільнення опікуна від повноважень щодо недієздатної особи,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від виконання повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, зміст заяви відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі відповідно до ст.ст.187, 294 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 297 Цивільного процессуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву виконавчого комітету Ніжинської міської ради про звільнення опікуна від повноважень щодо недієздатної особи.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити засідання у справі на 08-30 год. 10 травня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Встановити заінтересованій особі строк подання пояснення щодо заяви протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи зобов»язані повідомити суд до або під час судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету заяви.

Кожен учасник справи повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожен учасник справи несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі-копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник