overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3456/18
провадження №: 2/398/280/19
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 04.05.2012 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №214.

Провадження у справі відкрито 30.11.2018 р.

Ухвалою від 19 лютого 2019 р. позов залишено без руху у звязку встановленням після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позивачем не було усунуто недоліки, позов підлягає залишенню без розгляду.

Також позивачеві необхідно повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 704,80 грн. згідно квитанції № 4051107 від 13.09.2018 р.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. (отримувач коштів: Олександрійське УК м.Олександрія (22030101), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944584, банк отримувача - Казначейство України ; р/р 1006) згідно квитанції від 13.09.2018 року за № 4051107.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: С.А.Крімченко
Справа №597/1475/19
Провадження №2-н/597/58/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" листопада 2019 р. суддя Заліщицького районного суду В.М.Шевчук, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до Філії Заліщицька ДЕД ДП Тернопільський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Філії Заліщицька ДЕД ДП Тернопільський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя В.М. Шевчук
Справа № 441/1852/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в особі відділу «Служба у справах дітей» Франківського району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в особі відділу «Служба у справах дітей» Франківського району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення місця проживання дитини.

Підготовче засідання призначити на 16 год., 09.12.2019 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче засідання викликати сторони, третю особу.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2019 відзив/пояснення на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу і третій особі, що у випадку ненадання відзиву/пояснення у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву/пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем, третьою особою одночасно з надісланням відзиву/пояснення до суду. До відзиву/пояснення додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву/пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Дата документу 04.11.2019 Справа № 333/940/19
Справа № 22-ц/807/3428/19
Є.У. № 333/940/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2019 року в справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

18.10.2019 р. ухвалою Запорізького апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через недоплату судового збору.

04.11.2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо усунення недоліків апеляційної скарги та надано оригінал квитанції сплати судового збору у розмірі 1728,50 грн.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2019 року в справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Копіюухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 756/12076/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н. О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15596/2019

31 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги Мусієнка Геннадія Івановича представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Багатопрофільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Солідарність» Бартківа Василя Петровича, третя особа: Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про визнання права власності та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Багатопрофільного підприємства у формі ТОВ «Солідарність» Бартківа В. П., третя особа: Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», про визнання права власності та зняття арешту з майна, до набрання законної сили рішення суду у справі №216/619/17.

Не погоджуючись з ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2019 року, Мусієнко Г. І. представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» 22.10.2019 року, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мусієнка Геннадія Івановича представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Багатопрофільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Солідарність» Бартківа Василя Петровича, третя особа: Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 15 листопада 2019 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д. Р. Гаращенко
Справа 556/1550/19
Номер провадження 2/556/397/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.11.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ради Михайлівни про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ради Михайлівни про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заява про розгляд справи у його відсутності, а також просив допитати в якості свідка - ОСОБА_3 , якій відомі факти, що прямо пов`язані з даною справою.

Як зазначено в ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст.384,385 КК України.

Інших клопотань учасниками справи не заявлено.

В судове засідання не з`явився представник відповідач адвокат Печончик О.В., надав заяву про відкладення розгляду справи. Просить надати час для ознайомленян з матеріалами справи, оскільки лише 04.11.2019 року укладено угоду про надання правничої допомоги з ОСОБА_4 .

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.197,198,223, 260, 353 ЦПК України, -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ради Михайлівни про зменшення розміру аліментів на 2 грудня 2019 року о 11 год.

Задоволити клопотання позивача про виклик свідка:

ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань за ст.ст.384,385 КК України.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6723/19
Провадження № 2-н/591/1487/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 листопада 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 власник квартири: АДРЕСА_2 , РНОКПП суду не відомий
заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2499, 50 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Дата документу 31.10.2019
Справа № 501/3169/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів»

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості по виплаті інвалюти на харчування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» (далі відповідач) з вимогами про стягнення заборгованості по виплаті інвалюти на харчування.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 17 вересня 2019 року справу прийнято до свого провадження призначено справу до судового розгляду по суті.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи .

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення заборгованості по виплаті інвалюти на харчування провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1709/19
Провадження № 2/935/922/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування .

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 09 грудня 2019 року 11 год. 00 хв. у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 732/970/19
Провадження № 2/732/590/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

01 листопада 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В., за участі представника позивача - адвоката Подановського Т.Р., відповідачки - ОСОБА_1 , її представника - адвоката Пархоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоканференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкладено на 5 днів, до 06.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 13, 17, 81-84, 141, 223, 259, 263-265, 268,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська