Номер провадження: 22-ц/813/3517/19
Номер справи місцевого суду: 523/9953/17
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання Павлючук Ю.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року, постановлену суддею Бабаковим В.П.,

встановив:

12.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення частки у спільній власності в натурі та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року закрито провадження по справі.

Зазначену ухвалу суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_1 . В скарзі з посиланням на порушення норм процесуального та матеріального права, ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не прийняв до уваги і не надав оцінки, що згідно даних правовстановлюючих документів і довідок-характеристик всіх попередніх власників 75/100 часток спірного домоволодіння, цю частку складали саме ті приміщення, які були виділені рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 20.03.2006 року, а інші були вказані як приміщення іншого співвласника. Крім того суд не надав її представнику можливості і час для ознайомлення і підготовки пояснень з приводу клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження, уникнув дослідження всіх доказів у сукупності, не витребував у ОСОБА_2 оригіналу наданої нею копії витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.06.2018 року і документів, що були підставою реєстрації прав власності за ОСОБА_2 . Крім того після залучення ОСОБА_3 в якості відповідача по справі, не визначив строк для подання відзиву на позов, чим порушив ст.199 ЦПК України. Також ОСОБА_1 звертає увагу на те, що вона не зверталась сумісно з ОСОБА_2 а ні до БТІ, а ні до нотаріуса з приводу поділу в натурі їх спільної власності, а тому такий поділ і як наслідок реєстрація права власності спірних приміщень були здійснені ОСОБА_2 в порушення прав позивача на користування земельною ділянкою певного розміру за фактично складеним довготривалим порядком користування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, вислухавши сторони, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Районний суд закрив провадження у справі на підставі того, що по даній справі відсутній предмет спору, при цьому посилався на п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Проте до такого висновку суд першої інстанції дійшов передчасно, всебічно не встановивши обставин справи з огляду на таке.

Так суд взагалі не навів мотивів з яких він дійшов до зазначеного висновку. Крім того, не надав ОСОБА_1 можливості для ознайомлення і підготовки пояснень з приводу клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження, не дослідив всіх доказів у сукупності.

Суд не прийняв до уваги і не надав оцінки тим обставинам, що згідно правовстановлюючих документів і довідок-характеристик всіх попередніх власників, 75/100 часток складали саме ті приміщення, які були виділені рішенням Суворовського райсуду від 20.03.2006 року, а інші були вказані під літ. В, Е, Ж, огорожі 2-8, як приміщення іншого співвласника.?

Поміж тим, в суді апеляційної інстанції відповідач визнала наявність спору щодо спірного майна.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.379 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи про до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.07.2019 року.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева