Провадження №2/521/3511/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 липня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , на підставі ст. 225 ЦК України.

Ухвалою суду від 02.07.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір, а позивачу надано строк на протязі п`яти днів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Позивачем було надіслано заяву про усунення недоліків в якій він додав дві ксерокопії квитанцій про сплату судового збору. А згідно вимогам закону позивач зобов`язаний надати до суду оригінали квитанції про сплату судового збору. Інші недоліки, про які було вказано в ухвалі суду від 02.07.2019 року позивач взагалі не усунув. В тому числі позивачу необхідно було:

- зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, якими позивач обґрунтовує свої висновки. В тому числі, на виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору;

Позивачем заявлені клопотання про витребування доказів, однак, на виконання п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, заявником не надані докази про вжиття особою, яка подає клопотання про витребування доказів заходів для отримання цих доказів. Такі дані позивачу необхідно надати.

- згідно з вимогами ч. 8 ст. 43 ЦПК України, документи надані до суду не скріплені власноручним підписом позивача, чи представника;

- позивачем вказано про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак, не роз`яснено який позов подано позивачем до відповідача (в один й той же день з даним позовом) про визнання недійсним заповіту та відносно якого спадкового майна;

- позивачем не вказано, є будь-які справи в суді відносно спірного домоволодіння, де сторонами є позивач та відповідач.

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Вказано про сплату судового збору за позовні вимоги та за заяву про забезпечення позову, однак оригіналів квитанцій про це не надано.

До участі у справі залучена третя особа - Одеський державний нотаріальний архів, та не роз`яснено, які неправомірні дії скоєні цією третьою особою і чому вона, в сенсі ст.ст. 52 та 53 ЦПК України, залучена до участі у справі.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунив недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя