Справа № 489/3978/13-ц
Провадження № 22-ц/812/1281/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (далі - ПАТ «Енергобанк») на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2019 року за скаргою ПАТ «Енергобанк» про визнання незаконною бездіяльності старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кіртка Антона Анатолійовича (далі - державний виконавець), та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Енергобанк» в особі представника Мариниченка М.П. звернулося до суду зі скаргою, в якій просило визнати незаконною бездіяльність державного виконавця у не зарахуванні стягувачу 12 872,72 грн., отриманих от реалізації майна боржника та зобов`язати державного виконавця перерахувати стягувачу ПАТ «Енергобанк» 12 872, 72 грн. отриманих від реалізації майна боржника.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2019 року в задоволенні скарги відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ПАТ «Енергобанк» оскаржило її в апеляційному порядку шляхом направлення 26 червня 2019 року поштою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, посилаючись на те, що не був присутнім при оголошенні оскарженої ухвали та не отримував її копію із суду на паперовому носії. Про факт постановлення оскарженої ухвали по даній справі йому стало відомо 19 червня 2019 року - з моменту виявлення ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2019 року, вона була постановлена у відсутність представника ПАТ «Енергобанк» та, згідно повідомлення секретаря судового засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва, її копія ПАТ «Енергобанк» не направлялась, отже твердження ПАТ «Енергобанк» про те, що про існування оскарженої ухвали йому стало відомо лише 19 червня 2019 року заслуговує на увагу.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 19 березня 2019 року слід визнати поважними та поновити ПАТ «Енергобанк» вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ «Енергобанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2019 року задовольнити.

Поновити ПАТ «Енергобанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Енергобанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2019 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва в строк до 10 липня 2019 року цивільну справу № 489/3978/13-ц (провадження № 2/489/1776/13) за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати боржнику, суб`єкту оскарження.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 липня 2019 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк