233 Справа № 233/6757/18
УХВАЛА

03 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського Державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з КДНВП «Кварсит» на його користь нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з 01.03.2015 р. по 01.05.2015 р. в сумі 11971,04 грн., а також середній заробіток за періоди затримки розрахунку за період з 08.05.2015 р. і до винесення судового рішення у розмірі 427493,64 грн.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з до абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Враховуючи те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини щодо наявності заборгованості із заробітної плати та її розміру, проте відповідач не надав відповідних доказів, що викликає сумніви у добросовісному виконанні ним своїх процесуальних обов`язків щодо доказів, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати у Костянтинівського Державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 березня 2015 року по 01 травня 2015 року.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України в зв`язку з витребуванням нових доказів розгляд справи в судовому засіданні слід відкласти в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 81, 223, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Костянтинівського Державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 березня 2015 року по 01 травня 2015 року.

Попередити про те, що відповідно до п.п.1, 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти до 8-30 години 16 липня 2019 року, про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя