Дата документу 11.07.2019 Справа № 335/8518/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8518/17
Провадження №22-ц/807/2536/19
Головуючий в 1-й інстанції Геєць Ю.В.
УХВАЛА

11 липня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ГмбХ в особі представника адвоката Карпенка Олега Анатолійовича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2017 року у справі за клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Систем» в особі представника Войтовича Є.М. про визнання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародних правових досліджень від 07.06.2017 року у справі № 1-17 про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «Квадро Систем» (Україна, Дніпро, вул. Криворізька б. 72 оф.49, код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 36840330) права розпорядження товаром, який перебуває в його розпорядженні у відповідності із генеральним контрактом № 2804/2017 від 28.04.2017 року, контрактами № 0305/2017 від 03 травня 2017 року, № 1005/2017 від 10 травня 2017 року, № 1505/2017 від 15 травня 2017 року, № 1905/2017 від 19 травня 2017 року, № 2205/2017 від 22 травня 2017 року, № 2605/2017 від 26 травня 2017 року, № 2905/2017 від 29 травня 2017 року, № 0206/2017 від 02 червня 2017 року, № 0506/2017 від 05 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2017 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Систем» в особі представника Войтовича Є.М. про визнання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародних правових досліджень від 07.06.2017 року у справі № 1-17.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Ред Булл ГмбХ в особі представника адвоката Карпенка Олега Анатолійовича подало 24.06.2019 року апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі постановлена 26.07.2017 року. Скаржника не був залучений до участі у справі. В отриманні повного тексту ухвали апелянту відмовлено відповідно до листа Оржонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2019 року №01-29/582/2019.

За приписами ч. 2 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п. 9 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції, що діє від 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки апеляційна скарга скаржником подана 24.06.2019 року, то апеляційний суд керується нормами ЦПК України у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена у відповідності до норм ЦПК України, що діяли до 15 грудня 2017 року, апеляційний суд вважає себе повноважним у розгляді вказаної апеляційної скарги, зважуючи, що у відповідності до ч.2 ст. 24 ЦПК України (в редакції що дії з 15 грудня 2017 року), Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 ГмбХ в особі представника адвоката Карпенка Олега Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2017 року задовольнити.

Поновити Ред ОСОБА_2 ГмбХ в особі представника адвоката Карпенка Олега Анатолійовича строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ГмбХ в особі представника адвоката Карпенка Олега Анатолійовича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2017 року у справі за клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Систем» в особі представника Войтовича Є.М. про визнання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародних правових досліджень від 07.06.2017 року у справі № 1-17 про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «Квадро Систем» (Україна, Дніпро, вул. Криворізька б. 72 оф.49, код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 36840330) права розпорядження товаром, який перебуває в його розпорядженні у відповідності із генеральним контрактом № 2804/2017 від 28.04.2017 року, контрактами № 0305/2017 від 03 травня 2017 року, № 1005/2017 від 10 травня 2017 року, № 1505/2017 від 15 травня 2017 року, № 1905/2017 від 19 травня 2017 року, № 2205/2017 від 22 травня 2017 року, № 2605/2017 від 26 травня 2017 року, № 2905/2017 від 29 травня 2017 року, № 0206/2017 від 02 червня 2017 року, № 0506/2017 від 05 червня 2017 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 липня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар