overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/6959/19
провадження № 2/361/3567/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 24 грудня 2019 року на 10.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа 431/1967/19
Провадження № 2/431/668/19
УХВАЛА СУДУ

31 жовтня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області в складі :

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

представника відповідача Дрогайловського О ОСОБА_1 М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 . заявив клопотання про витребування належно завірених копій позову та документів доданих до нього, розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 259-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) надати суду до слідуючого судового засідання, яке відбудеться 27 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин належно завірену копію позову та документів доданих до нього, розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.09.2009 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 333/2676/19
Провадження № 2/333/1599/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

за участю представника позивача - адвоката Косякової З.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Железняка В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 09 липня 2019 року, укладену між ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на таких умовах:

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вартість 1/2 частини автомобіля Opel Vektra, 1991 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3 в сумі 15 750 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., які він повинен сплатити в термін до 15 вересня 2019 року.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , право особистої власності на автомобіль Opel Vektra, 1991 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3 .

Сторони стверджують, що мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх прав.

Сторони ознайомлені зі змістом ст. ст. 207, 208 ЦПК України, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 11.07.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"31" жовтня 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного судуЧеркаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особа Орган опіки та піклування Тальнівскьої РДА, Тальнівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення батьківства та стягнення аліментів.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особа Орган опіки та піклування Тальнівскьої РДА, Тальнівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 25.11.2019 року о 09:00 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 25.11.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Номер провадження: 22-ц/813/6720/19
Номер справи місцевого суду: 509/5588/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №509/5588/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, державного реєстратора КП «Регіональне бюро державної реєстрації» про зобов`язання не перешкоджати у здійсненні права власності, визнання протиправним та скасування рішень за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, державного реєстратора КП «Регіональне бюро державної реєстрації» про зобов`язання не перешкоджати у здійсненні права власності, визнання протиправним та скасування рішень призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 30 січня 2020 року о 17.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 452/2485/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" жовтня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката Захарко Б.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чукв`янської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на земельні ділянки:

- кадастровий номер :08:000:0169 площею 1,1542га;

- кадастровий номер :06:000:0266 площею 1,3862га;

- кадастровий номер :07:000:0393 площею 0,3410га., призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Чукв`янської сільської ради Самбірського району Львівської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №023116, виданого 16 грудня 2004 року Самбірською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 27 липня 2004 року за №428, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01:04:443:00472.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 1 листопада 2019 року повного судового рішення.

Суддя
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/425/19
У Х В А Л А

10.07.2019 року

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти, як повнолітньої дитини яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та на період її навчання у Національному університеті цивільного захисту України, але не більше ніж до 23 років.

Ухвалою судді Чернової О.В. від 22.05.2019 року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд справи.

12.06.2019 року через неявку відповідача по справі розгляд справи було відкладено на 10.07.2019 року.

Позивач надала заяву в якій просила провести розгляд справи в заочному порядку у зв`язку із повторною неявкою відповідача в судове засідання, належним чином повідомленого про розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлена відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в судові засідання 12.06.2019 року та 10.07.2019 року не прибув, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надсилав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернова О. В.
Справа№328/2641/19
01.11.2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2019 року м. Токмак
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»___________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________
Суддя:
Справа № 375/1792/18 Номер провадження 2-сз/375/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору,-

У С Т А Н О В И В :

25.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою суду від 28.09.2018 у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі ст. 315 ЦПК України.

При цьому питання про повернення заявнику сплаченого ним при зверненні до суду із заявою судового збору судом не вирішувалося.

28.10.2019 до Рокитнянського районного суду суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою він просить повернути сплачений ним судовий збір в сумі 352.40 грн. та перерахувати гроші на його рахунок 72644 НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк" м. Київ ЄДРПОУ .

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, квитанції № 0.0..1 від 24.09.2018 та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 352.40 грн. у справі за його заявою про визнання особи безвісно відсутньою, який зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За викладеного заява ОСОБА_1 грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Рокитнянському районі Київської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384.20 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 24.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 285/1184/19
провадження № 2/0285/595/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.05.2019 року провадження у даній справі було зупинено до залучення у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1 , яка вибула з процесу у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв`язку з тим, що після смерті відповідача ОСОБА_1 минуло більше ніж 6 місяців (строк встановлений для прийняття спадщини), а згідно повідомлення державної нотаріальної контори спадкоємці відсутні, вважаю за необхідне відновити провадження у справі для подальшого вирішення справи у відповідності з нормами ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст. ст.254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 939/2480/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву представника заявників - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявників - адвокат Корнієнко А.А., в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до районного суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт народження на території, що є тимчасово окупованою територією України, дитини чоловічої статі - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Севастополі, матір`ю дитини записатиОСОБА_1 , а батьком ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україні, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою представника заявників - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 листопада 2019 року на 16 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області.

В судове засідання викликати представника заявників - адвоката Корнієнка А.А., заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити представнику заявників адвокату Корнієнку А.А., заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГ.Стасенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року м. Херсон

справа № 661/5725/18

провадження № 22-ц/819/1380/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» нарішення Новокаховського міського суду Херсонської областіу складі судді Чирського Г.М. від 15 травня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», залишити без задоволення, а рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 травня 2019 рокубез змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Т.Г. Чорна

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис І.В. Склярська

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Г. Чорна