Справа № 372/3315/15-ц
Провадження 6-120/19
ухвала

Іменем України

01 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 372/3315/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково.

08 жовтня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну первісного стягувача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», в обґрунтування якої заявник зазначав, що публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк» відступив право грошової вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав.

31 травня 2017 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 2, відповідно до якого останній набув право грошової вимоги відносно боржників публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» в тому числі ОСОБА_1 за кредитним договором № 279-027/08Р від 02 червня 2008 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутність. Вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» заборгованість за кредитним договором № 279-027/08Р від 02 червня 2008 року в розмірі 18 932,71 доларів США та 195 737 грн. 26 коп., що станом на 20.06.2015 року складається із заборгованості за кредитом в розмірі 14 299,44 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 4 633,27 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 154 931 грн. 86 коп., пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 40 805 грн. 40 коп.

З договору про відступлення права вимоги № 2 від 31 травня 2017 року вбачається, що публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» (первісний кредитор) передало, а товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (новий кредитор) набуло всі права вимоги та інші права, що належать первісному кредитору в момент укладення цього договору або можуть виникнути в майбутньому, в тому числі, за кредитним договором № 279-027/08Р від 02 червня 2008 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.512,513,520,521 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є правонаступником публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк», а тому має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні із наданням йому статусу стягувача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

На підставі ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України, ч. 5ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ч.1ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» як стягувача у виконавчому провадженні з виконання виданого Обухівським районним судом Київської області виконавчого листа № 372/3315/15-ц на виконання рішення суду від 27 листопада 2015 року та про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» заборгованість за кредитним договором № 279-027/08Р від 02 червня 2008 року в розмірі 18 932,71 доларів США та 195 737 грн. 26 коп., що станом на 20.06.2015 року складається із заборгованості за кредитом в розмірі 14 299,44 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 4 633,27 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 154 931 грн. 86 коп., пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 40 805 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В. Кравченко