overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31.10.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю: секретаря Гресик О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 30.09.2019 року відкрито провадження в даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за уточненими позовними вимогами усунення їй перешкод в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :01:003:0066; зобов`язання відповідача демонтувати металеві вироби, забиті в грунт ним на земельній ділянці кадастровий номер :01:003:0067 та на земельній ділянці, що надана їй для оформлення права сервітутного користування Леляцькою сільською радою за кадастровим номером НОМЕР_1 ; зобов`язати відповідача до видачі сторонам у справі межових знаків та їх відновлення щодо суміжних земельних ділянок не вчиняти будь-які самостійні дії та монтування будь-яких предметів, що могли б роділяти земельні ділянки позивача кадастрові номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та земельною ділянкою НОМЕР_5 :01:003:0082, яка перебуває у комунальній власності.

Розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

15.10.2019 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 , яким вони просили проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно вимог ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що клопотання подане повноважними процесуальними особами, а також те, що підстави для відмови в задоволення клопотання, передбачені ч.6 ст.279 ЦПК України, - відсутні, суд визначає, що клопотання сторони позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання сторони позивача задоволити.

Визначити подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 годин 30 хвилин 13.12.2019 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка, вул. Образцова, 6) з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 401/2907/19
Провадження № 2/401/1024/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» та приватного нотаріуса Кондратюк Віктора Станіславовича про визнання незаконними дії у проведенні змін у державному реєстрі іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 жовтня 2019 року прийнято до розгляду позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» та приватного нотаріуса Кондратюк Віктора Станіславовича про визнання незаконними дії у проведенні змін у державному реєстрі іпотеки, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, надано відповідачам строк на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу строк для подання відповіді на відзив, призначено розгляд справи.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

31 жовтня 2019 року, у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, представник відповідача №1 подав до суду відзив. Як вбачається з доданих до нього квитанцій Укрпошти, копії відзиву направлено позивачу та відповідачу №2 28 жовтня 2019 року.

У відповідності до вимог ст.179 ЦПК України, позивач має право протягом 15 днів, з дня отримання відзиву відповідача, надати відповідь на відзив.

Станом на 31 жовтня 2019 року встановлений судом строк позивачу для подання відповіді на відзив не закінчився.

З метою не порушення процесуальних прав позивача щодо подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.178, 179, 223, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 11:00 години 06 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 496/983/19
Провадження № 2/496/992/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрованим по м. Одесі та Одеській області не значиться, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не склалися через різні погляди на сімейне життя, позивач зловживав алкогольними напоями та вчиняв бійки, подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити її інтересам.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрованим по м. Одесі та Одеській області не значиться, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 липня 2019 року о 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 192/2136/18
Провадження № 2/192/232/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2019 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана в провадження судді Стрельникову О.О.

07 жовтня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 17 листопада 2018 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 16 грудня 2019 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Провадження №22-ц/812/1794/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року м. Миколаїв

справа № 485/417/19

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О.,Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області, ухвалене 30 серпня 2019 року під головуванням судді Квєтки І.А. у приміщенні цього суду, повний текст судового рішення складений 30 серпня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення.

Заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа №464/5701/19
пр № 2-о/464/150/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Мичка Б.Р.

справа № 464/5701/19

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа Сихівський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (м.Львів, пр.Червоної Калини, 109)

заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 )

вимоги: встановлення факту народження дитини на окупованій території України

Обставини справи

Заявник звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт. Нижньогірський, Нижньогірського району, Автономної Республіки Крим,

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 311 ЦПК України, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а відтак заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 19, 174, 175, 178, 187, 260, 261, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 17.15 год 30 жовтня 2019 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, кабінет № 409), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа № 202/6596/19
Провадження № 2/202/2323/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу у підготовче засідання на 15 годину 30 хвилин 20 грудня 2019 року в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2417/19

Провадження № 2/126/1049/2019

"01" листопада 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 16816,78 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.04.2012 року та судові витрати по справі.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. 175,177 ЦПК України: до позовної заяви долучено письмові докази - копія анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, які є нечитабельними, що позбавляє суд можливості ознайомитись зі змістом документів.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви, зокрема надання суду читабельних документів.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. І. Губко
Провадження № 2-п/641/76/2019 Справа № 641/7607/16-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.11.2016 року по справі № 641/7607/16-ц

позивач: КП "Харківські теплові мережі"

відповідач: ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.11.2016 року задоволено позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі", стягнуто з ОСОБА_2 , на користь КП ХТМ заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.01.2011 року по 31.07.2016 року у сумі 13 322 грн. 03 коп., інфляційні витрати у сумі 2909грн. 48коп., 3% річних у сумі 355грн. 67коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1378грн., а всього 17965 грн. 18 коп.

ОСОБА_1 23.10.2019 року звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.10.2019 р. зазначена заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Також ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в якій вона посилається на те, що про існування зазначеного рішення суду їй стало відомо тільки 23.10.2019 року після отримання повного тексту заочного рішення.

Перевіривши доводи в обґрунтування зазначеного клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти зазначену заяву до розгляду

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.11.2016 року по справі за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 12.11.2019 року о 13 год. 10 хв. у залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (провулок Брянський, 5, м. Харків).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ященко