overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/2656/13-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

04 листопада 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2019 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнембанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлено ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "15" листопада 2019 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
справа №174/925/19
п/с № 2-н/174/121/2019 ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
, О 3648 Боржники:. Владислав Віталійович, 01.11.1989 року
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З

04 листопада 2019 року м. Вільногірськ
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-160 ЦПК України, ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя І.А.Ілюшик
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/493/95/19
Справа № 493/1687/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Байбузівської сільської ради Савранського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.. 258, 259, 263-5, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Байбузівської сільської ради Савранського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5034/19 Справа № 209/1795/18 Суддя у 1-й інстанції - Байбара Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Друга кам'янська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Друга кам'янська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 червня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/3226/19 Головуючий у 1 інстанції - Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Провадження №2/748/977/19
Єдиний унікальний № 748/2647/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ч.3 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК України, так як позивачем в позовній заяві не зазначено та не подано докази, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Тому, ухвалою судді від 15 жовтня 2019 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивач надала довідку Олишівської селищної ради №1059 від 25.10.2019.

Крім цього позивачка надала позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проте, в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додала її копію та копію довідки Олишівської селищної ради №1059 від 25.10.2019, для відповідача.

За таких підстав, позовна заява ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, а саме: надати копію позовної заяви про стягнення аліментів, поданої 29.10.2019, та копію довідки Олишівської селищної ради №1059 від 25.10.2019.

Керуючись ст.185, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 3-ти денний термін і роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Меженнікова С.П.
справа №176/2384/19
провадження №2/176/845/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати відповідачів ОСОБА_2 , 1981 року народження, та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2013 року народження, а також ОСОБА_4 , 2000 року народження, ОСОБА_5 , 1980 року народження, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року по даній справі відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30 жовтня 2019 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, де остання змінила свої позовні вимоги, а саме просила визнати такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , 2000 року народження, у зв`язку з тим, що остання змінила своє прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України,встановлений судом процесуальний строк може бути подовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За положеннями ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49, 127, 275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дану ухвалу направити сторонам по справі. Відповідачам разом із ухвалою направити уточнену позовну заяву з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Єдиний унікальний № 279/3582/19
Провадження № 2/408/1607/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 05 листопада 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

04 вересня 2019 року ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкової Н.Я. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Біловодського районного суду Луганської області.

08 жовтня 2019 року позовна заява з матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшли до Біловодського районного суду Луганської області.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 14 листопада 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Провадження № 2-н/638/3668/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 484/4744/19
Провадження № 2-о/484/161/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

04.11.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Підгороднянська селищна рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа, Підгороднянська селищна рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Підгородня, Первомайського району, Миколаївської області.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у спадковій справі, яка заведена після смерті спадкодавця має істотне значення для всебічного, об`єктивного та вірного вирішення справи по суті, дослідження копії спадкової справи в судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Другої Первомайської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Підгородня, Первомайського району, Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258, 259, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Другої Первомайської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Підгородня, Первомайського району, Миколаївської області.

Копію спадкової справи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 09.12.2019 року.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко
Дата документу 04.11.2019
Справа № 501/3665/19

У Х В А Л А

04 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя