overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/340/19
Провадження № 2/690/209/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ватутінським МВ ГУМВС України в Черкаській області 16 квітня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий виданий Ватутінським МВ ГУМВС України в Черкаській області 26 березня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 понесені судові витрати по оплаті правничої допомоги в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07 листопада 2019 року.
Справа № 288/1605/19
Провадження № 2/288/602/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 листопада 2019 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 675/458/19
Провадження № 2/675/330/2019
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Мирончука І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду у м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» до Комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості», Товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські лани», ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» (далі ТОВ) звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості», Товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські лани», ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди.

Під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пункт 1 частини першої статті 251 та пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України визначають обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника, яким є спадкоємець, котрий отримав свідоцтво про право на спадщину.

Керуючись ст. ст. 351, 352, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження в справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , яким є спадкоємець, котрий отримав свідоцтво про право на спадщину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Хмельницькому апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 460/2617/19
Провадження №2-во/944/52/19
УХВАЛА

30.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі №460/2617/19 (провадження №2/460/1256/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 19.09.2019 задоволено позов ОСОБА_2 , розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

23.10.2019 відповідач ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить виправити описку в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 19.09.2019 зазначивши, що від подружнього життя мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 судове засідання сторони по справі, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з`явилися.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 19.09.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зазначено, що від подружнього життя сторони дітей не мають. Також в даному рішенні не зазначено, яке прізвище після розірвання шлюбу необхідно залишити відповідачу.

З матеріалів цивільної справи №460/2617/19 (провадження №2/460/1256/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вбачається, що позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою, в якій не зазначив, що в сторін є спільні діти. Розгляд справи проводився у відсутності сторін на підставі їх письмових заяв. Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, одночасно просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4 , а також зазначила, що малолітня дитини ОСОБА_3 залишається проживати з нею.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що слід виправити допущену описку в судовому рішенні, зазначивши, що від шлюбу у сторін є спільна дитина ОСОБА_3 , а також вказати, що після розірвання шлюбу відповідачу залишається дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення в судове рішення від 19.09.2019 у цивільній справі №460/2617/19 (провадження №2/460/1256/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши в описовій частині, що від подружнього життя у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , та в резолютивній частині зазначити, що після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М.Карпин
Дата документу 28.10.2019 Справа № 554/8406/19
Провадження № 2/554/2701/2019
УХВАЛА

28.10.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського 1д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 189, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського 1д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викликати учасників по справі в підготовче засідання, що відбудеться 04.12.2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-сз/753/117/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1 450 грн., посилаючись на те, що зазначена сума сплачена позивачем по цивільній справі №753/10808/16 (провадження №2/753/5488/16) за позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням у вищому навчальному закладі.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2017 року було задоволено позов в повному обсязі.

В подальшому, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 серпня 2019 року, заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2017 року скасовано, а провадження у справі за позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням у вищому навчальному закладі - закрито.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суддя, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені позивачем кошти, оскільки провадження по цивільній справі за позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням у вищому навчальному закладі - закрито.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати відділення Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (, р/р 5383, МФО 820172, Держказначейська служба України у м. Києві) суму судового збору в розмірі 1 450 гривень, який було сплачено згідно платіжного доручення №502 від 20 травня 2016 року (отримувач: УДКСУ в Дарицькому районі у м. Києві, код 38021179, рахунок 0003, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 502/1782/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши клопотання представника позивача

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться справа № 502/1782/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 10-ту годину 20.11.2019 р. з повідомленням учасників справи.

29.10.2019 р. до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що його робоча адреса та місце проживання позивача знаходяться у Суворовському районі м. Одеси, тобто на великій відстані від м. Кілія.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції представник позивача просив покласти на Суворовський районний суд м. Одеси.

Приймаючи до уваги наведене у клопотанні обґрунтування та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. ч. 5 та 8 вказаної статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки позивач та представник позивача знаходяться в місті Одеса, що утруднює їх явку до суду на розгляд справи в зв`язку з віддаленістю та враховуючи технічну можливість проведення відеоконференції, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі № 502/1782/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, призначене на 10-ту годину 20.11.2019 р., провести в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 .

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси /65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68/, організувати виконання даної ухвали та забезпечити проведення відповідного судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Суворовського районного суду м. Одеси та позивачу і представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 296/9214/14-ц
УХВАЛА

"20" вересня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря - Четвертухи О.О.,

представника скаржника - ОСОБА_1 ,

приватного виконавця - Ковальського М.Р.,

представника заінтересованої особи ТОВ «Кредитні Ініціативи» - Андрійчука М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Ковальського Максима Романовича,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця Ковальського Максима Романовича щодо передачі на ДП «СЕТАМ» для примусової реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів, а саме, квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати приватного виконавця Ковальського Максима Романовича (посвідчення приватного виконавця №0156 від 06.03.2018) припинити примусову реалізацію предмету іпотеки шляхом проведення електронних торгів, а саме, квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
"31" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сенаторова В.М.,
при секретарі - Явнюк К.Р.,
позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину земельної ділянки, що відповідає розміру частки у спільному майні подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину земельної ділянки, що відповідає розміру частки у спільному майні подружжя - відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -
Ухвала

29 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 485/911/17

провадження № 61-17844ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 11 листопада 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема запропоновано скаржнику сплатити судовий збір у сумі 384,20 грн.

У жовтні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме квитанція від 16 жовтня 2019 року № 34400 про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року.

Витребувати зі Снігурівського районного суду Миколаївської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 485/911/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков