Справа № 367/8521/18
Провадження №2-з/367/70/2019
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

24 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення виконання робіт, відшкодування збитків та моральної шкоди, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_3 , який діяв на підставі свідоцтва про державну реєстрацію № НОМЕР_1 від 05.01.2015 року, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 петровича, спричинені збитки в сумі 123 463, 28 грн. ( сто двадцять три тисячі чотириста шістдесят гривень двадцять вісім копійок); стягнути з ФОП єремєєва Олексія ОСОБА_5 який діяв на підставі свідоцтва про державну реєстрацію № НОМЕР_3 від 05.01.2015 року, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 192 536, 37 (сто девяносто дві тисячі пятсот тридцять шість гривень тридцять сім копійок) пені; стягнути з ФОП ОСОБА_6 Олексія Олександровича який діяв на підставі свідоцтва про державну реєстрацію № НОМЕР_1 від 05.01.2015 року, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 100 000 гривень.

До суду подано заяву про забезпечення вказаного позову, де позивач просить накласти арешт на майно відповідача транспортний засіб, мотоцикл номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 з державним номерним знаком НОМЕР_6 . Доручити органам Національної поліції вилучити та доставити на зебрігання на штраф майданчик вказаний транспортний засіб.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб, мотоцикл номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 з державним номерним знаком НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 149 153, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на транспортний засіб, мотоцикл номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 з державним номерним знаком НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається

протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: О.В. Пархоменко