Головуючий в 1 інстанції Пустовойт Т.В.
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про повернення справи

10 липня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., перевіривши матеріали у цивільній справі №264/1719/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 березня 2019 року -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 56,9 кв.м, житловою площею 40,81 кв.м, загальною вартістю майна 9457 грн., реєстраційний номер майна: 1586983), що належить на підставі договору купівлі-продажу від 06.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Лушкіною О.В. за реєстраційним номером 2877, на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ).

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 (загальною площею 125,7 кв.м, житловою площею 72,0 кв.м, загальною вартістю нерухомого майна 313580 грн., реєстраційний номер майна: 24999935), що належить на підставі договору дарування від 29.01.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Верченко Т.І. за реєстраційним номером 99, на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ).

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка з копіями матеріалів справи №264/1719/19 надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши копії матеріалів справи, передані судом першої інстанції з апеляційною скаргою, апеляційний суд вважає, що вони підлягають поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також інших недоліків.

За п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у передбачених ЦПК випадках до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви ї заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживаються заходи до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою, апеляційним судом встановлена наявність перешкод, оскільки надані матеріали є такими, що неналежно оформлені і тому підлягають поверненню до суду першої інстанції. Зокрема, у матеріалах, що надійшли до апеляційного суду, відсутній об`єкт апеляційного оскарження - ухвала Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 березня 2019 року (в оригіналі). Матеріали містять лише копію оскаржуваної ухвали, яка завірена підписом судді.

Дані обставини призводять до невизначеності предмету апеляційного оскарження.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції. Однак направлені до апеляційного суду копії матеріалів справи не містять даних щодо направлення копії оскаржуваної ухвали учасникам процесу, а також даних щодо її отримання.

З огляду на те, що місцевим судом на розгляд в апеляційну інстанцію передана копія оскаржуваної ухвали суду від 15 березня 2019 року, а не її оригінал, немає даних щодо отримання оскаржуваної ухвали сторонами, є підстави для повернення копій матеріалів справи для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Копії матеріалів цивільної справи №264/1719/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 березня 2019 року повернути до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області для належного оформлення.

Надати Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області строк для усунення недоліків в оформленні справи до 26 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду Є.Є. Мальцева