Справа №: 343/642/19
Провадження №: 2/0343/337/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просив розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб, що зареєстрований 17 жовтня 1984 року Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 521 та покласти на нього судові витрати по справі. Свої вимоги мотивував тим, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки. Вони намагались зберегти сім`ю, але переконались, що є зовсім різними людьми, тому подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим. Спільного господарства вони не ведуть та неповнолітніх дітей не мають, сімейні відносини припинилися, а сім`я фактично розпалася, що й стало причиною для звернення в суд з даним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву в якій вказав, що повністю підтримує заявлені позовні вимоги та просить шлюб з відповідачкою розірвати, оскільки наданий судом термін для примирення результату не приніс, згоди щодо примирення між ними не досягнуто, вони продовжують проживати окремо та спільного господарства не ведуть, тому відсутні можливості для збереження шлюбу.

Представник позивача згідно ордеру на надання правової допомоги серії ІФ № 070019 від 06.05.2019 року адвокат Ільницький Я.І. в судовому засіданні позов підтримав, просив розірвати укладений між сторонами шлюб, оскільки наданий строк для примирення результату не приніс, вони продовжують проживати окремо і позивач на полягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка відзиву на позов не подавала, в судовому засіданні позов не визнавала, вказуючи, що бажає зберегти сім`ю. Після спливу наданого судом строку для примирення відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася та про причини своєї неявки не повідомила, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення їй рекомендованого поштового відправлення, тому суд постановив ухвалу про розгляд справи в її відсутності.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 вищевказаного кодекс, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В пункті 126 рішення Європейського суду з прав людини в справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року зазначено: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні.»

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб (повторне) серії НОМЕР_1 від 15.03.2019 року (а.с. 4), сторони по справі 17.10.1984 року зареєстрували шлюб у Червоноградському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис № 521.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя. Як ствердив позивач у позовній заяві, вони намагались зберегти сім`ю, але переконались, що є зовсім різними людьми, тому проживають окремо вже тривалий час та спільного господарства не ведуть.

Наданий ухвалою суду від 06 травня 2019 року строк для примирення результату не приніс, про що свідчить письмова заява ОСОБА_1 від 13.09.2019 року (а.с. 22-24).

За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб розірвати.

Судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покласти на позивача згідно його клопотання.

На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 жовтня 1984 року Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 521, - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 23.08.2017 року.

Відповідачка: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: