Справа № 212/7775/17
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання секретарі Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення за позовомОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк « Приватбанк», третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Покровський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогі Дніпропетровської області від 25.10.2018, позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Представник відповідача по справі АТ КБ «Приватбанк» -ОСОБА_3, 28.12.2018, звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представника банку своєчасно не було сповіщено про дату та час розгляду справи. У звязку з чим вони фактично були позбавлені можливості надати свої докази та заперечення по суті спору, а тому судом було порушено принцип змагальності, порушені норми та принципи процесуального права.

Представник заявника до суду не прибув, про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, були повідомлені належним чином, що підтверджено, поштовими повідомленнями, про вручення банку судових викликів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 надали заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності, просили відповідати в задоволенні заяви, як не обґрунтоване.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 звернувся з заявою, про розгляд заяви за його відсутності.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. А з матеріалів справи вбачається, що відповідач був належно повідомлений про розгляд даної справи, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення пакету документів ПАТ КБ « Приватбанк» та подальших викликів до суду.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе залишити заяву АТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк « Приватбанк», третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Покровський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю. В. Козлов