Справа № 661/4354/19
Провадження № 2-о/661/152/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки - ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла усе належне їй на день смерті майно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Остання від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 відмовилася шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори, натомість із заявою про прийняття спадщини за законом звернулася ОСОБА_6 . В серпні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , проте їй було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії в зв`язку з тим, що в заповіті прізвище спадкодавця вказано як " ОСОБА_4 ". Просила суд вставити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Виру Естонської РСР, правовстановлюючого документа, а саме заповіту, складеного 21.07.2000 року ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначаючи, що встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадкових прав.

В судове засідання заявниця та її представник ОСОБА_1 не з`явилися, остання надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.08.2019 року, виданого Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .

З постанови державного нотаріуса Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області Татаровської Н.С. від 29.08.2019 року вбачається, що Новокаховською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу №382/2014, проте видати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті її матері ОСОБА_4 не надається можливим, оскільки у заповіті складеному від імені ОСОБА_4 21.07.2000 року та посвідченому Новокаховською державною нотаріальною конторою Херсонської області прізвище спадкодавця помилково зазначено як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до заповіту від 21.07.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Тихомировим Л.В. та зареєстрованого у реєстрі за №2-1376, « ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 , заповіла усе належне їй майно наступним особам, прізвище, ім`я та по-батькові яких вказані російською мовою: « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_10 ».

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.11.2010 року витягу про державну реєстрацію прав від 21.11.2010 року власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .

Враховуючи, що мати заявниці - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя склала заповіт, яким заповіла усе належне їй майно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , на підставі якого заявниця в порядки та строки, передбачені ЦК України звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте через допущену в заповіті в написанні прізвища спадкодавця помилку, остання на теперішній час позбавлена можливості оформити свої спадкові права на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , іншим шляхом неможливо усунути вказані недоліки в правовстановлюючому документі, інший спадкоємець не заперечує проти задоволення заяви, тому у суду є підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 81, 89, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Виру Естонської РСР, правовстановлюючого документа, а саме: заповіту, складеного 21.07.2000 року ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Тихомировим Л.В. і зареєстрованого у реєстрі за №2-1376, в якому прізвище спадкодавця зазначено як « ОСОБА_4 ».

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Матвєєва