набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2033/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати за позивачем право власності в порядку спадкування на будинок №192 розташованого по вул.. Миру в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, після смерті тітки ОСОБА_4. В позові посилається на те, що 02 квітня 2018 року померла його тітка ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається окрім іншого, із зазначеного житлового будинку, власником якого на підставі договору купівлі-продажу був чоловік померлої тітки ОСОБА_5, який помер 27 липня 2012 року. Звернувшись до Чаплинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті тітки та видачу свідоцтва про прийняття спадщини, на що йому було відмовлено у звязку з тим, що правовстановлюючий документ на вказаний будинок не відповідає вимогам законодавства. На даний час не може реалізувати своє право на успадкування зазначеної квартири.

Позивач в судове засідання не зявився, його інтереси в судовому засіданні представляла його представник адвокат ОСОБА_2, яка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_4, яка померла 02 квітня 2018 року, що підтверджується рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області і відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-КГ №248490, виданого Чаплинським районним відділом ГТУЮ у Херсонській області від 05.04.2018 року, 02 квітня 2018 року померла ОСОБА_4, про що складено актовий запис №73.

Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на житловий будинок №192, який розташований по вул.. Миру в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області.

Згідно копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 09 січня 1992 року, посвідченого Балтазарівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області та зареєстрованого в реєстрі за №11, ОСОБА_5 придбав у власність житловий будинок №192, який розташований по вул.. Миру в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, загальною площею 52 кв.м..

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_5, який помер 27 липня 2012 року, згідно копії свідоцтва про смерть серії І-КГ №147672, все майно, втому числі вказаний житловий будинок успадкувала його дружина ОСОБА_4, тітка позивача.

На виконання ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 14.02.2019 року про витребування від державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 27 липня 2012 року, та ОСОБА_4, померлої 02 квітня 2018 року, 13 березня 2019 року суду надані копії зазначених спадкових справ.

Згідно копій спадкових справ №277/2014 та №186/2018 до державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори 27 березня 2010 року звернувся ОСОБА_6, РНОКПП НОМЕР_1, із заявою про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_4, померлої 02 квітня 2018 року. Також із заявою про прийняття спадщини звернувся відповідач ОСОБА_3 На підставі цих заяв позивачу та відповідачу були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом, згідно яких вони успадкували земельні ділянки, які їм заповіла померла ОСОБА_4.

10 жовтня 2018 року постановою державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 спадкоємцю ОСОБА_6 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок №192, який розташований по вул.. Миру в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, у звязку з тим, що правовстановлюючий документ на вказаний будинок не відповідає вимогам законодавства, так як викладений на двох окремих аркушах, які не зєднані між собою, у спосіб, що унеможливлює їх розєднання без порушення цілісності, не пронумерований та не скріплений підписом відповідальної посадовою особою та печаткою установи, яка видала документ, а також посвідчувальний напис на договорі не відповідає установленій формі.

У судовому засіданні повністю знайшов своє підтвердження факт, що позивач є спадкоємцем пятої черги, після смерті ОСОБА_4, померлої 02 квітня 2018 року, який спадщину прийняв, оскільки у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст. 1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Стаття 1268 ЦК України регламентує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

У відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз'яснень, викладених в пункті 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5, який помер 27 липня 2012 року, за життя набув право власності на житловий будинок №192, який розташований по вул.. Миру в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, відповідно до договору купівлі-продажу від 09.01.1992 року. Вказаний будинок успадкувала його дружина ОСОБА_4, яка померла 02 квітня 2018 року, оскільки постійно та на час смерті проживала з чоловіком. Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_4, однак у видачі цього свідоцтва нотаріус відмовила через те, що правовстановлюючий документ на вказаний будинок не відповідає вимогам законодавства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання за ним права власності на зазначений будинок в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлої 02 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 02 квітня 2018 року, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та прибудовами №192, який розташований по вул.. Миру в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков