№ 207/2691/18
№ 2/207/347/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Сміянової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом органу опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач - орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначив, що відповідачами по справі є громадяни України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реєстрація актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проведена відповідно до ст. 126 СК України Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис №147 від 14.03.2008р. Реєстрація актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проведена відповідно до ст. 126 СК України Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції , актовий запис №298 від 09.06.2010р.

Малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають на обліку служби у справах дітей, в категорії - дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах з 05 серпня 2015 року, згідно наказів №№ 85, 86 служби у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у м.Дніпродзержинськ ради.

Підставою для взяття малолітніх дітей на облік стало ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків, ведення антигромадського, аморального способу життя, зловживання алкоголем. Батьки малолітніх дітей довгий час ніде не працюють, не маючи об`єктивних причин, пов`язаних із станом здоров`я. Помешкання, у якому проживали діти, перебувало в антисанітарному стані, була відсутня їжа, енергопостачання було відключено за борги. Діти постійно хворіли на педикульоз. Батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 нехтували обов`язками щодо створення належних умов для проживання дітей.

У липні 2015 року малолітніх дітей було направлено до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кам`янської міської ради, спеціалістами служби у справах дітей з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 була проведена профілактична бесіда про необхідність належного виконання батьківських обов`язків, тому у серпні 2015 року малолітні діти були повернуті батькам у зв`язку з покращенням санітарних умов, проживання, речі приведені до ладу. Відповідачка ОСОБА_3 була направлена до міського центру зайнятості населення. У період 2015 року спеціалістами служби у справах дітей з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були проведені профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей, але належних висновків вони для себе не зробили.

У грудні 2017 року від КЗ «НВК «ЗНЗДНЗ» №24» був отриманий лист-повідомлення щодо недбалого ставлення батьків у відношенні своїх дітей і невиконання батьківських обов`язків. У лютому 2018 року малолітніх дітей було вкотре направлено до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кам`янської міської ради.

На теперішній час ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ніде не працюють, зловживають спиртними напоями, перебувають на «Д» обліку у лікаря-фтизіатра в КЗ «СМСЧ №8 МОЗ України».

На підставі викладеного позивач просить суд: позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав у відношенні малолітніх дітей: доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів доходів на утримання дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, на користь державних закладів або осіб, яким діти будуть передані на виховання; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів на утримання дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, на користь державних закладів або осіб, яким діти будуть передані на виховання; в разі позитивного вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав, передати дітей органу опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради для подальшого влаштування до сімейних форм виховання.

Представник позивача - органу опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради Посунько О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Суду пояснила, що батько ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-фтизіатра. За адресою: АДРЕСА_1 не мешкає. Діти були доставлені до центру реабілітації у лютому 2018 року у зв`язку з неодноразовим зверненням до служби КЗ «НВК «ЗНЗДНЗ» №24» щодо недбалого ставлення батьків щодо своїх дітей і невиконання батьківських обов`язків, діти ходять в школу неохайні, хворіють на педикульоз. Надходили скарги сусідів щодо неналежного виконання батьками своїх обов`язків до дітей. Протягом 2018 року відповідачі жодного разу не зверталися до органу опіки та піклування з приводу того, що вони покращили свої умови проживання. Світло у квартирі відключено за борги, відповідачі мають заборгованість по сплаті за комунальні послуги. Діти направлені до центру реабілітації на підставі направлення служби у справах дітей, але відповідачі офіційно не зверталися до служби щодо повернення їм дітей.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнав позов та пояснив, що може виховувати дітей та має для цього можливості, він туберкульозом не хворіє, у нього було лише запалення легенів. Він на теперішній час працює охоронцем у фірмі. Він має намір виховувати дітей, у них дві кімнати на сім`ю. Він відвідує дітей кожного тижня, іноді два-три рази на тиждень. Має заробіток у розмірі 4200,00 гривень. Дружина ОСОБА_3 також працює в охороні, має заробіток у розмірі 3000,00 гривень. При відвідуванні дітей приносить продукти харчування, речі, подарував доньці телефон, сукню, шкарпетки та колготки. Має стійке бажання виховувати своїх дітей, піклуватися про них та надати дітях справжню родину.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні не визнала позов та пояснила, що вона мешкає у гуртожитку оазом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_2 , за дітей піклується. Після відібрання дітей вона зі своїм цивільним чоловіком зробили ремонт у дитячій кімнаті і це бачили представники органу опіки та піклування, коли приходили з обстеженням, купили новий холодильник. Вона любить своїх дітей, а діти люблять її та їх батька, хоче, щоб діти проживали в родині.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнав з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву (ар.с.85-86), вважає, що позивачем не обґрунтовано позовні вимоги згідно закону щодо підстав для позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи ККЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кам`янської міської ради Сміянова О.Є. у судовому засіданні пояснила, що батько регулярно приходить до центру, відвідує дітей, приносить їм речі та продукти харчування, доньці він подарував мобільний телефон та сережки. Мати відвідує дітей рідше. Контакт між батьками є, діти люблять своїх батьків.Також дітей відвідують брат дітей та хрещений малолітньої ОСОБА_6 . Представник центру вважала, що дітям буде краще мешкати разом з батьками. Просила вирішити питання в найкращих інтересах дітей.

Допитана у якості свідка ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що вона працює комендантом у гуртожитку, де мешкають відповідачі. Вона знає сім`ю ОСОБА_2 з 2006 року. У 2013 році відповідачі зареєструвались у гуртожитку по АДРЕСА_2 . За момент проживання у гуртожитку діти часто залишалися з батьком, мати займалася своїм особистим життям. Відповідачі мають велику заборгованість за комунальні послуги, енергопостачання відключено за борги. До неї приходили охоронники гуртожитку та казали, що діти ходять самі по собі без нагляду.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснила, що вона працює начальником служби у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, з 2015 року діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають на обліку, як діти, які опинилися у складних життєвих обставинах, оскільки батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, ніде не працюють, за дітьми належним чином не доглядають, діти ходять брудні. Були наявні скарги від сусідів, із школи та з лікарняного закладу про те, що діти не отримували належного матеріального забезпечення. З того часу, як діти влаштовані до притулку, батьки лише один раз звернулися до служби з питання повернення їм дітей. На момент обстеження 20.03.2019 року помешкання відповідачів, світло в квартирі вже було. При обстеженні було встановлено, що для дітей створено окрему кімнату, в якій зроблено ремонт, поклеєні нові шпалери, в квартирі наявний холодильник.

Незалежний психолог ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснила, що під час спілкування з дітьми, малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розповідали про те, що вони на теперішній час мешкають в реабілітаційному центрі. Коли вони мешкали разом з батьками, у них була своя кімната, у батька та матері їм було жити краще, ніж у центрі. Діти хочуть мешкати разом з батьком та матір`ю, Діти розповідали, що матір готувала їм їжу, батько теж готував. Також, ОСОБА_16 пояснила, що нею зроблений висновок щодо психологічного стану та сімейної ситуації щодо ОСОБА_6 та нею було зроблено висновок, що ознак сімейного насильства та порушення психосоціального функціонування у дитини не виявлено (ар.с.132-133)

Психолог КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кам`янської міської ради ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснила, що під час спілкування з дітьми, малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розповідали про те, що батьки відвідують їх у центрі. Діти повідомили, що хочуть повернутися до батьків.

Самі малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснили, що вони хочуть проживати разом з татом та мамою, годували батьки їх добре, голодними вони не були. Діти виразили стійке бажання бути повернутими до своїх біологічних батьків та мешкати з ними однією родиною.

Суд, вислухавши всіх учасників процесу, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження та витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 сімейного кодексу України (ар.с. 11-14).

Відповідно до висновку № 8/980-7 від 31.07.2018 року Адміністрації Південного району про доцільність позбавлення батьківських прав - позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідає інтересам ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7-9).

Згідно з відповіддю ДЗ «СМСЧ №8 МОЗ України» №1-13/343 від 05.04.2019 року щодо перебування ОСОБА_19 , 1962р.н. та ОСОБА_3 , 1975 р.н. на обліку у лікаря-фтизіатра, повідомили, що у штатному розписі ДЗ «СМСЧ №8 МОЗ України» лікаря-фтизіатра в закладі не має (ар.с.129), що спростовує посилання представника позивача про перебування відповідачів на обліку у лікаря-фтизіатра саме у зазначеному закладі .Згідно з відповіддю КП «Кам`янський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_3 , 1975р.н. на обліку в КП «Кам`янський протитуберкульозний диспансер» ДОР» не перебуває. За медичною допомогою не зверталася. ОСОБА_2 , 1962р.н. перебуває на обліку в КП «Кам`янський протитуберкульозний диспансер» ДОР» з вересня 2018 року з діагнозом: залишкові зміни перенесеного туберкульозу (10.10.2016р.), але епід-небезпеки для оточуючих не ставить (ар.с.119). Те, що ОСОБА_2 епід. небезпеки не представляє, перебувати в колективі може, також підтверджується довідкою КП «Кам`янський протитуберкульозний диспансер» від 22.03.2019р. (ар.с.105).

Згідно з довідкою ТОВ «Хотей АС» №15 від 21.03.2019р., ОСОБА_2 дійсно працює в ТОВ «Хотей АС» по цивільно-правовому договору з виконанням обов`язків з охорони об`єкту (ар.с.106).

Згідно з ч.6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Конвенція про права дитини, виходячи із рівності прав матері та батька, у пункті 1 статті 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідно в найкращих інтересах дитини.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону ( ч.6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. № 3 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. № 3 не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків з не залежних від неї причин.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року по справі «Савіни проти України» (Заява № 39948/06) суд зазначив, що: право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8.

Висновок органу опіки та піклування, наданий до суду у письмовому вигляді, та матеріали позовної заяви не дають можливості для повного та всебічного, об`єктивного з`ясування обставин ставлення відповідачів до своїх батьківських обов`язків та не містять даних, які б доводили винну поведінку батьків до дітей.

З матеріалів справи, в тому числі з доказів поданих суду позивачем, не вбачається, що відповідачі є хронічними алкоголіками, фактів, які б підтверджували зловживання батьківськими правами, жорстокого поводження з дітьми, шкідливого впливу на дітей своєю аморальною антигромадською поведінкою з боку відповідачів в судовому засіданні не встановлено.

Позбавлення батьківських прав насамперед повинно відповідати інтересам дітей та сприяти захисту їх прав. Однак позивачем при зверненні до суду з даним позовом не зазначено, яким чином задоволення заявлених ними позовних вимог відповідатиме захисту прав саме малолітніх дітей, не доведено позивачем у судовому засіданні і настання позитивних наслідків для малолітніх дітей після позбавлення відповідачів батьківських прав.

Виходячи з викладеного, оцінивши у своїй сукупності всі докази по справі, беручи до уваги думку дітей та ставлення відповідачів до них, висновок незалежного психолога, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог про позбавлення відповідачів батьківських прав та стягнення аліментів, враховуючи інтереси малолітніх дітей, відмовити, оскільки позивачем не доведено наявності для цього встановлених законом підстав в обсязі, достатньому для застосування цього надзвичайного заходу.

При розподілі судових витрат суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено, тому судові витрати не підлягають стягненню з відповідачів на користь держави.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог органу опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. Затишна,3 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, третя особа: Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 07 червня 2019 року

Суддя І.М. Юрченко