Ухвала

09 липня 2019 року

м. Київ

справа № 544/1056/16-ц

провадження № 61-9848 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розірвання кредитного договору та припинення зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 13 травня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Судувід 30 травня 2019 року поновлено АТ КБ «ПриватБанк»строк на касаційне оскарження судових рішень попередніх інстанцій, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків до 01 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, оскільки не додано докази сплати судового збору.

02 липня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги та усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав докази сплати судового збору у розмірі 21 919,38 грн та докази отримання ухвали Верховного Суду від 30 травня 2019 року - 25 червня 2019 року.

Беручи до уваги отримання заявником ухвали від 30 травня 2019 року - 25 червня 2019 року, десятиденний строк звернення із заявою про усунення недоліків касаційної скарги не сплив, суд вважає, що АТ КБ «ПриватБанк» не пропустило строк на подання вказаної заяви, тому відсутні підстави для поновлення вказаного строку.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Пирятинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 544/1056/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розірвання кредитного договору та припинення зобов`язань.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь