overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/4067/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з вказаною вище скаргою на дії державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 на дії державного виконавця до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) на 14 березня 2019 року о 14 год. 15 хв. зал с/з №302.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області копію скарги з копіями доданих документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та представити суду для огляду виконавчого провадження № 26245988.

Заінтересовані особи можуть подати до 14.03.2019 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 135/913/19
Провадження № 2-о/135/38/19
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2019 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Басараб О.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ладижинська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного тексту рішення відкладено до 16 години 00 хвилин 22 жовтня 2019 року.

Керуючись статтями 2, 4, 81, 84, 197, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Другої тростянецької державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ладижин Вінницької області.

Копію ухвали направити для виконання нотаріусу, якому надати до суду витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 161/276/19

провадження № 61-18666ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Терлецького Олександра Миколайовича на постанову Волинського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми безпідставно списаних коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року представника ОСОБА_1 - адвокат Терлецький О. М., засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у вище вказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області виділені матеріали цивільної справи № 161/276/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми безпідставно списаних коштів та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 грудня жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/660/19
Номер провадження 2/580/337/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"03" квітня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності та визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.05.2015 року між ними був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки по вул. Польова, 10 с. Межиріч Лебединського району Сумської області. Того ж дня позивач передав відповідачці обумовлену суму коштів в розмірі 1 000 грн. 00 коп., а остання зобов?язалася нотаріально посвідчити укладений договір після отримання нею свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але не пізніше 01.11.2017 року.

Однак від свого обов?язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухиляється і такого договору укладено не було.

Крім того відповідачка до цього часу не отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_4, померлої 13.05.2008 року.

Тому позивач звернувся до суду та просив встановити факт належності ОСОБА_3 садиби та земельної ділянки під нею по вул. Польова, 10 с. Межиріч Лебединського району Сумської області, визнати дійсним договір купівлі продажу даного нерухомого майна та визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності та визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 7 травня 2019 року об 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/700/19
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Вініченко Б.Б., Гончар Н.І.

заслухав доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника позивача на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 13.12.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

в с т а н о в и в :

постановою ВС від 09.10.2019 дану справу передано для продовження розгляду до апеляційного суду.

Після задоволення самовідводів суддів згідно ухвали апеляційного суду від 04.11.2019 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів - Фетісова Т.Л. (суддя-доповідач), Вініченко Б.Б. та Гончар В.Д., що вбачається з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.11.2019.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти дану цивільну справу до провадження головуючого судді Фетісової Т.Л.

Справу призначити до розгляду на 26 листопада 2019 року на 11 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження №22-ц/801/2280/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Марчук В.С., Якименко М.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року в частині відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів № 2 про визнання громадянина таким, що не мав права бути членом і головою правління товариства, про визнання обрання і призначення уповноважених зборів товариства фактом усунення власників гаражів/членів товариства від участі в управлінні діяльністю товариства, про визнання фактів, про визнання статуту товариства таким, що суперечить закону, про визнання розбіжностей в протоколах, про визнання залишення ОСОБА_2 посади голови правління товариства достроково, про зобов`язання відповідача виконати судове рішення у справі № 212/13513/12 і усунути розбіжності в документації, про визнання безладу у товаристві, тиску на власників гаражів, про стягнення моральної шкоди,

встановив :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 19 листопада 2019 року о 09 год 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді В.С. Марчук

М.М. Якименко
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що мешкає у АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9; ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 , про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 08.20 год. 04 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Ухвала

01 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 294/859/17

провадження № 61-38858ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Селянського (фермерського) господарства (далі - СФГ) «НА ВАЛАХ» на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СФГ «НА ВАЛАХ» на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року у вказаній справі.

У жовтні 2019 року СФГ «НА ВАЛАХ» звернулося до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 1 762,00 грн згідно квитанції від 28 серпня 2018 року № 0.0.119563954.1.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У поданій заяві СФГ «НА ВАЛАХ» просить повернути судовий збір, сплачений згідно квитанції № 0.0.119563954.1, однак з матеріалів касаційного провадження вбачається, що за подання вказаної касаційної скарги судовий збір заявником був сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1, а тому підстав для задоволення цього клопотання немає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» про повернення судового збору, сплаченого згідно квитанції № 0.0.119563954.1,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 680/314/18
№2/680/30/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"04" листопада 2019 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судових засідань Стандрійчук М.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 09 грудня 2019 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 283/2156/19
Провадження №2/283/830/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Слобідка Малинського району Житомирської області, та після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Малині Житомирської області, право власності на Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Слобідка Малинського району Житомирської області, та після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Малині Житомирської області, право власності на Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року до суду надйшла заява Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Дослідив матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

АТ "Херсонобленерго" звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання електричної енергії за грудень 2018 року в сумі 657,90 грн., судовий збір в розмірі 192,10 грн.

31.10.2019 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради надійшла інформація, згідно якої відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 не підтверджені.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Херсонобленерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус