Справа № 444/7865/12
провадження 2/216/116/19
УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

21 травня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі Криворізької міської ради Філенко Олени ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі Криворізької міської ради Філенко Олени ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, що розглядається за правилами позовного провадження.

04.12.2018 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у загальному порядку.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про виклик свідка ОСОБА_8 , проти призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до розгляду по суті не заперечував, стосовно клопотання про виклик свідка покладаються на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання про виклик свідка заперечувала, зазначивши що заявлений свідок не підтвердить жодного факту викладеного в позовній заяві, оскільки проживає на іншій вулиці, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Разом із цим, відповідно до п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Так, у підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_8 . Зазначене клопотання достатньо обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 9-14 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для допиту у судовому засіданні в якості свідка.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі Криворізької міської ради ОСОБА_10 Олени ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2019 року о 11 годині 00 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у підготовчому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов