ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6796/19 Справа № 174/161/18 Суддя у 1-й інстанції - Данилюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, індексу інфляції та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

07 червня 2019 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку, одночасно нею подано клопотання про його поновлення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення, який відповідає оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи, вона отримала лише 10.05.2019 року.

Проте, вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 17.01.2019 року ОСОБА_1 особисто отримала копію повного тексту оскаржуваного рішення (а.с.98 т.2).

Посилання апелянта, як на підставу для поновлення строку на те, що копія рішення, яку вона отримала 17.01.2019 року, не відповідала оригіналу цього рішення, що знаходиться в матеріалах справи, а саме в наданій копії в резолютивній частині був відсутній третій абзац - "В іншій частині позовних вимог - відмовити", не приймаються до уваги, оскільки така підстава не може вважатися поважною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, в провадженні апеляційного суду вже перебувала на розгляді дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 року, яка була подана 11.02.2019 року та по якій ухвалено рішення 01.04.2019 року, проте ОСОБА_1 в період з січня по травень 2019 року не подавала апеляційну скаргу та не зверталася до суду першої інстанції для з`ясування обставин відповідності копії наданого їй оскаржуваного рішення оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, в порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України та частинами 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Перевіривши доводи заявника та з урахуванням обставин справи, передбачені законом підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні, а тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір в розмірі 2 643,00 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - 0014, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення цього строку та надання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя О.В. Свистунова