Справа № 466/4288/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Молінської С.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

представник позивачів ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

третя особа Шевченківська районна адміністрація

Львівської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 пред`явила в суд позов в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обгрунтування своїх вимог зазначила, що вона та її неповнолітні доньки являються мешканцями квартири АДРЕСА_1 . Основним квартиронаймачем була її покійна бабця ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ордеру №794 від 03.01.1981 року, виданого виконкомом Червоноармійської райради народних депутатів. Відповідач по справі, це її батько, який зареєстрований у вищевказаній квартирі, але фактично в ній не проживає з початку 2015 року і по теперішній час, що підтверджується відповідним актом. Вона зверталась до відповідача, щоб він добровільно виписався з вищевказаної квартири, проте він повідомив, що не збирається проживати за вищевказаною адресою, та добровільно знятись з реєстрації не може, оскільки перебуває за кордоном та не має наміру повертатись в Україну.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, вона вирішила звернутись в суд та просить позов задовольнити.

В судове засідання, яке було призначено на 01 липня 2019 року о 09.30 год., позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Плат Є.І. не з`явились та подали до суду заяву, зі змісту якої убачається, що вони просять позов задовольнити та розглядати справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився подав заяву, з якої вбачається, що він позов визнає повністю, просить розглядати справу у його відсутності.

Представник третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засіданні не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, права та обов`язки сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засідання встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає разом зі своїми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в 2-кімнатній квартирі АДРЕСА_1 , яка є неприватизованою та належить до комунальної власності територіальної громади м. Львова.

Крім вищевказаних осіб в спірній квартирі з 09 серпня 1982 року також значиться зареєстрованим батько ОСОБА_1 - відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З 2015 році відповідач ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживає, жодної участі в утриманні квартири не приймає, не надає коштів на оплату за житлово-комунальні послуги та в квартирі немає його особистих речей. З позовної заяви та заяви відповідача ОСОБА_3 вбачається, що він проживає закордоном.

Факт не проживання ОСОБА_3 у вищевказаній квартирі понад шість місяців підтверджується актом комісії ЛКП «Балатон-409» від 01 квітня 2018 року, та іншими письмовими доказами.

Крім того, відповідач позов визнав. Визнання ним позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийняте судом.

У відповідності до положень ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних

причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може

бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно з вимогами ст. 72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 9, 71 72 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

третя особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, адреса: м.Львів, вул. Липинського, 11, .

Суддя В. І. Кавацюк