РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4022/19

Провадження № 2/643/2907/19

09.07.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 24.10.2018 о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі будинку № 57-А по пр. Тракторобудівників в м. Харкові , здійснила зупинку транспортного засобу, не вживши всіх необхідних заходів, в результаті чого, відкриття дверей пасажиром призвело до зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим нанесено механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями відповідач порушила вимоги п.15.13 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду ОСОБА_2 було визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, у вищевказаній дорожньо- транспортній події.

При зіткненні автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить позивачу, отримав технічні ушкодження, сума матеріальних збитків, згідно рахунку-фактури становить 5315 грн. 26 коп.

Крім того, позивач поніс витрати на проведення огляду автомобілю, що становить 200 грн., які позивач також просить стягнути з відповідача.

Позивач також просить суд стягнути моральну шкоду, яка полягає у необхідності витрачати час та кошти на відновлення пошкодженого автомобілю, на намагання отримати компенсацію завданої йому шкоди та необхідністю захищати свої права в судіта у подальшому в органах виконавчої служби .

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі, надав пояснення відповідно до позову та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 24.10.2018 о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі будинку № 57-А по пр. Тракторобудівників в м. Харкові , здійснила зупинку транспортного засобу, не вживши всіх необхідних заходів, в результаті чого, відкриття дверей пасажиром призвело до зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим нанесено механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями відповідач порушила вимоги п.15.13 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2018 (справа №643/16023/18) ОСОБА_2 визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, у вищевказаній дорожньо-транспортній події, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. (а.с.11)

Автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.(а.с.8)

Згідно рахунку-фактури №АД-444445628 від 25.10.2018 р. розмір вартості матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 5315,26 грн. Вартість проведення огляду автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 200 гривень, що підтверджується нарядом-замовленням №К000000083 від 25.10.2019 р.(а.с.12,13)

Докази представлені позивачем на підтвердження розміру шкоди відповідачем не спростовані.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку ч. 2 ст. 1187 ЦК України.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Таким чином, позов в частині стягнення матеріальної шкоди є доведеним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім матеріальних збитків позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яку він оцінив у 5 000, 00 грн.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала.

При цьому суд зазначає, що факт порушення прав позивача має місце, і внаслідок пошкодження майна і необхідності вживати зусиль для поновлення своїх прав, позивач має моральні переживання та страдження, що є підставою для стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 258, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 5 515 ( п`ять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 5 000 (п`ять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , номер і серія паспорта НОМЕР_4

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код не відомий, номер і серія паспорта не відомі.

Суддя: Я.М.Горбунова