Справа № 346/5036/18
Провадження № 22-ц/4808/805/19
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої Пнівчук О.В.

суддів : Мелінишин Г.П, Ясеновенко Л.В.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 23 квітня 2019 року, в складі судді Потятинника Ю.Р., у справі за позовом заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави до Нижньовербізької сільської ради ОТГ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішень, визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання повернути земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року заступник керівника Коломийської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом до Нижньовербізької сільської ради ОТГ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішень, визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 23 квітня 2019 року позовну заяву заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду перший заступник керівника Коломийської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апелянт вважає, що у суду не було підстав для залишення позову без розгляду.

Суд першої інстанції порушуючи норми закону, без повторного винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху, без надання строку усунення недоліків, провівши ряд судових засідань, у тому числі і підготовче, лише 23.04.2019 року виніс ухвалу про залишення позову без розгляду із посиланням на п.8 ст.257 ЦПК України.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосуваня норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначив, що якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України ( в новій редакції кодексу кодексу статті 175, 177) виявлено при розгляді справи, вони усуваються під час судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 цього кодексу (в новй редакції п.8 ст.258 ЦПК).

Апелянт посилається на те, що підстава залишення позову без розгляду передбачена п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, може бути застосована судом лише у тому разі, коли з певних об`єктивних причин факт невідповідності поданої позовної заяви вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, буде ним виявлено вже після відкриття провадження у справі.

В ухвалі суду зазначено, що на стадії підготовчого засідання судом встановлено факт смерті одного з відповідачів, однак згідно п.7 ст.255 ЦПК України смерть одного із відповідачів є підставою для закриття провадження у справі стосовно даної особи і не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апелянт, посилаючись на зазначені обставини, просив ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судовому засіданні апеляційного суду представник прокуратури Івано-Франківської області Журавльова Н.Є. підтримала доводи апеляційної скарги з наведених у ній мотивів. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від сільського голови Нижньовербізької сільської ради ОТГ Івано-Франківської області поступила заява пророзгляд справи без участі представника сільської ради.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та перевіривши, відповідно до ст. 367 ЦПК України, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду посилаючись на положення ст. 257 ч.1 п.8 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що прокурором з урахуванням заяви про усунення недоліків у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, зокрема, не зазначено ціни позову та не додано документу про сплату судового збору, не додано актуальногьо звіту чи експертного висновку про вартість спірних земельних ділянок. Суд вважав необгрунтованими доводи прокурора щодо незазначення оргну уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, та вказав на відсутність обгрунтування в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту саме прокурором.

Однак із таким висновокм суду не можна прогодитись з огляду на наступне.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Із матеріалів справи вбачається, що 08 жовтня 2018 року заступник керівника Коломийської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом до Нижньовербізької сільської ради ОТГ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішень, визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 10 жовтня 2018 року позовну заяву заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури залишено без руху, та надано строк для виправлення недоліків до 25.10.2018 року. Судом зазначено, що позовна заява містить наступні недоліки: в заяві не зазначено ціни позову та не додано документу про оплату судового збору, клопотання позивача про вільнення від сплати судового збору належним чином не мотивоване, позовна заява не містить обгрунтування підстав для представництва в суді законних інстересів держави прокурором.

На виконання вимог вказаної ухвали заступником керівника Коломийської місцевої прокуратури 19 жовтня 2018 року подано заяву про усунення недоліків, а ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготтовче судове засідання на 05 грудя 2018 року.

05 грудня 2018 року підготовче судове засідання відкладене на 19 лютого 2019 року.

19 лютого 2019 року справа не розглядалась у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відрядженні, а розгляд справи відкладено на 23 квітня 2019 року.

23 квітня 2019 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином із матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків та судом відкрито провадження у справі, після чого судом першої інстанції не постановлялась ухвала про наявність недоліків поданої позовної заяви та судом не визначався позивачу строк для усунення таких недоліків, а тому у суду не було підстав передбачених п.8 ст. 257 ЦПК України для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що допущені судом порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання щодо наявності передбачених законом підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Тому постановлена ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, як це передбачено п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 23 квітня 2019 року скасувати а справу направити для продовжння розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 липня 2019 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко