Справа № 663/3764/18
Провадження № 6/663/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Шабрацького Г.О.,

секретаря - Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Аккорд» звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу, в якій представник посилається на те, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 20.11.2007 стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованість за кредитним договором, на підставі якого було видано виконавчий лист, який судом було спрямовано стягувачу та отримано представником останнього. 03.08.2018 представник КС «Аккорд» дізнався, що виконавче провадження закінчено в порядку п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист №2-н-170/07 повернуто стягувачу. Проте оригінал виконавчого листа на поштову адресу стягувача не направлявся в звязку з втратою у відділі при передачі виконавчого провадження між державними виконавцями. Окрім цього вказував, що, сума заборгованості за виконавчим документом для кредитної спілки, є досить значною і неповернення грошових коштів може призвести до неможливості виконання зобов'язань перед вкладниками кредитної спілки. Посилаючись на вказані обставини представник просив суд видати дублікат виконавчого листа, визнати причини пропуску строку для його предявлення до виконання поважними та поновити вказаний строк.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд, дослідивши додані до заяви документи та матеріали цивільної справи № 2-н-170/07 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з'ясувавши фактичні обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Скадовським районним судом Херсонської області видано судовий наказ від 05.11.2007 по справі № 2-н-170/07 ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованість за договором позики в розмірі 4328,20 грн., а також судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне обслуговування у розмірі 15,00 грн.

Судовий наказ від 05.11.2007 року набрав законної сили 20.11.2007 року.

Відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, цивільна справа № 2-н-170/07 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики була знищена за терміном зберігання. Оригінал рішення по зазначеній вище цивільній справі зберігається в архіві суду.

Відповідно до Довідки Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області № 5238 від 03.08.2018 року, - згідно відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 47562926 з примусового виконання виконавчого документу № 2-н-170/07 виданого 20.11.2007 року Скадовським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованість за договором позики в розмірі 4368,70 грн. 25.09.2015 р. державним виконавцем відділу, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, проте оригінал виконавчого документу № 2-н-170/07 від 20.11.2007 року на адресу ОСОБА_1 спілки «Аккорд» не направлено, у зв'язку з його втратою у відділі, під час передачі матеріалів виконавчого провадження від одного державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до іншого.

Оскільки на сьогоднішній день виконавчий лист відсутній у стягувача та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий документ втрачено.

При цьому суд враховує, що пунктом 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 24.09.2015 року), згідно якого була винесена постанова 25.09.2015 року, було передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Згідно до ст. ст. 22, 23 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції на час набрання судовим наказом від 05.11.2007 року законної сили) виконавчі документи щодо виконання судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у випадках пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Отже, враховуючи дату повернення виконавчого листа стягувачу строк пред'явлення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Аккорд» заборгованості за договором позики в сумі 4328,20 грн. закінчився.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», - виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», - виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, неможливо видати дублікат виконавчого документу без поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, аналізуючи викладені обставини та докази, з метою захисту інтересів стягувача та враховуючи, що вини останнього у втраті виконавчого документа та пропуску строку його пред'явлення до виконання не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 353-354, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред'явлення для виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 спілці «Аккорд» строк пред'явлення для виконання виконавчого листа Скадовського районного суду Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Аккорд» заборгованості за договором позики в розмірі 4328,20 грн.

ОСОБА_1 спілці «Аккорд» дублікат виконавчого документу судового виданого 20.11.2007 року Скадовським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Аккорд» заборгованості за договором позики в розмірі 4368,70 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області

Повний текст ухвали виготовлений 29.03.2019 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3