Справа № 139/557/19
Провадження № 2/139/170/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,
з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2008 року і мають спільну малолітню дитину. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 06 червня 2019 року звернулася до суду.
Ухвалою від 19 червня 2019 року (а.с. 14) відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Сторони у підготовче засідання не з`явилися, позивач у п. 3 позовної вимоги (а.с. 2), а відповідач в заяві від 26 червня 2019 року (а.с. 11) просили про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, відповідач у згаданій заяві визнав позовну вимогу про розірвання шлюбу.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 198 та ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалив за можливе підготовче засідання провести за відсутності сторін, а за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі.
Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.
Із свідоцтва про шлюб (а.с. 4) слідує, що сторони з 22 вересня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження (а.с. 6) стверджується обставин, що сторони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.
Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.
Позивач обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу тим, що спільне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейне життя, а відповідач визнав позов у повному обсязі (а.с. 16). Враховуючи підставу для припинення шлюбу, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.
Позивач просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище (а.с. 2). Така вимога відповідає ст. 113 СК України, а тому має бути задоволена.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 768 гривень 40 копійок судового збору (а.с. 1), а тому саме така сума судових витрат підлягає компенсації з відповідача.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 197-198, 200, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 22 вересня 2008 року у відділі РАЦС Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 55 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після припинення шлюбу позивачу відновити прізвище ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ___________