Справа 206/1701/19
Провадження 2/206/679/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 липня 2019 року в залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25 березня 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В прохальній частині позову позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), зареєстрований 29 вересня 2012 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №288.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 29 вересня 2012 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб, від спільного шлюбу у них народився малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приблизно до 2016 року вони проживали нормальним сімейним життям, однак з 2016 року і в подальшому, їхні стосунки стали все напруженішими через постійні сварки та образи які вчиняла відповідач. Шлюбні сімені стосунки між ним та відповідачкою повністю припинені з травня 2016 року, основною причиною розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між ним та відповідачкою взаєморозуміння і довір`я. Вважає, що збереження сім`ї неможливе та суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини (а.с. 20-22).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2019 року було відкрито провадження по справі (а.с. 23).

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі (а.с. 25).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи через розміщення оголошення на сайті «Судова Влада» (а.с. 33), також в матеріалах справи є поштові повідомлення про вручення відповідачу судових повісток (а.с. 30,31). У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 1 п. 1 ст. 280, ст.ст. 281-282 ЦПК України.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 вересня 2012 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за №288, про що 29 вересня 2012 року видано свідоцтво про реєстрацію шлюбу, серії НОМЕР_2 (а.с. 5).

Зі свідоцтва про народження, виданого 12 березня 2013 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 батьками, якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №109 (а.с. 10).

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки судом було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 142, 200, 259, 263-265, 268, 280-282, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 29 вересня 2012 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №288 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ),на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 )витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 грн. 40коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 10 липня 2019 року.

Суддя А.О. Сухоруков