overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1227/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ ЗАОЧНЕ /

/ вступна та резолютивна частини /

31 жовтня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А.

при секретарі: Окулянко У.Г.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Дейнюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області.

Виключити з актового запису № 14 від 22 травня 2014 року про народження ОСОБА_3 відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини.

Внести зміни до актового запису № 14 від 22 травня 2014 року про народження ОСОБА_3 , заначивши ОСОБА_2 , громадянина України, як батька.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судових витрат.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча:
Справа № 2-381/2010
Провадження № 22-ц/4806/2208/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюадвоката Дидинської Б.М. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нарішення Виноградівського районного суду від 28 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення права власності, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Дидинська Б.М. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 28 січня 2010 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення зазначає, що з повним текстом рішення Виноградівського районного суду від 28 січня 2010 року ознайомилася лише 02.10.2019 року.

Просить строк на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду від 28 січня 2010 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Дидинської Б.М. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Виноградівського районного суду від 28 січня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Дидинської Б.М. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 28 січня 2010 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 12 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 456/4203/19
Провадження № 2-н/456/437/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/384/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.

28.03.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Поповій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засідані в смт. Каланчак позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб.

Ухвалою від 07 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У судове засідання учасники справи не з'явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засідані в залі суду в Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: вул. Херсонська, 26 смт. Каланчак Каланчацького районну Херсонської області на 15.05.2019 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/752/5824/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інтернет видання «Обозреватель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про спростування недостовірної інформації,захист честі та гідності-

Встановив

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

Постановив

заяву ОСОБА_1 до Інтернет видання «Обозреватель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про спростування недостовірної інформації,захист честі та гідності - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 659/310/19

Номер провадження: 22-ц/819/1539/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Радченка С.В.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, в складі судді Панкєєва В.М., від 25 липня 2019 року, повний текст рішення складено 05 серпня 2019 року, та додаткове рішення від 09 серпня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродом» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Милівська сільська рада Бериславського району Херсонської області в особі державного реєстратора Магурян Людмили Трохимівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» задовольнити частково.

Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 05 серпня 2019 року залишити без змін, додаткове рішення від 09 серпня 2019 року цього ж суду про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродом» витрат, що понесені позивачем на професійну правничу допомогу змінити, зменшивши стягнуту суму з 15000 гривень до 5000 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) Л.А. Приходько

(підпис) С.В. Радченко

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 31 жовтня 2019 року

Постанова набрала законної сили 30 жовтня 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас

Помічник судді С.Ю. Пузанов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/133/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Гріндіна Сергія Олександровича, державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Голоти Людмили Олексіївни про визнання недійсним договорів дарування та скасування державної реєстрації.

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 не було відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не сплачено судовий збір за розгляд справи.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від сплати судового збору залишено без задоволення, проте зменшено розмір судового збору до 2 731 грн. 70 коп., а апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

Копія ухвали суду була направлена на адресу апелянта за адресою: АДРЕСА_1 і отримана ОСОБА_4 - 6 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

У випадку, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга повертається учаснику справи, який її подав.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Отже, судом апеляційної інстанції було вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_4 копії ухвали суду, проте, у встановлений законом строк ОСОБА_4 не усунув недоліки апеляційної скарги та не надіслав на адресу суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки у встановлений законом строк, який закінчився 18 березня 2019 року, тому відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження і подану апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 349/1723/19
Провадження № 2/349/551/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до судуіз позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року позовна заява була залишена без руху, про що повідомлено позивача та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Позивачем копію ухвали було отримано 19 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31 жовтня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуто, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала в може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 31 жовтня 2019 року.

Суддя О.О.Лошак
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/2778/19
Номер провадження №2/521/2180/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась із вищезазначеною позовної заявою.

20.02.2019 року позивачем до відкриття провадження у справі подана заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні із позовною заявою до суду, в порядку, встановленому законом

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 615/1043/19
Провадження № 2/615/400/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корсун В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Оріщенко ОСОБА_3 С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК» про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складений 04 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 84, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Сектор з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Валківської районної державної адміністрації Харківської області та витребування у даної особи копії реєстраційної справи про реєстрацію права оренди земельної ділянки №392 та відомостей про наявність реєстарції права оренди залишку (паю), - відмовити.

В задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК» про визнання права на земельну частку (пай) до судового розгляду по суті на 12:00 годин 21 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський