Справа № 522/9124/18
Провадження № 2/522/941/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової психолого-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пучкова І.А. про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, де зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна сестра ОСОБА_3 .

Після її смерті відкрилося спадкове майно, що складається з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час поховання сестри Позивач дізнався, що його сестра заповіла усе своє майно сторонній людині.

В якості обґрунтування своїх вимог про визнання заповіту недійсним Позивач посилається на те, що під час складання спірного заповіту його сестра проходила лікування в Одеському обласному онкологічному диспансеру в хіміотерапевтичному відділенні. ОСОБА_3 приймала дуже сильні ліки, мала онкологічні захворювання, проходила курс хіміотерапії, тому не могла у повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення комплексної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи, на вирішення експертам поставити питання:

- В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_3 під час складання заповіту від 8 листопада 2012 року на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пучковою І.А., зареєстрованого у реєстрі за № 1639?

- Чи могла ОСОБА_3 розуміти свої дії і керувати ними під час складання заповіту на користь ОСОБА_2 в листопаді 2012 році?

- Чи могли ліки які приймала ОСОБА_3 вплинути на розуміння її дій під час складання заповіту на користь ОСОБА_2 в листопаді 2012 році?

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення даної справи потрібен висновок експертної установи.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 105, 252, 253, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової психолого-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пучкова І.А. про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пучкова І.А. про визнання заповіту недійсним комплексну посмертну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», що знаходиться за адресою: 65009, місто Одеса, вулиця Академіка Воробйова, будинок 9.

На вирішення експертизи поставити питання:

- В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_3 під час складання заповіту від 8 листопада 2012 року на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пучковою І.А., зареєстрованого у реєстрі за № 1639?

- Чи могла ОСОБА_3 розуміти свої дії і керувати ними під час складання заповіту на користь ОСОБА_2 в листопаді 2012 році?

- Чи могли ліки які приймала ОСОБА_3 вплинути на розуміння її дій під час складання заповіту на користь ОСОБА_2 в листопаді 2012 році?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи № 522/9124/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пучкова І.А. про визнання заповіту недійсним, надати для проведення експертизи експертам Комунальної установи "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я", вул. Ак. Воробйова, 9, м. Одеса; 65031.

Оплату посмертної комплексної психолого-психіатричної судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя