Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м.Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Принцевської В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові Донецького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Постановою Донецького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 січня 2019 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 . За рахунок коштів державного бюджету України стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 1845 грн. 28 коп.

02 липня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові Донецького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року в якій зазначено, що у постанові апеляційного суду при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат допущено арифметичну помилку у сумі судового збору, у мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної постанови апеляційного суду замість суми судового збору 1845 грн. 78 коп., зазначено 1845 грн. 28 коп., оскільки при подачі позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 788 грн. 58 коп., а за подання апеляційної скарги - 1057 грн. 20 коп., тобто загальний розмір судового збору складає 1845 грн. 78 коп. У зв`язку з цим, в ході звернення до Управління казначейської служби у м. Бахмуті і подання відповідної заяви з копіями квитанцій та виконавчим листом на перерахування грошових коштів у сумі 1057 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок позивача, казначейською службою було встановлено, що в резолютивній частині постанови апеляційного суду не вірно вказано розмір судового збору (менше на 50 коп.), який не відповідає фактично сплаченої суми, відображеної у квитанціях, що стало підставою для прийняття казначейською службою рішення про відкладення безспірного списання коштів. У зв`язку з вищевикладеним, просила виправити зазначену арифметичну помилку у постанові Донецького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.ч. 1,2 ст.269 ЦПК України).

З огляду на те, що питання про виправлення арифметичної помилки можливо вирішити на основі наявних у даній справі доказів, суд, у відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, вважає, що розгляд даного питання можна вирішити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у мотивувальній та у п`ятому абзаці резолютивної частинах постанови Донецького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року розмір судових витрат по сплаті судового збору зазначено 1845 грн. 28 коп.

Водночас, відповідно до матеріалів справи, зокрема при подані позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 788 грн. 58 коп. (а.с.21), а за подання апеляційної скарги, відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір сплачено у розмірі 1057 грн. 20 коп. (а.с.124).

Таким чином, судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 за подання позовної заяви та апеляційної скарги по сплаті судового збору складають 1845 грн. 78 коп.

З огляду на викладене та враховуючи, що арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка арифметична помилка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, зазначена арифметична помилка підлягає виправленню у вступній та резолютивній частинах постанови суду, проголошеної в судовому засіданні 25 квітня 2019 року, і в мотивувальній та резолютивній частинах повного тексту судового рішення апеляційного суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові Донецького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині, в мотивувальній та резолютивній частинах повного тексту постанови Донецького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року.

В мотивувальній частині повного тексту та у п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Донецького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року вважати вірним суму судових витрат по справі у розмірі «1845 (одна тисяча вісімсот сорок п`ять) грн. 78 коп.».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена до касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Повний текст судового рішення складено 05 липня 2019 року.

Головуючий І.П.Мироненко

Судді В.М. Барков

В.П. Принцевська