Провадження №6/369/234/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернувсь до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою мотивуючи її тим, що 17.11.2014 Києво-Святошинський районний суд Київської області постановив рішення, яким позов ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна 1 196 607 грн. заборгованості, 420 грн. витрат на оголошення в пресі, а всього 1 197 027 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна по 1 827 грн. судового збору з кожного.

24.12.2014 на підставі вказаного рішення Києво-Святошинським районним судом видано виконавчий лист.

19.02.2015 державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Євко І.В. завершено виконавче провадження №46614254.

Матеріали ВП передано до ВДВС Бориспільського МРУЮ у Київській області, однак відкритих виконавчих проваджень по даному боржнику немає.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2019 замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, вул. Фізкультури, 28Д, м.Київ, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ) з виконання виконавчого листа № 369/10151/14-ц.

У зв`язку з перебуванням ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було порушено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також просили врахувати, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналізу їх пред`явлення, що стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа по справі №369/10151/14-ц, та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність.

Зацікавлені особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/10151/14-ц задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 1 196 607 грн. заборгованості, 420 грн. витрат на оголошення в пресі, а всього 1 197 027 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» по 1 827 грн. судового збору з кожного.

24.12.2014 Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчі листи №369/10151/14-ц.

Як вбачається з інформаційної довідки про виконавче провадження, 19.02.2015 державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Євко І.В. відкрито виконавче провадження. 29.04.2015 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки 22.04.2015 на адресу відділу надійшла заява стягувача з вимогою звернути стягнення на пенсію боржника відповідно до положень ч.2 ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження», боржник отримує пенсію в Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі, що належить до виконання ВДВС Бориспільського МРУЮ у Київській області.

Згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2019 замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, вул. Фізкультури, 28Д, м. Київ, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ) з виконання виконавчого листа № 369/10151/14-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З наведеного вбачається, що дублікат виконавчого листа може бути виданий лише у разі його витрати та до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В заяві про видачу дубліката виконавчого листа позивач вказує, що виконавчий лист втрачено. Крім того, з часу набрання рішенням законної сили, сплинуло майже п`ять років, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, а тому відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.