ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 658/4316/17 Головуючий у І інстанції Подіновська Г.В.
Номер провадження 22-ц/819/1124/19 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Ігнатенко П.Я.

розглянувши у місті Херсоні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ухваленого 09 квітня 2019 року о 10 годині 20 хвилин у місті Каховка під головуванням судді Подіновської Г.В. та складенням повного тексту 19 квітня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 17 квітня 2017 року близько 13 години 15 хвилин відповідачка у під`їзді будинку АДРЕСА_1 кричала та висловлювалася нецензурною лайкою на адресу позивачки, 21 квітня 2017 року працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким відповідачка була ознайомлена та погодилася, постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 квітня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 гривні, які відповідачка сплатила, у зв`язку з протиправними діями відповідачки у позивачки погіршився стан здоров`я, 18 квітня 2017 року вона вимушена була звернутися за медичною допомогою до лікаря-невропатолога, яким встановлено діагноз ДЕП І-ІІ ст. сукупного ґенезу з вестибулярним синдромом, вираженим антено-невротичним синдромом та призначено лікування медпрепаратами, всього у квітні 2017 року позивачкою було витрачено на лікування 928 гривень, 18 травня 2017 року вона звернулася до вказаного лікаря на контрольний огляд, на якому він відмітив її стан без стійкого покращення та рекомендував медико-діагностичні обстеження УЗД, ЕКС, аналізи крові та призначив курс лікування медпрепаратами, всього у травні 2017 року позивачкою було витрачено на лікування 696,25 гривні, через рецидив погіршення стану здоров`я позивачка 02 жовтня 2017 року знову вимушена була звернутися за медичною допомогою до лікаря-невропатолога, який рекомендував обстеження та призначив курс лікування медичними препаратами, вартість медико-діагностичних обстежень у місті Херсоні складала 200 гривень, на проїзд з міста Каховки до міста Херсону витрачено 140 гривень, на аналізи крові витрачено 934 гривень, 09 жовтня 2017 року при повторному обстеженні позивачку було госпіталізовано до лікарні, де вона перебувала на денному стаціонарі з 09 жовтня 2017 року по 17 жовтня 2017 року з діагнозом: віддаленні наслідки ЧМТ з гіпертензіонно-лікворним синдромом та стійкою цифальгією, у зв`язку з чим було призначено та проведено курс лікування медпрепаратами, всього у жовтні 2017 року позивачка витратила на лікування 4588,54 гривні, на діагностичні обстеження 5862,54 гривні, всього за період з квітня по жовтень 2017 року нею було витрачено на лікування 7486,79 гривні, що підтверджується аптечними фіскальними чеками, фіскальними чеками про проходження діагностичних досліджень, витягами амбулаторної картки, довідкою Каховського РЦПМСД № 1705 від 08 листопада 2017 року, довідкою ПП «Лювина», квитками на проїзд. Також протиправними діями відповідачки позивачці було завдано моральної шкоди, яка полягає у перенесених нею душевних хвилюваннях та стражданнях, пов`язаних зі стресом, приниженням, необхідністю лікування, у позові просила стягнути з відповідачки на її користь матеріальну шкоду у розмірі 7486,79 гривні та моральну шкоду у розмірі 20000 гривень.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 500 гривень, у задоволенні решти вимог позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду просила його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, в обґрунтування скарги покликалася на те, що ні в позовній заяві, ні в амбулаторній картці та епікризі лікаря не вбачається причинного зв`язку між захворюванням позивачки та лайкою сторін 17 квітня 2017 року, ухвалою суду першої інстанції від 03 квітня 2018 року за клопотанням позивачки у справі було призначено судово-психологічну експертизу, від проведення якої в подальшому вона відмовилася, експертиза призначалася саме для встановлення моральної шкоди позивачки, висновок суду про відмову у задоволенні позову в частині відшкодування матеріальної шкоди через непроведення експертизи не є послідовним, вимоги позову в частині відшкодування моральної шкоди не підтверджені належними доказами.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди не оскаржується та апеляційним судом не перевіряється.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21 квітня 2017 року ДОП СП Каховського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Тарасюком Є.А. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, за змістом якого відповідачка 17 квітня 2017 року близько 13 години 15 хвилин в ході конфлікту у під`їзді будинку АДРЕСА_1 кричала та висловлювалася нецензурною лайкою на адресу позивачки, за поясненнями ОСОБА_1 у протоколі вона в ході конфлікту не стримала своїх емоцій та образила свою сусідку, 25 квітня 2017 року постановою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Липу Н.М. за даним фактом було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривні, які нею сплачені 04 травня 2017 року.

Крім інших підстав для відшкодування моральної шкоди позивачкою у позові її вказано як наслідок душевних хвилювань та страждань від перенесеного стресу та приниження від дій відповідачки, необхідністю прикладати додаткові зусилля для відновлення звичного способу життя.

Ст. 3 Конституції України честь і гідність людини визначені найвищою соціальною цінністю, її ст. 68 зобов`язує кожного неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

За положеннями ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, моральна шкода полягає у тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, у приниженні її честі та гідності, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб, розмір такого відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Винні дії відповідачки у порушенні прав позивачки підтверджені вказаними вище матеріалами справи та нею не заперечуються, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо психо-емоційних травмуючих переживань позивачки від таких дій, розмір відшкодування моральної шкоди визначено судом з врахуванням усіх дійсних обставин спірної події та її наслідків.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не містять обґрунтованих посилань на норми права чи обставини у справі, які б могли бути підставою для задоволення її вимог, скаргу слід відхилити, рішення у справі залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, на неї протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 12 липня 2019 року

Постанова набрала законної сили 11 липня 2019 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар І.О. Давиденко