overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.02.2017р. по 30.09.2019р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 461/7455/19
Провадження № 2/461/1530/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 25 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7567/19
Провадження № 2/644/2237/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

31 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Задорожного П.Л.,

Позивача ОСОБА_1 ,

Відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

керуючись ст.ст. 180-182, 184, 185, 191 СК України, ст.ст. 12, 76, 81, 141, 258, 259, 264-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягнуті з ОСОБА_2 в розмірі 350 гривень, відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.01.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Рогань Харківського району Харківської області, що не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрована АДРЕСА_3 , фактично проживає АДРЕСА_4 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень щомісячно, з моменту набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрована АДРЕСА_3 , фактично проживає АДРЕСА_4 .

ВідповідачОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Рогань Харківського району Харківської області, що не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 .

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" лютого 2019 р. Справа № 351/17/19
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Івано-Франківськгаз збут", яке представляє Снятинська дільниця Коломийського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ Калиновський М.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________.
Справа № 185/4701/19
Провадження № 2-к/185/5/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України судового рішення, що підлягає примусовому виконанню відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене клопотання.

Від боржника ОСОБА_2 надійшли заперечення щодо клопотання.

Також представник ОСОБА_2 клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Києва, де впроваджено систему відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції, повідомивши заінтересовану особу про час та місце розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 212 , 260,467 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2019 року о 09:30 год. за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135 , у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відео конференції Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А ).

У режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Києва, братиме участь ОСОБА_2 та його ОСОБА_3 Юлія ОСОБА_4 .

Ухвалу направити на адресу Шевченківського районного суду м. Києва , а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 375/149/19 Провадження № 2/375/252/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю відповідача ОСОБА_1 , представників - позивача ОСОБА_2 та відповідача Борисенка О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт.Рокитне клопотання представника відповідача про призначення почерко-хімічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу за договором позики посилаючись на те, що 10.01.2017 на прохання сина відповідача по справі ОСОБА_6 надав останньому в борг 5 тис. дол. США з умовою повернення через два роки. Як пояснив син, гроші він бере в борг для придбання автомобіля для своєї сім`ї і йому не достає вказаної суми. 13.01.2017 син придбав автомобіль OPEL VIVARO. Через два роки позивач звернувся до сина про повернення боргу, але той пояснив, що він не має грошей на даний час, тому що в суді слухається справа про поділ майна із колишньою дружиною. Так як строк повернення сплив 10.01.2019, просить стягнути з відповідачів по 70025 грн. на його користь.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення почерко-хімічної експертизи розписки мотивуючи тим, що викликає сумнів сам факт написання розписки тією датою, яка вказана в розписці і що позов про стягнення боргу з`явився із розпискою після подання відповідачем ОСОБА_5 позовної заяви про поділ майна подружжя і що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Представники позивача не заперечила проти призначення вказаної експертизи та надала оригінал розписки.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для призначення вказаної експертизи.

Суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 м.Київ, вул.Смоленська,6).

Керуючись ст.104 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі експертизу документів, а саме розписки ОСОБА_4 від 10.01.2017 про отримання в борг від ОСОБА_3 5 тис. дол. США.

На вирішення експертизи постановити наступні запитання:

1.Чи відповідає дата виготовлення розписки даті її написання?

2.Скільки часу минуло з дня написання тексту розписки?

Для проведення судової експертизи документів надати в розпорядження експерта цивільну справу, розписку в опечатаному вигляді.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок по

ст.384 КК України.

До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 274/5026/19
Пр. № 2/0274/2087/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

31.10.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення частки в спільній сумісній власності , -

В с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 15.08.2019 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, представником позивачки надано письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки.
Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився. Представником відповідача також подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Витребувати з Бердичівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка заведена щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення частки в спільній сумісній власності та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 26 листопада 2019 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 159/908/19
Провадження № 2/159/583/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі:

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Прадищук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному (усному) провадженні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний тест рішення суду буде складено на 16 год. 09.11.19 р..

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом вселення її у житловий будинок АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 618 (три тисячі шістсот вісімнадцять) грн., 40 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 ;

представник позивача адвокат Прадищук Лідія Михайлівна, адреса: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 Ковельського АДРЕСА_1 вул. Ковельська, 92;

відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , за його ж даними - проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

представник відповідача адвокат Дзивульська Лідія Вікторівна, адреса. 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Івасюка, 19.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 310/8519/17
2/310/65/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчука Б.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.10.2019 року по вищевказаній справі призначено судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки представник позивача не може прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у зв`язку з тим, що приміщення суду знаходиться на значній відстані (близько 200 км.) від місця його перебування, вважаю можливим призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в режимі відеоконференції 28.11.2019 року з 10 години 00 хвилин до 11 години 30 хвилин за участю представника позивача ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 594/1084/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилася, заяви чи клопотань про відкладення такого до суду не подала, як і відзиву на позов.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 14 год. 20 хв. 14 листопада 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: