Справа № 589/1562/19
Провадження № 2/589/1259/19
02 липня 2019 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
11.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом - будинком АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову посилається на те, що він є одноосібним власником вищевказаного будинку, відповідач з 2013 року в будинку не проживає, реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації права користування житлом, він змушений сплачувати щомісячні поточні комунальні рахунки з урахуванням непроживаючої зареєстрованої особи, не може отримати державну житлову субсидію.
В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в поданій через канцелярію суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася, заперечень не надала.
З урахуванням викладеного, судом відповідно до ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.
Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 . Дана обставина вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.06.1997, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Ломако С.П., за реєстровим №1-1523, а також з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.01.2007, посвідченого нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Ломако С.П., за реєстровим №1-33 /а.с.5,6/.
Крім того, з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Шосткинського МБТІ від 20.02.2007 вбачається, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності в розмірі 3/8 частини належить буд АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , а також з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Шосткинського МБТІ від 04.01.2007 відомо, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності в розмірі 5/8 частини належить буд АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 /а.с.7, 8/.
З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні від 09.04.2019 вбачається, що відповідач зареєстрована у вищевказаному будинку з 29.10.2013 /а.с.9/.
З акту від 09.04.2019 засвідченого спеціалістом організаційного відділу Шосткинської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 за даною адресою фактично не проживає ніколи не мешкала /а.с.10/.
Відповідно до довідки Сектору реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради підтверджується, що у вказаному будинку зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 /а.с.15/.
Згідно з будинковою книгою для прописки громадян, що проживають в буд. АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за вищевказаною адресою /а.с.12/.
Дана обставина в судовому засіданні не спростована.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом не встановлено наявність будь-якої домовленості між позивачем та відповівідачем про користуванням останнім належним позивачу будинком.
Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідач в даній справі не скористалась своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву, доказів не подала, в судове засідання не з`явилась, а тому суд з урахуванням вищевикладеного вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому є підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним майном.
Керуючись ст. 263, 264 ЦК України,
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М.Сидорчук