overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.07.2019
Справа № 334/4586/19
Провадження № 2/334/2703/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 КПК України в позовній заяві повинно міститись підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подані позивачем письмові докази належним чином не засвідчені. Суд звертає увагу позивача на необхідність усунути вказані недоліки та засвідчити належним чином копій документів доданих в якості письмових доказів до позовної заяви, для їх оцінки в якості належних доказів при розгляді справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 640/1027/18
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду)

"10" липня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 09 серпня 2019 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Номер провадження: 22-ц/813/4171/19
Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.50 годині 03 грудня 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8256/19
Провадження № 2-сз/520/49/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

09.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.07.2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з заявою, в якій просить повернути йому судовий збір в розмірі 1921,00 грн., сплачений по цивільній справі №520/8256/19.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 18.07.2019 року на 14.00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 555/1301/19
Номер провадження 2-о/555/72/19
Номер рядка звіту 10
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"11" липня 2019 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175,176, 187, 274, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу в судове засідання на 10 год. 00 хв. на 20 серпня 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа № 521/673/18
Номер провадження № 2-о/521/1/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.

присяжних Кодінцева Георгія Евгеновича

ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільної справи

заявник : ОСОБА_2

заінтересовані особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради,

ОСОБА_3

предмет заяви : про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_4 є її чоловіком, який має психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи викладене ОСОБА_2 просить визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити її його опікуном.

В процесі розгляду справи судом отриманий висновок судово-психічних експертів № 97, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Судинної деменції» та не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року відновлено провадження у справі.

Висновок щодо доцільності призначення заявника опікуном ОСОБА_4 ОСОБА_2 , однак, суду не наданий, заходи по його отриманню заявником самостійно не вживались.

Враховуючи зміст вимог заяви, а також для визначення й дослідження кола питань і заходів необхідних для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним в порядку ст. 294 ЦПК України витребувати з Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 84, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради- для виконання.

Витребувані документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Уповноважити ОСОБА_2 або її представника за наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для отримання доказів витребуваних ухвалою суду.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Присяжні Г.Є. Кодінцев

Д.М. Михайлецький

Повний текст ухвали виготовлений 18.06.2019 року
Справа № 203/1638/19
Провадження № 2/0203/832/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

06 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 40 хв. 24 липня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов`язати позивачів надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 145/2011/16-ц
У Х В А Л А

"05" липня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кіосак Н. О.,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Тиврівського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Тиврівського районного суду, постановленою у даній справі 19.07.2019 року, провадження було зупинено до набранням законної сили судовим рішенням Верховного Суду у цивільній справі № 145/472/17 (провадження № 61-28788ск18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу Смоляк Людмили Станіславівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

06.02.2019 року Верховний суд прийняв постанову у даній справі.

Враховуючи те, що обставини, що зумовили зупинення провадження, на даний час відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Кіосак
Справа № 183/1872/19
№ 2/183/2192/19

У Х В А Л А
03 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» про розірвання договору оренди землі, відшкодування заподіяних збитків та зобов`язання відповідача вчинити певні дії,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Сірооченко А.В., -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» про розірвання договору оренди землі, відшкодування заподіяних збитків та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року по справі було відкрито провадження.
Проте під час відкриття провадження по справі суд не звернув увагу на те, що позовна заява не підписана позивачем особисто.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду посилаючись на те, що позовна заява підписана не позивачем, а особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Позивач в підготовчому судовому засіданні просив не залишати позов без розгляду та пояснив суду, що усуне недоліки позовної заяви.
Суд, вислухавши думку сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч.2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст.. 61 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, дана справа не є малозначною, отже представник позивача за довіреністю не мала права підписувати даний позов та не має права представляти інтереси позивача за довіреністю. В матеріалах справи відсутні повноваження ОСОБА_2 , як адвоката позивача ОСОБА_1 .
Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позов без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, викладених вище.
На підставі викладеного, керуючись 183, 185 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» про розірвання договору оренди землі, відшкодування заподіяних збитків та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення зустрічного позову без руху, для усунення недоліків зустрічного позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 211/3630/19
Провадження № 2-о/211/76/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки.

Шавирін ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про витребування доказів в якій просить витребувати від Державного нотаріуса Четвертої Криворізької нотаріальної контори копію спадкової справи № 283/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст.76,77,81,83, 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріуса Четвертої Криворізької нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 283/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат