Провадження № 22-ц/801/1497/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

10 липня 2019 рокуСправа № 127/30307/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про необхідність вивчення письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київський Страховий дім» в особі Вінницьке представництво приватного акціонерного товариства «Київський Страховий дім», Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Моторного (Транспортного) страхового бюро, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київський Страховий дім» в особі Вінницьке представництво приватного акціонерного товариства «Київський Страховий дім», Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Моторного (Транспортного) страхового бюро, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2019 року.

09 липня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про необхідність вивчення письмових доказів у зазначеній цивільній справі.

Розглядаючи клопотання, Вінницький апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу;

2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;

7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову;

8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду (стаття 366 ЦПК України).

01 липня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київський Страховий дім» в особі Вінницьке представництво приватного акціонерного товариства «Київський Страховий дім», Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Моторного (Транспортного) страхового бюро, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2019 року було призначено до розгляду без виклику сторін на 10 липня 2019 року.

Отже ОСОБА_1 подав клопотання після закінчення проведення необхідних підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки ОСОБА_1 , звертаючись до суду апеляційної інстанції з даним клопотанням не зазначив об`єктивні причини неподання зазначених в клопотанні доказів до суду першої інстанції, а також зважаючи на те, що клопотання про дослідження доказів подано після призначення справи до розгляду, тому воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 43, 222, 365, 366, ч. 3 ст. 367, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про необхідність вивчення письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київський Страховий дім» в особі Вінницьке представництво приватного акціонерного товариства «Київський Страховий дім», Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Моторного (Транспортного) страхового бюро, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Рибчинський В.П.

Судді: Голота Л.О.

Денишенко Т.О.