Справа № 183/5318/17
№ 2/183/244/19

У Х В А Л А
01 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,
за участю сторін:
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Полтавець Н.В.,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету новомосковської міської ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.
Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року по справі відкрито провадження.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року, об`єднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про позбавлення батьківських прав та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.
В підготовчому судовому засіданні відповідач за первісним позовом заявив клопотання про призначення судової генетичного експертизи. Своє клопотання відповідач за первісним позовом обґрунтовує тим, що ним було подано зустрічну позовну заяву про оспорювання батьківства, оскільки у дитини ОСОБА_3 1 група крові, при тому, що у нього 3 група резус плюс, а у матері дитини 3 група резус мінус, тобто його кровне споріднення з дитиною виключається.
Також, відповідач за первісним позовом просив провести експертизу за рахунок позивача ОСОБА_1 .
Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи, але просила провести експертизу за рахунок коштів відповідача.
Представник третьої особи залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до положень частини першої ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Крім того, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судово-генетичної експертизи підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до частини третьої ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Оскільки відбір матеріалів для судово-медичної генетичної експертизи може проводитись лише у присутності батька, матері та дитини, суд вважає необхідним зобов`язати експерта повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судово-медичної генетичної експертизи.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-генетичну експертизу, оскільки вирішення заявлених представником позивача вимог потребує спеціальних знань.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1-12,76,103-108,251,260-261,353-355 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової генетичної експертизи, - задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, судово-генетичну експертизу.
На вирішення експертизи поставити питання:
-чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інститут судових експертиз ім.. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .
Провадження по справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.