У Х В А Л А

02 квітня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи № 755/6312/16-ц

Номер провадження № 06.07/824/67/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Яворського М. А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, про стягнення моральної шкоди за неналежне надання медичних послуг, припинення господарської діяльності та медичної практики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду від 10 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Виниченко Л. М.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, про стягнення моральної шкоди за неналежне надання медичних послуг, припинення господарської діяльності та медичної практики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду від 10 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Виниченко Л. М.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року, справу призначено судді-доповідачу Яворському М. А. Судді, які входять до складу колегії: Яворський М. А. - головуючий суддя, Кашперська Т. Ц., Фінагеєв В. О.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2019 року клопотання ОСОБА_3 задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 рок, відкрито апеляційне провадження у справі.

29 березня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Яворського М. А.

Заяву обґрунтовано, зокрема, порушенням норм процесуального права щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі всупереч існування ухвали Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року, постановленої під головуванням судді Рубан С. М., про повернення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 року у зв'язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 15 лютого 2019 року оскаржуване рішення набрало законної сили, позивач отримав копію даного рішення та виконавчий лист, який подано до виконання.

Крім того, апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до неї не додано копію форми 8 від 01 березня 2019 року та копію квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року визнано заявлений відвід головуючого судді Яворського М.А. необґрунтованим, справу передано для визначення судді в порядку ст.33 ЦПК України для розгляду заяви про відвід, зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2019 року, питання про відвід головуючого судді призначено судді-доповідачу Вербовій І.М.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Так, виходячи зі змісту ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Тобто, статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

Крім того, виходячи зі змісту ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, за результатами розгляду заяви про відвід головуючого судді Яворського М. А.не встановлено будь-яких визначених статтею 36 ЦПК України підстав, які б свідчили про упередженість або необ'єктивність останнього, а незгода ОСОБА_2 з процесуальними рішеннями головуючого судді, зокрема поновленням процесуального строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження у справі не може бути підставою для відводу.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення заяви про відвід головуючого судді Яворського М. А.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про відвід головуючого судді Яворського М. А. - відмовити.

Продовжити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду від 10 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Винниченко Л. М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, про стягнення моральної шкоди за неналежне надання медичних послуг, припинення господарської діяльності та медичної практики, - у тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: І.М. Вербова