ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2019 року

м. Харків

справа № 638/6381/19

провадження № 22-ц/818/3961/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Піддубного Р.М. перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазавтоматика» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 травня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазавтоматика» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазавтоматика» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 05 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазавтоматика» подало апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 10 травня 2019 (а.с 7).

Апеляційна скарга була подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суду м. Харкова 05 червня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с. 10-13).

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що з вказаною ухвалою ознайомився з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень 28 травня 2019 року проте не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку до канцелярії Харківського апеляційного суду, приведення апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст., 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазавтоматика» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 травня 2019 року залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Попередити апелянта, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний