overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" жовтня 2019 р. Справа №: 368/1355/19
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
відповідно до ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування Державна установа «Черкаська виправна колонія (№62) м.Черкаси, вул. Сурікова,30 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Аліменти стягувати з "30" жовтня 2019 р. (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування Державна установа «Черкаська виправна колонія (№62) м.Черкаси, вул. Сурікова,30 на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Т.Є. Іванюта
Вимогами частини 4 ст. 169 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 703/2101/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись ст. 260, 279, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 192/1286/18
Провадження № 2-о/192/36/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2019 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

присяжних - Мазур М.Г., Некрасової Т.С.,

за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - опіку.

Призначити ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30 жовтня 2021 року .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.

Присяжні: Мазур М.Г.

Некрасова Т.С.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 530/1877/18
Провадження № 2/376/366/2019
У Х В А Л А

"12" серпня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Коваленко О. М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя О. М. Коваленко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/739/19
У Х В А Л А

31.10.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/739/19,

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

07.05.2019 ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області позовну

заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 було залишено без руху, скільки в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не обґрунтовано суму боргу по тілу кредиту в сумі 3206 грн 21 коп., оскільки в позовній заяві позивач стверджує, що надав відповідачу 2500 грн кредиту. Також, не обґрунтовані підстави для нарахування пені за прострочене зобов`язання в сумі 18709 грн 53 коп. та пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн в сумі 2750 грн; крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості не містить прізвища, імені та по батькові особи, яка його складала.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків.

Позивач повністю не усунув недоліки позовної заяви.

26.06.2019 відкрито провадження у справі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не обґрунтовано суму боргу по тілу кредиту в сумі 3206 грн 21 коп., оскільки в позовній заяві позивач стверджує, що надав відповідачу 2500 грн кредиту, не обґрунтовані підстави для зарахування пені за прострочене зобов`язання в сумі 18709 грн. 53 коп. та пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в сумі 2750 грн., не зазначено докази, які це підтверджують.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позовну заяву слід залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути виявлені недоліки позовної заяви та надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа №366/2566/19
Провадження № 2-н/366/77/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 жовтня 2019 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу, -
В С Т А Н О В И Л А:
Також встановлено, що заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 161-264 ЦПК України, а підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом відсутні.
Судом відповідно до ст.165 ЦПК України отримано інформацію про місце проживання боржника ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 13,160-168,352-353 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу відкрити.
Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 459/2842/19
Провадження № 2/459/1160/2019
У Х В А Л А

судового засідання

01 листопада 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Благодійної організації Благодійний Фонд «Соціально-реабілітаційний центр опіки дітей «Дитячі стежинки» про повернення дитини до батька,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10.10.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До судового розгляду заявлений спір між сторонами не врегульований.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала.

В ході здійснення підготовчих дій судом уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає сторонам, зазначеним в позові; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що не були визнані протилежними сторонами; про потребу забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, призначення експертизи чи вчинення судом інших дій щодо підготовки справи до судового розгляду сторонами заявлено не було.

Таким чином, наразі по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 168, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Благодійної організації Благодійний Фонд «Соціально-реабілітаційний центр опіки дітей «Дитячі стежинки» про повернення дитини до батьката призначити дану справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 12.11.2019 року.

У судове засідання викликати сторони та малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ .

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа №:557/1223/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 жовтня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю представника позивача - адвоката Рудика В.Р.

позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Гощанської РДА Власюк І.В.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійні вимоги: Служба у справах дітей Гощанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі, заявили клопотання про подання доказів.

Відповідачі в судове засідання не з`явились.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійні вимоги: Служба у справах дітей Гощанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 04 грудня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 203/3578/18

провадження № 61-19135ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосенки» (далі - ОСББ «Сосенки») про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ОСББ «Сосенки», в якому просив:

1) зобов`язати відповідача вчинити дії з приведення у відповідність до трудового законодавства наказів та розпоряджень, що регулюють трудові відносини з позивачем;

2) зобов`язати відповідача надати невикористану щорічну відпустку для працівників з ненормованим робочим днем за 2016 - 2018 роки та призначити відпустку за два роки на травень та червень 2018 року;

3) зобов`язати відповідача виплатити заробітну плату за травень та червень 2018 року як за час щорічної відпустки 2017, 2018 років;

4) зобов`язати відповідача виплатити вихідну допомогу у разі визнання судом законного звільнення з посади;

5) зобов`язати відповідача оплатити вимушений прогул у разі визнання судом незаконного звільнення з посади.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У жовтні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська справу № 203/3578/18 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосенки» про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа № 578/856/19>
провадження № 2-о/578/48/19
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27 червня 2019 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Південне об`єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області (місце знаходження юридичної особи: м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1 Сумської області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

24 червня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області 14.06.2000; реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_2 ; адреса місця реєстрації та фактичного перебування (проживання): АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки за № НОМЕР_3 , що видана Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Думівське» ( колишній колгосп ім. газети «Правда») від 09.03.1983, де замість року мого народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаний рік народження «1950». Свої вимоги заявник мотивує тими обставинами, на які посилається в самій заяві.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Південне об`єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області (місце знаходження юридичної особи: м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1 Сумської області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання на 02 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Копію ухвали надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованій особі.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Басова