Справа № 182/42/19
Провадження № 2/0182/928/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г. , розглянувши заяву представника відповідача адвоката Довгаля Сергія Володимировича про відвід судді Багровій А.Г. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 03.01.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О. по справі відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.18-19)

23.09.2019 року головуючий суддя по справі Кобеляцька-Шаховал І.О. задовольнила відвід представника відповідача адвоката Довгаля С.В.(а.с.79-80).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі від 24.09.2019 року визначено суддю Рунчеву О.В. (а.с.83)

25.09.2019 року головуючий суддя по справі Рунчева О.В. задовольнила самовідвід.(а.с.86-87).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі від 26.09.2019 року визначено суддю Багрову А.Г. (а.с.91)

Ухвалою суду від 27.09.2019 року суддею Багровою А.Г. прийнято справу до провадження та постановлено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін(а.с.92)

Ухвалу суду направлено учасникам справи(а.с.100-103)

Представник відповідача адвокат Довгаль С.В. представляє у справі інтереси відповідача ОСОБА_2 на підставі ордеру від 27.06.2019 року серія ДП №1220/038 (а.с.72-73)

Ухвалу суду від 27.09.2019 року про прийняття до провадження справи адвокатом Довгалем С.В. отримано 04.10.2019 року (а.с.100)

З 28.10.2019 року по 01.11.2019 року суддя Багрова А.Г. перебувала на лікарняному.

30.10.2019 року до суду від адвоката Довгаль С.В. надійшла письмова заява про відвід судді Багрової А.Г. на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України , у зв`язку з тим, що головуюча по справі суддя Багрова А.Г. у 2016 році висловлювала суб`єктивну негативну думку про нього у листі суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Вищої ради юстиції, а тому у нього виникають обґрунтовані сумніви щодо об`єктивного та неупередженого ставлення до нього суду та винесення законного та обґрунтованого рішення у цій справі.

Відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як встановлено судом, ухвалу суду від 27.09.2019 року про прийняття до провадження справи суддею Багровою ОСОБА_4 .Г. адвокатом Довгалем С.В. отримано 04.10.2019 року (а.с.100).

Згідно накладної про направлення поштового відправлення заяву про відвід було прийнято кур`єром 18.10.2019 року, тобто після спливу десятиденного строку з дати отримання учасником справи ухвали.

Таким чином , заява адвоката Довгаля С.В. про відвід судді Багровій А.Г. здійснено з порушенням строку для заявлення відводу, при цьому суд звертає увагу, що з вказаної заяви про відвід не вбачається, що про заявлену підставу для відводу заявнику не могло бути відомо до дня його звернення із заявою про відвід судді Багровій А.Г.

Відповідно до статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 36,39, 126 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Довгаля С.В. про відвід судді Багровій А.Г. у справі № 182/42/19 залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова