Справа № 161/8391/19
Провадження № 2/161/2402/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Поперецького О.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення незаконно списаних з карткового рахунку коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення незаконно списаних з карткового рахунку коштів.

Представником відповідача на адресу суду подано клопотання, яке підтримано в судовому засіданні, про витребування у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (, місцезнаходження 01601, м.Київ, вул. Лейпцизька, 15) інформації за ідентифікатором мобільного зв`язку +20 щодо часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, дати та часу вхідних і вихідних SMS повідомлень, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, з урахуванням нульових дзвінків, за період з 00:00 год. 14.02.2019 року по 00:00 год. 15.02.2019 року включно.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на неможливість самостійно надати зазначені докази, а також їх суттєве значення для правильного вирішення справи по суті заявлених позовних вимог.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання, вважаючи, що зазначені докази ніяк не вплинуть на обставини і правові обґрунтування, наведені в позовній заяві.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація, яку просить витребувати представник відповідача, має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення незаконно списаних з карткового рахунку коштів задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» (, місцезнаходження 01601, м.Київ, вул. Лейпцизька, 15) надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області інформацію за ідентифікатором мобільного зв`язку НОМЕР_1 щодо часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, дати та часу вхідних і вихідних SMS повідомлень, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, з урахуванням нульових дзвінків, за період з 00:00 год. 14.02.2019 року по 00:00 год. 15.02.2019 року включно (без розкриття їх змісту).

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.