overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 644/9865/18

провадження № 61-19137ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення права користування житловим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про поновлення права користування житловим приміщенням та вселення.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 .

Вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 рокурішення суду першої інстанції залишено без змін.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотримання вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харковацивільну справу № 644/9865/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення права користування житловим приміщенням та вселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 29 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № 368/1352/19
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"01" листопада 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 31.10.2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кагарлицький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

Встановив:

В повному тексті рішення суду від 31.10.2019 року допущено описку та не вказано дату народження ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території м. Ялта Автономна республіка Крим та народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Стави Кагарлицького району Київської області.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України слід виправити описку в повному тексті рішення суду від 31.10.2019 року винести резолютивну частину рішення з вказанням дати народження померлого, а саме: Встановити факт смерті на тимчасово окупованій території м. Ялта Автономна республіка Крим Україна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження якого с. Стави Кагарлицького району Київської області Україна, батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 , актовий запис про народження №161 внесений Кагарлицьким райбюро РАЦС Київської області, свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 27.06.1959 р.

Керуючись ст. 269 , 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в повному тексті рішення суду від 31.10.2019 року та вказати: Встановити факт смерті на тимчасово окупованій території м. Ялта Автономна республіка Крим Україна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження якого с. Стави Кагарлицького району Київської області Україна, батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 , актовий запис про народження №161 внесений Кагарлицьким райбюро РАЦС Київської області, свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 27.06.1959 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Номер справи 703/4105/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

31 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

10 жовтня 2019 року Кредитна спілка «Кредит-Союз» (м. Черкаси, вул. Гоголя, 250) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після передачі позовної заяви направлено запити щодо з`ясування реєстрації місця проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

24 жовтня 2019 року до суду надійшла відповідь ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі 04 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
У Х В А Л А

"31" жовтня 2019 р. Справа153/1359/19

Провадження2/153/370/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Вітвіцький О.Ю., діючи на підставі ордеру серії ВН № 090170 в судовому засідання не заперечували щодо відкладення справи.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні та приймаючи до уваги те, що це перша неявка відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик сторін.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на 14 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116 м.Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2019 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2019 року на 10 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 452/2798/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" жовтня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що вона є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність.

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності. Представник заінтересованої особи Вощанцівської сільської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти задоволення заяви.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ; згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 її батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 16.02.1951 року.

Згідно фотокопії будинкової книги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживали разом однією сім`єю.

Відповідно до довідок №№274, 275, виданих Вощанцівською сільською радою 15.07.2019 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 це одна і та ж особа; ОСОБА_3 та ОСОБА_5 також одна і та ж особа.

Довідкою №277 від 15.07.2019 року підтверджується те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі; разом проживали та вели спільне господарство.

У відповідності до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та справи про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 4 10, 76 81, 263 264, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька с. Вощанці Самбірського району Львівської області, - є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , які за життя перебували у зареєстрованому 16.02.1951 року шлюбі згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , актовий запис №2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя
Ухвала

Іменем України

31 жовтня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , 21 червня 2019 року подала до суду позовну заяву про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , 2014 року народження.

Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд по справі призначено на 31 жовтня 2019 року.

31 жовтня 2019 року позивач, ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну позовних вимог, та прохала суд стягувати із відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому виклику до суду відсутні.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а ОСОБА_2 . викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до 08 години 30 хвилин 26 листопада 2019 року про що повідомити сторони.

Викликати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик ОСОБА_2 опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 2/344/4342/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04 лютого 2020 року о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 544/1181/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 жовтня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи від них до суду не надійшло, відзив на позов вони не подавали.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідачі завчасно, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлися, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавали, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідачів неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - провести заочний розгляд справи.

Суддя: О. О. Сайко
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
суму заборгованості по наданим комунальним послугам за період з 01.11.2016 по 01.10.2019 у розмірі 2175 (дві тисячі сто сімдесят п`ять) гривень 66 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін