Справа № 311/3223/18
Провадження № 2/311/119/2019

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.,
при секретарі Осінцевій Л.А.,
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Першина В.М.,
представника відповідача адвоката Норочевського О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про скасування державної реєстрації договору оренди землі із вилученням даних з реєстру з закриттям розділу,
18 вересня 2019 року відкрито провадження у справі ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А.
14 листопада 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області від представника відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» адвоката Норочевського О.О. надійшов відзив на позов.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 року, відповідно до Розпорядження №21 від 26.02.2019 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Степаненко Ю.А - дана цивільна справа №311/3223/18 (провадження №2/311/119/2019) розподілена судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В.
Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В. від 04 березня 2019 року цивільну справу № 311/3223/18 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога», третя особа: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, про скасування державної реєстрації договору оренди землі із вилученням даних з реєстру з закриттям розділу - прийнято до свого провадження та призначено проводити судовий розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.74).
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року за результатами проведення підготовчого судового засідання, - закрито підготовче провадження по справі № 311/3223/18 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога», третя особа: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, про скасування державної реєстрації договору оренди землі із вилученням даних з реєстру з закриттям розділу, та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.99).
На початку судового засідання по розгляду справи по суті представником позивача адвокатом Першиним В.М., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , подана заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Василівську районну державну адміністрацію Запорізької області, яка раніше була визначена третьою особою, посилаючись при цьому на положення ст.51 ЦПК України та з урахуванням тих обставин, що заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги стосуються скасування державної реєстрації договору оренди, яку проводила саме реєстраційна служба Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про що також зазначається у відзиві відповідачем.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала подану заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Василівську районну державну адміністрацію Запорізької області за наведеними представником підставами.
В судовому засіданні представник відповідача СВК «Перемога» адвокат Норочевський О.О. проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача Василівської районної державної адміністрації Запорізької області заперечує, посилається на неможливість на даній стадії цивільного процесу після закриття підготовчого провадження здійснювати заміну відповідача належним відповідачем, залучати співвідповідача по справі, уточнювати, змінювати, доповнювати заявлені раніше позовні вимоги. Тому вважає подану заяву представника позивача безпідставною, подану з пропуском передбаченого законом строку, та просить в задоволенні заяви про залучення до участі у справі співвідповідача, відмовити у зв`язку з поданням заяви з порушенням процесуальних норм.
В судове засідання представник третьої особи Василівської РДА Запорізької області в судове не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою в отриманні судової повістки 14.06.2019 року, проте на адресу суду письмових пояснень щодо позову або відзиву не надійшло, будь-яких документальних підтверджень поважності причин неявки в судове засідання, уповноваженим представником третьої особи на адресу суду не представлено, самостійних вимог щодо предмета спору не заявлено.
Вислухавши думку позивача та представників сторін, оглянувши матеріали цивільної справи та подану представником позивача заяву про залучення до участі у справі співвідповідача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача (частина 1). Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина 2). Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина 4).
Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Згідно положень п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов?язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Згідно приписів ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно приписів ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як передбачено положеннями ч.2 ст.222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та зважаючи, що можливість залучення до участі у справі співвідповідача втрачена, відповідно до вимог ч.1 ст.51, п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки до закінчення підготовчого засідання позивачем та/або представником позивача будь-яких зяв про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Василівської районної державної адміністрації Запорізької області не подано, жодних документів на підтвердження поважності пропуску процесуального строку, визначеного вказаними вище нормами чинного ЦПК України, позивачем ОСОБА_1 та її представником суду не надано та в судовому засіданні належними та допустимими доказами не доведено тих обставин, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача, як передбачено приписами ч.3 ст.51 ЦПК України, та оскільки клопотань про залучення до участі у справі співвідповідача не було заявлено позивачем в підготовчому провадженні без поважних причин, тому суд вважає необхідним заяву представника позивача, підтриману позивачем ОСОБА_1 ,, про залучення до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача Василівську районну державну адміністрацію Запорізької області, залишити без розгляду, згідно положень ч.2 ст.222 ЦПК України.
На підстав вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 49, 51, 126, 197, 222, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача адвоката Першина В.М., підтриману позивачем ОСОБА_1 , про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Василівську районну державну адміністрацію Запорізької області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО