overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2394/19
провадження №2/176/852/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 р. . Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №201//ОВР/190-000293 від 18.09.2017 року, яка станом на 02.09.2019 року в сумі становить 30 994,94 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту(поточна)- 15 502,71 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 10 262,11 грн., заборгованість по процентах (поточна) 541,93 грн, заборгованість по процентах (прострочена) 4 688,19 грн., а також судові витрати.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 01 листопада 2019 року на 12 год. 45 хв. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08 годину 25 хвилин 05 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа №: 272/992/19
Провадження № 2/272/544/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
31 жовтня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Брагіна В.І.,
секретаря судового засідання - Бондаренко Л.М.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Андрушівка цивільну справу № 272/992/19, провадження № 2/272/544/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просив справу розглянути у заочному порядку.
Відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до суду не подав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ч. 3, 11 ст. 128 ЦПК України.
Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -
Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку за відсутності відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Єдиний унікальний номер: 223/964/19
Провадження номер: 2-о/223/220/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 жовтня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Іловайська Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території в місті Іловайську міста Харцизька Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявнику та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 703/4065/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «ВодГео» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), керуючись ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.А. Кирилюк
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя Н.А. Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 477/2633/19
Провадження № 2-н/477/120/19 Строка №
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» звернулося до суду із цією заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та суму судового збору.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.163 ЦПК України, виконавши приписи ч.5 ст.165 ЦПК України, отримавши дані про зареєстроване місце проживання боржника, що надійшли до суду 31.10.2019 року, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження №2/389/461/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31 жовтня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/6306/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Гуля В.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес.Ді.Сі.Груп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому документі по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 листопада 2019 року о 11 годині 45 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Н.В. Ігнатченко

В.В. Гуль
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/862/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань Мигаль Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на три земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2019 року в справі №572/862/17 виправлено допущену в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2019 року в справі №572/862/17 описку, замінивши в описовій та резолютивній частині зазначення імені на « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що в описовій та резолютивній частині ухвали від 12 червня 2019 року наявна помилка в даті ухвалення рішення по справі, а саме замість «16 травня 2018 року» помилково вказано «16 травня 2019 року» , то вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2019 року в справі №572/862/17 описку, замінивши у вступній та резолютивній частині дату ухвалення рішення по справі на «16 травня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 323/4074/18
Провадження № 2-во/323/24/19
УХВАЛА

Іменем України

30.10.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - Гуцал О.П.,

при секретарі: - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року Оріхівським районним судом Запорізької області у справі за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, винесено ухвалу, якою зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізькій області () повернути Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» () на р/р 0002, МФО 305299, сплачений ним 30.11.2018 року (платіжне доручення № PROM0BVDHK на р/р 0211 ГУДКСУ у Запорізькій області (ЄДРПОУ отримувача 38025629, МФО 813015) судовий збір в сумі 1762,00 грн.

25.10.2019 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі Оріхівського районного суду Запорізької області від 06.06.2019 року, оскільки допущено описку в р/р 8211 та МФО 899998 Державної казначейської служби.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні ухвали про повернення збору в резолютивній частині допущена описка, яку необхідно виправити.

Оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть ухвали, але є суттєвим на стадії її виконання, суд, в порядку ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне її виправити.

На підставі зазначеного, керуючись 269, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Оріхівського районного суду Запорізької області від 06.06.2019 року про повернення судового збору по справі № 323/4074/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В тексті ухвали суду від 06.06.2019 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, номер розрахункового рахунку «р/р НОМЕР_1 » та «МФО 813015» змінити на «р/р НОМЕР_2 » та «МФО 899998 Державної казначейської служби» відповідно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 192/2133/18
Провадження № 2/192/231/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2019 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана в провадження судді Стрельникову О.О.

10 жовтня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 08 листопада 2018 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 16 грудня 2019 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа №463/6398/19
Провадження №2-н/463/550/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" жовтня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 192,1 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________