Справа № 703/2640/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Калашника В.П.

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області заяву в.о. начальника Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яшник М.С. про затвердження мирової угоди від 23 травня 2019 року між боржником ОСОБА_1 та стягувачем ОСОБА_2 на стадії виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року в.о. начальника Смілянського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яшник М.С. звернулася до суду з заявою, в якій просила затвердити мирову угоду укладену 23 травня 2019 року між боржником ОСОБА_1 та стягувачем ОСОБА_2 на стадії виконання судового рішення.

Заявник - в.о. начальника Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яшник М.С. в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, звернулися з заявою, в якій просили розгляд справи провести без їх участі, просили затвердити мирову угоду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2007 року, винесеного за результатами розгляду цивільної справи №2-2845/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 грудня 2007 року і до досягнення дочкою повноліття.

На підставі вищевказаного рішення суду ОСОБА_2 видано виконавчий лист №22 грудня 2007 року за №2-2845, за яким відкрито виконавче провадження №29684654.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01 лютого 2019 року боржник ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів, яка становить 63603 гривні 75 копійок.

Боржник ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_2 на стадії виконання судового рішення 23 травня 2019 року уклали мирову угоду, яку направили до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, який у свою чергу передав на затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Вищевказана мирова угода укладена про наступне:

1. ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості по аліментах грошові кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень в строк до 21 червня 2019 року, залишок заборгованості у сумі 33603 гривні 75 копійок сплачує рівними частинами на протязі року до 21 липня 2020 року, а саме: по 2800 гривень 31 копійці щомісячно до 21 числа починаючи сплачувати перший платіж до 21 липня 2019 року.

2. Рішення суду від 11 грудня 2007 року, цивільна справа №2-2845 є таким, що виконане в повному обсязі, сторони не мають одна до одної будь-яких претензій в зв`язку з виконанням. Виконавче провадження №29684654 підлягає закінченню у відповідності до ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

3. ОСОБА_1 самостійно, у відповідності до Закону, сплачує кошти на здійснення виконавчого провадження згідно ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», - виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та інше.

При цьому, у мировій угоді сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладенні. Сторони погодили, що всі умови цієї мирової угоди підлягають тлумаченню та застосуванню виключно у їх сукупності. Недійсність окремих положень цієї мирової угоди тягне за собою недійсність мирової угоди в цілому. Сторони заявляють, що ні в ході укладення цієї мирової угоди, ні в ході виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі дитини та держави.

Відповідно до положеньст.207ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ч.1 ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.2 ст.434 ЦПК України, питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом.

Згідно ч.3 ст.434 ЦПК України, суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначенихстаттею 207цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, наслідки укладання даної угоди їм відомі, заперечень не мають.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів третіх осіб, в зв`язку з чим підлягає затвердженню судом.

Керуючись ст.ст.260, 261, 434 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заяву в.о. начальника Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яшник М.С. про затвердження мирової угоди від 23 травня 2019 року між боржником ОСОБА_1 та стягувачем ОСОБА_2 на стадії виконання судового рішення - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 23 травня 2019 року між боржником ОСОБА_1 та стягувачем ОСОБА_2 , які є сторонами у виконавчому провадженні №29684654 на таких умовах:

1. ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості по аліментах грошові кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень в строк до 21 червня 2019 року, залишок заборгованості у сумі 33603 гривні 75 копійок сплачує рівними частинами на протязі року до 21 липня 2020 року, а саме: по 2800 гривень 31 копійці щомісячно до 21 числа починаючи сплачувати перший платіж до 21 липня 2019 року.

2. Рішення суду від 11 грудня 2007 року, цивільна справа №2-2845 є таким, що виконане в повному обсязі, сторони не мають одна до одної будь-яких претензій в зв`язку з виконанням. Виконавче провадження №29684654 підлягає закінченню у відповідності до ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

3. ОСОБА_1 самостійно, у відповідності до Закону, сплачує кошти на здійснення виконавчого провадження згідно ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», - виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та інше.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Після набрання чинності цією мировою угодою відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Головуючий В.П.Калашник