Справа № 629/3018/19
Провадження № 2-з/629/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лозівська об`єднана територіальна громада Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області, про визнання вчиненої нотаріальної дії неправомірною, а заповіту недійсним,-

встановив:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області одночасно надійшли цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лозівська об`єднана територіальна громада Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області, про визнання вчиненої нотаріальної дії неправомірною, а заповіту недійсним.

04.07.2019 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_3 посилається на те, що ним подано позов про визнання вчиненої нотаріальної дії неправомірною, а заповіту недійсним, однак є імовірність того, що відповідач може здійснити відчуження, здачу в оренду, інші значущі дії щодо спірного житлового будинку та двох земельних ділянок, що є спадщиною ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Згіднот. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування суддями цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Згідно зазначених норм закону завданням забезпечення позову є застосування судом, в провадженні якого перебуває справа, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання у майбутньому прийнятого судового рішення за його позовом.

Вивчивши матеріали заяви в їх сукупності, суддя встановив, що в позовній заяві позивачем вказано, що відносно спірних земельних ділянок укладено договори оренди строком на 49 і 10 років, що свідчить про те, що накладення арешту може порушувати права інших осіб, а саме орендаторів, так як може призвести до втрати врожаю.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149-154,157,353 ЦПК України, суддя, -

ухвали:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лозівська об`єднана територіальна громада Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області, про визнання вчиненої нотаріальної дії неправомірною, а заповіту недійсним - відмовити в повному обсязі.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук