КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/9540/19

Головуючий у першій інстанції - Міланіч А.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15450/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року по справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області Короля Руслана Анатолійовича, Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо торги не відбулися, скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення (а.с. 27-28).

Не погодившись з ухвалою суду, 08 жовтня 2019 року представник за дорученням ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_1 направив поштоюапеляційну скаргу (а.с. 31-69).

28 жовтня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 29 жовтня 2019 року передана судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», відповідно до якого Конституцію України доповнено статтями 131-1 та 131-2 щодо здійснення представництва у судах.

Згідно з ч. 2 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України встановлено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст.. 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції - з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Таким чином, з 01 січня 2018 року представництво в судах апеляційної інстанції у справах, провадження в яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися виключно адвокатами.

Відповідно до ч. 4 ст. 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано та підписано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який на підтвердження своїх повноважень підписувати та подавати апеляційну скаргу надав копію довіреності від 06 травня 2019 року, посвідчену приватним нотаріусом КМНО Франчук І.А . та зареєстровану в реєстрі за №1653 (а.с. 51-52).

Разом з тим, предметом позову є скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо торги не відбулися, скасування державної реєстрації права власності. Враховуючи предмет позову, дана цивільна справа не є малозначною, що виключає можливість представництва позивача у суді апеляційної інстанції особою, яка діє на підставі довіреності та не має статусу адвоката.

Таким чином, підписувати та подавати апеляційну скаргу у даній цивільній справі має право виключно сам учасник справи або його адвокат, оскільки справа не є малозначною.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки до апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження того, що представник позивача ОСОБА_3 є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року- повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець