overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 521/19613/17

провадження № 61-14157ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 03 червня 2019 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Другий Малиновський районний відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, начальник Другого Малиновського районного відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Калашников Руслан Володимирович, старший державний виконавець Другого Малиновського районного відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Татару Діана Дмитрівна, Перший Приморський районний відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, старший державний виконавець Першого Приморського районного відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Волкунович Анастасія Юріївна, на дії та бездіяльність посадових осіб Другого Малиновського районного відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Першого Приморського районного відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В ухвалі Верховного Суду від 17 вересня 2019 року зазначено дату оскаржуваної ухвали Малиновського районного суду м. Одеси - 24 червня 2019 року, проте, з касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року.

З урахуванням допущеної неточності в даті оскаржуваної ухвали, Верховний Суд вважає за необхідне виправити дану описку, а саме: зазначити та вважати вірним у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2019 року дату оскаржуваної ухвали Малиновського районного суду м. Одеси- 26 листопада 2018 року.

Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2019 року та зазначити правильну дату оскаржуваної ухвали Малиновського районного суду м. Одеси- 26 листопада 2018 року, замість помилково зазначеної 24 червня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Справа № 598/1570/18
провадження № 2/598/116/2019
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

"01" листопада 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на оплату судового збору в сумі 704 грн. 80 копійок.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Збаразького

районного суду Щербата Г.Р.
Справа № 219/4272/19
Провадження № 2/219/1709/2019
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

30 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.01.2014 в сумі 117 466 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи для повторного виклику відповідача.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13 листопада 2019 року на 12 год. 45 хв. для повторного виклику відповідача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Мараєвої Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , стягував: ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердар Миколи Миколайовича,-

Встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 352-356, 359-361 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , стягував: ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердар Миколи Миколайовича.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Справа № 680/740/18
№2/680/162/19
У Х В А Л А

"31" жовтня 2019 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Поділля» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелені Подоляни» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь Поділля» звернулося до суду із зазначеним вище позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання на 14 годину 30 хвилин 31 жовтня 2019 року.

31 жовтня 2019 року представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно п. 5 ч. 1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Поділля» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелені Подоляни» про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 342/1209/18
Провадження № 2/342/158/2019
УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Городенка в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.07.2012 у розмірі 14231,30 грн.

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року зупинено провадження у зазначеній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в підготовче засідання не викликалися. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року касаційне провадження у справі № 754/13763/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито у зв`язку з прийняттям відмови АТ КБ «ПриватБанк» від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 19, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання в справі відбудеться 20 вересня 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 2).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 606/2238/19
Ухвала
25 жовтня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
- головуючої судді Марціцкої І.Б.
- при секретарі судового засідання Пасько І.Б.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля питання про виправлення описки в ухвалі Теребовлянського районного суду від 24.10.2019 року у цивільній справі за позовом Ч ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
Ухвалою Теребовлянського районного суду від 24.10.2019 у цивільній справі за позовом Ч ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залучено до участі як третю особу ОСОБА_2 (жительку АДРЕСА_1 ) та підготовче судове засідання відкладено.
В ухвалі Теребовлянського районного суду від 24.10.2019 року по справі №606/2238/19 допущено описку, а саме: - у резолютивній частині невірно зазначено дату та час відкладення підготовчого судового засідання «24 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.», замість правильної «14 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв».
Відповідно до ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24.10.2019 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
Виправити описку в ухвалі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2019 року у справі №606/2238/19, а саме зазначивши:
- у резолютивній частині дату та час відкладення підготовчого судового засідання «14 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.», замість «24 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 161/8116/19 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/1004/19 Категорія: 48 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верхового суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість у сумі 55537,34 доларів США, що за курсом НБУ від 10.01.2014 р. складає 443743,38 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором №LGY0GK від 07.05.2008 р.

Представником відповідача заявлене клопотання про витребування від приватного нотаріуса Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Бабенко Олени Вікторівни:

-доказів (документів), а саме: посвідчену копію договору купівлі-продажу від 11.12.2013 р. №2185 та звіт (акт, висновок тощо) про оцінку майна квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача щодо витребування доказів та зобов`язати приватного нотаріуса Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Бабенко Олену Вікторівнунадати:

-докази (документи), а саме: посвідчену копію договору купівлі-продажу від 11.12.2013 р. №2185 та звіт (акт, висновок тощо) про оцінку майна квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/8930/19
Провадження №4-с/463/41/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії державного виконавця на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених коштів.

Представник позивача подала заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених коштів проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

"01" листопада 2019 р.

Справа153/1414/19

Провадження2/153/389/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний їх виклик.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20 листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи, 116 м. Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин