ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7356/19 Справа № 183/2746/15 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року було задоволено заяву ТОВ Компанія Управління Активами "Прімоколект-Капітал". Замінено сторону виконавчого провадження первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», його правонаступником ТОВ Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал», з примусового виконання виконавчого листа №183/2746/15, виданого у відповідності з рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року по цивільній справі №183/2746/15 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з переходом до ТОВ Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» прав кредитора за Договором № 130215нв про відступлення прав вимоги від 13 лютого 2015 року.

АТ «ВТБ Банк» подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, також просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано 24 червня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене та конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) становить 1921 грн., та який апелянту необхідно сплатити на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Акціонерному товариству "ВТБ Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко