Дата документу 09.07.2019 Справа № 332/4043/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 332/4043/18 Головуючий у 1 інстанції Мєркулова Л.О.
Пр. № 22-ц/807/2544/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 до Департаменту патрульної поліції, ТОВ «Міжнародна страхова компанія», Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2019 року позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання зазначила, що 21 травня 2019 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, копію повного тексту останнього Державна казначейська служба України отримала поштою 05.06.2019 року.

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є підстави для його поновлення, що передбачено ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Державна казначейська служба України при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатила судовий збір.

У вищезазначеній апеляційній скарзі Державна казначейська служби України заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що згідно із п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади. Пільги щодо сплати судового збору встановлені ст. 5 Закону № 3674-VI. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.01.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» оскільки ст. 5 Закону № 3674-VI не містить вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватись іншим законодавством України. У зв`язку з ти, що позивачем у цій справі при поданні позовної заяви судовий збір не сплачувався, то не підлягає сплаті судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Проте, висновки Державної казначейської служби України є хибними.

Відповідно до ст. 3 ч. 2 п. 13 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Також, згідно із положень ст. 5 ч. 1 п. 6 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Державна казначейська служба України до визначеної категорії осіб не відноситься, так як є відповідачем у цій справі.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Встановлено, що у даній справі предметом спору є окремо вимоги майнового (відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - 597128,02 грн.) та п`ять вимог немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди на загальну суму - 2461600 грн.).

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду майнового характеру для фізичної особи оплачується у розмірі 1% ціни позову (597128,02 грн.), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 грн.)

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2018 року складає 1762 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (5971,28 грн.), тобто 8956,02 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду немайнового характеру для фізичної особи оплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.)

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (704,80 грн.), тобто 1057,20 грн.

Отже, скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 14242,92 грн. судового збору (сума п`яти немайнових вимог - 5286 грн. + майнових вимог 8956,92 грн.) на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2019 року задовольнити.

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2019 року.

Клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2019 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції

оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 14242,92 грн. зі сплатою на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар