УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про визнання виконавчого листа № 755/17347/17 виданого Дніпровським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року у справі № 755/17347/17 за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за не обліковану електроенергію у розмірі 18 991,90 грн. та судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2018 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва залишено без змін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2019 року замінено позивача ПАТ «Київенерго» на його правонаступника ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» щодо виконання рішення у цивільній справі № 755/17347/17.

Зазначає, що представником ПАТ «Київенерго» 22.06.2018 року отримано два виконавчих листа.

Також вказує, що 22.04.2019 року нею на рахунок ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» на виконання рішення суду було сплачено заборгованість у розмірі 18 991,90 грн. та судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Крім цього вказує, що їй не відомо про відкриття органами які здійснюють примусове виконання рішень виконавчих проваджень з примусового виконання рішення у справі № 755/17347/17 про стягнення заборгованості у розмірі 18 991,90 грн. та судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Таким чином, у зв`язку із виконанням рішення суду відсутній обов`язок боржника.

Заявник та представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

15 лютого 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі № 755/17347/17 яким позовні вимоги ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу вартості не облікованої електроенергії задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за не обліковану електроенергію у розмірі 18 991,90 грн. та судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (а.с. 71-75).

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2018 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року без змін (а.с. 141-145).

22 червня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва представнику ПАТ «Київенерго» було видано два виконавчі листи № 755/17347/17, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2019 року задоволено вимоги заяви ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» про заміну сторони її правонаступником та замінено стягувача ПАТ «Київенерго» на його правонаступника ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» щодо виконання рішення суду у справі № 755/17347/17 за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу вартості не облікованої електроенергії (а.с. 170-171).

На підтвердження заявлених вимог заявником надано копію квитанції № 48 від 22.04.2019 року зі змісту якої убачається, що ОСОБА_1 на рахунок ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» перераховано грошові кошти у розмірі 18 991,90 грн. та у графі «Призначення платежу» зазначено «Оплата на виконання рішення суду № 755/17347/17 та акту ПКЕЕН № 37537».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За нормою ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Жодних доказів в спростування наведених у заяві доводів заявника заінтересованими особами суду не надано, а тому суд приходить до висновку про відсутність обов`язку боржника перед стягувачем у погашенні заборгованості за не облікованою електроенергією у зв`язку із його виконанням.

Враховуючи вищевикладене, вимоги заяви підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 755/17347/17 виданий 22 червня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» заборгованості за не обліковану електроенергію у розмірі 18 991 грн. 90 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя