Дата документу 08.07.2019 Справа № 333/6322/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/6322/16 Головуючий у 1 інстанції Кулик В.Б.
Пр. № 22-ц/807/2522/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про припинення права власності

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про виділ в натурі частки земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2019 року (а.с. 129-130) вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без руху на підставі ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України та останній надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1225,50 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом

та оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її копій відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом.

05 липня 2019 року до Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2019 року, де остання зазначила, що направляє квитанцію про доплату судового збору (а.с. 187-189).

Проте, скаржник на подала оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її копій відповідно до кількості учасників справи.

Вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Зокрема, не зазначено третю особу у цій справі - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, його місцезнаходження.

Згідно із ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції

оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її копій відповідно до кількості учасників справи в межах строку, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар