overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/1269/19
Провадження № 2/272/651/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрована : АДРЕСА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивачем одночасно з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 187, 274 - 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження

Справу розглянути з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 14.30 год. 03 грудня 2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

У випадку заперечення проти позову, відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 766/2272/19
УХВАЛА

31.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Саїдова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Саїдова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/687/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2019 року. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд, за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку, скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 25.10.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.10.2019 року, складений 15.10.2019 року.

У відповідності до супровідного листа Придніпровського районного суду м. Черкаси, 16.10.2019 року копія ухвали від 10.10.2019 року була направлена на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, про задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко
Справа № 209/2800/19
Провадження № 2/209/1342/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ МАНІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР", про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним.

24 жовтня 2019 року позивачем подана заява про витребування доказів в якій вона просить витребувати у відповідача завірені належним чином детальний розрахунок заборгованості та виписку по особовому рахунку із зазначенням сум виданих кредитних коштів; сум, отриманих в рахунок погашення заборгованості; інформацією щодо розподілення отриманих в рахунок погашення заборгованості сум (тіло, відсотки, комісія, пеня і т.д.); поточною заборгованістю станом на поточну дату (дату формування розрахунку та виписки).

Розглянувши заяву позивача про витребування доказів, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 83-84 ЦПК України учасник подає клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті...

На момент подання заяви про витребування доказів справа вже розглядається по суті, поважність причин пропуску строку на подання заяви позивачем не надано. Крім того в заяві про витребування доказів не зазначені причини та необхідність витребування даних доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає що в задоволенні заяви про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.83-84 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Дніпровського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.Д. Багбая
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2367/18 Номер провадження 22-ц/814/2602/19Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГ ІНВЕСТ»

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 липня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Русіної Крістіни Олександрівни, товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГ ІНВЕСТ», виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бутербродна», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГ ІНВЕСТ» .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
справа № 2/325/435/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 07.02.1992 року, зареєстрований виконавчим комітетом Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 01.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 годину 25 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до 25 листопада 2019 року подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
№ провадження 2-во/646/99/19
Справа № 646/5655/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Косової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі від 22.10.2018 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У лютому 2019 року через канцелярію суду представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку в судовому наказі, а саме, вказати число, місяць і рік народження боржника.

Представник заявника та боржники у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При складанню тексту судового наказу помилково не було зазначено число, місяць та рік народження боржників.

В той час, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

За таких обставин, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» - задовольнити.

Внести виправлення у судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.10.2018 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зазначити число, місяць та рік народження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов
Провадження № 2/185/1349/19
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., одноособово з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки у тексті мотивувальної частини рішення суду від 12 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року було винесенорішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Мистецька школа Тернівської міської ради", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Відділ культури Тернівської міської ради про стягнення заробітної плати, скасування наказу про встановлення неповного робочого тижня, де в мотивувальній частині цього рішення,помилково зазначенасума судових витрат на судовий збір, яка покладається на відповідача при вирішенні цієї справи, а саме: «768,40 грн.» замість вірного «1762.00 грн.».

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи з`ясував, що у тексті мотивувальної частини рішення суду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Мистецька школа Тернівської міської ради", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Відділ культури Тернівської міської ради про стягнення заробітної плати, скасування наказу про встановлення неповного робочого тижня, дійсно є описка, а саме в мотивувальній частині цього рішення, помилково зазначена сума судових витрат на судовий збір, яка покладається на відповідача при вирішенні цієї справи, а саме: «768,40 грн.» замість вірного «1762.00 грн.», а тому є підстави внести виправлення у текст рішення суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Виправити описку допущену при винесенні рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Мистецька школа Тернівської міської ради", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Відділ культури Тернівської міської ради про стягнення заробітної плати, скасування наказу про встановлення неповного робочого тижня, вказавши в мотивувальній частиніцього рішення вірну суму судових витрат на судовий збір, яка покладається на відповідача при вирішенні цієї справи, а саме:«1762.00 грн.» замість «768,40 грн.» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 154/2220/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

1 листопада 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 154/2220/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 9.09.2019 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача ОСОБА_1 по суті позовних вимог та з`ясовано докази, якими вона обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 361/5002/19
Провадження № 2/361/2928/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно ч. 4 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно ч. 6 ст. 57 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що позивач зареєстрована в м. Бровари, та разом із нею проживає неповнолітня дитина ОСОБА_4 , тому суд вважає необхідним залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 4 ст. 19 Сімейного Кодексу України, ст.35, ч. 6 ст. 57 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, залучити у якості третьої особи Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області.

Зобов`язати позивача направити Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл