Головуючий суду 1 інстанції - : Мартинюк В.Б.
Доповідач -Суддя доповідач:Луганська В.М.
Справа № 419/933/19
Провадження № 22-ц/810/450/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Авалян Н.М., Коновалової В.А.,

за участю секретаря: Сінько А.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 квітня 2019 року постановлену судом у складі судді Мартинюк В.Б.

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та пені,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та пені у зв`язку з наявною заборгованістю по аліментам.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказала, що їх з відповідачем дитині п`ять років, імунітет дитини формується, що викликає періодичні простудні захворювання у дитини, дитина потребує профілактичних медичних оглядів, а разі необхідності і лікування. Протягом 2018 року по січень 2019 року позивач несла витрати у зв`язку з лікуванням дитини. Кожна дитина наділена здібностями, які потрібно розвивати, спорт необхідний для закалювання та укріплення імунітету дитини дошкільного віку.

Відповідач несвоєчасно сплачує аліменти, у зв`язку з чим утворилася заборгованість по аліментам. Відповідно до ст.196 СК України, позивач має право на стягнення пені у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожден день прострочення. У зв`язку з чим просила суд стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на дитину за період з травня 2018 року по березень 2019 року в розмірі 8611,85 грн. та пеню, яка утворилась з березня 2019 року у зв`язку з несплатою аліментів у розмірі 420 грн.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 квітня 2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 квітня 2019 року та постановити нове судове рішення про направлення справи на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що скаржник з березня 2019 року як внутрішньо переміщена особа зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у звязку з чим на час відкриття провадження підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

18 квітня 2019 року на адресу Новоайдарського районного суду скаржником направлена заява про про передачу цивльної справи за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, однак суд дану заяву не розглянув.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить суд визнати апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню. Вказує, на те, що згідно даних паспорта відповідача він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Норми процесуального права пов`язують пред`явлення позову та відкриття провадження у справі із зареєстрованим місцем проживання (перебування) фізичної особи.

В судове засідання скаржник ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. На адресу суду надійшла заява від скаржника про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про місце та час судового засідання повідомлена належним чином.

Враховуючи положення ч. 2ст. 372 ЦПК України, колегія суддів судової палати вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників справи, оскільки сторіни належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд відкриваючи провадження у справі виходив з того, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається .

Колегія суддів, погоджується з таким висновком судді, виходячи з наступного.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовною заявою в позовній заяві зазначила зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

В матеріалах справи знаходиться копія паспорту ОСОБА_2 з якої вбачається, що місцем його реєстрації є АДРЕСА_2 .(а.с. 58).

Згідно постанови Верховної Ради України від 07.10.2014 року «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Луганської області, зміну і встановлення меж Новоайдарського і Слов`яносербського районів Луганської області» с. Трьохізбенка відноситься до Новоайдарського району.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 суддя направив запит на адресу Управління соціального захисту населення Броварської міської ради з метою отримання інформації чи зареєстрований відповідач як переміщена особа.

15.04.2019 року від управління соціального захисту населення Броварської міської ради надійшла інформація, згідно якої ОСОБА_2 19.03.2019 року звернувся до управління із заявою про взяття на облік внутрішнь опереміщеної особи з тимчасово окупованої території та отримав довідку № 3250-/7454 від 19.03.2019 року із зазначеною адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Увідповідності до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Вказана норма передбачає предявлення позову до фізичної особи в суд за зареєстрованим місцем проживання або перебування (фактичне проживання).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК в позовній заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання чи перебування сторін та інших учасників справи.

Позивачем ОСОБА_1 подано позов до Новоайдарського районного суду Луганської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача, що відповідає вимогам ч.1 ст.27 ЦПК України і суд дійшов вірного висновку, що підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції правил підсудності не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Згідно до ч. 9, 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі, якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. У разі, якщо нове місце проживання особи знаходиться в іншій адміністративно-територіальній одиниці, орган реєстрації після реєстрації такого місця проживання надсилає повідомлення про зняття особи з реєстрації відповідному органу реєстрації за попереднім місцем проживанняособи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно паспорту скаржника, скаржник зареєстрований за адресою: с . Трьохізбенка, Новоайдарський район, Луганська область .

Скаржник є внутрішньо-переміщеною особою, що підтверджується довідкою прот взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Довідка про поставлення на облік внутрішньо переміщеної особи є документом, що підтверджує факт внутрішнього переміщення і поставлення на облік внутрішньо переміщеної особи, а також підтверджує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період дії ситуації, через яку особа покинула своє місце проживання (реєстрації) і не є документом, що підтверджує реєстрацію місця проживання. Тому доводи апеляційної скарги, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у звязку з чим справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області не заслуговують на увагу.

При апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування ухвали, в справі не виявлено. Підстави для направлення справи на розгляд до Броварського міського суду Київської області відсутні. Посилання скаржника на те, що судом не дотримано правил підсудністю у зв`язку з тим, що відповідач є внутрішньо переміщеною особою не є підставою для направлення справи на судовий розгляд за місцем проживання відповідача, що не позбавляє права скаржника відповідно до ст.212 ЦПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 12 липня 2019 року.

Головуючий

Судді: