Номер провадження: 22-ц/813/907/19
Номер справи місцевого суду: 495/9449/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєву Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної адміністрації на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , відділ Дергеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року Заступник прокурора Одеської області звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної адміністрації з позовом до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області та просив судвитребувати з володіння ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків ( НОМЕР_1 ) на користь Одеської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,1000 га, цільове призначення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту) (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 , вартістю 60 тис. 040 грн.; стягнути з відповідача на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу позову на розрахунковий рахунок №0564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, (юридична поштова адреса: 65026, м, Одеса, вул. Пушкінська, 3) (а.с. 1-8).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено (а.с. 123-126).

Не погоджуючись з вказаним рішенням Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації звернувся з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 24.11.2017 року. В обґрунтування своєї скарги апелянт зазначив, що рішення суду першої інстанції не відповідає нормам діючого національного законодавства, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Також апелянт вказав, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинами справи. Апелянт зазначив, що законодавчо визначений порядок набуття права власності громадянами із земель державної та комунальної власності потребує наявності з одного боку волевиявлення осіб до отримання земельної ділянки, а з іншого - органу державної влади або місцевого самоврядування як власника землі у формі прийняття рішення про її передачу. Відсутність такої волі є порушенням чинного законодавства. Апелянт зауважив, що належним органом, який виконував функції з розпорядження землями державної власності з передачі їх для індивідуального дачного будівництва була Одеська обласна державна адміністрація. Апелянт зазначає, що спірна земельна ділянка вибула із державної власності без відповідного волевиявлення держави в особі Одеської обласної державної адміністрації. При цьому апелянт посилається на ст.17, ч. 1 ст. 116, ст. 118, ч. 3 ст. 122, ч. 4 ст. 122 Земельного Кодексу України, п . 3 ч. 1 ст. 388 Цивільного Кодексу України, та ст. 213 ЦПК України. Так апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги (а.с.133-138).

14 грудня 2017 року ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 було відкрито апеляційне провадження (а.с. 149) та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року призначено до розгляду (а.с. 150).

02.08.2018 року надійшли пояснення до апеляційної скарги від апелянта (а.с. 174-179).

03.12.2018 року ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу. Так відповідач зазначив, що вимоги позивача не обґрунтовані жодними доказами, які б підтверджували порушення його права. Тому відповідач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції без змін (а.с. 213-219).

В зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Одеської області протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена колегії суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.02.2019 року справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду.

В судовому засіданні прокурор Куцька І.А. апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі, представник відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області Карапиш К.В. також підтримала апеляційну скаргу, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Третя особа в судове засідання не з`явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників провадження, які з`явились, дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що Одеська обласна державна адміністрація, у рамках процедури безоплатної передачі земельної ділянки, не була власником спірної земельної ділянки та не має відношення до розпорядження нею. Також суд зазначив, що позивач не надав жодного доказу на підтвердження своїх позовних вимог, а тому вирішив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, та відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 0,1000 га за адресою АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту) відповідно до державного акту на право власності Серії НОМЕР_3 , виданого на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2010 року, справа № 2а-7932/08/1570 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2010 року, справа № 2а-7932/08/1570 (а.с. 10).

Вказана земельна ділянка була відчужена ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу № 1733 від 30.12.2013 року, та зареєстрована за ним також 30.12.2013 року, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 11-12).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2010 року в справі № 2а-7932/08/1570 встановлено, що 26.02.2008 року позивачі звернулись до відповідача - Білгород-Дністровської райдержадміністрації з заявами про отримання у власність земельної ділянки із земель державної власності площею 0,10 га кожному для будівництва та обслуговування дачного будинку на території Будацької коси, біля селища Затока, Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за межами населеного пункту. Розпорядженням Білгород-Дністровської райдержадміністрації від 27.02.2008 року №566/А-2008, від 17.03.2008 року № 677/А-2008 та від 26.03.2008 року № 798/А-2008 позивачам та третім особам надана згода на проведення вибору земельних ділянок розташованих на території Будацької коси, Шабівської сільської ради, Білгород-Дністровського району Одеської області, за межами населеного пункту, із земель рекреаційного призначення, у власність для індивідуального дачного будівництва. Розпорядженням Білгород -Дністровської райдержадміністрації від 25.03.2008 року № 786/А-2008, від 25.03.2008 року № 787/А-2008 та від 30.03.2008 року за № 803/А затверджено акти вибору земельних ділянок позивачів (розпорядження №786/А-2008) та третіх осіб із земель рекреаційного призначення розташованих на території Будацької коси, біля селища Затока, Білгород-Дністровського району Одеської області, за межами населеного пункту, у власність для індивідуального дачного будівництва. Також розпорядженнями надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель рекреаційного призначення розташованих на території Будацької коси, біля селища Затока, Білгород-Дністровського району Одеської області, за межами населеного пункту, у власність для індивідуального дачного будівництва. Під час проведення попереднього вибору земельної ділянки за результатами розгляду зазначених розпоряджень були отримані погодження місця розташування земельних ділянок Управління з охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Білгород-Дністровської районної санітарно-епідеміологічної станції, Відділу містобудування, архітектури Білгород-Дністровської РДА на підставі чого були складені акти попереднього вибору земельних ділянок та ліцензованою особою розроблено містобудівне обґрунтування для будівництва садових будинків. Розпорядженнями Білгород-Дністровської райдержадміністрації від 20.03.2008 року № 725/а-2008 та від 28.03.2008 року № 802/А-2008 затверджено містобудівне обґрунтування розміщення індивідуальних дачних будинків громадянам України, згідно додатку, на земельних ділянках на території Будацької коси, Шабівської сільської ради, Білгород-Дністровського району Одеської області, за межами населеного пункту, до якого входять позивачі та треті особи. Розпорядженням Білгород-Дністровської райдержадміністрації від 31.03.2008 року № 813/А-2008 зазначеним земельним ділянкам, що виділяються для індивідуального дачного будівництва присвоєна проектна адреса: «АДРЕСА_1 ».

За результатами розгляду протесту Білгород-Дністровської міжрайонною прокуратурою 11.04.2008 року Білгород-Дністровською райдержадміністрацією прийняте оскаржуване розпорядження № 888/А-208 «Про відміну розпоряджень райдержадміністрації», якою відмінені зазначені розпорядження від 27.02.2008 року № 566/А-2008, від 17.03.2008 року № 677/А-2008, від 26.03.2008 року № 798/А-2008, від 25.03.2008 року, № 786/А-2008, від 25.03.2008 року № 787/А-2008, від 30.03.2008 року за № 803/А, від 20.03.2008 року № 725/а-2008, від 28.03.2008 року № 802/А-2008, від 31.03.2008 року № 813/А-2008. Разом з тим, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2008 року в справі № 2а-7932/08/1570 було вирішено визнати протиправним та скасувати вказане розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації №888/А-2008 від 11.04.2008 року.

Окрім того, Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2010 року в справі № 2а-7932/08/1570 було вирішено зобов`язати Відділ Держкомзему України в Білгород-Дністровському районі Одеської області, ДП «Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» в Одеській області видати особам зазначеним в списку громадян, учасникам судового процесу, вказаних в додатку до розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 27.02.2008 року № 566-А-2008 державні акти на право приватної власності на земельні ділянки для індивідуального дачного будівництва, що розташовані за адресою: Одеська обл., Білгород - Дністровський району, Шабівська сільська рада, Будацька коса (а.с. 13-19).

Вказана постанова набрала законної сили та не оскаржувалася в касаційному порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України (яка є тотожна змісту ч. 3 ст. 61 ЦПК України в редакції на момент розгляду справи судом першої інстанції) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відтак, обставини, встановлені в рамках вище зазначеної адміністративної справи, не підлягають доказуванню та враховуються при розгляді цієї цивільної справи.

Відповідно до положень ст. 116 ЗК України, в редакції, діючій на час виникнення спірних правовідносин, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 12 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, в редакції, діючій на час виникнення спірних правовідносин до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

За ч. 6 ст. 118 ЗК України, в тій же редакції, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання. Відповідно до п.п. 9-10 вказаної статті проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Частково погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо відсутності компетенції районної державної адміністрації на передачу спірної земельної ділянки у власність, так само як і щодо компетенції обласної державної адміністрації на передачу відповідної земельної ділянки згідно з діючим на момент виникнення спірних правовідносин законодавством, апеляційний суд виходить з того, що рішення адміністративного суду, на підставі яких було зобов`язано видати державні акти на спірну земельну ділянку, не скасовані в порядку, передбаченому законом та є чинними.

Посилання апелянта на відсутність волевиявлення вибуття земельної ділянки з державної власності є взаємопов`язаними з іншими доводами, оцінка яким була надана вище апеляційним судом, та прямо залежать від скасування / не скасування вказаних рішень адміністративного суду. Тому вказані доводи апелянта також відхиляються.

Щодо інших доводів апеляційної скарги. Положення ст. 122 ЗК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин та передання спірної земельної ділянки у власність, врегульовували питання щодо повноважень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування по наданню земельних ділянок юридичним особам у постійне користування. Відтак, положення вказаної статті не можуть застосовуватись до спірних правовідносин, які виникли між сторонами за обставинами даної справи. Тому доводи апелянта з посиланнями на положення вказаної статті апеляційним судом не приймаються до уваги.

Відповідно до чч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вище наведене, в тому числі положення законодавства, діючого на момент виникнення спірних правовідносин, оскільки доводи апеляційної скарги не спростували висновків суду першої інстанції та не знайшли свого підтвердження апеляційний суд на підставі ст. 375 ЦПК України залишає без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржуване рішення - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної адміністрації- залишити без задоволення.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

Повний текст постанови виготовлено 08 липня 2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

19.06.2019 року м. Одеса