Справа № 202/1134/18
Провадження № 2-п/202/5/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі Суміші» про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі Суміші» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі Суміші» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, яку було передано в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.

У зв`язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2018 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення суду заявник посилається на те, що даний спір не повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки стосується корпоративних відносин, які виникли між сторонами. Також, через службове відрядження представник відповідача не був присутній у судовому засіданні 19 жовтня 2018 року, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі Суміші» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Кацило ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду представником позивача Захарченко І.В. подано заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до якого останній просить суд відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи № 202/1134/18, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі Суміші» про стягнення грошових коштів, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі Суміші» не був присутній в судовому засіданні, однак про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що безспірно встановлено в судовому засіданні, жодних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи заявником суду не надано.

Судом було взято до уваги, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення та те, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки та ухвалено заочне рішення по справі.

Виходячи із вищевикладеного, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись: ст.ст. 287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі Суміші» про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі Суміші» про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін