ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7435/19 Справа № 201/2763/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2019 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення збитків від інфляції та трьох процентів річних,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року позовні вимоги ТОВ «Меридіан-Дніпро» - задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 03.05.2019 року звертався до суду з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року (а.с. 172).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.05.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернено скаржнику, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, яка не була оскаржена.

В апеляційній скарзі від 05.07.2019 року ОСОБА_1 зазначає, що був необізнаний про неналежне посвідчення повноваження свого представника, про рішення суду дізнався з Єдиного державного реєстру, та те що тривалий час знаходиться за межами України, а тому не може отримувати поштову кореспонденцію.

Проте, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження цього.

А тому, скаржнику необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також, апеляційна скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), при подачі апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір складає 6029 грн. 55 коп., скаржником сплачено 51 грн. 00 коп., різниця складає 5978 грн. 55 коп. та підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 0014; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення збитків від інфляції та трьох процентів річних - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О.В.Лаченкова