УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2019 року Провадження №2-во/425/48/19
Справа №425/2149/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області питання про виправлення описки за ініціативою суду в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 липня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
В С Т А Н О В И В :
27.07.2004 року Рубіжанським міським судом Луганської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яким позов задоволено.
10.06.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про виправлення описки в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.07.2004 року, яким поділено майно подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки в резолютивній частині даного рішення допущено описку, а саме зазначено (згідно російської мови): «ул АДРЕСА_1 « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_3 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 « АДРЕСА_2 », однак оскільки заявник не є учасником вказаної цивільної справи та відповідно не має право її підписувати, дану заяву на підставі п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України було повернуто заявнику.
26.06.2019 року ОСОБА_5 повторно звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про виправлення описки в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.07.2004 року та ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.07.2019 року за тих самих підстав вказану заяву йому було повернуто.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, беручи до уваги, що в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 липня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зроблено описку, суд вважає можливим виправити її за власною ініціативою.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, суд вирішив розглянути справу без повідомлення учасників справи, на підставі наявних у справі матеріалів.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Оскільки у рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від
27.07.2004 року по справі № 2-1784 в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме зазначено (згідно російської мови): «ул АДРЕСА_1 «А» замість «проулок ОСОБА_4 (нині АДРЕСА_2 «А», суд вважає необхідним виправити вказану описку.
Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 269, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Внести виправлення до резолютивної частини рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 липня 2004 року по справі № 2-1784, зазначивши адресу (згідно російської мови): «проулок Котовского (нині АДРЕСА_4 Абрикосовий), 51 «А».
Копії ухвали направити учасникам справи для відома.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 01 липня 2019 року.

Суддя Є.О. Романовський