Справа № 265/3586/19
Провадження № 2/265/1241/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору подружжя у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання та визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна у порядку набувача,

третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Демко Марина Леонідівна,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019 року представник по справі за його позовом до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору подружжя у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання та визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна у порядку набувача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Демко Марині Леонідівні вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обгрунтовуючи подану заяву зазначила про те, що 13 жовтня 2017 року між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було укладено спадковий договір подружжя. У відповідності до умов зазначеного договору набувач зобов`язується виконувати розпорядження відчужувачів перелічені у цьому договорі. Предметом договору є двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 50,4 кв., житловою площею 27,6 кв.м. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла і ОСОБА_1 повністю взяв на себе оформлення та фінансування похорон. На даний час їм достовірно відомий той факт, що відповідач неодноразово звертався до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Демко М.Л. для отримання свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину квартири, після смерті ОСОБА_4 , яка також була в свою чергу стороною спадкового договору та по відношенню до якої позивач виконав усі передбачені спадковим договором обов`язки.

Посилаючись на те, що відповідач має реальну можливість відчужити спірне майно, що зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, просить задовольнити заяву і забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Демко Марині Леонідівні вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

Обсяг позовних вимог має відповідати виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з копії спадкового договору укладеного 13 жовтня 2017 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , набувач зобов`язується виконувати розпорядження відчужувачів, перелічені у договорі, і в разі смерті одного з подружжя, що настане пізніше, набуває право власності на майно, що є предметом договору та є їх спільною сумісною власністю. Предметом цього договору є квартира АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що на даний час дійсно є підстави виникнення спору між позивачем та ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 призведе до ускладнення ефективного захисту його прав та утруднить виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Також суд враховує, що обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним із можливими позовними вимогами та не порушить прав та інтересів відповідача з приводу користування та володіння майном.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суддя виходить з того, що, на час вирішення заяви про забезпечення позову, відсутні будь-які дані щодо існування визначених ч.3 ст.154 ЦПК України обставин, за наявності яких суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Демко Марині Леонідівні вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Демко М.Л., та для відома представнику позивача.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала, постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя_________________