overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1963/19
н.п.2/599/826/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю в режимі відеокрнференції з Дзержинським міським судом Донецької області представника позивача Гріненко Я. В.,

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку, -

Керуючись ст.ст. 12,81,264,265,280-283 ЦПК України, ст.ст.22,1166 ЦК України, ст.ст. 3,6,7,12 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 в користь Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 7570 грн. 10 коп. матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського
районного суду В. В. Снігурський
Справа № 666/663/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

17 жовтня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №666/663/16-ц від 13.02.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за позикою,

встановила:

До Херсонського міського суду Херсонської області 11.10.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №666/663/16-ц від 13.02.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за позикою.

Відповідно до положень ст.228 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент винесення заочного рішення 13.02.2017 року) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст.73 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент винесення заочного рішення 13.02.2017 року) суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заявник 11.10.2019 року звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення від 13.02.2017 року та у заяві не ставить питання про поновлення строку на подання такої заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись стст.185, 260, 285, 287 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №666/663/16-ц від 13.02.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за позикою залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 219/2720/19
Провадження № 2/219/1438/2019
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із закінченням повноважень судді Харченко О.П. після повторного автоматизованого розподілу цивільна справа надійшла в провадження судді Хомченко Л.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду на 25 листопада 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Суддя Л.І. Хомченко
01.11.2019 Провадження по справі № 2/940/438/19
Справа № 940/1348/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
1 листопада 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. 187,260,261,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 25 листопада 2019 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 524/9420/17
Провадження № 2/399/10/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

11.06.2018 року вказану справу було передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з перебуванням судді Шуліки О.О. на підставі листка тимчасової непрацездатності у оплачуваній відпусткі у зв`язку з вагітністю та пологами з 11.06.2018 року по 14.10.2018 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2019 року матеріали цивільної справи № 524/9420/17 передані для розгляду судді Лях М.М.

Головуючий по даній справі - суддя Лях М.М. заявила про самовідвід на підставі ч.1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідач по даній справі є її родичем (дядьком) що, на її переконання, може викликати сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід вирішувалось без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

Вказані у заяві про самовідвід обставини, на переконання суду, дійсно можуть викликати у сторін сумніви, щодо об`єктивності та неупередженості головуючого судді, що є безумовною підставою для скасування рішення по справі, а також ініціювання питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву судді Лях Марини Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути до канцелярії суду, для визначення іншого судді, який буде розглядати справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження № 2/686/4630/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29.10.2019

29 жовтня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Чевилюк З.А.

при секретарі - Сікорі Ю.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , що проживає АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 , щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 грн. з дати пред`явлення позову 31 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8915/19 Справа № 199/5931/19 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2019 року по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника до виконання зобов`язання, покладеного на нього виконавчим написом,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2019 року по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника до виконання зобов`язання, покладеного на нього виконавчим написом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Провадження № 2/376/1317/2019
У Х В А Л А

"31" жовтня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини ,

встановив:

Ухвалою судді від 26.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.11.2019 року на 14:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 137/68/19
Провадження № 22-ц/801/2203/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 рокуСправа № 137/68/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 серпня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
Справа 237/5819/19
Номер провадження 2-о/237/802/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 01.11.19 року о 09:30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 31.10.2019
Справа № 138/1694/18
Провадження №:2/138/105/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши питання про поновлення підготовчого провадження в цивільній справі за позовом СТОВ "Прогрес" до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.06.2019 підготовче провадження в справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.09.2019 вище зазначену ухвалу суду від 24.06.2019 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду. Враховуючи викладене, вважаю, що слід поновити підготовче провадження в цивільній справі за позовом СТОВ "Прогрес" до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити підготовче провадження в цивільній справі за позовом СТОВ "Прогрес" до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

Справу призначити до підготовчого розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 20.11.2019 о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі по 1/3 частини всіх видів доходу, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , після продовжити стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу відповідача, до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягнути аліменти на її користь в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу протягом трьох років від дня розірвання шлюбу, визначити місце проживання малолітніх дітей на час розгляду справи разом із нею за місцем її реєстрації та визначити місце проживання дітей після розірвання шлюбу разом із нею, стягнути з відповідача судовий збір.

Представником позивачки заявлене клопотання про витребування від Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області:

-документи та/або відомості стосовно притягнення ОСОБА_2 в період часу з 2015 р. по 2017 р. включно до адміністративної та/або кримінальної відповідальності.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивачки щодо витребування доказів та зобов`язати Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області надати:

-документи та/або відомості стосовно притягнення ОСОБА_2 в період часу з 2015 року по 2017 рік включно до адміністративної та/або кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3918/19
Провадження 2-о-100/19
ухвала

Іменем України

01 листопада 2019 року 01 листопада 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши у приміщенні суду спільну заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою.

Вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадженнясплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,40 грн.).

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства заявником до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин вважаю, що заявниці слід надати термін для виправлення недоліків заяви, шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.175,177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб - залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тиханський О.Б.