УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/1530/17

Провадження № 22-ц/818/3311/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченко І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року, в складі судді Губської Я.В., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківській області Попляк Володимир Володимирович, ОСОБА_2 на дії приватного виконавця,

установив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківській області Попляка Володимира Володимировича від 13 лютого 2019 року.

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківській області Попляка В.В. задоволено.

Визнано неправомірними дії приватний виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника від 13 лютого 2019 року в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. від 13 лютня 2019 р., винесену в рамках виконавчого провадження № 55454142 в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

23 травня 2019 року до Харківського апеляційного суду приватним виконавцем Попляком ОСОБА_3 В ОСОБА_4 на зазначене судове рішення засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали ним отримана 13 травня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 13 травня 2019 року (т. 4 а.с. 44в), апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 23 травня 2019 року.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним поновити приватному виконавцю Попляку ОСОБА_5 . строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань до Харківського апеляційного суду подано не було.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Попляку Володимиру Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року.

Зупинити дію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківській області Попляк Володимир Володимирович, ОСОБА_2 на дії приватного виконавця.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківській області Попляк Володимир Володимирович, ОСОБА_2 на дії приватного виконавця.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова