Номер провадження: 22-ц/813/6473/19
Номер справи місцевого суду: 520/1949/18
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М., про визнання довіреності недійсною та скасування правочину, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсною довіреність ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко А.А. серії НМО №857385 від 12.06.2017р., зареєстровану в реєстрі за №1136.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №5142/2017/540636 від 14.07.2017р. автомобілю «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі довіреності НМО №857385 від 12.06.2017р., визнавши право власності на цей автомобіль за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ).

Витребувано від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 ) автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Вважаючи рішення суду незаконною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-19, у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року - становив 1762 грн.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржникам належить сплатити судовий збір в розмірі 2 114, 40 (704, 80*2*150%) грн. Ця сума не була сплачена.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1 152, 60 грн. Так скаржникам належить доплатити 961, 80 грн.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті)

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст..185 ЦПК України.

-Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України Апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заявляють клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. У разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону у частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. У разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону у поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити апелянту, що разі у невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону у частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. У разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону у поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко