ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1345/17 Номер провадження 22-ц/814/891/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року, постановленої суддею Дем»янченком С.М., за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про забезпечення позову за копіями виділених матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

25.09.2018 року Зіньківським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу про відмову ПП «Агроекологія» в задоволенні заяви від 06.09.2018 року про забезпечення позову, яка в апеляційному порядку оскаржена Приватним підприємством «Агроекологія». Апеляційна скарга подана скаржником 07.02.2019 р.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.02.2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки скаржником не надано належних доказів щодо сплати судового збору за місцем розгляду справи в апеляційному суді у розмірі 1921 грн.

Крім цього, ПП «Агроекологія» пропустило строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, встановлений ст. 354 ЦПК України, та, прохаючи в апеляційній скарзі поновити цей строк, не навело жодних обґрунтувань підстав поважності його пропуску, пославшись лише на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі представника підприємства, тому відповідач об'єктивно не міг знати про її існування, а копію ухвали отримали 27.09.2018 р.

У зв'язку з чим надано скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання належних доказів сплати судового збору та вмотивованої заяви з наведенням обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Копію даної ухвали ПП "Агроекологія" отримало 01.03.2019 року під підпис уповноваженої особи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом із тим, недоліки відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 19.02.2019 року ПП "Агроекологія" на теперішній час не усунуто, вмотивовану заяву з наведенням обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не надано, як і не надано належних доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч. ч. 1,3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Отже, ПП «Агроекологія» не усунуто недоліки відповідно до ухвали апеляційного суду від 19.02.2019 року, так як належні докази сплати судового збору та вмотивовану заяву з наведенням обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційному суду на теперішній час не надано.

При цьому, наведені підприємством в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються апеляційним судом неповажними, оскільки як зазначив скаржник в апеляційній скарзі, копія оскаржуваної ухвали отримана ПП «Агроекологія» 27.09.2018 року. Тоді як апеляційна скарга подана ПП «Агроекологія» 07.02.2019 р. з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати неповажними наведені ПП «Агроекологія» підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: О. В. Чумак

З оригіналом згідно:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак