г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1920/19
Номер провадження 2/213/1296/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інгулецької районної у місті ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог державний нотаріус П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитної Н.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , який за життя 24 жовтня 2012 року склав стосовно неї заповіт. Їй стало відомо про наявність заповіту лише 05 січня 2017 року. 13 січня 2017 року вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у зв`язку із пропуском строку про прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки вона його пропустила з поважної причини.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача надав пояснення, в яких зазначив, що відповідач - Інгулецька районна у місті рада є неналежним відповідачем, оскільки належним є виконком Криворізької міської ради.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи підстави та предмет позову для з`ясування усіх обставин справи, з метою повного та об`єктивного її розгляду, необхідним є витребування у П`ятої криворізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки 60-денний строк підготовчого провадження спливає, з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 81, 189, 197, 198, 200, 223, 247, 212, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Інгулецької районної у місті ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог державний нотаріус П"ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитної Н.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 21 серпня 2019 року.

Витребувати у П`ятої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв