Провадження №2-з/148/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши та розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - Грубника ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_3 Дмитром Леонідовичем, до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" про стягнення боргу, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат.

30.10.2019, до проведення підготовчого засідання у справі, представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на належне відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" (, адреса: 22865, Вінницька область, Немирівський район, смт. Ситківці, вул. Мандролька, 19), нерухоме майно:

- 1/2 частину складу (літера Г), загальною площею 144,1 кв.м., розташованого в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- комплекс будівель та споруд, загальною площею 5951,5 кв.м., розташованих в будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що грошові зобов`язання відповідачем ТОВ "Ситковецьке" до цього часу так і не виконані, загальна сума боргу перед позивачем ОСОБА_1 станом на 30.10.2019 становить 5877146,60 грн. Разом з тим, ТОВ "Ситковецьке" не тільки не вживає заходів щодо погашення боргу, але і зловживає процесуальними правами, намагаючись ввести суд в оману щодо змісту правовідносин, які виникли між сторонами, свідомо зазначаючи у заявах недостовірні відомості та посилаючись на проекти документів, що не мають відношення до справи.

Також представники ТОВ "Ситковецьке" вдаються до свідомого затягування розгляду справи, шляхом заявлення необгрунтованих відводів суддям, а саме: суддям Немирівського районного суду Вінницької області, в провадженні яких перебувала дана цивільна справа. Внаслідок зловживання представниками ТОВ "Ситковецьке" процесуальними правами, справа два роки перебуває на стадії підготовчого провадження і її розгляд до цього часу не розпочато.

Зазначені обставини свідчать про недобросовісну поведінку представників ТОВ "Ситковецьке" , спрямовану на ускладнення розгляду справи, шляхом вчинення активних дій щодо приховування майна, на яке може бути звернуто стягнення за рішенням суду.

Зокрема до зазначених дій слід віднести передачу в іпотеку майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Даний майновий комплекс є єдиним активом, що може забезпечити виконання судового рішення. Крім того, передача даного майна в іпотеку співпала з часом отримання ТОВ "Ситковецьке" інформації про намір позивача подати до суду дану заву про забезпечення позову, що ще раз доводить недобросовісність дій ТОВ "Ситковецьке" .

Зважаючи на те, що накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Ситковецьке" може призвести до зупинення його господарської діяльності, представник позивача просить вжити захід забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, що в свою чергу, не буде ускладнювати діяльність підприємства.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно, майно на яке представник позивача просить накласти арешт перебуває у власності ТОВ "Ситковецьке". Орієнтовна вартість даного майна становить 600000,00 грн., в той час як сума позовних вимог пред`явлених до даного підприємства, майже вдесятеро перевищує дану суму, тому представник позивача просить накласти арешт на два об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності ТОВ "Ситковецьке", оскільки це буде співмірним із сумою позовних вимог.

Представник позивача вважає, що невжитя заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду у даній цивільній справі, оскільки ТОВ "Ситковецьке" на даний час має реальну можливість відчужити вищевказане майно і його поведінка демонструє небажання повертати борг.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову, матеріалами доданими до неї, а також матеріалами справи, вважаю, що у даному випадку, слід вжити заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на належне ТОВ "Ситковецьке" майно, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" про стягнення боргу, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат подано до суду 10.10.2017. Справа перебувала в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва, а потім у провадженні Немирівського районного суду Вінницької області. 11.07.2019 справа надійшла до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Відповідно до останньої заяви представника позивача про збільшення позовних вимог, розмір позовних вимог, пред`явлених до відповідача ТОВ "Ситковецьке", становить 5327370 грн.

Відповідно до копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомості майна, сформованої 29.10.2019, юридична особа ТОВ "Ситковецьке", , є власником комплексу будівель та споруд, загальною площею 6756,6 кв.м., розташованих за адресою: вул. Вокзальна, 6, смт. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0. Дане нерухоме майно перебуває в іпотеці ТОВ "Суффле Агро Україна" у якості забезпечення виконання зобов`язань за договором поставки.

Відповідно до копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомості майна, сформованої 29.10.2019, юридичній особі ТОВ "Ситковецьке", , належить на праві спільної часткової власності 1/2 частина (1/4 частина на підставі договору купівлі-продажу № 688 від 29.12.2016 та 1/4 частина на підставі договору купівлі-продажу № 687 від 29.12.2016) складу (літера Г), загальною площею 144,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Забезпечення позову є сукупністю процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи у інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, вирішуючи питання щодо забезпечення позову, суд, на підставі встановлених обставин, суд вважає доведеним той факт, що між сторонами досі існує спір, також існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки належне відповідачу майно може бути ним реалізоване.

Суд вважає, що вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, відповідає розміру позовних вимог, пред`явлених до ТОВ "Ситковецьке" та є співмірним з ними.

Також суд, у даному випадку враховує, що нерухоме майно, на яке представник позивача просить накласти арешт - комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , Вінницька АДРЕСА_4 , перебуває в іпотеці у ТОВ "Суффле Агро Україна", у якості забезпечення виконання зобов`язань по договору поставки. Разом з тим, накладення арешту на дане майно жодним чином не порушить та не вплине на права та інтереси ТОВ "Суффле Агро Україна", як іпотекодержателя.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову є обгрунтованою і у даному випадку слід вжити заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на належне відповідачу ТОВ "Ситковецьке" нерухоме майно, оскільки невжиття даного виду забезпечення позову до вирішення справи по суті може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №755/15345/17 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , поданим від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_5 , до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", , місцезнаходження якого за адресою: вул. Мандролька, 19, смт. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865, про стягнення боргу, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат.

В порядку забезпечення позову накласти арешт з забороною відчуження на:

- 1/2 частину складу (літера Г), загальною площею 144,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що належить на праві спільної часткової власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", , місцезнаходження якого за адресою: вул. Мандролька, 19, смт. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865;

- комплекс будівель та споруд, загальною площею 6756,6 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 6, смт. Ситківці АДРЕСА_6 Немирівський район, Вінницька область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", , місцезнаходження якого за адресою: вул. Мандролька, 19, смт. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після її прийняття.

Копію ухвали для виконання направити в Подільський районний відділ ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, місцезнаходження: пр-т Г.Гонгадзе, 5-Б, м. Київ, 04208 та Немирівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, місцезнаходження: вул. Горького, 89, м. Немирів, Вінницька область, 22800.

Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: