ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/514/19 Номер провадження 22-ц/814/1601/19Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Кальник А.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року, прийнятої під головуванням судді Городівського О.А. в м. Миргород

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про скасування державної реєстрації права власності, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Міністерство юстиції України, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Просила скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , загальною площею 269,6 кв.м. за ТОВ ФК «Поліс».

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржило ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», в апеляційній скарзі посилаючись на те, що спір має розглядатись за місцезнаходженням відповідача, а саме в Печерському районному суді м. Києва, просить ухвалу в частині підсудності скасувати та судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а заявлене клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття представника (юридичної особи) через зайнятість в іншому засіданні не є поважною причиною для відкладення розгляду справи в розумінні приписів ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В даному випадку, предметом спору є скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 269,6 кв.м. за ТОВ ФК «Поліс».

Враховуючи викладене, місцевий суд прийшов до вірного висновку, що дана справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Посилання в апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Поліс» на те, що спір з такими позовними вимогами позивача розглядається в Окружному адміністративному суді м. Києва, справа № 826/7684/16, не заслуговують на увагу, оскільки сторонами у вказаній справі є інші особи.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду та не свідчать про порушення ним норм процесуального права.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1,375 , 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» залишити без задоволення.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна