overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5392/2019
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 24.04.2019 року підсудність матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заборгованості за кредитним договором визначено Шевченківському районному суду м.Києва.

Ухвалою від 24.05.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 258-260, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заборгованості за кредитним договором, продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити на 03 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/4809/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 В ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11 13, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»(69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) суму страхового відшкодування в розмірі 10625 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»(69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34, ) на користь держави судові витрати у справі в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 08.11.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 398/2840/19
Провадження № 2/947/6207/19
УХВАЛА

31.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м. Одеси Огренич Ірини Василівни, головного лікаря Медичного реабілітаційного центру «Одеський» Полуляха Руслана Анатолійовича, Київського районного суду м. Одеси про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кропивницької області з позовом про покарання і стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кропивницької області Орловського В.В. від 14.08.2019 року позовну заяву залишено без руху.

29.08.2019 року позивачем ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного суду Кропивницької області подано позовну заяву-клопотання, в якій уточнені позовні вимоги та коло відповідачів у справі.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кропивницької області Орловського В.В. від 03.09.2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м. Одеси Огренич Ірини Василівни, головного лікаря Медичного реабілітаційного центру «Одеський» Полуляха Руслана Анатолійовича, Київського районного суду м. Одеси про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди направлено за підсудністю до Кивського районного суду м. Одеси.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2019 року головуючим у справі визначено суддю Васильків О.В.

Після огляду матеріалів справи суддею встановлено, що відповідачами в позовній заяві ОСОБА_1 зазначені, зокрема, суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. та Київський районний суд м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м. Одеси Огренич Ірини Василівни, головного лікаря Медичного реабілітаційного центру «Одеський» Полуляха Руслана Анатолійовича, Київського районного суду м. Одеси про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди, має бути визначена Одеським апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 26 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Передати цивільну справу №398/2840/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м. Одеси Огренич Ірини Василівни, головного лікаря Медичного реабілітаційного центру «Одеський» Полуляха Руслана Анатолійовича, Київського районного суду м. Одеси про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди до Одеського апеляційного судудля вирішення питання визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 393/522/19

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, в своєму позові просить розглядати справу без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомляв, з відповідними заявами та клопотаннями не звертався, відзив на позов не надавав.

Судом вирішені питання зазначені в ст. 197 ЦПК України, визначена дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 10 грудня 2019 року об 12 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 601/2067/19
Провадження № 2/601/780/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 50 хвилин, 25 листопада 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року позов акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та позов акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 особисто від власного імені, проте не містить підпису апелянта, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 640/9284/16-ц

провадження № 22-ц/818/5660/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Сащенка І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 січня 2017 року по справі за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , стягувач ОСОБА_1 , про скасування рішення третейського суду при асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 січня 2017 року заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 січня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , стягувач ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду при асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» про стягнення боргу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 січня 2017 року.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду 14 листопада 2019 року о 16-40 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді А.В. Котелевець

І.С. Сащенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 2/08/19

провадження № 22вк/818/8/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач КП «Теплові мережі Роганської селищної ради», в особі заступника директора Масалітіна Вячеслава Валентиновича,

відповідач ОСОБА_1 Тетяна Володимирівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради», в особі заступника директора Масалітіна Вячеслава Валентиновича, про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Центр Правозахисту» від 02 вересня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_2 ,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради», в особі заступника директора Масалітіна Вячеслава Валентиновича, про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Центр Правозахисту» від 02 вересня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.П. Пилипчук
(вступна та резолютивна частина)
Справа №766/3500/18
Пров. №2/766/2654/19
31 жовтня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,-
Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , передавши дитину на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь особи під опікою якої буде перебувати ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на його утримання, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 лютого 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. В. Ус
Справа № 524/6887/19
Провадження № 2/524/2594/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв`язку з навчанням,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 повторно не прибув у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача - ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача - ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: