overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 149/1071/16-ц

провадження № 61-6046св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчук М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, подані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2019 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 149/1071/16-ц та витребувано справу із суду першої інстанції.

11 травня 2019 року матеріали справи № 149/1071/16-ц передано судді-доповідачу.

20 червня 2019 року до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року, подані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3

У частині першій статті 398 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має справо доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (частина перша статті 390 ЦПК України).

Останнім днем строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року (повний текст постанови складено 19 лютого 2019 року) було 21 березня 2019 року.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки доповнення до касаційної скарги надійшли до суду касаційної інстанції поза межами строку на касаційне оскарження, тобто представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 пропущено строк на подання доповнення чи зміну касаційної скарги, доповнення до касаційної скарги залишаються без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, подані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
єдиний унікальний номер справи 531/1181/19
провадження 2-н/531/147/19
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1007/2019 Справа № 641/5274/19
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 755/5951/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка 17 квітня 2019 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року позовна заява була залишена без руху та позивачу ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ним ухвали.

Копію ухвали суду від 22 квітня 2019 року позивачем отримано 05 червня 2019року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 08 липня 2019 року позивач не усунула недоліки, що викладені в ухвалі суду від 22 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 128, 130, 131, 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 138/1406/19
Провадження №:2/138/611/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись позовною заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.05.2019 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 07.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 05.07.2019.

Однак, вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 27.05.2019 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути заяву з доданими до неї документами заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 638/5155/19>
Провадження № 2/638/3122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянушви матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ КБ "Приватбанк" звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова із названим позовом, яким просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором від 15.02.2016 у розмірі 11228,13 грн. та судові витрати.

Судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідача, на який 08.07.2019 судом отримано довідку про те, що з 03.02.2016 відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України визначено, що у разі належності справи до територіальної юрисдикції іншого суду, така справа підлягає передачі до належного суду.

Зважаючи на викладене, керуючись стст. 27, 31, 187,260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 передати для розгляду до Компаніївського районного суду Кіровоградської області (28400, Кіровоградська обл., смт. Компаніївка, вул. Вишнева, 21).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 743/822/19
Провадження №2/743/225/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши в спрощеному провадженні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, перше судове засідання по якому призначене на 12 липня 2019 р. на 14 год. 30 хв..

При цьому, 11 липня 2019 р. на адресу суду надійшли:

- клопотання ОСОБА_4 про відкладення судового розгляду через службове відрядження в м.Чернігові;

- заява ОСОБА_5 від 10.07.2019 р. про зміну підстав позову, з доказами про її направлення відповідачу поштою.

Зважаючи на першу неявку відповідача ОСОБА_4 в судове засідання, після визначення справи судді СТАШКІВУ В.Б., при тому, що відповідач повідомив причини неявки службове відрядженні і суд визнав поважною вказану причину неявки, з оглялу на приписи п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вказане є безумовною підставою для відкладення першого судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з цього, законодавець розмежовує строки подачі письмової заяви про зміну підстав позову у справах, які розглядаються за правилами:

-загального позовного провадження - до закінчення підготовчого засідання;

-спрощеного позовного провадження - не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження і перше судове засідання було призначено на 12 липня 2019 р., а позивач ОСОБА_3 подав заяву про зміну підстав позову 10 липня 2019 р., тобто він пропустив, встановлений ч. 3 ст. 49 ЦПК України строк.

Враховуючи те, що ч. 3 ст. 49 ЦПК України не передбачає негативні наслідки подачі заяви про зміну підстав позову пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, зважаючи на приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд вважає за необхідне позивачу ОСОБА_3 роз`яснити приписи ст. 127 ЦПК України щодо можливості подачі заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_6 приписи ст. 127 ЦПК України щодо можливості подачі заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого ч. 3 ст. 49 ЦПК України для подачі заяви про зміну підстав позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/177/2019 Справа № 641/749/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СM-SME708/373/2008 від 03.09.2008 року на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 18 липня 2019 року на 10-40 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя -О. А. Фанда
cправа № 752/6713/19
провадження №: 2/752/4559/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права на грошові кошти та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права на грошові кошти та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) про визнання права на грошові кошти та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 12 червня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
(Перший/Другий примірник)
08 липня 2019 року місто Луцьк
Суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за увесь час затримки розрахунку при звільненні,
Відповідно до п. 6 ст. 141 ЦПК України з боржника в дохід держави підлягає стягненню 192 грн. 10 коп. судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 137, 141, 161-164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст. 115, 116, 117 Кодексу законів про працю України, -
В частині стягнення заробітної плати допустити негайне виконання судового наказу згідно п. 1 ч. 2 ст. 430 ЦПК України в межах суми платежу за один місяць.
3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Законної сили судовий наказ набрав "____"____________ 201__р.
Судовий наказ видано "____" ____________201__р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили, в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області А.В. Олексюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________