КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2814/10
Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 5 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінський В`ячеслав Андрійович, на рішення і дії державного виконавця,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 5 червня 2018 року скаргу ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінський В`ячеслав Андрійович, на рішення і дії державного виконавця задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського В`ячеслава Андрійовича щодо звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_4 , а саме, земельної ділянки № 32 , площею 0,1653 га, кадастровий номер :02:006:1007, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано неправомірними рішення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського В`ячеслава Андрійовича, а саме, постанову про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу від 7 березня 2018 року за ВП № 34825410 та акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу від 7 березня 2018 року за ВП № 34825410.

Зобов`язано державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського В`ячеслава Андрійовича усунути порушення прав та майнових інтересів стягувача - ОСОБА_3 в цій частині.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні скарги, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, 28 жовтня 2019 року представник скаржника подала заяву про поновлення строку, зазначаючи, що з оскаржуваної ухвалою стало можливим ознайомитися лише 20 серпня 2019 року, апеляційну скаргу подано 27 серпня 2019 року.

Вказані скаржником обставини суд вважає поважними та достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 5 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 5 червня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя