Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 643/7790/19

Провадження № 2-о/643/410/19

04 липня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , заявник) звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (далі по тексту заінтересована особа), в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, виданої 26.07.1976 року Харківським заводом холодильних машин.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що згідно свідоцтва про народження заявника, його прізвище зазначено « ОСОБА_2 ». При цьому, при видачі паспорта прізвище заявника було зазначено як « ОСОБА_3 ». При звернення до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова із заявою про призначення пенсії, заявнику було відмовлено в призначені пенсії, з тих підстав, що у свідоцтві про народження, паспорті громадянина України та трудовій книжці є розбіжності в зазначені прізвища заявника.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились. Представником заявника подано до суду заяву, в якій остання просить розглядати справу без її участі та участі заявника.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась. Надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності представника управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України визначений перелік фактів, що можуть бути встановлені у судовому порядку.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.11.2000 року, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові (а.с. 10-11).

Як вбачається з копії трудової книжки від 26.07.1976 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 20.07.1976 року ОСОБА_1 працював слюсарем у Виробничому об`єднанні «Торгхолодмаш» м. Харків та 21.04.1977 року був звільнений у зв`язку з призивом до Радянської армії (а.с. 13, 30).

В період з 14.05.1977 року по 24.05.1979 року ОСОБА_1 проходив службу в Радянській армії (військовий квиток НОМЕР_3 ) (а.с. 31).

Згідно військового квитка № 7339629 від 14.05.1977 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Харків, в період з 14.05.1977 року по 24.05.1979 року проходив дійсну строкову службу (а.с. 37).

Згідно протоколу Управління Пенсійного фонду України в Московському райні м. Харкова від 29.03.2019 року про розгляд спірних питань, які виникають під час призначення (перерахування) та виплати пенсій, 22.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до управління із заявою про призначення пенсії за віком. При розгляді заяви встанволено, що заявник надав копію трудової книжки, оформленої на прізвище ОСОБА_1 , яке в свою чергу не відповідає паспорту громадянина України та свідоцтву про народження серії НОМЕР_1 , у звязку з чим ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії за віком (а.с. 15).

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що трудова книжка, видана 26.07.1976 року на ім`я ОСОБА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 .

За таких обставин, з урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258-259, 264-265, 273, 293, 315, 319, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка заповнена від 26.07.1976 року на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.11.2000 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, місцезнаходження: м. Харків, вул. Валентинівська, 22-Б; .

Суддя А.О. Логвінов