Справа № 481/565/19
Провадж.№ 2/481/258/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03.07.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
25.04.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що їй належить на праві власності вищевказаний житловий будинок. У вказаному будинку разом з нею також проживала та була зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 . Однак, починаючи з 2016 року відповідачка припинила проживати у її будинку та вибула проживати за іншою адресою, яка їй не відома, і до цього часу в будинок не повернулася. Особисті речі відповідачки в будинку відсутні, поштова кореспонденція на вказану адресу на її ім`я не надходить. Протягом відсутності відповідачки без поважних причин, остання комунальні послуги не сплачувала, допомогу на утримання будинку не надавала, у зв`язку з чим порушуються її права, як власниці житлового будинку. При цьому, наявність реєстрації відповідачки у її будинку заважає оформити субсидію на компенсацію витрат зі сплати комунальних послуг, що і змусило її звернутися до суду з вказаним позовом.
02.05.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання 18.06.2019 року та 03.06.2019 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подавала.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідачки, судом, зі згоди позивачки, 03.07.2019 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 18.12.2008 року державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори за р./№ 1-1234, власником 20/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , є позивачка ОСОБА_1 (а.с.10,11).
Як вбачається з даних будинкової книги, за порядковим номером 6 мається запис про реєстрацію 21.07.2010 року у вищевказаному будинку відповідачки у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-9).
Проте, як слідує з комісійного акту обстеження домоволодіння ОСОБА_2 , проведеного Новобузької міською радою 22.04.2019 року, у вказаному житловому будинку відповідачка ОСОБА_2 припинила проживати ще з 2016 року (а.с.12).
Згідно положень ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не
розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України у разі відсутності члена сімї без поважних причин, житлове приміщення зберігається за ним на протязі одного року, у зв`язку з чим, зважаючи на те що відповідачка ОСОБА_2 не проживає у будинку позивачки без поважних причин понад встановлені строки, останню слід визнати такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням в цьому будинку.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.
На стягненні з відповідачки судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання не наполягала, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.
Керуючись ст. ст. 258,259,263-265,268,273,280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Повний текст рішення виготовлено 05.07.2019 року.
Суддя Вжещ С.І.