Справа № 209/1915/19
Провадження № 2/209/1060/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши позовну заяву з доданими документами Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 17 грудня 2008 року в розмірі 120975 грн., яка складається з наступного: 3997,81 грн. заборгованість за кредитом, 116977,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також сплачений судовий збір.

04 червня 2019 року судом направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Дніпропетровській області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1

10 липня 2019 року судом отримана довідка Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п.5 ч.3 ст. 175 УПК України, у позовній заяві не викладені обставини обґрунтування позову стосовно того, коли, на який період та які саме кредитні картки («Універсальна», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна Контракт», «Універсальна Голд» або інші), видавалися відповідачу ОСОБА_1 .

В позовній заяві не зазначено строк дії картки, що видавалася відповідачу, а також не зазначено чи перевипускалася ця картка, на який строк, та чи видавалася перевипущена картка відповідачу.

Частиною 1 статті 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

В позовній заяві не викладені обставини обґрунтування позову стосовно того, з яких сум коштів нараховувалися відсотки, що підлягають стягненню з відповідача (із заборгованості за тілом кредиту, процентами, пенею), розмір відсотків, не вказана черговість зарахування сум, що надійшли на погашення кредиту.

В порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, щодо отримання відповідачем кредитних коштів та часткового повернення кредиту, якими можуть бути виписка по рахунку чи платіжні документи.

Також не зазначені (не додані) докази, на підтвердження інформування відповідача про зміну процентів за кредитним договором, та не додані «Тарифи Банку», які є невід`ємною частиною кредитного договору, що діяли на момент укладення кредитного договору з відповідачем.

Додані позивачем до позову копія анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та копія довідки про умови кредитування взагалі неможливо прочитати та визначити їх зміст, бо копії цих документів поганої якості.

Крім того, серед доданих до позовної заяви копій документів наявні копії, які не засвідчені належним чином (незрозуміло якою службовою особою засвідчено документи та відсутня дата засвідчення), а розрахунок заборгованості за договором, який, як зазначено позивачем у додатках, подається в оригіналі, також невідомо ким підписаний та не містить відтиску печатки банку.

Згідно частин 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що передбачено в ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити АТ КБ «ПриватБанк» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, надавши протягом десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали належно оформлену позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.