Справа № 2-382/97
№ 2-зз/183/17/19

У Х В А Л А
25 березня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Акавової А.В.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Савічни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування, заповіту, договору купівлі-продажу недійсними та визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,
15 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Савічни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування, заповіту, договору купівлі-продажу недійсними та визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння в порядку спадкування за законом. Заява мотивована тим, що заявнику на праві приватної власності на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , 11 липня 2002 року належить житловий будинок № 1 по вул.. Каштановій (Федорова) в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області. При зверненні в Центр надання адміністративних послуг Новомосковської районної державної адміністрації 15 лютого 2019 року стало відомо, що на вказаний будинок на підставі ухвали Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.1996 року (Суддя Науменко І.М.) накладено арешт. Рішення по даній справі прийнято, тому просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом.
Сторони в судове засідання не зявилися.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1, суд приходить до наступного.
Встановлено, що в 1996 році ОСОБА_2 Савічна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування, заповіту, договору купівлі-продажу недійсними та визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 26 грудня 1996 року були застосовані заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які правочини на домоволодіння № 1 по вул. Федорова в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, до вирішення справи в суді.
Рішенням суду від 12 грудня 1997 року позовні вимоги ОСОБА_2 Савічни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування, заповіту, договору купівлі-продажу недійсними та визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння в порядку спадкування за законом задоволені.

Рішення не оскаржувались та набрало законної сили.

У відповідності до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що заявник не є учасником справи, отже не має процесуального права на звернення до суду з таким клопотанням, вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький