Справа № 190/1692/16-ц
Провадження 2-др/190/1/19
19 березня 2019 року м. Пятихатки
Дніпропетровська область
Пятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Митошоп В.М.
за участі секретаря Пронської Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах та від імені ОСОБА_1 до П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),-
Рішенням П»ятихатського районного суду дніпропетровської області від 20.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах та від імені ОСОБА_1 до П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) задоволено повністю та визнано за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) право на земельну частку (пай) з правом виділення в натурі згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ДП №0312500, виданого 06 вересня 2000 року та зареєстрованого 06 вересня 2000 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №0313, площею 10,40 умовних кадастрових гектарів із земель сільськогосподарського призначення, що належали колишньому КСП ім. Чкалова, розташованих на території Біленщинської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області.

Рішення набрало законної сили 11.01.2017 року.

При винесенні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, в зв»язку з чим, позивач прохає стягнути з державного бюджету України на його користь сплачені ним судові витрати в розмірі 1102 грн.42 коп..

В судове засідання позивач ОСОБА_1, не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання з проханням питання про ухвалення додаткового рішення з приводу судових витрат провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 районна державна адміністрація Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Оскільки при постановленні судового рішення судом в резолютивній частині не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача сплачених судових витрат, в зв»язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення заяви та винесення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.141,270 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах та від імені ОСОБА_1 до П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах та від імені ОСОБА_1 до П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), стягнути з П»ятихатської районної державної адміністрації дніпропетровської області () розташованої по вул..Садова,буд.104 в м.П»ятихатки Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір у розмірі 1102 грн. 42 коп., 00 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя