Ухвала

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 146/224/17

провадження № 61-31419св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Краснощокова Є. В., Курило В. П.,

розглянув заяву судді Зайцева А. Ю. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Великорусавська сільська рада Томашпільського району Вінницької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області у складі колегії суддів: Шемети Т. М., Панасюка О. С., Зайцева А. Ю. від 27 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року та залишити в силі рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 червня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 146/224/17 з Томашпільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа № 752/14405/15-ц передана до Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року вказану справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 25 жовтня 2019 року у касаційному провадженні № 61-31419св18 визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Червинської М. Є. та суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Краснощокова Є. В., Курило В. П., для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року в указаній справі.

Перед початком розгляду справи по суті суддя Зайцев А. Ю. заявив про самовідвід з тих підстав, що він брав участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, тому повторна його участь у справі є недопустимою.

Згідно з частиною третьою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Ураховуючи те, що рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року, яке є предметом касаційного перегляду, ухвалено у складі колегії суддів за участю судді Зайцева А. Ю., заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 40, 41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Зайцева А. Ю. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Великорусавська сільська рада Томашпільського району Вінницької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області у складі колегії суддів: Шемети Т. М., Панасюка О. С., Зайцева А. Ю. від 27 вересня 2017 року, задовольнити.

Справу № 146/224/17 передати на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко Є. В. Краснощоков В. П. Курило