overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 753/7720/19
У х в а л а

"24" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві, про визнання наймачем за договором найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (далі по тексту - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Дарницька РДА)про визнання наймачем за договором найму житлового приміщення.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено поштові індекси сторін, реєстраційних номерів облікової картки платника податків відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за їх наявності, або номери і серії їх паспортів, ідентифікаційні коди відповідача Дарницької РДА та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, відповідно до ст. 177 ЦПК України, позов не оплачений судовим збором у встановленому порядку та розмірі.

ОСОБА_1 заявлено три вимоги немайнового характеру, які підлягають оплаті судовим збором в розмірі 768,40 грн. за кожну. Враховуючи, що до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 768,40 грн., позивачем не доплачено судовий збір в загальному розмірі 1536,80 грн.

Окрім того, додані до позовної заяви копії документів всупереч вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України не скріплені підписом позивача, у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи їх оригіналів (ч. 5 ст. 95 ЦПК України), в тексті позовної заяви наявні численні незасвідчені виправлення, що унеможливлюють відкриття провадження у справі за такою заявою.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві, про визнання наймачем за договором найму житлового приміщення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 644/2437/19
Номер провадження 2/660/146/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 липня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23.05.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, а саме: копії письмових доказів, що додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином. Разом з тим, до позовної заяви додано платіжне доручення №PROM2BGH3A від 22.03.2019 року про сплату судового збору, яке не скріплено печаткою установи банку.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків, та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 04.06.2019 року.

Станом на 03.07.2019 року недоліки не усунуто, ухвала без руху не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

У зв`язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Отже, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху переслідували законну мету - приведення позовної заяви у відповідність до вимог, передбачених ЦПК України, є співрозмірними й не на стільки великими, що унеможливлювали б виконання ухвали, а позивач мав реальну можливість усунути недоліки, однак, ухвалу не виконав. Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, тому, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяВ.О. Каневський
Провадження № 2/760/7906/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

30 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 06 грудня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

У відповідності до ст. 153 ЦПК України 30.10.2019 року судом постановлено ухвалу про задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 348/2211/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П.

вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Пасічнянська сільська рада, Надвірнянського району про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Пасічнянська сільська рада, Надвірнянського району,про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Пасічнянська сільська рада, Надвірнянського району про надання права на шлюб.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 21 листопада 2019 року о 15:30 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованим особам подати на адресу суду (78400 вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) до 21.11.2019 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/3037/19,
Провадження № 2-н/0158/64/19
(перший / другий примірник)
01 листопада 2019 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Підгорний І.І., розглянувши заяву ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 10.10.2017 року, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 12 358 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят вісім) грн. 27 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 160-170 ЦПК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2019 р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 2019 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _____________ 20___ р.
Суддя Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/761/1203/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною завою.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст. 442 ЦПК України, про, що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 27.11.2019 року о 11.10 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Роз`яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/492/19
Провадження 2/574/360/2019
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства «Ладуха В.Б.» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до суду із запереченням проти розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження, мотивуючи тим, що позовна заява включає в себе не тільки майнові вимоги, але й вимоги немайнового характеру, які мають для відповідача вважливе значення, оскільки земельна ділянка позивачки розташована в полі, яке складається із земельних ділянок, переважна більшість яких перебуває в оренді відповідача, а заявлені вимоги можуть бути спростовані, але це викликає необхідність збільшення обсягу доказування, в тому числі виклику свідків.

В судовому засіданні представник відповідача Цуканов ОСОБА_4 В. заяву підтримав, просив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача Садовський Є.А. проти доводів відповідача не заперечував, покладаючись на розсуд суду.

Вислухавши аргументи представників сторін, суд зважає на таке.

Категорії справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження та обставини, які враховуються судом при вирішення питання про розгляд справ в такому провадженні встановлені ст.274 ЦПК України.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивачка не клопотала про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, однак суд з врахуванням ч.3 ст.274 ЦПК України, а саме ціну позову та обраний спосіб захисту, вважав за можливим розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Між тим, з відзиву на позовну заяву вбачається, що обсяг та характер доказів у справі значно більший, ніж суд вважав при призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, обоє сторін заявили про необхідність допиту свідків, а відповідач надав письмові докази, що потребують також додаткової оцінки та перевірки.

За таких обставин, враховуючи думку представників сторін, суд вважає, що розгляд даної цивільної справи необхідно провести за правилами загального позовного провадження, замінивши дане судове засідання підготовчим судовим засіданням.

Керуючись ст.274-277 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства «Ладуха В.Б.» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі провести за правилами загального позовного провадження, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/761/6233/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

03 липня 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПрАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019р. вказаний позов залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

Копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019р. позивач отримав 11 вересня 2019р., що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 07 жовтня 2019 р. стороною позивача не було усунуто недоліків, які були визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019р.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя:
Провадження № 4-с/638/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря судового засідання Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Березньова А.С. по цивільній справі (№638/18774/14-ц) за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 79-81, 258-261, 352-354, 447-453 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Березньова А.С. по цивільній справі (№638/18774/14-ц) за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Головуючий суддя Шестак О.І.