overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7995/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"27" серпня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позову без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За клопотанням однієї із сторін, розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 21 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №3-К.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 309/2343/19
Провадження № 2/309/1392/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Плиски Т.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 3 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського райуправління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №201, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 4 листопада 2019 року.

Повне судове рішення буде складено 8 листопада 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Провадження №2/760/8026/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

01 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву концерна «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом концерна «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 343/2062/19
Провадження №2/0343/761/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд

04 листопада 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом КС " ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ПозивачКС " ОСОБА_1 " звернувся до відповідачів 02.10.2019 року з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді Долинського районного суду від 03.10.2019 року відкрито спрощене провадження у справі за позовом КС "Тайстра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, згідно якого просить розгляд справи провести у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причину своєї неявки суд не повідомили , від них не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у встановленому Законом порядку, від них не поступив відзив на позов, а також не поступило заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача в клопотання не заперечує проти заочного розгляду справи тому, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом КС " ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш
Справа № 438/480/17 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/2883/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Струс Л.Б., Левика Я.А.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника територіальної громади м. Борислав Львівської області - Тахтарової О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 02 серпня 2017 року у справі за заявою територіальної громади м.Борислав в особі Бориславської міської ради Львівської області, заінтересована особа: Бориславська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 02 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви територіальної громади м.Борислав в особі Бориславської міської ради Львівської області, заінтересована особа: Бориславська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Стягнути з територіальної громади м.Борислав в особі Бориславської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 480 гривень судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Струс Л.Б.

Левик Я.А.
Справа № 361/7356/19
провадження № 2/361/3701/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Броваритепловодоенергія» про незаконне нарахування заборгованості за опалення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 до КП «Броваритепловодоенергія» про незаконне нарахування заборгованості за опалення.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року вищевказаний позов залишено без руху.

04 листопада 2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 3 ч. 4 та ч. 6 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Броваритепловодоенергія» про незаконне нарахування заборгованості за опалення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 367/4107/19
Провадження по справі № 2/367/4276/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючої судді Оладько С.І.

за участі секретаря Герус Н

представника відповідача Євсігнєєвої Н.В Невмержицької І.М

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» до ОСОБА_1 ,державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Савченко Анни Олександрівни,Євсігнєєвої ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав і витребування майна із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 08.07.2019р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачам було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання вдповідача,з`ясував думку учасників процесу щодо закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував думку учасників процесу щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» до ОСОБА_1 ,державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Савченко Анни Олександрівни,Євсігнєєвої ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав і витребування майна із чужого незаконного володіння- закрити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» до ОСОБА_1 ,державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Савченко Анни Олександрівни,Євсігнєєвої ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав і витребування майна із чужого незаконного володіння- призначити до розгляду по суті на 10.01.2020р на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа №664/2578/19
№п2-о/664/126/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : судді Бойко В.П.,

за участю: секретаря Сорока М.С.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олешки заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області, про оголошення фізичної особи ОСОБА_2 , померлою -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться вказана заява.

04.11.2019 року від заявника до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що заява про залишення заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області, про оголошення фізичної особи ОСОБА_2 , померлою залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду із вказаною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Дата документу 05.11.2019
ЄУ № 942/1838/19
Провадження №2-н/942/88/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року смт. Новопсков Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВОПСКОВЖИТЛО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НОВОПСКОВЖИТЛО» в особі директора Деревянко К.С. звернулося до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з оплати житлово-комунальних послуг у сумі 1163,12 грн.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Заява про видачу судового наказу підписана директором КП «НОВОПСКОВЖИТЛО», однак докази на підтвердження повноважень останнього, в матеріалах заяви відсутні.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість у сумі 1163,12 грн. В обґрунтування вказаної суми заборгованості надає оборотну відомість від 08.10.2019, з якої вбачається наявність суми заборгованості у розмірі 1387,12 грн. станом на вересень 2019 року, що унеможливлює встановлення безспірності вимог заявника.

Таким чином, заявником в порушення вимог п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України не надано доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підставі викладеного, згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВОПСКОВЖИТЛО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.С. Стеценко
справа № 166/334/19
провадження № 2/166/131/19
Р І Ш Е Н Н Я
смт. Ратне 03 квітня 2019 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружились 17.09.2011 року.
Подружжя від шлюбу має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і скандали, що призвели до припинення між ними подружніх відносин.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_2 в скерованій до суду письмовій заяві позов визнав, згідний на розлучення з позивачкою.
Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного.
Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї, через постійні сімейні чвари між ними. Відповідач згідний на розлучення з позивачкою.
Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям ОСОБА_2. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітні діти.
Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на їхній психічний стан.
Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України.
Малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає за необхідне залишити на проживанні з матірю ОСОБА_1, що буде відповідати інтересам дітей.
Понесені позивачкою судові витрати в справі, повязані з сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 768 грн. 40 коп., позивачка залишає за собою.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 198, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,
У Х В А Л И В:
Укладений між ОСОБА_2 та позовом ОСОБА_1 17 вересня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції Волинської області під актовим записом № 59 шлюб розірвати.
Малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживанні з матірю ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а для відповідача в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Лях В.І.

.