Справа № 629/105/19
Номер провадження 2/629/547/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківській області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав задоволено в повному обсязі.

18.06.2019 року представник третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, головного спеціаліста сектору з питань попередження правопорушень та дотримання законодавства щодо дітей ОСОБА_3 надала до суду клопотання про виправлення описки у судовому рішенні, яка була допущена при наданні висновку виконавчого комітету. В зв`язку з чим просить виправити описку на 2 сторінці рішення у 4 абзаці в реченні: «Після розірвання стосунків між матір`ю та батьком, батько ОСОБА_4 життям та здоров`ям дитини не цікавився…», прізвище батько ОСОБА_4 виправити на батько ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про внесення виправлень у рішенні суду від 30 травня 2019 року з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у висновку виконавчого комітету Лозівської міської ради як орган опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 за № 021-13-7/382 від 25.02.2019 року, на який посилався суд при ухваленні рішення, вказано «Після розірвання стосунків між матір`ю та батьком, батько ОСОБА_4 життям та здоров`ям дитини не цікавився….», хоча прізвище батька дитини згідно інших матеріалів справи вказано ОСОБА_2 Отже дана описка у рішенні суду була допущена при наданні вище вказаного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в описовій частині рішення від 30 травня 2019 року вищевказану описку, яка була допущена при наданні висновку виконавчого комітету Лозівської міської ради як орган опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 за № 021-13-7/382 від 25.02.2019 року.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в описовій частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Вказати на третій сторінці четвертий абзац описової частини рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2019 року наступним чином:

Згідно висновку виконавчого комітету Лозівської міської ради як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 за № 02-13-7/382 від 25.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалося, тому шлюб між сторонами був розірваний. Після розірвання стосунків між матір`ю та батьком, батько ОСОБА_2 життям та здоров`ям дитини не цікавився, не виявляв бажання брати участь у вихованні та спілкуванні з донькою, виявляв повну байдужість, хоча знав місце проживання матері з дитиною, не турбувався про моральний та духовний розвиток доньки. Матеріальної та фінансової допомоги на утримання дитини не надавав. Спеціалістами служби у справах дітей з батьком дитини ОСОБА_2 проведено профілактично роз`яснювальну бесіду щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків, рекомендовано найти засоби для сплати аліментів та утримання дитини, попереджено про відповідальність, що настає за недотримання прав неповнолітніх згідно із законодавством України, запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дітей. ОСОБА_2 пояснив, що виявляє бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні, але коли дитина досягне відповідного віку. Але, до цього часу до служби щодо встановлення порядку спілкування з дитиною не з`являвся. Наведені факти свідчать, що ОСОБА_2 свої батьківські обов`язки не виконує, тому виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду-протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова