ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4375/19 Справа № 210/5023/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області

на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року

у цивільній справі за заявою Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди, в зв`язку з ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про стягнення моральної шкоди, в зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Не погодившись з такою ухвалою, Криворізьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило ухвалу суду скасувати та стягнути з ОСОБА_1 на його користь 10 000, 00 грн, стягнутих за рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 24.12.2015 року.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом було необґрунтовано відмовлено у задоволенні заяви про поворот виконання рішення з посиланням на ч.2 ст.445 ЦПК України, оскільки Фонд соціального страхування України не перебував у трудових відносинах з ОСОБА_1 .

Передбаченим ст.360 ЦПК України правом на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не скористався.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в м.Кривому Розі про стягнення моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я задоволено частково. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн за спричинену моральну шкоду, без утримання податку з доходу фізичних осіб. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 487,20 грн в дохід держави. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.11.2016 року касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду було відхилено, рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

Відповідно до списку-реєстру № 2586 від 06.06.2016 року переводів, які пересилаються до ПАТ КБ "ПриватБанк", відправник: відділення виконавчої дирекції ФСС НВ відшкодування шкоди за травень 2016 р., ОСОБА_1 виплачено 10 000 грн.

Постановою Верховного Суду від 04.07.2018 року заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області задоволено, рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2015 року, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.11.2016 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В грудні 2018 року Криворізьким відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області було подано заяву про поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2015 року.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 р. у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст.445 ЦПК України, у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Згідно зі ст. 239 КЗпП України, у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що інститут повороту виконання судових рішень не є абсолютним та має певні обмеження.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції, керуючись ч.2 ст.445 ЦПК України, обгрунтовано відмовив у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що положення ч.2 ст.445 ЦПК України не підлягають застосуванню, оскільки Фонд соціального страхування України не перебував у трудових відносинах з ОСОБА_1 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки за рішенням суду було сплачено ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену його травмуванням при виконанні трудових обов`язків, що є виплатою, яка випливає з трудових правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст.445 ЦПК України, у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Матеріали справи не містять доказів того, що рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2015 року у цивільній справі №210/5023/15-ц за позовом ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, в зв`язку з ушкодженням здоров`я, було прийняте на підставі підроблених документів та/або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Поворот виконання рішення полягає в поверненні сторін у попереднє становище. Проте суди повинні повертати відповідачеві кошти, стягнуті з нього за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, установлених у ст.445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Верховний Суд, розглядаючи справу №336/9595/14 за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Запоріжжі про поворот виконання рішення з аналогічних підстав, дійшов висновку, що у справах щодо стягнення моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, поворот виконання рішення суду не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення.

З огляду на зазначене, ухвала Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова