ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 636/1301/18

Провадження № 22-ц/818/3093/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» до ОСОБА_1 про стягнення процентів річних та інфляційних витрат на суму боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 15 березня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна», за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 19 травня 2012 року за період з 26 березня 2015 року по 26 березня 2018 року: інфляційні втрати у розмірі 295 952,00 грн., 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 47 743,56 грн. та судовий збір у розмірі 5 155,35 грн., а всього 348850 грн. 91 коп. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 травня 2019 року була залишена без руху з підстав не сплати судового збору.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення (а.с. 132) вбачається, що копію ухвали судді Харківського апеляційного суду від 13 травня 2019 року ОСОБА_1 отримав 18 травня 2019 року, проте у визначений десятиденний строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 березня 2019 року не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (судовий збір не сплачено) апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 березня 2019 року визнати неподаною та повернути її учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова