Єдиний унікальний номер 725/27/17
Номер провадження 6/725/70/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Майстрюк В.О.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача Дронь О. ОСОБА_3 .,

державного виконавця Самокіщука М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду від 07.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.07.2019 року звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 07.06.2018 року.

Посилалася на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.06.2018 року позов ОСОБА_4 було задоволено та вирішено вселити його в будинок АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні 43/100 частинами зазначеного будинку.

На даний час Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області було прийнято до виконання виконавче провадження №58379915 по виконанню рішення суду.

Проте стягувач відмовляється приймати добровільне виконання рішення суду в тому вигляді, який йому запропонований нею. При цьому вказувала на те, що відповідно до рішення суду вона повинна розробити проект та обладнати окремий вхід на 2 поверх, а стягувачу ОСОБА_4 виділено коридор 1-1, площею 10,2 кв.м. Таким чином, для того, щоб обладнати вхід на другий поверх вона повинна замовити за власні кошти проект, після чого повинні бути виконані будівельні роботи, що потребує значного часу та коштів, яких у неї не має.

Вважає, що виконання рішення суду на даний час є неможливим, а тому просила відстрочити виконання рішення суду від 07.06.2018 року.

ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду. Пояснив суду, що викладені в заяві про відстрочку виконання суду обставини не відповідають дійсності. ОСОБА_2 навмисно не виконує рішення суду та не дає ОСОБА_4 доступу до будинку в частині, визначеній рішенням суду. Відповідачкою було передано його довірителю ключі лише від хвіртки двору будинку та ключі від дверей до балкону, які є його єдиним входом до його помешкання. Зазначив, що відповідачка самочинно облаштувала у коридорі будинку стіну, яка унеможливлює вхід ОСОБА_4 до будинку. При цьому ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_4 повинен облаштувати собі окремий вхід до будинку через балкон.

Державний виконавець підтвердив пояснення, надані представником позивача ОСОБА_1 . Пояснив, що у добровільному порядку рішення суду не було виконано. У примусовому порядку його також виконати неможливо, оскільки відповідачка перешкоджає вселенню стягувача.

Вислухавши думку присутніх учасників справи, частково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня його ухвалення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З аналізу наведених норм слідує, що відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Як було встановлено судом, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.06.2018 року позов ОСОБА_4 було задоволено. Вселено ОСОБА_4 в будинок АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкоди у користуванні 43/100 частинами будинку АДРЕСА_1 . Зазначене рішення набрало законної сили та є чинним.

Судом також встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.01.2018 року було поділено в натурі між співвласниками зазначений будинок та визначено, які саме приміщення входять до 43/100 частин, які виділено ОСОБА_4 .

У поданій до суду заяві ОСОБА_2 як на підставу для відстрочення виконання рішення суду посилається на те, що їх необхідно виготовити проектз метою обладнання окремого входу на 2 поверх, після чого повинні бути виконані будівельні роботи, що потребує значного часу та коштів, яких у неї не має.

Однак, вказана обставина не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду та, навпаки, була спростована державним виконавцем, на виконанні якого перебуває виконавчий лист №725/27/17.

Наведені представником позивача обставини також були підтверджені матеріалами виконавчого провадження 58379915, які були досліджені судом та з яких вбачається, що ОСОБА_2 відмовляється добровільно виконати рішення суду від 07.06.2018 року та не надає ОСОБА_4 ключі від будинку.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Винятковими можуть бути визнані обставини, які безпосередньо пов`язані з життям людини, оскільки в іншому разі порушуватимуться інтереси стягувача.

Так, з матеріалів справи вбачається, що до заяви про відстрочення виконання рішення суду, не подано жодного доказу щодо наявності підстав, визначених ч.3 ст.435 ЦПК України, тобто наявності особливих або виняткових обставин, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено право на справедливий судовий розгляд. Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про відстрочення виконання рішення суду необґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , про відстрочку виконання рішення суду від 07.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька