Справа № 754/4204/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 176, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інженерно - технічних розвідувань для будівництва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача: Профспілкова організація «Захист Праці» у державному підприємстві «Український інститут інженерно-технічних розслідувань для будівництва» про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Цурка Н.О., звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Український інститут інженерно - технічних розвідувань для будівництва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача: Профспілкова організація «Захист Праці» у державному підприємстві «Український інститут інженерно-технічних розслідувань для будівництва» про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення та стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000, 00 грн.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позов слід залишити без руху виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 вказаного Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено Законом України "Про судовий збір", позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду України від 30.11.2016 року у справі № 226/168/15ц.

А тому, у зв'язку із викладеними обставинами, позивачу необхідно сплатити судовий збір за заявлену ним вимогу, щодо визнання незаконнимм та скасування наказу про дисциплінарне стягнення - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та відшкодування моральної шкоди - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) токремим платіжним документом за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Десн.р-ні/Деснян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984978

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 6004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;___ (ІПН), Судовий збір, за позовною заявою (ПІБ), Деснянський районний суд міста Києва.

Крім того, ознайомившись зі змістом позовної заяви встановлено, що в прохальній частині позову міститься вимога про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Виходячи з вивчених даних та відповідно до приписів ст. 137 ЦПК України до позовної заяви має бути доданий розгорнутий попередній розрахунок судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв'язку з розглядом справи, оскільки вимога, щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу не підтверджується жодним доказом, разом з тим представник позивача при подачі позовної заяви надав копію договору від 01.03.2019 року про надання правової допомоги, згідно даного договору п. 2.1 ч. 2 вартість, порядок та строки оплати правової допомоги, що надається (гонорар Адвоката) визначаються у додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною договору.

Разом з тим, додаткової угоди до договору до матеріалів позову долучено не було.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український Інститут інженерно - технічних розвідувань для будівництва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача: Профспілкова організація «Захист Праці» у державному підприємстві «Український інститут інженерно-технічних розслідувань для будівництва» про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: