Провадження №2/523/3826/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали заяви представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Журид Сергій Миколайович про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних Приватний виконавець виконавчого вимог щодо предмета спору: округу Одеської області Журид Сергій Миколайович про стягнення грошових коштів, а саме:

- стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму в розмірі 81 544 (вісімдесят одна тисяча п`ятсот сорок чотири) гривень 40 коп., що складається з: 67 138 (шістдесят сім тисяч сто тридцять вісім) гривень 54 коп. інфляційні втрати, 14 405 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ять) гривень 86 коп. - 3% річних за користування грошовими коштами. А також судові витрати.

Одночасно з вказаним позовом представник позивача - Демчук Я.В. подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборону вчиняти певні дії, а саме:

- накласти арешт на грошові кошти у розмірі 81 544 (вісімдесят одна тисяча п`ятсот сорок чотири) гривень 40 коп., що належать ОСОБА_3 та знаходяться на банківському рахунку приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Журиди Сергія Миколайовича, що були отримані ним в результаті продажу майна ОСОБА_3 , а саме - нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити приватному виконавцю Виконавчого округу Одеської області Журиді Сергію Миколайовичу перераховувати на банківські рахунки ОСОБА_3 або інших осіб грошові кошти у розмірі 81 544 (вісімдесят одна тисяча п`ятсої сорок чотири) гривень 40 коп., що належать ОСОБА_3 та знаходяться на банківському рахунку приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Журиди Сергія Миколайовича в результаті продажу майна ОСОБА_3 , а саме - нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.4,7 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та доводи, якими вона мотивується, приймаючи до уваги те, що представник позивача вказав, що є залишок на рахунку приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журид С. М., а доказів в підтвердження даної обставини не надав. Також, не обгрунтовано у чому полягає імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вказане, та норми, які підлягають застосуванню при вирішенні питання про необхідність забезпечення позову, суд вважає заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову необґрунтованою, тому вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.149-153, 260,261,353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена 05.07.2019 року.

Суддя