Номер провадження: 22-ц/813/2341/19
Номер справи місцевого суду: 520/4499/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Черевка П.М.

суддів - Дрішлюк А.І., ДрагомерецькогоМ.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 14 жовтня 2015 року у розмірі 380000 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідач отримав зазначені кошти та на цей час не виконує взяті на себе зобов`язання, не повертає борг.

Відповідач ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій підтверджує факт отримання зазначених грошей.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 08 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням судуОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 червня 2018 року.

02 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання про витребування доказів та призначення експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Посилаючись на те, що про існування договору позики та розписка від 14.10.2015 року ОСОБА_1 дізнався вже після винесення Рішення по справі від 08.06.2018р., ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі, та відповідно не мав змоги заявити клопотання про витребування нотаріальної справи про посвідчення договору купівлі-продажу від 14 жовтня 2015 року квартири за адресою АДРЕСА_1 , що посвідчено приватним нотаріусом Бичіхіною Ольгою Юріївною, номер свідоцтва 6930, що зареєстровано в реєстрі за номером №916, під час розгляду справи у першій інстанції. Вказана нотаріальна справа про посвідчення договору містить серед іншого квитанції про порядок розрахунку та власну заяву ОСОБА_1 про надання згоди на вчинення угоди, що можуть свідчити про походження коштів, якими був здійснений розрахунок.

Особа, що не приймала участь у справі (апелят) ОСОБА_1 звертався до приватного нотаріуса Бичіхіної Ольги Юріївни з вимогою надати копії матеріалів нотаріальної справи , але отримав відмову. Таким чином, оскільки матеріали нотаріальної справи містять встановлені факти (походження коштів та порядку розрахунку), які необхідні для винесення рішення по суті позовних вимог, є необхідність їх витребування, в звязку з чим надається окреме відповідне клопотання в порядку ч.1,ст 84 ЦПК України.

Вказані обставини мають суттєве значення для вирішення по суті та їх неможливо встановити без відповідного витребування.

Однак колегія суддів апеляційного суду вважає, що для вирішення справи по суті є достатньо доказів, які дозволяють суду, встановити обставини, що мають значення для справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 83, 84, 108, 367 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький