overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/7532/19
Провадження №2-н/751/1239/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ ТехНова звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання в сумі 20 283 грн. 73 коп та судових витрат.

Розглянувши заяву ТОВ ТехНова вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст. 186 передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 30.10.2019 боржник по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.07.2017 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , як померлий.

Виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що у видачі судового наказу ТОВ ТехНова необхідно відмовити в зв`язку із тим, що боржник ОСОБА_1 помер.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 166, п.6 ч.1 ст.186, ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 199/6820/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

присяжних Миронової Т.О.

Перепелиці В.Ф.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

заявниці ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Амур-нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про встановлення опіки над недієздатною особою, -

У Х В А Л И В :

Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку Дніпропетровська, паспорт НОМЕР_1 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 27.10.1997 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Л.Г.Якименко

Присяжні Т.О.Миронова

В.Ф.Перепелиця
465/962/09
6/465/24/19
У Х В А Л А

судового засідання

22.10.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова заяву Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова, про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Галицького ВДВС м. Львова звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-962/09.

Заяву мотивує тим, що у Галицькому ВДВС м. Львова перебуває виконавче провадження №17988259 з примусового виконання виконавчого листа №2-962 від 20.08.2009 року, виданого Франківським районним судом м. Львова.

В процесі проведення перевірки було виявлено відсутність виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, просить клопотання задоволити.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню питання про вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.17.4 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-962/09, оскільки судом встановлено, що заявник не надав до суду жодного належного чи обґрунтованого доказу втрати виконавчого документ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви заяву Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова,, про видачу дубліката виконавчого листа,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1574/19 Номер провадження 22-ц/814/2788/19Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від зо серпня 2019 року у складі судді Миркушиної Н.С.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державного казначейства України, Управління Державної казначейської служби України у Хорольському районі Полтавської області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу државної валди (Департаменту патрульної поліції) .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

09 жовтня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від зо серпня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 06 листопада 2019 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа № 127/4668/18
Провадження № 2-п/127/61/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 07.06.2018 року.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Оскільки заявником не засвідчені належним чином копії матеріалів справи, суд залишає справу без руху.
Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.06.2018 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 263/9207/19
Провадження № 2/263/1984/2019
УХВАЛА

01 листопада 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 20 червня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 червня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначені підготовчі судові засідання, роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27 вересня 2019 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду по суті.

У судові засідання, призначені на 25 липня 2019 року, 05 серпня 2019 року, 27 вересня 2019 року, 21 жовтня 2019 року, 01 листопада 2019 року, відповідач не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштові повідомлення, телефонограми та заяви по суті справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Позивач надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю та не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Строка обліку_ 45 __
справа №431/5938/19
провадження №2/431/1377/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка проживає у м.Старобільськ Луганської області, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2019 року на 08 годину 45 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Панченко М.М., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С.

у цивільній справі №752/14501/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,-

в с т а н о в и л а :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 19 листопада 2019 року о 13 год 50 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Номер провадження 2-о/754/456/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" листопада 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Маяковського, 29) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

2.Призначити судове засідання на 19.11.2019 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3.Відповідно до п. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

4.Запропонувати заінтересованій особі у строк до 18.11.2019 подати письмовий відгук (заперечення) щодо клопотання, якщо таке буде, з посиланням на докази, якими обгрунтовуються.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 172/950/19
Провадження № 2-сз/172/12/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05.11.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 172/950/19, суд встановив таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 16 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259-260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України у Васильківському районі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 52600, вул. Першотравнева, 199, сел. Васильківка, Дніпропетровської області, здійснити повернення ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, сплачений відповідно до квитанції № від 13.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 367/3441/19
Провадження по справі № 2/367/4136/2019
У Х В А Л А

02 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усуненні перешкод в користуванні житлом та виселенні,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 29.08.2019 року о 11 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько