Справа № 657/606/19

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
Секретаря Соколовської В.В.
Справа №657/606/19.
Відповідач: ОСОБА_2 .
Вимоги позивача: про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на ѕ частини житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на ѕ частини житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
Ухвалою судді від 04.04.2018 року відкрито провадження, по справі призначено підготовче судове засідання та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Мотивуючи свої вимоги, позивач ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 ,що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 04.06.2018 року Каланчацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис про смерть № 134.
Після смерті матері позивач ОСОБА_1 не прийняла спадщину у відповідності до вимог ст.ст. 1268-1270 ЦК України на спадкове майно, яка складається з нерухомого майна з 3/4 житлового будинку АДРЕСА_1 .
Стосовно отримання свідоцтва про право на спадщину на ѕ частини житлового будинку державним нотаріусом Омельчук І.В. позивачу було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва.
Відмову нотаріус Омельчук І.В. мотивувала у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини та помилкою в написані прізвища в заповіті. Так, в заповіті визначено прізвище « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ». Невірне визначення прізвища є результат неправильного перекладу з російської на українську мову. Оскільки в заповіті допущено помилку та позивач у встановлений строк не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, має також право на спадщину, як спадкоємець за законом.
При таких обставинах позивач по справі не може належним чином оформити спадщину.
Позивач ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила задоволити позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти задоволення позовних вимог заявлених позивачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 04.06.2018 року Каланчацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис про смерть № 134.
Після смерті матері позивача ОСОБА_3 залишилася спадщина у вигляді нерухомого майно. яка складається з ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 .
Відмову нотаріус Омельчук І.В. мотивувала у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском строк подачі заяви про прийняття спадщини та помилкою в написані прізвища в заповіті, оскільки в заповіті визначено прізвище « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ». Невірне визначення прізвища позивача в результаті неправильного перекладу з російської на українську мову позбавило ОСОБА_1 належним чином прийняти спадщину та оформити належні документи для прийняття спадщини.
У відповідності до ст. 1261 ЦК України позивач має право на спадщину у першу чергу.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документів, які засвідчують його право власності.
Крім того, суд на підставі вимог частини 5 статті 1268 ЦК України вважає, що незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
За таких обставин захистити своє цивільне право позивач має змогу відповідно до статті 16 ЦК України.
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 16, ст. 392, ст.ст. 1223, 1261 ЦК України, ч. 3 ст. 200, ст.ст. 60, 247,258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на ѕ частини житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського Апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, серія та номер паспорта невідомо.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , серія та номер паспорта невідомо.

Суддя: Максимович І. В.