Справа № 750/2115/19
Провадження № 2/750/928/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.;

учасники судового процесу:

секретарі судового засідання - Юрченко І. В., Хамайко С. В.,

представник позивача - адвокат Сергієнко А. М.,

представник відповідача - адвокат Шевчук В. В.,

представники третьої особи (фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ) - адвокат Рогова І. Р., ОСОБА_10,

представники третьої особи (товариства з обмеженою відповідальністю - «Тревел Профешнл Груп) - адвокат Крилевець Є. С., Задорожний Б. Ю.;

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» про захист прав споживача,

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп».

І. СУТЬ СПОРУ

1.1. 25.02.2019 ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» (далі - відповідач) про зобов`язання відповідача відшкодувати страхову суму в розмірі 24492 грн.

1.2. В обґрунтування позову зазначила, що 28.12.2018 вона уклала з ФОП ОСОБА_1 , яка діяла від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», договір про надання туристичних послуг за № 1278 і в той же день сплатила вартість туру в сумі 24492 грн.

У зв`язку з тим, що 31.12.2018 захворів ОСОБА_3 , він був змушений відмовитися від запланованої подорожі; крім того, 03.01.2019 захворіла сама позивач.

11.01.2019 позивач звернулась до відповідача із заявою про отримання страхового відшкодування, проте в задоволенні заяви було відмовлено.

Позивач стверджує, що такими діями порушено її право як споживача послуг туристичного страхування, в зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 24492 грн.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ У СПРАВІ

2.1. Ухвалою судді від 07.03.2019 відкрито провадження в цивільній справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та запропоновано сторонам і третій особі (фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1) надіслати суду процесуальні заяви по суті справі (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення; т. 1, а.с. 54, 55).

2.2. Протокольною ухвалою суду від 27.03.2019 задоволено клопотання відповідача та залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», який є страхувальником фінансових ризиків (т. 1, а.с. 75, 76).

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

3.1. У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні.

3.2. Представники фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вважають позов обґрунтованим, а дії відповідача протиправними.

3.3. Представник відповідача позов не визнала. Вважає, що позивач не підтвердила належними медичними документами факт захворювання ОСОБА_3 і, як наслідок цього, - настання страхового випадку. Крім того вважає, що приватне акціонерне товариство «Європейське туристичне страхування» в цій справі є неналежним відповідачем, а вчинені ним дії - такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

3.4. Представники товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» з позовом не погодились.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. 28.12.2018 позивач, діючі від імені ОСОБА_3 , уклала з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , яка діяла від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», Договір про надання туристичних послуг № 1278 (далі - Договір; т. 1, а.с. 39-46), яким передбачена організація подорожі за маршрутом Київ - Рим і зворотне; додатком № 1 до Договору передбачено виліт з Києва літаком компанії «Alitalia» (рейс № AZ 593) 02.01.2019 о 05 год. 20 хв. (т. 1, а.с. 47).

4.2. 01.01.2019 ОСОБА_3 видано Пам`ятку застрахованої особи (серія КМ1797107), що є підтвердженням укладення договору добровільного страхування, який передбачає страхування фінансових ризиків, пов`язаних із скасуванням або перериванням туристичної подорожі (т. 1, а.с. 15-20).

4.3. 01.01.2019 о 08 год. 09 хв. позивач повідомила відповідача електронною поштою про відмову від подорожі, посилаючись на хворобу ОСОБА_3 , а 11.01.2019 - вона надіслала заяву про виплату страхового відшкодування (фінансові ризики внаслідок відміни подорожі) через хворобу ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 116-119).

4.4. 16.01.2019 відповідач письмово повідомив позивача про відмову в задоволенні її заяви зазначивши, що вказана в заяві подія не вважається страховим випадком (т. 1, а.с. 126, 127).

V. РЕЛЕВАНТНІ НОРМИ ПРАВА, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

5.2. Суд констатує, що позивач не є стороною Договору про надання туристичних послуг від 28.12.2018 № 1278, а під час його укладення діяла виключно в інтересах ОСОБА_3 , через хворобу якого й не відбулася передбачена цим Договором подорож до Італії (т. 1, а.с. 39); позивачем не надано докази перебування з ОСОБА_3 у шлюбі, а в Додатку 1 до Договору вона не вказана як особа, що спільно подорожує із ОСОБА_3 на підставі Договору; згідно з приєднаною до справи Пам`яткою (т. 1, а.с. 15) застрахованою відповідачем особою є ОСОБА_3 , а не позивач.

За таких обставин, право вимоги стягнення з відповідача суми страхового відшкодування внаслідок скасування туристичної подорожі належить виключно ОСОБА_3 (за умови доведення ним наявності підстав для її виплати), а не позивачеві, яка в цій справі є неналежним позивачем, що є безумовною підставою для відмови в задоволенні цього позову.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» про захист прав споживача відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев