overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з - Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ частки будинку в натурі,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Затилюка А.А., -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, ч.3 ст.223, 259, 263, 265, 279, гл.11 розд.3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 34/300 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження судового експерта Горкуша Маргарити Дмитрівни №361/08.18 від 23.08.2018 року, яка складається з приміщень під літерою «Б», а саме: тамбур 10-1 площею 2,9 кв.м., кухня 10-2 площею 9,1 кв.м., кімната 10-3 площею 15,8 кв.м., кімната 10-4 площею 11,8 кв.м. та господарська будівля літера «Л».

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено до 04.11.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_5 ; місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_6 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_7 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_8 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_9 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_10 ; місце проживання: АДРЕСА_7 .

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 683/721/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: представника заявника ОСОБА_1 І.М.

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2109 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 30 травня 2019 року ухвалено збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду від 30 березня 2015 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 3000 грн щомісячно. До досягнення нею повноліття.

Копію вищезазначеного заочного рішення представник відповідача отримала 8 серпня 2019 року в канцелярії суду.

14 серпня 2019 року ОСОБА_3 подав заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що при ухваленні судового рішення не було враховано, що він не отримував судову повістку, крім того сума, на яку суд збільшив розмір аліментів, є занадто значною, для нього оскільки він не працює, є інвалідом ІІІ групи та на утриманні має матір інваліда ІІ Групи..

Представник заявника вимоги заяви повністю підтримала.

Представник Ямкової Т.В. просила відмовити у задоволенні зазначеної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Причиною неявки в судове засідання 30 серпня 2019 року ОСОБА_3 зазначив те, що він не отримував повістки.

Однак, із поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду вбачається, що ОСОБА_3 відсутній за адресою свого проживання, що є належним його повідомленням.

Крім того, ОСОБА_3 не зазначив жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підтавав для перегляду заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 30 серпня 2019 року, а тому заяву ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2109 року залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/465/2700/19
УХВАЛА

про повернення заяви

"31" жовтня 2019 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Львівського бізнес-відділення №4 з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

30.07.2019 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст.175 ЦПК України заявнику слід усунути.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала отримана заявником 13.09.2019 року.

Однак, заяву про усунення недоліків станом на дату постановлення ухвали заявник до суду не подавала.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Львівського бізнес-відділення №4 з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 642/7187/19
Провадження № 2-н/642/1538/19
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р НОМЕР_1 , банк одержувача: ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ: 34467793, м. Харків, вул. Конторська, 35) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3843 грн. 27 коп.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р НОМЕР_1 , банк одержувача: ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ: 34467793, м. Харків, вул. Конторська, 35) заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2016 по 01.10.2019 у розмірі 3843 грн. (три тисячі вісімсот сорок три) 27 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р НОМЕР_1 , банк одержувача: ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ: 34467793, м.Харків, вул. Конторська, 35) судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп, тобто по 96 грн. 05 коп. з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7426/19
Провадження № 22-ц/4820/1941/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.

Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження органу місцевого самоврядування, результатів проведеного конкурсу та трудового договору,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просив вказаний строк поновити, оскільки він оскаржуваного рішення не отримував.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене 28 серпня 2019 року. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом оскаржуваного рішення, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року, вказані апелянтом ОСОБА_1 , є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного рішення слід поновити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року.

Зупинити дію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 листопада 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді
УХВАЛА

іменем України

01 листопада 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши заяву представника позивача Шипіка А.В. про проведення судового засідання у справі 757/48874/16-ц в режимі відео конференції

встановив:

На адресу суду надійшла заяву представника позивача Шипіка А.В. про проведення судового засідання у справі 757/48874/16-ц в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду в зв`язку з віддаленістю його місця знаходження.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вважаю за можливе провести судове засідання справи 757/48874/16-ц з участю представника позивача Шипіка А.В. в режимі відеоконференції 20 листопада 2019 року на 14-30 годину з приміщення Київського апеляційного суду, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом"янська, 2-А.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд судового засідання справи 757/48874/16-ц провести в режимі відео конференції 20 листопада 2019 року на 14-30 годину .

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 20 листопада 2019 року на 14-30 годину .

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Київського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з нею до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду, який розташований за адресою: 03110 м. Київ, вул. Соломянська, 2-А для виконання та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О.Половинка
Справа № 487/4920/19
Провадження № 2/487/1937/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.10.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мілюченко В.А.,

представника відповідача - адвоката Школьнікової І.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи збільшилась вартість 1/5 житлового будинку із господарськими та побутовими спорудами АДРЕСА_1 внаслідок виконаної реконструкції та перепланування житлового будинку, які були здійснені у період з 1996 по 2007 роки?

2. Якщо вартість житлового будинку АДРЕСА_1 збільшилась, розрахувати ідеальну частку поліпшень виконаних у період з 1996 по 2007 року.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати на дослідження експерту матеріали цивільної справи №487/4920/19, провадження №2/487/1937/19.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, в частині зупинення провадження у справі ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 05.11.2019 року.

Суддя Т.А. Карташева
Провадження № 2/235/1549/19
Справа № 235/4377/19

У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або іншу процесуальну дію, суд , не приймаючи рішення постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя:
Справа № 489/3074/19
Номер провадження 2/489/1659/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.11.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: Приватне акціонерне товаристо "Миколаївська теплоелектроцентраль" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 рокупозивач Приватне акціонерне товаристо "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватне акціонерне товаристо "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2020 року на 09 годин 10 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
У Х В А Л А

31.10.2019 Справа №607/7966/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

представника відповідача Бабій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригод.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надіслала суду клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки прибути на розгляд справи особисто вона не має можливості. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача Корецький районний суд Рівненської області (м. Корець вул. Титова,7, 34700).

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

За таких обставин, беручи до уваги те, що представник позивача не має можливості прибути особисто на судове засідання, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справі №607/7966/17, необхідно забезпечити участь представника позивача, у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2019 року о 16 годині 45 хвилин, під час розгляду цивільної справи №607/7966/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корецькому районному суду Рівненської області, забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 13 листопада 2019 року о 16 годині 30 хвилин (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець вул. Титова,7, 34700), засобами факсимільного зв`язку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан