Справа № 219/7672/19
Провадження №2-з/219/21/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2019 року представник ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса від 17.11.2017 року, зареєстрованим в реєстрі за № 11900 про стягнення из ОСОБА_3 (після зміни прізвища на підставі укладення шлюбу від 26.04.2014 року ОСОБА_1 ) (РНОКПП НОМЕР_1 боргу в сумі 21839,82 грн. (в тому числі, але не виключно, в межах виконавчого провадження № 55616214, що здійснюється Бахмутським МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області) до пред`явлення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання вищевказаного виконавчого припису нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, на той час розгляду справи за відповідним позовом і до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі за відповідним позовом.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). (ч. 1 ст. 153 ЦПК України)

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчого напису нотаріусу, яки є виконавчим документом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

З доданих до заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви вбачається, що 17.11.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору від 11.04.2008 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 30.06.2017 року грошових коштів в сумі 20039,82 грн. за період з 11.04.2008 року по 30.04.2017 року, а також витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 1800 грн., зареєстрований в реєстрі під номером 11900 (арк.с.8).

Заступником начальника Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області Легковою О.С. заяву стягувача розглянуто та відкрито виконавче провадження з виконанням виконавчого напису № 11900 від 17.11.2017 року, про що 24.01.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55616214 (арк.с.7).

26.04.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб та після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини є ОСОБА_5 (арк.с.6).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, пропорційність.

У статті 11 ЦПК України надано визначення пропорційності у цивільному судочинстві, згідно до якого суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ст. 91 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення.Тоді як у виконавчому написі № 11900 від 17.11.2017 року приватним нотаріусом вказано, що він може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

У постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець зобов`язує боржника (заявницю) подати декларацію про доходи та майно. Таким чином, примусове виконання виконавчого напису може суттєво обмежити права ОСОБА_1 та призведе до того, що остання змушена буде вживати додаткових зусиль відновлення своїх порушених прав в разі доведення його позовних вимог щодо незаконності вчиненого виконавчого напису нотаріуса.

З огляду на вищевикладене, ураховуючи підстави і предмет позову, з яким має намір звернутися ОСОБА_1 та надання нею достатніх для цієї стадії судового розгляду доказів, які свідчать про існування ризику відчуження майнових прав, що може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року № ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 148-153, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого припису нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса від 17.11.2017 року, зареєстрованим в реєстрі за № 11900, про стягнення из ОСОБА_3 (після зміни прізвища на підставі укладення шлюбу від 26.04.2014 року ОСОБА_1 ) (РНОКПП НОМЕР_1 боргу в сумі 21839,82 грн. в межах виконавчого провадження № 55616214, що здійснюється Бахмутським МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області) ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України вона повинен пред`явити позов на забезпечення якого було подано вище вказану заяву протягом десяти днів, а в разі не вчинення зазначених дій, заходи забезпечення позову вжиті судом підлягають скасуванню ( ч.13 ст. 158 ЦПК України).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Шевченко