ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 654/660/19

Номер провадження: 22-ц/819/1049/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Блонського Дениса Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2019 року, у складі судді Францішка Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в якій просив суд зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/10 частини з усіх видів заробітку щомісячно. В обґрунтування позову зазначав, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 червня 2018 року з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку і доходу, щомісячно, починаючи з 14 березня 2018 року і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років за умови продовження ним навчання. Позивач просив зменшити зазначений розмір аліментів до 1/10 частини, оскільки окрім вказаного повнолітнього сина, він на даний час утримує ще двох дітей, народжених в іншому шлюбі та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Крім наявності трьох утриманців також просить врахувати ту обставину, що роботи по спеціальності не має, заробляє на утримання сім`ї періодичними та тимчасовими заробітками. Також вказував, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.10.2018 року, з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 48815,52 грн та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, і виконання зазначеного рішення суду також негативно сказується на матеріальному становищу сім`ї позивача.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано належних доказів, які підтверджують, що його матеріальний стан змінився в бік його зменшення, а матеріальний стан відповідача - в бік його збільшення; змінився сімейний стан платника аліментів; погіршився або поліпшився стан здоров`я когось із них.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Блонський Д.М., який діє від імені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує, що судом не перевірено інформацію щодо продовження ОСОБА_3 навчання. Також зазначає, що з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 звернулась 14.03.2018 року, а ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_4 , а отже матеріальний стан платника аліментів - позивача за вказаним позовом змінився (з`явились нові утриманці) після звернення ОСОБА_2 з позовом, що є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.

Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір аліментів стягнутих рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 червня 2018 року до 1/10 частини всіх видів доходу.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_2 та представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 червня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку і доходу, щомісячно, починаючи з 14.03.2018 року і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років за умови продовження ним навчання.

Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 навчається у Вищому професійному училищі Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) за професією «Командир відділення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту», денна форма навчання.

Відповідно до частин першої, другої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції, розглядаючи позов ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, мав перевірити факт продовження ОСОБА_3 навчання, оскільки вказане перевіряється у встановленому законом порядку органами, що виконують рішення суду, а не під час розгляду справи про зменшення розміру аліментів, оскільки умова продовження навчання є обов`язковою для стягнення аліментів на повнолітню дитину, і у разі закінчення навчання стягнення аліментів взагалі припиняється.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з позовом про зміну розміру аліментів, позивач посилався на те, що він не працює, його доходи є такими, що він не спроможний виплачувати аліменти у присудженому судом розмірі та на його утриманні перебувають дружина і двоє дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як слідує з матеріалів справи та зі змісту рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 червня 2018 року на час ухвалення вказаного рішення платник аліментів ОСОБА_1 не працював, що було враховано судом першої інстанції при визначенні розміру аліментів і вказане рішення не оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. На час звернення з позовом про зменшення розміру аліментів ОСОБА_1 також не працює.

Доводи апеляційної скарги, що сімейний стан ОСОБА_1 змінився оскільки у нього 15 березня 2018 року народилась донька, що, на думку позивача, є обов`язковою підставою для зменшення стягнутих рішенням суду аліментів, колегія суддів також не бере до уваги, оскільки на час ухвалення судом рішення 04 червня 2018 року ОСОБА_1 вже мав двох неповнолітніх дітей, тому у суду немає підстав вважати, що після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів його сімейний стан змінився. Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 червня 2018 року ОСОБА_1 , як вже зазначалось, в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Враховуючи те, що непрацевлаштування платника аліментів, саме по собі не є підставою для зміни способу стягнення та зменшення розміру аліментів за відсутності доказів щодо погіршення майнового стану платника аліментів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову про зменшення розміру аліментів, виходячи з того, що позивач не довів обставин, на які посилався як на обґрунтування своїх вимог, які б давали підстави вважати, що його сімейний стан змінився після ухвалення судом рішення та погіршився майновий стан.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.367, п.1ч.1 ст.374, ст. 375, ст. 382 ЦПК України Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Блонського Дениса Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько

Повний текст постанови складено 08 липня 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас