Справа № 206/3374/19
Провадження № 2/206/955/19
У Х В А Л А

30.10.2019у залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Ворона А.І. про призначення судової медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №122 «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неповнолітньою особою,

за участю представників:

позивача, адвоката Ворон А.І.,

відповідача, адвоката Сірооченко А.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

В прохальній частині позову позивачі просять суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №122 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради, , на користь ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , завдану матеріальну шкоду у розмірі 1422,90 грн. (одна тисяча чотириста двадцять дві гривні 90 копійок). Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №122 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради, , на користь ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , компенсацію моральної шкоди у розмірі 25000,00грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс 122 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради, Код , на користь ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , компенсацію моральної шкоди у розмірі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) Судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу у розмірі 2700,00 грн. (дві тисячі сімсот гривень 00 коп.) покласти на відповідачів.

09.10.2019 до канцелярії суду було подано клопотання від представника позивача про призначення судово-медичної експертизи, на підставі якого він просить суд призначити судово-медичну експертизу у даній справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступні запитання: Які тілесні ушкодження були спричиненні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок її побиття, що сталось 21.01.2019 року?; який механізм заподіяння та ступень тяжкості отриманих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень?; чи могли утворитися тілесні ушкодження у вигляді встановленого 25.02.2019р. діагнозу «закрита СМТ, струсу головного мозку з вегето-судинною дисфункцією» неврологом КЗ «Дніпровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДМР внаслідок події та за обставин, що стались 21.01.2019р?; для огляду експертам направити потерпілу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з оригіналами медичних документів. Для ознайомлення експертам надати: копію медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; матеріали цивільної справи. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському обласному комунальному закладу «Бюро судово-медичної експертизи». Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 . На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина 4 ст. 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Таким чином, виходячи з предмету спору та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, то суд вважає можливим призначити по даній справі судово медичну експертизу.

Витрати по оплаті даної судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , оскільки саме її представником було заявлене дане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 189,196-198, 200, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по даній цивільній справі судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському обласному комунальному закладу «Бюро судово-медичної експертизи» (адреса: м. Дніпро, пл.. Жовтнева, 14).

На вирішення експерта поставити запитання:

1.Чи були спричинені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження 21.01.2019 року, якщо так то який механізм заподіяння та ступень тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ?

2.Чи пов`язаний встановлений неврологом КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДМР діагноз: «закрита ЧМТ, струс головного мозку з вегето-судинною дисфункцією» з тілесними ушкодженнями спричиненими 21.01.2019 року?

У розпорядження експертам направити матеріали даної цивільної справи.

Зобов`язати явкою ОСОБА_2 , зобов`язати сторін надати оригінали та наявні копії медичних документів стосовно ОСОБА_2 .

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6 .

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступна та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков