_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4385/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Приватне Акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування майнової шкоди,

Встановив

30.05.2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до Київського райсуду м.Одеси з позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

Позовні вимоги обґрунтовує наступним, 16 березня 2018 року о 12 годині на вул..М.Говорова в м.Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода: ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota », д.н.з. НОМЕР_1 не надав переваги в русі автомобілю, який рухався з правої сторони, чим порушив вимоги п.10.11 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 У наслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб марки «Chevrolet». Вина водія ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджена Постановою Приморського райсуду м.Одеси від 04.05.2018 року. 11.04.2017 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» і ОСОБА_2 укладено договір комплексного добровільного страхування приватного майна, загальної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу, що ним перевозиться. Виконуючи умови договору страхування позивач сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 5354,50 грн. Посилаючись на положення ст.ст.993,1166,1187 ЦК України і ст..27 ЗУ «Про страхування» Страхова компанія вимагає стягнути з відповідача на користь позивача 5354,50 грн суму сплаченого страхового відшкодування і судові витрати в сумі 1921 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала суду разом з копією позову і доданих до нього документів направлені відповідачу. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав зазначені документи 27.06.2019 року. Відзив на позов відповідач не надав.

Третя особа без самостійних вимог про дату, час і місце розгляду справи сповіщена у відповідності до вимог закону, пояснення за позовом не надала.

Судом встановлено:

16.03.2018 року в м.Одесі на вул..М.Говорова зіткнулись автомобіль марки «Toyota », д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 і автомобіль марки «Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.10.11 Правил дорожнього руху. Постановою Приморського райсуду м.Одеси від 04.05.2018 року подія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

На момент ДТП, на підставі договору комплексного добровільного страхування приватного майна, загальної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу, що ним перевозиться, укладеного 11.04.2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 , автомобіль марки «Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 застраховано в ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» .

На підставі заяви ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування, ремонтної калькуляції, страхового акту та у відповідності до договору страхування ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» здійснила 18.04.2018 року виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у сумі 5254,5 грн 4586,21 грн.

Дослідивши надані позивачем докази і наведені доводи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних правових підстав:

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Цивільний Кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме: особисте, майнове та страхування відповідальності.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Нормами цивільного законодавства передбачено право зворотної вимоги за декількома правовідносинами.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Суд дійшов висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами є суброгацією, а вимога Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" є похідною вимогою від суброгаційних прав страховика.

Оскільки в даному випадку позивач виконав всі покладені на нього зобов`язання, а саме виплатив страхове відшкодування за договором комплексного добровільного страхування приватного майна, загальної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу, що ним перевозиться від11.04.2017 року і зобов`язання з приводу відшкодування шкоди збереглося (шкода ще не відшкодована відповідальною особою), то відбулася заміна суб`єкта в такому зобов`язанні щодо відшкодування шкоди і до позивача перейшли суброгаційні права. Таким чином повернення сплачених позивачем коштів за договором добровільного страхування транспортного засобу повинно відбуватися саме в порядку суброгації. Відтак, сума страхового відшкодування у розмірі 5354,50 грн. підлягає стягненню з відповідача саме в порядку суброгації.

Вищенаведене кореспондує правовій позиції колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеній у постанові від 20 квітня 2018 по справі № 910/8982/17.

У відповідності до положень ст..141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Керуючись ст.259,263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Приватне Акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на відшкодував майнової шкоди 5354 грн 50 коп та судові витрати в сумі 1921 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 09.07.2019 року.

Суддя Калашнікова О. І.