Справа № 754/6306/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника заявника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника боржника про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за клопотанням ОСОБА_3 про визнання та звернення до виконання в Україні рішень судів Королівства Іспанії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про визнання та звернення до виконання в Україні рішень судів Королівства Іспанії.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що у довідках, складених секретарем суду, що долучені до клопотання, міститься підпис від імені ОСОБА_4 про те, що він отримав пакет судових документів та повідомлений про дату розгляду справи. Але ОСОБА_4 категорично заперечує той факт, що він такі документи отримував та був повідомлений про дату розгляду справи, також заперечує той факт, що дані довідки містять його підпис. Для встановлення всіх об`єктивних обставин у справі представник просить призначити у даній справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо того, чи виконаний підпис на зазначених довідках саме ОСОБА_4 .

Представник заявника у судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність. Також зазначив, що таке клопотання заявлене лише з метою затягування розгляду справи.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов"язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Обгрунтовуючи клопотання, представник боржника вказує про те, що у довідках, складених секретарем суду, що долучені до клопотання, міститься підпис від імені ОСОБА_4 про те, що він отримав пакет судових документів та повідомлений про дату розгляду справи. Але ОСОБА_4 категорично заперечує той факт, що він такі документи отримував та був повідомлений про дату розгляду справи, також заперечує той факт, що дані довідки містять його підпис.

Відповідно до ч. 6 ст. 467 ЦПК України розглянувши подані документи та вислухавши пояснення сторін, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання.

Статтею 468 ЦПК України визначено підстави для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Серед підстав зазначено і таку підставу для відмови, як то позбавлення сторони, стосовно якої постановлено рішення, взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином і вчасно повідомлено про розгляд справи.

Також слід зазначити, що ч. 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що експертиза призначається за сукупністю двох умов, але при цьому такі умови відсутні, що позбавляє суд можливості призначити судову експертизу.

Крім того, представником боржника не надано будь-яких належних доказів на підтвердження того, що у той період та час ОСОБА_4 не перебував на території Королівства Іспанії, а тому не міг отримати у суді зазначені у довідці документи.

Також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, визначено перелік документів, що додаються до клопотань про визнання та звернення до виконання в Україні рішень іноземних судів.

Такі вимоги заявником були дотримані, передбачені діючим законодавством документи були долучені до клопотання, підстав для сумніву у справжності вказаних документів немає.

Крім того, представником боржника були подані в установлений законом строк заперечення на клопотання ОСОБА_3 , при цьому будь-яких клопотань про призначення судової експертизи заявлено не було.

При поданні даного клопотання про призначення судової експертизи представником боржника не було зазначено причин, з яких таке клопотання не було подано разом із першою заявою у справі, що є порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника боржника про призначення судово-почеркознавчої експертизи є безпідставним та необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника боржника про призначення судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 09 липня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська