Справа № 206/5040/18
Провадження № 2-п/206/18/19
У Х В А Л А

08.07.2019року у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року ухваленого по цивільній справі № 206/5040/18, 2/206/1372/18 за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

24 червня 2019 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року ухваленого по цивільній справі № 206/5040/18, 2/206/1372/18 за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2019 року дана заява прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 08 липня 2019 року.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року позовні вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити частково. Про заочне рішення суду йому стало відомо 13 червня 2019 року, після, як ознайомився його представник із матеріалами справи, повний текст рішення суду він не отримував і до теперішнього часу, оскільки копія рішення суду не була підписана суддею. Вважає, що стягнута заборгованість з нього за рішенням суду не може бути стягнута оскільки цей спір вже був розглянутий постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у квітні 2013 року. Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» №638-3/1/133/13 від 24 квітня 2013 року задоволені вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500189332 від 06 жовтня 2010 року у сумі: за кредитом 24670,21 грн., по відсотках 9843,36 грн., штраф 10854,81 грн. та витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. Зазначене рішення Постійного діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» №363-3/133/13 від 24 квітня 2013 року залишено в силі, що підтверджується ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2013 року по справі №751/9823/13-ц, провадження №6/751/2082/2013. В матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення його відповідача про розгляд даної справи, таким чином він був позбавлений можливості подати до суду заву про застосування строків позовної давності.

На підставі викладеного просить суд заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник заявника заяву підтримав просив її задовольнити.

Заслухавши думку представника заявника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом було встановлено, що 28 грудня 2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №206/5040/18, провадження 2/206/1372/18, яким: Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», 03126, м. Київ, б-р. В. Гавела, буд. 6, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 300528, заборгованість по кредитному договору № 500189332 від 06.10.2010 року в розмірі 42494,96 грн., з яких 29432,70 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 13062,26 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», 03126, м. Київ, б-р. В. Гавела буд. 6 , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 300528 суму судового збору у розмірі 1762,00 гривень. В задоволені решти позовних вимог відмовити (а.с. 60,61).

З вивчених матеріалів справи судом вбачається, що в матеріалах справи відсутні підтвердження тієї обставини, що відповідач був повідомлені належним чином. Таким чином відповідач не з`явився в судове засідання та не подав свої заперечення на позовну заяву з поважних причин, що є підставою для скасування заочного рішення.

В той же час, докази, на які посилається заявник при вирішені справи судом враховані не були і мають значення для повного і об`єктивного вирішення справи.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасування, а справа повторному розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 260, 261, 274, 280-288, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ухвалене 28 грудня 2018 року по цивільній справі № 206/5040/18, провадження № 2/206/1372/18, за позовною заявою ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал №212 вул. Електрична, 1А, м. Дніпро) на 18 вересня 2019 року на 10:00.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Сухоруков