Номер провадження: 22-ц/813/5368/19
Номер справи місцевого суду: 491/508/18
Головуючий у першій інстанції Желясков О. О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 15 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій зазначає, що 26 листопада 2002 року уклав шлюб з відповідачем по справі, який за рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року розірвано. Від указаного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач зазначає, що за рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року з нього на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень щомісяця на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з індексацією відповідно до закону, починаючи з 03 листопада 2017 року і до повноліття дітей.

ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 не змогла створити належні умови для життя та виховання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому за розпорядженням Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області від 06 квітня 2018 року №311/А-2018 «Про визнання місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » - визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання батька ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, позивач зазначає, що ОСОБА_1 не цікавиться життям сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надає йому жодної матеріальної допомоги, а утриманням та вихованням сина він займається самостійно. Разом з тим зазначає, що відповідачка не відкликала виконавчий лист в частині стягнення з нього аліментів на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи те, що ОСОБА_4 мешкає разом з ним, весь тягар утримання та виховання сина несе особисто, тому вважає, що слід звільнити його від аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просив стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісяця, але на менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією суми аліментів відповідно до Закону, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини (а.с.2-3).

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 15 січня 2019 року вирішено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити (а.с.67-69).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій зазначає, що розпорядження Ананьївської районної державної адміністрації від 06.04.2018 року про визначення місця проживання спільної з відповідачем неповнолітньої дитини разом з батьком було прийняте односторонньо та упереджено, без участі матері. Крім того, суд першої інстанції помилково та безпідставно зробив висновок про встановлення факту проживання дитини з батьком та знаходження на його утриманні, адже в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції не надає жодних оцінок зазначеному розпорядженню. Тому апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Також апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що оскаржуване рішення було отримано апелянтом лише 05 березня 2019 року (а.с.124-125).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин даного пропуску (а.с.142-144).

На вимогу ухвали Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом було подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримала лише 05 березня 2019 року та стверджує, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 23 січня 2019 року було вручено невідомій особі, та надає докази на підтвердження даного факту, а саме: копію листа № 03/22 від 22 березня 2019 року з Любашівського центру поштового зв`язку № 6 Укрпошти, в якому зазначається, що рекомендоване поштове відправлення № 036 від 23 січня 2019 року, наявне в матеріалах справи, було вручено 26 січня 2019 року гр. ОСОБА_6 , яка представилася матір`ю ОСОБА_1 , проте відповідно до копії виписки з журналу про вручення поштових відправлень за 2019 рік, рекомендоване повідомлення за вказаним номером було вручено 26 січня 2019 року гр. ОСОБА_1 (а.с.153-154). Проте, відповідно до довідки виданої Ананьївською Другою сільською радою Ананьївського району Одеської області, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте за даною адресою з 2017 року не проживає (а.с.97). Також апелянт зазначає, що поважною причиною затримки подання апеляційної скарги також є перебування апелянта на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами, на підтвердження даного факту надає до суду копію листа непрацездатності № 735927 від 27 березня 2019 року, та народження дитини, у зв`язку з чим була відсутня фізична можливість раніше звернутися до суду із апеляційною скаргою (а.с.150). Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про визнання причин пропуску на апеляційне оскарження поважними та можливості поновлення апелянту даного строку.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 15 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 15 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 15 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк