Справа № 459/2668/19
Провадження № 6/459/171/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

державного виконавця Кузьмів Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_1 , з участю державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Кузьмів Х.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року заявник звернулась до суду із заявою, у якій просила скасувати тимчасове обмеження її у виїзді за межі України, встановленеухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 12.09.2019 р., шляхом заборони перетинати кордон України до виконання зобов`язань по виконавчому листі №2-745.На обгрунтування заяви послалась на те, що на виконанні у Червоноградському міському відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження №43267014 з виконання виконавчого листа № 2-745. До 12.07.2019 року на виконання вказаного виконавчого листа проводилось стягнення з її заробітної плати, погашено борг в сумі 17833, 94 грн.08.08.2019 року надала державному виконавцю письмові пояснення про те, що вона не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості, самостійно виховує сина, не має жодного джерела доходу та не може погасити заборгованість. Жодних доказів її ухилення від виконання зобов`язань немає, тому просить задовольнити заяву.

01.10.2019 року начальник Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області подав відзив на заяву, у якому просить відмовити у її задоволенні. Зазначив, що рішення не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заявник та її представник у судовому засідання вимоги заяви підтримали з підстав, вказаних у заяві. Пояснили, що заявник здійснює погашення заборгованості по мірі своїх фінансових можливостей. Стягнення проводилось лише з неї, позичальник працевлаштований, однак з нього стягнення не проводилось.

Державний виконавець у судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви, пояснивши, що ухилення заявника полягає у невиконанні вимог виконавчого документа.

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з копією виконавчого листа, виданого 31.03.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредобанк» в особі першої Львівської філії ВАТ «Кредобанк» заборгованість у розмірі 50562 доларів США, що становить 405 006, 59 грн.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 12.09.2019 року задоволено подання державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області: тимчасово обмежено громадянку України ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням за виконавчим листом № 2-745, виданого 31.03.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення боргу в сумі 405006, 59 грн.

08.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області із заявою про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-745 від 21.03.2014 року.

09.08.2019 року складено акт державного виконавця про те, що ОСОБА_1 надано для ознайомлення та здійснення фотокопій матеріали виконавчого провадження АСВП 43267014. Боржник повідомила, що не має можливості погасити заборгованість, оскільки має на утриманні малолітню дитину

ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітна у Червоноградському МФ ЛОЦЗ з 15.07.2019 року, що підтверджується копією довідки від 20.09.2019 року №459.

Згідно з копією довідки ТзОВ Фірма «Каріна» від 12.07.2019 №32, починаючи з травня 2015 року по липень 2019 року було утримано згідно виконавчого листа №2-754 від 31.03.2014 року виконавчого збору у розмірі 17833, 93 грн. і основного боргу у розмірі 18103, 39 грн.

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_3 , ОСОБА_1

ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за вказаним виконавчим документом сплатила 300 грн., що підтверджується копіями квитанцій від 25.10.2019 року та від 16.10.2019 року.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну" громадян України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п.8).

Відповідно до ст.13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Стаття 313 ЦК України гарантує право на свободу пересування, що означає можливість фізичної особи вільно пересуватися по території України (після 14 років), вільно виїхати за її межі та безперешкодно повернутись до України (після 16 років), а також вільно визначити місце свого перебування, обирати способи і засоби пересування.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Зокрема пункт 5 зазначеної статті передбачає таку підставу для відмови громадянину у виїзді з України, як ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, обов`язковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов`язань.

Згідно із ч.ч.1, 3, 5, 7 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні докази ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за виконавчим документом, оскільки погашення нею заборгованості здійснювалось в період її роботи з травня 2015 року по червень 2019 року із зарплати, доказів її звільнення з роботи з метою ухилення від виконання зобов`язань за рішенням суду не подано, 16.10.2019 року та 25.10.2019 року вона сплатила 300 грн. на погашення заборгованості, у зв`язку з чим заяву слід задовольнити.

Слід зазначити, що саме по собі невиконання рішення суду, на що зроблено посилання державним виконавцем, після звільнення заявника з роботи, не може розцінюватися як ухилення боржника від виконання зобов`язання, а наявність у нього такого умислу підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 268, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати встановлене ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 12.09.2019 року тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за виконавчим документом № 2-745.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 01.11.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський