ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8628/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/569/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 05 лютого 2019 року Городнянський районний суд у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовив, зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнив частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 20 березня 2019 року (згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції суду) звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи його тим, що копію рішення отримав 18 лютого 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строку обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, під час судового засідання 05 лютого 2019 року ОСОБА_1 участі не приймав, під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення присутнім не був. Копію судового рішення позивач отримав 22 лютого 2019 року, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 167). Враховуючи те, що апеляційна скарга на рішення суду згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції районного суду подана 20 березня 2019 року, тобто у 30-денний строк з дня вручення копії рішення, заявнику належить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

ОСОБА_1, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, і якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що заявник не погоджується з прийнятим рішенням в цілому, тобто за наслідками розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, оскільки ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення не у певній його частині, а в повному обсязі.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання первісного та зустрічного позовів - 17 серпня та 04 жовтня 2018 року) передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (704,8 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Отже, виходячи з заявлених сторонами вимог майнового характеру (ОСОБА_1 з ціною позову 34886,35 грн і ОСОБА_2 з ціною позову 231837,9 грн), заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 4534,77 грн ((704,8 х 150 % + 2318,38 х 150 % = 4534,77). Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплатив лише 2419,5 грн, то йому необхідно доплатити судовий збір у сумі 2115,2 грн за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, р/р 0032, код класифікації доходів бюджету 2203010, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу або доказів стосовно наявності пільг щодо сплати судового збору.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна подружжя - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити позивачу за первісним позовом ОСОБА_3

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко