overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/541/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 , на свою користь, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі половини заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду, та до досягнення дітьми повноліття.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4,160-162ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

24.10.2019
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/956/19
провадження: 2/614/195/19
категорія: 49

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу № 614/956/19, 2/614/195/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

У С Т А Н О В И В :

16.09.2019 ОСОБА_3 звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в період з 1 січня 2018 року по 31 липня 2019 року в сумі 62 160 грн. 68 коп., витрати на оплату правових послуг та судовий збір на користь держави.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 26.09.2019 р. провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

18.10.2019 р. позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду в зв?язку з добровільним вирішенням питання.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 524/2794/19
Провадження № 2/524/1715/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретар - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 не прибула у судове засідання, про дату розгляду справи була повідомлена засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду не відоме фактичне дійсне місце проживання відповідача ОСОБА_1 , враховуючи, що судові виклики адресовані відповідачеві повертаються без вручення останньому.

Керуючись ст.ст. 22-2, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача - ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
"01" листопада 2019 р.
Справа №150/485/19
Провадження по справі №2/150/212/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано заяву про залишення без розгляду позову про стягнення аліментів на утримання дружини.

Окрім того, позивач, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.2ст.211 ЦПК України, клопоче про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивач, подавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, розпорядилася на власний розсуд своїм правом щодо предмету спору, суд в силу статті 257 ЦПК України приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 та залишення таким чином позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, суд, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.352, ст.353, ст.354, ст.355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, заявлене позивачем ОСОБА_1 , - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Провадження № 2/761/3070/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

02 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

позивача та представника відповідача: ОСОБА_2, Козенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Київська стоматологія» про зобов»язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку, моральну шкоду та видачу трудової книжки, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п»ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258, 268, 272-274, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

відмовити в повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Київська стоматологія» про зобов»язання вчинити дії щодо звільнення на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку, моральну шкоду та видачу трудової книжки.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_2, адреса проживання АДРЕСА_1.

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Київська стоматологія», , адреса знаходження м.Київ, вул.Пимоненко, 10-А.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 377/532/19
П№2-п/377/3/19
У х в а л а

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

31 жовтня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

УСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2019 року до суду надійшла заява, у якій ОСОБА_2 , відповідач по справі просить скасувати заочне рішення по справі № 377/532/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ознайомившись зі змістом вищевказаної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що зазначена заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з наданих відповідачем документів, до заяви про перегляд заочного рішення було долучено копію квитанції від 25 жовтня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 384,20 гривень.

Відповідно до норм чинного законодавства України не передбачено подання копії документів, що підтверджують сплату судового збору, необхідний оригінал квитанції про сплату судового збору, який відсутній у додатках до позовної заяви.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

В порушення вищевказаних вимог, відповідач долучив копію квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо відповідач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо відповідач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається відповідачу.

За таких обставин заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху та надати відповідачу час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надавши відповідачу строк - сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити відповідачу, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, заява про перегляд заочного рішення вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається відповідачу.

Копію ухвали надіслати відповідачу для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 755/2562/19
Провадження № 2/761/4966/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів Літвінової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поповченко Ю.В. про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю та визнання права на спільне майно подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити втупну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 09.07.2019 року.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 429 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідачів адвоката Літвінової О.Г. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Національного Депозитарія України наступні відомості:

інформацію коли саме (дату, місяць, рік) ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , відчужив належні йому акції та у якій кількості, за якою вартістю та хто є кінцевим бенефеціарним власником, а також дату емісії.

Витребувати від ТОВ "Регістрсервіс" наступні відомості:

інформацію коли саме (дату, місяць, рік) ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , відчужив належні йому акції, у якій кількості за якою вартістю та хто є кінцевим бенефеціарним власником, а також дату емісії.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвінаступні відомості:

інформацію щодо сплати страхових внесків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в період з 2003 року по 2007 рік, а саме що стосується продажу акцій "Укрндіппродмаш ", яке відбулось в період з 2003 по 2008 рік.

Витребувати в АТ «УкрСиббанк» відомості про:

Вміст індивідуального сейфу № НОМЕР_2 в спеціальному сховищі банку, наданого в найм ОСОБА_8 на підставі договору № 9600 від 01.06.2018 року;

Кількість коштів, які обліковуються на депозитних рахунках № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які відкриті на ім`я ОСОБА_8 на підставі договору від 30.08.2018 року, у тому числі коштів у якості нарахованих відсотків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

СУДДЯ М.А. РИБАК
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2019 року Справа № 215/731/19
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2
указати ім'я (найменування) заявника
щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з
указати вимоги заявника
ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 95- 104ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) боржника
зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, працює: ПрАТ «Північний ГЗК», РОФ-1, механік
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер, ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2
повне ім'я (найменування) стягувача
зареєстрована та проживає АДРЕСА_2
місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з 12.02.2019року .
указати, що саме, суму в гривнях та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко______________
підпис ініціали, підпис судді, який видав наказ
місце печатки суду
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів, зокрема, у справах про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності 29.03.2019
Дата видачі 29.03.2019
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис ініціали, прізвище та підпис судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Інші відмітки_____________________________________________________________________
Справа № 703/2920/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 05 жовтня 2013 року.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/158/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Боголюбової Л.М.,

з участю секретаря Коломієць Л.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства,-

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне складення рішення суду в повному обсязі відкласти на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14.06.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 587/968/16-ц
Провадження № 2/591/979/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою 3-ї особи, що заявила самостійні вимоги ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, про визнання права власності на земельну ділянку -

встановив :

В Зарічному районному суді м. Суми перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою 3-ї особи, що заявила самостійні вимоги ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, про визнання права власності на земельну ділянку.

07.10.2019 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кондратенко М.М. про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити заяву 3-ї особи, що заявила самостійні вимоги ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, про визнання права власності на земельну ділянку без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву 3-ї особи, що заявила самостійні вимоги ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.