overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/825/19
Провадження № 2/745/269/2019
У х в а л а

31.10.2019 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами отриманої судом інформації встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ч. 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Враховуючи викладені обставини та їх правове регулювання, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати за підсудністю до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя А.П. Стельмах
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року Справа № 608/1443/19
Номер провадження2/608/607/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
за участю секретаря Маришевої Г.М.,
представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В серпні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, з відповідачем разом не проживають.
Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позовні вимоги довірительки підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, на надання строку на примирення не погоджується, просить справу призначити до розгляду.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить надати строк для примирення, оскільки відповідач ОСОБА_3 бажає зберегти сім`ю.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Для збереження сім`ї суд вважає, що повинен надати строк для примирення.
Керуючись ст. ст. 55, 111 Сімейного кодексу України, 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Надати сторонам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 2 (два) місяці, а саме до 01 січня 2020 року.
Зупинити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "01" листопада 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1443/19.

Головуючий суддя Л. Й. Квятковська
Провадження № 2-сз/200/78/18
У Х В А Л А

«05» березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Гургули В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільні справа № 200/12319/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Рішенням суду від 03 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2019 року рішення суду залишено буз змін.

27 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору, посилаючись на наступне.

06 вересня 2018 року вона подала до суду заяву про видачу копії технічного запису судового засідання, та сплатила судовий збір на суму 52 грн. 86 коп. 13 вересня 2018 року вона отримала копію технічного запису судового засідання, яке відбулось 03.04.2018 року, проте зясувалось, що на електронному диску знаходиться лише протокол судового засідання у текстовому вигляді та аудіо запис файл тривалістю й секунда, тобто аудіо запис судового засідання відсутній. Просить повернути судовий збір як недоцільно сплачений.

Суд, оглянувши матеріали позову, вважає, що заява про повернення судових витрат не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано питання повернення судового збору та встановлено вичерпний перелік випадків, коли судовий збір повертається, повністю або частково.

Так, відповідно до частини другої вказаної статті, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, Законом України «Про судовий збір» не передбачена така підстава повернення судового збору, як недоцільна сплата, в звязку з чим вимоги заявника не підлягають задоволенню із-за їх необгрунтованості.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 676/6977/19
Номер провадження 2-н/676/489/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст.. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходорівці Кам`янець-Подільського району, картка платника податків номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платників податків номер: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходорівці Кам`янець-Подільського району, картка платника податків номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 192 гривень 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України , в частині стягнення судового збору може бути переглянутий судом за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 31 жовтня 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до 31 березня 2035 року
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до 31 січня 2020 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 31 жовтня 2019 року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 645/6818/19
Провадження № 2-н/645/1619/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 всіх доходів боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

31.10.2019 року до розгляду судом заяви заявник відкликала свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд уважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.163ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Федорова О.В.
Судовий наказ
31 жовтня 2019 року
Справа № 578/1616/19
Провадження № 2-н/578/56/19
на підставі стст. 526, 530, 543 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про судовий збір», правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП 30.09.2015 № 2496, керуючись стст. 162, 163, 167- 172 Цивільного процесуального кодексу України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/ боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно з частиною першою статті 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. І. Косар
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя А. І. Косар
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
дата надходження наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби або стягувачу; підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/ Примітки
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/6609/19

Провадження №2/751/1425/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем з 2007 року перебуває в шлюбі, мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , 2007 року народження та сина ОСОБА_5 , 2013 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось. В сім`ї часто виникають сварки і суперечки. Відповідач зловживає спиртними напоями та вживає наркотичні речовини. На даний час не працює, вихованням дітей не займається. За таких обставин, подальше сумісне життя та збереження сім`ї неможливе.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заявив клопотання про надання строку для примирення терміном шість місяців, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання.

У підготовчому судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення клопотання про надання строку для примирення.

У відповідності до вимог п.10 ч.1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання про надання строку для примирення, суд дійшов висновку, що задля збереження сім`ї, а також враховуючи інтереси малолітніх дітей, сторонам слід надати строк для примирення 2 місяці та провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 197, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

Ухвалив:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення терміном шість місяців задовольнити частково.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном на 2 місяці до 31 грудня 2019 року.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 750/7079/19
Провадження № 2-н/750/959/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/6618/19
Провадження № 2/487/2287/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

31.10.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 вересня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис №895, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в сумі 768, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2

Повне судове рішення буде складено 05.11.2019 р.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 675/81/19
Провадження № 2/675/240/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 квітня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2019 року на 15 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Номер справи 220/2700/19
Номер провадження2-о/220/508/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 жовтня 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

у с т а н о в и в :

31 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 01 листопада 2019 року на 10-30 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун