Постанова

Іменем України

додаткова

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 314/3220/17-ц

провадження № 61-39508св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачі: Антонівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_3 ,

представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (далі - Антонівська сільська рада), ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сільської ради та визнання рішення сільської ради таким, що втратило чинність.

Позовна заява мотивована тим, що їй на праві приватної власності на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2009 року належить житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 120 ЗК України разом з житловим будинком їй перейшла у користування земельна ділянка площею 0,50 га, якою вона користується з 2009 року та яка раніше була закріплена за попереднім власником житлового будинку - ОСОБА_5 , а до цього - з 1986 року за ОСОБА_6

09 жовтня 2008 року двадцять третя сесія п`ятого скликання Антонівської сільської ради прийняла рішення № 39, згідно з яким, на її думку, незаконно надала дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації та отримання державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,60 га за тією ж адресою, де знаходиться її будинок, у тому числі: 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд; 0,35 га для ведення особистого селянського господарства з метою організації зеленого туризму.

Крім того, пунктом 4 вказаного рішення покладено обов`язок на ОСОБА_3 у шестимісячний термін після прийняття рішення виготовити технічну документацію на земельну ділянку та подати її на затвердження до Антонівської сільської ради. У пункті 5 рішення зазначено: «Попередити гр. ОСОБА_3 , що в разі невиконання вимог пункту 4 даного рішення, це рішення втрачає чинність без відшкодування понесених витрат».

Проте, ОСОБА_3 вимоги пункту 4 рішення сесії не виконав, у шестимісячний термін після прийняття вказаного рішення не виготував технічну документацію на земельну ділянку та не подав її на затвердження до Антонівської сільської ради.

31 березня 2011 року п`ята сесія шостого скликання Антонівської сільської ради прийняла рішення № 29 про внесення змін до рішення від 09 жовтня 2008 року № 39, відповідно до якого, зокрема: збільшила земельну ділянку для виділу ОСОБА_3 до 0,7663 га; виключила з пункту 4 рішення № 39 строк шість місяців для виготовлення технічної документації.

Вказувала, що при прийнятті вказаного рішення сільська рада не зважила на те, що рішення від 09 жовтня 2008 року № 39, станом на 31 березня 2011 року вже втратило чинність, тому до нього неможливо вносити будь-які зміни.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд: визнати недійсним рішення п`ятої сесії шостого скликання Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 31 березня 2011 року № 29 про внесення змін до рішення двадцять третьої сесії п`ятого скликання Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 09 жовтня 2008 року № 39; визнати таким, що втратило чинність з 10 квітня 2009 року рішення двадцять третьої сесії п`ятого скликання Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 09 жовтня 2008 року № 39 щодо виділу земельної ділянки площею 0,60 га за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення п`ятої сесії шостого скликання Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 31 березня 2011 року № 29 про внесення змін до рішення двадцять третьої сесії п`ятого скликання Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 09 жовтня 2008 року № 39.

Визнано таким, що втратило чинність, рішення двадцять третьої сесії п`ятого скликання Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 09 жовтня 2008 року № 39 щодо виділу земельної ділянки площею 0,60 га за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 та Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області задоволено частково.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року скасовано та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Апеляційного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

13 травня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просила вирішити питання відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2019 року справа №314/3220/17-ц надійшла до Верховного Суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Судом установлено, що ОСОБА_1 за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року сплачено судовий збір у розмірі 2 560,00 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0. .1 від 27 червня 2018 року.

Постановою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, проте не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи те, що постановою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2560,00 грн, тобто по 1 280,00 грн з кожного відповідача, на відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

Ю. В. Черняк