УХВАЛА

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 754/1564/16-ц

провадження № 61-1658ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року до Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків. ОСОБА_1 необхідно було надати докази на підтвердження доводів, зазначених ним в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, а також сплатити судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

21 травня 2019 року до Верховного Суду на виконання ухвали відОСОБА_1 надійшла копія конверта із штриховим ідентифікатором 668, яка підтверджує доводи заявника про отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції 22 грудня 2018 року і свідчить про поважність причин пропущення заявником процесуального строку на подання касаційної скарги.

Проте, надавши докази на підтвердження доводів клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, заявник не подав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 384,20 гривень, натомість подав клопотання про зменшення судового збору до розміру його щомісячного доходу - 4,80 гривень.

Зазначає, що встановлений законом розмір судового збору для нього є непомірно великим і він не має можливості його сплатити, оскільки підприємницькою діяльністю не займається і належних доходів немає, доглядає хвору матір похилого віку (1933 року народження), яка є інвалідом, та доньку (2011 року народження). Зазначав, що єдиним працюючим у сім`ї є лише його дружина, тому кошти на сплату судового збору відсутні. Вказує, що його місячний дохід має розмір 4,80 гривень, що унеможливлює сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Касаційний суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання.

Стаття 133 ЦПК України закріплює, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

На заявника касаційної скарги, який у справі має статус відповідача, не поширюються приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір» щодо можливості зменшення розміру належного до сплати судового збору у зв`язку з скрутним майновим станом.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є стягнення кредитної заборгованості, ОСОБА_1 має процесуальний статус відповідача і ним не обґрунтовано обставин, які б мали виключний характер і свідчили про наявність достатніх підстав для звільнення його від сплати судового збору в розмірі 384,20 гривень, касаційний суд відмовляє у задоволенні клопотання про зменшення належного до сплати за подання касаційної скарги судового збору.

Оскільки заявник не сплатив судовий збір у розмірі, визначеному судом, вимоги ухвали Верховного Суду від 30 січня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху виконані не у повному обсязі.

За таких обставин, з урахуванням положень частини другої статті 127 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, касаційний суд вважає за необхідне продовжити заявнику встановлений судом процесуальний строк для сплати судового збору на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року.

Відмовити заявнику у задоволенні клопотання про зменшення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року.

Продовжити ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного в ухвалі Верховного Суду від 30 січня 2019 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неподання у встановлений судом строк документа про сплату судового збору у розмірі 384,20 гривень, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко