Справа № 644/2388/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

01.04.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

секретаря судового засідання - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 644/2388/19 (№ 2/610/323/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.01.2019 року.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 150000 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1500 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 22.03.2016 року між ним та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів в сумі 150000 грн., що підтверджується розпискою від 22.03.2016 року. Відповідач зобовязувався повернути борг до 20.11.2016 року. На даний час відповідач на дзвінки не відповідає, двері за місцем проживання не відкриває та борг не повернув.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, беручи до уваги клопотання позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

За змістом положень ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до розписки від 22.03.2016 року, ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 150000 грн. та зобовязався повернути вказану суму до 20.11.2016 року. На даний час сума боргу відповідачем повернута не була.

За таких обставин суд вважає доведеними позовні вимоги та приходить до висновку про задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за борговою розпискою.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 1500,00 грн. судового збору. У зв'язку із задоволенням позову суд відповідно до ст. 141 ЦПК України покладає на відповідача вказані судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1046 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за борговою розпискою від 22.03.2016 року у сумі 150000 (сто пятдесят тисяч) грн. та 1500 (одну тисячу пятсот) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 57, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, 12.07.1985 р.н, місце проживання: 64264, Харківська область Балаклійський район с. Гусарівка вул. Дружби буд. 15, рнокпп НОМЕР_2.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Суддя Г.С. Носов