Справа № 395/701/19 Провадження № 2/395/202/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Новікова Наталія Миколаївна про визнання недійсним фіктивного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Новікова Наталія Миколаївна про визнання недійсним фіктивного правочину.

В процесі підготовчого судового засідання позивач заявила клопотання про витребування у Новомиргородській районній державній нотаріальній конторі (адреса: вул.Соборності, 109, кв.1, м.Новомиргород,26000) спадкової справи на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , від якого ОСОБА_5 прийняла спадщину. Свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_5 отримала 24.03.2015 року за реєстровим номером 301. Крім цього, витребувати спадкову справу № 177/08, відкриту після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свідоцтво про право на спадщину за законом видане ОСОБА_1 24.01.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 142.

Позивач та її представник в судовому засіданні просили суд задовольнити клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши вказані пояснення, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання за такими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи дане клопотання по суті, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає беззаперечному задоволенню, оскільки для повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи є необхідність у витребуванні у Новомиргородській районній державній нотаріальній конторі вищевказаних спадкових справ, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 83-84, 116-117, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у Новомиргородській районній державній нотаріальній конторі доказів задовольнити.

Зобов`язати Новомиргородську районну державну нотаріальну контору (адреса: вул. Соборності, 109, кв. 1, м. Новомиргород, 26000) надати до суду спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкову справу № 177/08, відкриту після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та витяги з реєстру спадкових справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/701/19 Провадження № 2/395/202/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Новікова Наталія Миколаївна про визнання недійсним фіктивного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Новікова Наталія Миколаївна про визнання недійсним фіктивного правочину.

В процесі підготовчого судового засідання позивач заявила клопотання про витребування у Новомиргородській районній державній нотаріальній конторі (адреса: вул АДРЕСА_1 Соборності, 109, кв.1, м.Новомиргород,26000) спадкової справи на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , від якого ОСОБА_5 прийняла спадщину. Свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_5 отримала 24.03.2015 року за реєстровим номером 301. Крім цього, витребувати спадкову справу № 177/08, відкриту після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свідоцтво про право на спадщину за законом видане ОСОБА_1 24.01.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 142.

Позивач та її представник в судовому засіданні просили суд задовольнити клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши вказані пояснення, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання за такими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи дане клопотання по суті, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає беззаперечному задоволенню, оскільки для повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи є необхідність у витребуванні у Новомиргородській районній державній нотаріальній конторі вищевказаних спадкових справ, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 83-84, 116-117, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у Новомиргородській районній державній нотаріальній конторі доказів задовольнити.

Зобов`язати Новомиргородську районну державну нотаріальну контору (адреса: вул. Соборності, 109, кв. 1, м. Новомиргород, 26000) надати до суду спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкову справу № 177/08, відкриту після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та витяги з реєстру спадкових справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний