Справа № 367/2668/17
Провадження №2/367/2578/2019
27 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
з участю секретаря Спасібко Ю.М.,
представника позивача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Тищенко Вікторія Григорівна про визнання прав та обов`язків забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом ,
Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він, ОСОБА_1 19 жовтня 2015 року звернувся до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Тищенко В.Г. з питання видачі на його ім`я свідоцтва про спадщину за законом на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який залишився після смерті його матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З документів, що знаходяться в спадковій справі № 2/2014 вбачається, що до майна померлої ОСОБА_3 позивач є спадкоємцем за законом.
Проте, 19 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Тищенко В.Г. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 51/02-31, мотивуючи це тим, що з метою виявлення спадкового майна, яке належить померлій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Тищенко В.Г. за № 49 направлено запит до комунального підприємства «Бучанське бюро технічної інвентаризації» про надання інформаційної довідки про право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
З відповіді комунального підприємства «Бучанське бюро технічної інвентаризації» від 15 жовтня 2015 року за № 372 вбачається, що остання інвентаризація житлового будинку проводилась Ірпінським БТІ у травні 2008 року. Згідно з її результатами, житловий будинок знаходиться на стадії будівництва (59,5% готовності). Проектна документація з відділу архітектури в БТІ не подана.
З поданих для видачі свідоцтва про право на спадщину документів вбачається, що жодного правовстановлюючого документу на житловий будинок не надано.
Відповідно до рішення Бучанської селищної ради № 8 від 8 квітня 1997 року, ОСОБА_3 передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку пл. 800 кв. м. в АДРЕСА_1 , яка виділена їй для будівництва житлового будинку та господарських споруд.
Цим же рішенням дозволено ОСОБА_3 продовжити строк будівництва індивідуального житлового будинку на земельній ділянці пл. 800 кв. м. в АДРЕСА_1 .
Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою АДРЕСА_1 , виданого Ірпінським бюро технічної інвентаризації від 24 травня 2008 року власником житлового будинку є ОСОБА_3 .
Позивач просив визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 79,8 кв. м. в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому під час розгляду справи позивач подав заяву про уточнення позовних вимог про визнання прав та обов`язків забудовника житлового будинку та посилаючись на зазначені у позовній заяві обставини, також зазначив, що згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права і обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Тому вважає, що позивач, як спадкоємець померлого, має право забудовника об`єкта незавершеного будівництва, зведення якого за життя розпочато спадкодавцем щоб мати право здати житловий будинок в експлуатацію і зареєструвати за собою право власності на нього.
У зв`язку із викладеними обставинами позивач просить визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права та обов`язки забудовника відносно об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 79,8 кв. м. в порядку спадкування за законом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позов підтримали, підтвердили обставини, викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити.
Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_4 , вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за життя майно.
Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 та у встановлений законом строк він звернувся до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Тищенко В.Г. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 . Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 судом не встановлено.
Проте, 19 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Тищенко В.Г. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 51/02-31, мотивуючи це тим, що з метою виявлення спадкового майна, яке належить померлій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Тищенко В.Г. за № 49 направлено запит до комунального підприємства «Бучанське бюро технічної інвентаризації» про надання інформаційної довідки про право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
З відповіді комунального підприємства «Бучанське бюро технічної інвентаризації» від 15 жовтня 2015 року за № 372 вбачається, що остання інвентаризація житлового будинку проводилась Ірпінським БТІ у травні 2008 року. Згідно з її результатами, житловий будинок знаходиться на стадії будівництва (59,5% готовності). Проектна документація з відділу архітектури в БТІ не подана.
З поданих для видачі свідоцтва про право на спадщину документів вбачається, що жодного правовстановлюючого документу на житловий будинок не надано.
Відповідно до рішення Бучанської селищної ради № 102 від 8 квітня 1997 року, ОСОБА_3 передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку пл. 800 кв. м. в АДРЕСА_1 , яка виділена їй для будівництва житлового будинку та господарських споруд.
Цим же рішенням дозволено ОСОБА_3 продовжити строк будівництва індивідуального житлового будинку на земельній ділянці пл. 800 кв. м. в АДРЕСА_1 .
Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою АДРЕСА_1 , виданого Ірпінським бюро технічної інвентаризації від 24 травня 2008 року власником житлового будинку вказана ОСОБА_3 .
Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивача та його представника ОСОБА_4 , матеріалами справи.
У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
У відповідності до ст. ст. 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об» єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
У відповідності до ст. ст. 1258, 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Як встановлено в судовому засіданні за життя ОСОБА_3 у встановленому законом порядку здійснювала будівництво будинку АДРЕСА_1 , однак за життя вона будівництво не завершила та не оформила право власності на даний будинок. Ці обставини визнаються сторонами і ніким не оспорюються. Оскільки у статті 1219 ЦК України міститься вичерпний перелік прав та обов`язків особи, які не входять до складу спадщини, і до якого не входять права та обов`язки забудовника будинку, позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3 , інших спадкоємців судом не встановлено, суд вважає, що є підстави для визнання за позивачем ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право на спадкування прав та обов`язків забудовника будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 79,8 кв. м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином суд задовольняє заявлені позовні вимоги повністю.
На підставі ст. ст. 15, 16, 23, 328, 392, 1216-1218, 1220, 1268, 1270, 1296 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд -
Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право на спадкування прав та обов`язків забудовника будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 79,8 кв. м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи 05 квітня 2019 року.
Копію заочного рішення направити відповідачу та третій особі для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко