Справа № 569/9037/18
УХВАЛА

про повторне витребування доказів

11 липня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

з участю: секретаря судового засідання - Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення (повернення) грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення (повернення) грошових коштів.

Ухвалою Рівненського міського суду від 15.04.2019 року було витребувано у ПАТ «Акцент-Банк» виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 16.03.2018 року по 23.03.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Рівненського міського суду від 15.04.2019 року ПАТ «Акцент Банк» отримав 25.04.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19.06.2019 року повторно було витребувано у ПАТ «Акцент-Банк» виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 16.03.2018 року по 23.03.2018 року.

Проте, жодного разу ухвали суду про витребування доказів ПАТ «Акцент-Банк» не виконані. Причину невиконання ухвал суду не повідомлено. Невиконання ухвал суду унеможливлює повно та об`єктивно розглянути вищевказану справу.

Представник позивача просив вище перелічені докази витребувати повторно.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1ст. 5 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.5 ст.12ЦПКУкраїни суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч.ч.1,6,7ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 15 квітня 2019 року та від 19 червня 2019 року про витребування доказів, не повідомив про причини неможливості її виконання до початку судового засідання.

За таких обставин суд вважає необхідним повторно витребувати у ПАТ «Акцент-Банк» виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 16.03.2018 року по 23.03.2018 рок, попередивши ПАТ «Акцент-Банк» про посилення відповідальності за повторне невиконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст.5,12,84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно у ПАТ «Акцент-Банк» виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 16.03.2018 року по 23.03.2018 року.

Розгляд справи відкласти на 22 серпня 2019 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити для виконання ПАТ «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумска, 11).

Витребувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) в строк до 22 серпня 2019 року.

Роз"яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина