Справа № 373/1064/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Гаренко Надія Володимирівна звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 11915 грн. 17 коп. за кредитним договором №б/н від 09.03.2016, яка складається з наступного: 0,00 грн. тіло кредиту; 2516 грн. 11 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 6555 грн. 48 коп. пеня за прострочене зобов`язання; 1800 грн. 00 коп. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.00 коп. штраф (фіксована частина), 543 грн. 58 коп. штраф (процентна складова). Також просить стягнути судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Посилається на те, що відповідач не виконав зобов`язання позичальника за договором № б/н від 09.03.2016, на виконання якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 1400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 та ч.ч.1, 7 ст. 177 ЦПК України заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що заява не відповідає вищезазначеним вимогам процесуального закону, виходячи з наступного.

Моментом надання кредиту відповідачу є день здійснення операції за допомогою картки, але представник в позовній заяві не зазначив та не додав до заяви можливих доказів (виписка по особовому рахунку), що вказують на дату здійснення такої операції відповідачем за допомогою картки, кількість таких операції та останню дату використання картки

З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 09.03.2016 на ОСОБА_1 станом на 15.05.2019 вбачається, що вона містить відомості про заборгованість за тілом кредиту до 01.04.2019 та заборгованість за простроченим тілом кредиту. Однак в позовній заяві не викладено обставин щодо заборгованості по тілу кредиту. Позивачу необхідно викласти обставини з посиланням на умови договору та на послідовність зарахування коштів на погашення кредитної заборгованості відповідачем, визначену договором або законом.

Позивач не надає доказів отримання кредитної картки (карток) відповідачем, не викладає обставини щодо умов кредитування, підстави їх зміни, та не вказує коли саме та за яких умов припинилось кредитування позивача.

Позивач не викладає обставин скільки всього кредитних коштів надав відповідачу за весь час кредитування, не вказує строку дії картки, номер виданої картки. Також не викладено обставин щодо відсутності заборгованості по відсотках з зазначенням скільки відсотків погашено позивачем.

Не розкрито зміст вживаних позивачем поняття «прострочене тіло кредиту», з посиланням на закон або Умови договору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1400 грн. 00 коп., тоді як з ксерокопії Анкети-заяви неможливо встановити коли відповідачу надавався кредит, в якому розмірі, картку з яким тарифом їй надано.

Оскільки позивач просить стягнути суму простроченого тіла кредиту, пеню за прострочене зобов`язання, пеню за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., штрафи, він повинен надати суду розрахунок по кожній складовій та засвідчити його в установленому законом порядку.

У змісті позову також відсутній виклад обставин невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, а саме: не зазначено, які порушення умов договору допустив відповідач, коли було виявлено останнє порушення та які договірні санкції (обтяження) застосовані до порушника.

Так, як позивач просить суд застосувати положення ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України щодо дострокового стягнення суми кредиту, йому необхідно викласти обставини з посиланням на докази, які б свідчили про те, що строк погашення кредиту не сплив, та щодо порушення позичальником зобов`язання повернення чергової частини кредиту, з посиланням на розмір такого чергового платежу, строк його внесення та загальний строк дії договору.

Розрахунок заборгованості та інші додатки до позову, які подані в копіях, незасвідчені позивачем, в тому порядку, що визначений ст. 95 ЦПК.

Крім цього, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До позовної заяви не додано документу, що посвідчує повноваження особи, від імені якої видано довіреність на представника.

Вищевказані недоліки позовної заяви позбавляють суд з`ясувати всі обставини та об`єктивно вирішити справу у спрощеному провадженні, як визначено законом, та без участі представника позивача, як він того просить.

Крім того, позивачу необхідно надати копію позовної заяви та додатки до неї, тобто комплект документів виконаних тим самим шрифтом та в тій самій кількості аркушів, що надані суду, інакше вимога, передбачена ч.1 ст. 177 ЦПК, не буде вважатись виконаною.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України та усунути недоліки у встановлений судом строк, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Залеська