справа №619/82/19
провадження №2/619/429/19
Ухвала

01 квітня 2019 року
Дергачівський районний суд Харківської області
суддя Нечипоренко І.М.
імена (найменування) учасників справи:
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у підготовчому засіданні справу про визнання договору дарування недійсним.
Питання, що вирішується ухвалою.
У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, посилаючись на те, що ухвалою Верховного суду від 22.12.2018 відкрито касаційне провадження по справі №619/5264/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Розгляд даної справи обєктивно неможливий до остаточного вирішення зазначеної вище цивільної справи, оскільки у разі скасування судових рішень та відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 зникають підстави для звернення останнього з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.
Представник позивача ОСОБА_5 у підготовчому засіданні проти клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Вислухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як обєктивна неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Отже, вирішальною підставою для зупинення провадження відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є обставина обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої.
Так, вбачається, що у іншій справі ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики, тоді як, у даній цивільній справі предметом спору є договір дарування №363 будинку №62, який розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Протопопівка вул. Центральна (колишня Леніна), укладений 03 березня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
З урахуванням предмету даної цивільної справи, суд вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду при вирішенні справи про визнання договору дарування недійсним, відсутні дані обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, в них зазначаються різні предмети позову, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.
До того ж, згідно з п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України за № 6-1957цс16 від 01.02.2017.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 258, 260, 261 ЦПК України суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 01.04.2019.
Суддя І. М. Нечипоренко