Номер справи 623/4686/18
Номер провадження 2-п/623/3/2019
УХВАЛА

іменем України

01 квітня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Бєссонової Т.Д.

при секретарі: Костенко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, позивач АТ КБ « Приватбанк»,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2019 року про стягнення з нього на користь АТ КБ « Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 10847,35 грн. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що він був позбавлений можливості прийняти участь у розгляді справи в звязку з не врученням йому копії позовної заяви із доданими до неї документами та судових повісток у справі. Крім того, вважає, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» в частині стягнення відсотків у розмірі 9795,71 грн. такими, що предявлено необґрунтовано та не підлягають задоволенню, оскільки вважає розрахунок банку, що містить нарахування відсотків у сумі 9795,71 грн. від суми заборгованості по кредиту у сумі 1051,64 грн., виходячи із норми ч. 1 ст. 1048 ЦК України про оплату відсотків від суми кредиту є не підвищенням відсоткової ставки, а прихованою відповідальністю за порушення прийнятих зобовязань за договором, суму яку не визначено позивачем та необґрунтовано відповідним розрахунком нарахувань за певний період.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

22 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним розглядом та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки, направлені на адресу відповідачів, повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглянута на підставі наявних доказів, які досліджені у повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням Апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідачів та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючисьст.ст.287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2019 року уваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова