Справа № 219/2951/19
Провадження № 2/219/1482/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку площею 0,113 га, надану для обслуговування вказаного житлового будинку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що він є сином ОСОБА_2 , якому за час життя належали зазначені житловий будинок та земельна ділянка. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача помер, спадкоємцями першої черги за законом є ОСОБА_1 та його брат - ОСОБА_3 , який свого часу подав нотаріусу заяву про відмову від спадщини батька, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Відтак, єдиним спадкоємцем є позивач, за заявою якого Дебальцівською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу. Оскільки вказана нотаріальна контора знаходиться на тимчасово окупованій території Донецької області, повноважень своїх не здійснює, заявник позбавлений можливості отримати свідоцтво про право власності за законом, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача - Миронівської селищної ради, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, секретарем селищної ради Калапіщак С. подано клопотання, у якому вона не заперечувала щодо задоволення позовних вимог та просила справу розглянути за відсутності представника відповідача.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що позивач є сином ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копій: свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.12.1958 року (а.с. 5), свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 05.04.2007 року (а.с. 6).

Батьку позивача належали житловий будинок з господарськими спорудами та земельна ділянку площею 0,113 га, надана для обслуговування вказаного житлового будинку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з копій: витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 20963266 від 18.11.2008 року (а.с. 18), державного акту на право приватної власності на землю від 23.03.1998 року (а.с. 19)

06 жовтня 2007 року Дебальцівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 319 за заявою позивача на спадкове майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вбачається з копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 11283046 від 06.10.2007 року (а.с. 7), листа другої Бахмутської державної нотаріальної контори від 15.04.2018 року № 570/01-16 (а.с. 30) та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 55859995 від 15.04.2019 року (а.с. 31).

Листом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за № Н-263-2574 від 21.12.2017 року позивачу роз`яснено щодо неможливості видати свідоцтво про право на спадину за спадковою справою, заведеною державним нотаріусом Дебальцівської державної нотаріальної контори Марченко С.М., оскільки вказана нотаріальна контора фактично не здійснює своїх повноважень та не перемістилась з тимчасово окупованої території Донецької області, та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування (а.с. 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статей 1216, 1261, 1268 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Оскільки позивач, який у встановлений законом строк хоч і подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак на теперішній час позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, а відповідно і успадкувати житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку площею, надану для обслуговування вказаного житлового будинку, які належали його покійному батьку, через те, що Дебальцівська державна нотаріальна контора, у якій 06 жовтня 2007 року заведено за заявою позивача спадкову справу за № 319, не здійснює своїх повноважень та не перемістилась з тимчасово окупованої території Донецької області, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 200, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку площею 0,113 га, надану для обслуговування вказаного житлового будинку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які залишились після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є.Дубовик