Провадження № 2/185/1668/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/11150/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2011 року у справі № 2-1358-11 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява мотивована тим, що позивач з відповідачкою (остання повернула собі дошлюбне прізвище «Росолько») мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає з матір`ю. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2011 з нього на користь відповідачки на утримання дитини стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.02.2011 та до досягнення дитиною віку повноліття. В період після винесення рішення про стягнення з аліментів, 23.09.2017 позивач одружився вдруге, - з ОСОБА_3 , про що Павлоградським районним відділом ДРАЦС складено актовий запис № 196. Теперішня дружина має двох дошлюбних дітей - це ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, у них із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася спільна дитина - ОСОБА_7 . Отже, на теперішній час позивач, дружина, а також троє вищевказаних дітей проживають разом в будинку АДРЕСА_1 (домоволодіння дружини), що підтверджується копією довідки з місця мешкання. ОСОБА_8 - ОСОБА_3 , на утримання дітей - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , від батька дітей аліментів не отримує, що підтверджується довідкою відділу ДВС. Відтак, на теперішній час позивач зобов`язаний утримувати дружину, а також трьох дітей, тобто сім`ю з п`яти чоловік, в зв`язку з чим дохід на кожного з урахуванням аліментів, що стягуються з мене (1/4 = 1500 грн.), складає менше 1000 грн., що суттєво менше, аніж прожитковий мінімум. Таким чином, змінилися сімейні обставини, виплачувати в подальшому аліменти у призначеному раніше судом розмірі можливості позивач не має.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, відповідача надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги не визнає, вказує, що окрім аліментів додаткових коштів на дитину батько не надає, не приймає участі у вихованні та розвитку дитини, третя особа просила задовольнити позовні вимоги, розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2011 року у справі № 2-1358-11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.02.2011 року та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно свідоцтва про зміну імені ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 змінила прізвище на ОСОБА_13 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після укладання шлюбу ОСОБА_14 змінила прізвище на ОСОБА_15 .

За час шлюбних відносин позивача з ОСОБА_3 у подружжя народилась дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Згідно довідки про доходи, виданої державним підприємством «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» 29.05.2019 року, ОСОБА_1 нараховано дохід за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 73399,85 грн, утримано аліменти в розмірі 19592,25 грн.

Згідно довідки Управління соціального захисту населення від 23.05.2019 року ОСОБА_2 отримує щомісячно допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн.

Згідно довідки Управління соціального захисту населення від 23.05.2019 року ОСОБА_3 отримує щомісячно допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн.

Згідно довідки, виданої ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» 11.03.2019 року, ОСОБА_3 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне роз`яснення міститься у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», де зазначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю батьків, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них і в інших випадках передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто Сімейний кодекс України обов`язок утримувати дитину покладає на обох батьків.

У відповідності до ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, оскільки у позивача з`явилась нова сім`я, на його утриманні перебуває ще одна дитина, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, позовні вимоги про зменшення розміру аліментів є обґрунтованими у зв`язку зі зміною сімейного та матеріального стану позивача, що доведено матеріалами справи.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснювали суду, що на їх утриманні також перебувають діти, батьком яких не є позивач, надаючи оцінку вказаним обставинам суд виходить з того, що перш за все обов`язок по утриманню дітей покладається саме на батьків дітей. У разі ухилення батька від сплати аліментів, в тому числі оголошення його у розшук, призначається та виплачується за місцем проживання (перебування) одного з батьків, який утримує дитину, тимчасова допомога структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад відповідно до Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 р. N 18 9.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з рівності обов`язку батьків утримувати дитину, з принципу справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що розмір аліментів, які стягуються з позивача на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає зменшенню з 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача до 1/6 частки, що у свою чергу буде відповідати розміру встановленому ст. 182 СК України.

У відповідності до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про стягнення судового збору з відповідача суд враховує норми Закону України «Про судовий збір», згідно якого від оплати судового збору звільнені позивачі за подання до суду позову про стягнення аліментів, в даній справі вирішується питання про зменшення аліментів, тому відповідач не звільнена від оплати судового збору.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2011 року у справі № 2-1358-11 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення у повному обсязі складено 10 червня 2019 року.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона