Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2563/18
Провадження № 2/553/274/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10.07.2019м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді: Тимчука Р.І,
при секретарі: Лунич Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про компенсацію витрат та відновлення межових знаків, -
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про компенсацію витрат та відновлення межових знаків, посилаючись на те, що вона є власником 1/4 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , іншими співвласниками є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Точки доступу та інженерні мережі щодо електричної енергії, газо та водопостачання після поділу домоволодіння між співвласниками залишились у користуванні тільки ОСОБА_2 Спільні газові та електромережі, які знаходилися в часині будинку позивача, були демонтовані з боку частини будинку ОСОБА_2 . Окрім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перенесли паркан, чим значно зменшили земельну ділянку надану в користування позивачу, у зв`язку з чим остання була змушена звернутися до суду та просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну компенсацію за ненадання в користування спільних інженерних мереж електропостачання, газопостачання та водопостачання в розмірі 70 000 грн. Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відновити межі земельної ділянки, розташованої між домоволодіннями АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , що надана в користування ОСОБА_1 відповідно до рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 28.12.2010 року по справі №2-2698/10.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі до суду не з`явилися, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час судового засідання, зокрема, і через оголошення на сайті «Судова влада».
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/4 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.03.2009 року (а.с.11). Після оформлення спадщини іншими співвласниками вищезгаданого будинку в розмірі 3/4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На підставі рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 28.12.2010 року по справі №2-2698/10 та висновку судової будівельно-технічної експертизи, відбувся поділ домоволодіння між співвласниками та встановлено порядок користування земельною ділянкою.
У відсутність позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перенесли паркан, чим значно зменшили земельну ділянку, яка була надана в користування ОСОБА_1 на підставі рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 28.12.2010 року
Відповідно до даного рішення суду встановлено виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 147 кв.м., в тому числі під частиною житлового будинку літ А та частиною огорожі №2 (а.с.12-14).
Відповідно до положень ст.ст. 95,96 ЗК України землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились.
Отже, відповідачі самовільно, без згоди позивача, перенесли межові знаки, тому позовні вимоги про відновлення межі земельної ділянки підлягають задоволенню.
В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну компенсацію за ненадання в користування спільних інженерних мереж електропостачання, газопостачання та водопостачання в розмірі 70 000 грн. слід відмовити у зв`язку з недоведеністю.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме одна позовна вимога, замість двох, а судовий збір сплачений позивачем складає 1409,60 грн., отже з відповідачів необхідно стягнути половину сплаченого судового збору, що становить 704,80 грн., а саме по 352,40 грн. з кожної.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 3, 4, 5, 11, 12, 19, 81, 89, 263-268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 95, 96, 106 Земельногокодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про компенсацію витрат та відновлення межових знаків задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відновити межі земельної ділянки, розташованої між домоволодіннями АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , що надана в користування ОСОБА_1 відповідно до рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 28.12.2010 року по справі №2-2698/10.
В іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені останньою при подасі позову, а саме по 352 грн. 40 коп. з кожної.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук