1Справа № 335/7207/19 2/335/2142/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

02 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провідний юрисконсульт акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», третя особа виконуючий обов`язки генерального директора акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» Заіка Олександр Ігорович, про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 провідний юрисконсульт акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», третя особа виконуючий обов`язки генерального директора акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» Заіка Олександр Ігорович, про визнання бездіяльності протиправною.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про розстрочення або відстрочення сплати судового, в обґрунтування якої зазначив, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим, сплата судового збору є суттєвим фінансовим навантаженням для нього.

Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

Законом який регулює питання про сплату судового збору, його розміру, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На переконання суду, особа, яка заявляє клопотання про розстрочення або відстрочення сплати судового збору повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з заяви, достатніх доказів, які вказують на скрутне матеріальне становище позивачем не надано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розстрочення або відстрочення від сплати судового збору.

Згідно частини 4 ст. 177ЦПК до позовної заяви надається документ, що підтверджує сплату судового збору. Встановивши, що судовий збір не сплачено або сплачено не в повному обсязі, суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху, надаючи позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.

Проте, в порушення зазначених вимог, позивачем не надано квитанції про сплату судового збору або доказів, що підтверджують складний матеріальний стан.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено одну немайнову вимогу.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви не майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн.

Крім того, з позовної заяви не вдається встановити який спосіб захисту був обраний позивачем і яким чином можуть бути відновлені його права, оскільки саме по собі визнання дії протиправними не може забезпечувати відновлення порушених прав позивача.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провідний юрисконсульт акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», третя особа виконуючий обов`язки генерального директора акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» Заіка Олександр Ігорович, про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання оновленої позовної заяви.

Роз`яснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Проценко