Справа № 202/8256/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Репіної А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на чоловіка,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання чоловіка. Позов мотивовано тим, що разом з позивачем з 08.12.2018 по 08.02.2019 мешкала спільна з відповідачем дитина. Позивач особисто піклувався про дитину, а тому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання в розмірі 1/4 частки доходів з моменту подання позову до часу фактичної зміни місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Мачуського О.М.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 11.02.2019.

11.02.2019 до початку судового розгляду, відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просила відмовити у задоволенні позову. Згідно з відзивом, відповідач зазначила, що спільна з позивачем дитина з 08.02.2019 мешкає разом з нею. В період з 08.12.2018 по 08.02.2019 дитина знаходилась з позивачем, поза згодою її як матері. Щодо утримання чоловіка, як особи, з якої перебувала дитина, то зазначила, що не має матеріальної можливості надавати таку допомогу, оскільки сама перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

11.02.2019 по справі оголошено перерву до 06.03.2019 за клопотанням представника позивача для ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

06.03.2019 по справі оголошено перерву до 26.03.2019 за клопотанням представника позивача для уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача позов з урахуванням уточнень, підтримала, просила задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб № НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 28 січня 2012 року.

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

З 08.12.2018 спільна дитина знаходилась з Позивачем за місцем його мешкання, про що сторони не заперечують, та що підтверджується копіями Висновків Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 42221, 34036, 44371, 21819, 304176, 43579, 42735.

Крім того, 08.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська своїм рішенням визначив місце проживання малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір'ю - ОСОБА_3 Зобов'язано негайно відібрати дитину від батька - ОСОБА_3 та передати матері.

Сторони не заперечували, що з 08.02.2019 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір'ю.

Таким чином судом встановлено та сторонами не заперечується факт, що з 08.12.2018 по 08.02.2019 ОСОБА_5 мешкав разом з батьком - ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, і відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 86 СК України чоловік, з яким проживає дитина, має право на утримання від дружини - матері дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання чоловік, з яким проживає дитина, має незалежно від того, чи він працює, та незалежно від його матеріального становища, за умови, що дружина може надавати матеріальну допомогу.

Згідно довідки № 3 виданої 21.02.2019 ТОВ «Інко-будівник» ОСОБА_3 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.11.2018 по теперішній час.

Аналізуючи обставини сімейних відносин, що склались між сторонами, обставини та тривалість знаходження малолітньої дитини у позивача, а, головне матеріальний стан відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки в судовому засіданні встановлено відсутність можливості надання дружиною матеріальної допомоги чоловіку.

Керуючись ст. ст. 86, 141, 180 СК України, ст. 13, 19, 43, 49, 82, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на чоловіка- відмовити.

Повне рішення складено 29 березня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття Апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мачуський О.М.