overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/391/18
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 та Чаплинської РДА Херсонської області, третя особа: Чаплинська селищна рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки не витребуваних часток (паїв) та її повернення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Генічеської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 та Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, площею 160.6647 умовних кадастрових гектарів ріллі за схемою поділу земель колишнього КСП ім.. «Карла Маркса», які знаходяться за межами населених пунктів с. Балтазарівка Чаплинської ОТГ Херсонської області, укладений між Чаплинською РДА та ОСОБА_1 ; та вилучення у ОСОБА_1 із користування вказаної земельної ділянки.

В ході судового розгляду справи, головуючою суддею Пилипенко І.О. заявлено самовідвід по розгляду даної цивільної справи та справу передано до канцелярії Чаплинського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Цивільна справа перебуває на стадії розгляду по суті відповідно до ухвали від 17.12.2018.

Згідно ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

В зв`язку з викладеним провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає до повторного призначення до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 75, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 та Чаплинської РДА Херсонської області, третя особа: Чаплинська селищна рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки не витребуваних часток (паїв) та її повернення призначити до розгляду по суті на "05" грудня 2019 року о "10" годині "30" хвилин в приміщенні суду (75200, Чаплинський район, смт.Чаплинка, вул. Космонавтів, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2019 рокуСправа №451/1183/17
Провадження № 2/451/93/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.,

з участю представника позивача Кудрик Т.П., представника відповідача ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258-259,263-265,279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитом у розмірі - 4452 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят дві) гривні 11 (одинадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ) судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 464/5390/19
пр № 2-н/464/1044/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю. розглянув заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ) за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 5090,37 грн. - заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення;
- 192, 10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
справа № 399/40/18
провадження № 2/399/5/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про захист прав споживача фінансово-кредитних послуг,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про захист прав споживача фінансово-кредитних послуг.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.01.2018 року справу передано судді Лях М.М.

Відповідно до ухвали від 20 лютого 2018 року суддею вирішено питання про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12 березня 2018 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 7 від 28 жовтня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з усуненням обставин, що унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу судової справи зокрема, Указу Президента України від 17.10.2019 року № 760/2019, наказів в.о. голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2019 року № 72-к, від 28.10.2019 року № 85-к, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 399/40/18 провадження № 2/399/5/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2019 року дану справу передано на розгляд судді Шуліці О.О..

Оскільки, у вказаній справі вирішено питання щодо відкриття провадження за правилами загального позовного провадження, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 184, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», юридична адреса: м. Київ, бульвар Верховної ради, буд. 7, про захист прав споживача фінансово-кредитних послуг.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ( Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел.. Онуфріївка, вул.. Назаренка, буд. 23) на 27.11.2019 року на 14-00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://on.kr.court.gov.ua/sud1119/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Шуліка О.О.
Провадження № 2/344/3536/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом КС Станіславська до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №61 від 13.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №61 від 13.04.2017 року.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, що заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 260- 261, 280 -281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КС Станіславська до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №61 від 13.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 456/2148/18 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/546/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 21 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 10 хв. 30 вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2074/19
Провадження №2/477/888/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 вересня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського РВК м. Миколаєва, актовий запис № 682.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 01 жовтня 2019 року на 10-00 годину.

Через неявку відповідача в підготовче судове засідання відкладено на 01 листопада 2019 року на 09-30 годину.

Позивач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання, відповідно до пункту 2 частин 7 статті 128 ЦПК України, а також в порядку пункту 11 частини 7 вказаної статті, повідомлений судом належним чином.До суду повернувся конверт з відміткою листоноші що поштове відправлення не вручене «за не запитом», що судом розцінене як ухилення від явки до суду

З урахуванням положень статті 198, пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 грудня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
04.11.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/3191/17
Провадження № 6/644/129/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про встановлення/зміну порядку і способу виконання судового рішення по справі № 644/3191/17 від 29 листопада 2017 року, приватний виконавець Мінюсту України ОСОБА_2 Михайлович, боржник Публічне акціонерне товариство «Фармак», третя особа Гедиректор ПАТ «Фармак» Жебровська Філя Іванівна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просила встановити/змінити спосіб і порядок виконання судового рішення Апеляційного суду Харківської області по справі № 644/3191/17 від 29 листопада 2017 року.

Представником боржника АТ «Фармак» заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки АТ «Фармак» значно віддалене від м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи, що місцезнаходження боржника значно віддалене від Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, він не має можливості прибути в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд вважає доцільним забезпечити участь представника боржника в судовому засіданні в режимі відео конференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання преджстанвика боржника АТ «Фармак» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (вул. Хорива, буд. 21, м. Київ, 04071) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про встановлення/зміну порядку і способу виконання судового рішення по справі № 644/3191/17 від 29 листопада 2017 року, приватний виконавець Мінюсту України Наконечний Ігор Михайлович (м. Київ, вул. Багговутівська 17-21), боржник Публічне акціонерне товариство «Фармак» (, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 63), третя особа Гедиректор ПАТ «Фармак» Жебровська ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Судове засідання буде проводитися в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 06 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали негайно направити Подільському районному суду м. Києва (вул. Хорива, буд. 21, м. Київ, 04071) і представнику боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Харківобленерго» (р/р НОМЕР_2 ХОУ АТ Ощадбанк, МФО 351823, код 00131954) заборгованість за надані послуги з електропостачання в розмірі 1346, 28 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Харківобленерго» (р/р НОМЕР_2 ХОУ АТ Ощадбанк, МФО 351823, код 00131954) судовий збір в розмірі 192, 10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________201_ року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 192/448/19
Провадження №2/192/387/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"05" листопада 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, судову справу передано в провадження судді Стрельникова О.О.

07 жовтня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, оскільки п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимагає від позивача не лише зазначення доказів, а і конкретизації яку обставину певний доказ підтверджує.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їй повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 646/7360/19
Провадження №2-н/646/1744/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
01.11.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.