Справа № 521/4695/19
Провадження № 2/521/2551/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом К ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення означеної позовної заяви без руху, посилаючись на те, що позивачем при складанні позову не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України.

Представник відповідача надав заперечення проти поданої заяви, посилаючись на такі обставини.

Сторона відповідача подала до суду заяву про залишення позовної заяви без руху, у разі не усунення недоліків - без розгляду. У своїй заяві сторона відповідача зазначає, що позовна заява була подана без додержання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на главу 2 розділ III ЦПК України «Відкриття провадження у справі» вбачається, що питання щодо залишення позовної заяви без руху вирішується на стадії відкриття провадження у справі.

Малиновським районним судом м. Одеси від 28 березня 2019 року була винесена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

В даному випадку судом вже було вирішено питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ЦПК України, а також було ухвалено рішення про відкриття провадження у справі.

Посилання представника відповідача на п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, як на підставу залишення позовної заяви без розгляду є невірним, оскільки суд не встановлював вимог щодо усунення недоліків у позовній заяві, а також, відповідно, не надавав строк для їх усунення, і відповідно, такі вимоги не були не виконаними позивачем.

Окрім цього слід зауважити, що фактично позивач, у відповідності до ст. 257 ЦПК України, має право просити залишити позовну заяву без розгляду. Права відповідача просити суд залишити позовну заяву без руху, діючим ЦПК України, не передбачено і в поданій заяві сторона відповідача не посилається на відповідну статтю ЦПК України.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що клопотання відповідача не може бути задоволене з таких причин.

З огляду на главу 2 розділ III ЦПК України «Відкриття провадження у справі» вбачається, що питання щодо залишення позовної заяви без руху вирішується на стадії відкриття провадження у справі.

Малиновським районним судом м. Одеси від 28 березня 2019 року була винесена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

В даному випадку судом вже було вирішено питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ЦІЖ України, а також було вирішено питання про відкриття провадження у справі.

Посилання представника відповідача на п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, як на підставу залишення позовної заяви без розгляду є невірним, оскільки суд не встановлював вимог щодо усунення недоліків у позовній заяві, а також, відповідно, не надавав строк для їх усунення, і відповідно, такі вимоги не були не виконаними позивачем.

Отже, відповідно даних, що містяться в матеріалах справи, судом не виявлено підстав для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, слід вважати такою, що не підлягає задоволення.

Керуючись ст. ст. 19, 28, 175, 175, 177, 185 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом К ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

"04" липня 2019 р.