Справа № 453/1401/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/3434/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про повернення справи

31 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Карбовніка І.М., у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Миколаївським районним судом Львівської області матеріали справи № 453/1401/15-ц за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову надіслані до Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Однак, з надісланих матеріалів справи встановлено, що такі є неналежно сформованими, за такими не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження, тому вищезазначені матеріали справи належить повернути до суду першої інстанції.

Відповідно до пп. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до змісту п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Надіслані до Львівського апеляційного суду матеріали справи для розгляду апеляційної скарги не відповідають вищезазначеним вимогам.

Крім цього, апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції на те, що у поданій заяві про забезпечення позову та апеляційній скарзі зазначено прізвище заявників « ОСОБА_3 », в той час як в оскарженій ухвалі прізвище заявників зазначено « ОСОБА_4 ». Зважаючи на наведене, у випадку встановлення допущення судом першої інстанції описки в ухвалі, що оскаржується, суду належить виправити таку (такі) у відповідності до вимог процесуального закону.

Враховуючи наведене, матеріали справи необхідно повернути до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для вирішення питання про їх належне оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 453/1401/15-ц за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути Миколаївському районному суду Львівської області для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Курій Н.М.