ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/2038/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/955/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304090000
Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2019 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Храпак Н.М.
суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,
за участю секретаря - Кантицька О.І.
та сторін: представника АТ КБ Приватбанк - Панькова О.П., представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 адвоката Башуцького І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №596/2038/16-ц за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2019 року, ухваленого суддею Лисюк І.О., повний текст якого складений 22 липня 2019 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк залишено без задоволення.
Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не ухвалено рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Від представника ОСОБА_6 - адвоката Башуцького І.Я. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2019 року без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, стягнути з ПАТ КБ Приватбанк на користь ОСОБА_6 судові витрати, понесені нею у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, а саме: витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 10.06.2019 року, укладений між ОСОБА_6 та адвокатським об`єднанням Сила права з Додатком №1 з чітким переліком наданої правничої допомоги та вартістю кожної послуги окремо, Актом №2 обсягу наданої правової допомоги від 01.10.2019 року, підписаний між ОСОБА_6 та адвокатом Фльорків О.В. та випискою за рахунком від 26.09.2019 року.

Відповідно до ч.1 та п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі відмови в позові на позивача.

Доводи щодо витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в апеляційній інстанції були предметом дослідження в суді апеляційної інстанції.

Проте, при ухвалені постанови Тернопільського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року, судом апеляційної інстанції помилково не зазначено у резолютивній частині постанови про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на користь ОСОБА_6 за надання професійної правничої допомоги у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в сумі 3 000грн., що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення про доповнення резолютивної частини вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 270, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити резолютивну частину постанови Тернопільського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року текстом наступного змісту:

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , код МФО - 305299) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 19 січня 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 31 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді