Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 308/10876/18

провадження № 61-9287ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Закарпатський академічний український музично-драматичний театр імені братів Юрія -Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради, прокуратура Закарпатської області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, у пункті 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

ОСОБА_1 у своєму клопотанні (прохальній частині касаційної скарги) просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій, при цьому зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник оскаржує ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року про закриття апеляційного провадження у справі, врахувати положення Конституції України, Цивільного процесуального кодексу України, стягнути 1 грн по 50 коп. з кожного на користь держави, надати обґрунтовану відповідь та спростувати недостовірну інформацію відповідача, тобто розглянути справу по суті.

Згідно частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ураховуючи викладене ОСОБА_1 необхідно конкретизувати у прохальній частині касаційної скарги, які саме судові рішення ним оскаржуються та викласти прохальну частину касаційної скарги згідно вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України з урахуванням положень статей 406, 409 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З огляду на викладене касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 29 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик