Провадження №2/359/1851/2019
Справа №359/3611/19
20 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.
при секретарі Шляхетко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
У квітні 2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.
Проте відповідно до інформації з ЦБД МТСБУ даний поліс АІ/3401415 числиться як «бланк не використаний».
За таких обставин цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 22 827,57 грн.
Ухвалою судді від 06 травня 2019 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 21 червня 2019 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання представник позивача не з`явився. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, проводити заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач.
Суд дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступного висновку.
04.10.2016 року Постановою Голосіївського районного суду м. Києва було визнано винним ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності (а.с.9).
З розрахунку страхового відшкодування вбачається, що вартість відновлювального ремонту склала 22 827 гривень 57 копійок (а.с.12).
За заявою ОСОБА_3 від 07.09.2016 року було складено страховий акт №АХА2169311 відповідно до якого було вирішено виплатити грошову суму у розмірі 22 827,57 гривень(а.с.11).
Згідно інформації ЦБД МТСБУ поліс відповідача АІ 3401415 значиться як «бланк не використаний» (а.с.24).
Таким чином, суд робить висновок, що цивільно-правова відповідальність відповідача у справі на момент вчинення ДТП не була застрахована.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як вбачається з ст.. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Таким чином, оцінивши докази наявні в матеріалах справи та у відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи ту обставину, що пред`явлений позов задоволено в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, що складаються зі сплати судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 1166, 1191-1192 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 206,258,263-265 ЦПК, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 30.08.2019 року.
Суддя: Чирка С.С.