Справа № 212/1523/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

11 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Чорного І.Я., за участю секретаря судового засідання Поперечної А.С., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Криворіжхліб» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ПрАТ «Криворіжхліб» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 17.05.2019 року продовжено строк розгляду справи до 05.07.2019 року.

Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву.

Згідно ст. 279 ЦПК України суд проводить розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 липня 2018 року між ПрАТ «Криворіжхліб» та ОСОБА_1 укладено Договір безпроцентної позики, відповідно до якого ПрАТ «Криворіжхліб» надає ОСОБА_1 позику у розмірі 11000 гривень, діє договір з дня передання грошей і до моменту виплати позики в повному розмірі. Строк позики відповідно до договору до 31.12.2018 року. Свою згоду позичальник підтвердив підписом у відповідній графі договору.

Відповідно до видаткового касового ордеру, встановлюється, що ОСОБА_1 06 липня 2018 року отримав від відповідача 11000 (одинадцять тисяч) гривень.

Відповідач повернув частину отриманої суми, на загальну суму 6050,00 грн., що підтверджується касовими ордерами (а.с. 9-12).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, сума заборгованості ОСОБА_1 становить 4950,00 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень, що визначається договором безпроцентної позики та прибутковими касовими ордерами.

Як вбачається з матеріалів справи, строк повернення грошових коштів по договору позики грошей від 06.07.2018 року сплинув 31.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу за договором позики грошей від 06.07.2018 року в розмірі 4950,00 гривень є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором позики грошей від 06.07.2018 року, при цьому допустив прострочення виконання грошового зобов`язання.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги позивача ПрАТ «Криворіжхліб» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики є законними і обґрунтованими.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати по справі.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 17, 18, 77-81, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовні вимоги Приватного Акціонерного Товариства «Криворіжхліб» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного Акціонерного Товариства «Криворіжхліб», (50085, м. Кривий Ріг, вул. Георга Отса, буд. 6) грошові кошти у розмірі 4950,00 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного Акціонерного Товариства «Криворіжхліб», (50085, м. Кривий Ріг, вул. Георга Отса, буд. 6) суму судового збору в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 коп..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: І. Я. Чорний