overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться означена вище цивільна справа.

02.05.2018 року ухвалою суду провадження було зупинено та надано сторонам термін для примирення на строк 6 місяців.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,призначити до підготовчого судового розгляду за наявними у справі доказами на 01.11.2019 рік на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 487/7813/19
Провадження № 2/487/2500/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч даним вимогам позивачем подано лише один примірник копій документів, які додані до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, тому заявник повинна додати до заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4,5,42,175,177,185,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 457/650/18
провадження №2/457/52/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку.

Позивачка при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів оплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн, що підтверджується відповідною квитанцією. Оскільки вже є рішення про розірвання суду, звернулася з клопотанням про повернення сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Отже, з огляду на наведене, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі у частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Трускавецький міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

"01" листопада 2019 р. Справа153/889/19

Провадження2/153/245/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.06.2005 виконавчим комітетом Дахталійської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис №1, прізвище змінити на « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено підготовче засідання на 01 листопада 2019 року на 13 годину 00 хвилин (а.с.20-24).

01 листопада 2019 року за вхід.№7848 позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просила суд справу залишити без розгляду, так як вона з відповідачем помирилися.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши заяву, та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом ОСОБА_1 і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позовна заява про розірвання шлюбу - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258,, 259, 260, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про розірвання шлюбу без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа № 444/582/19
Провадження № 2/444/766/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке заочне/

10 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк 10 /десять/ днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 131, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 /зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 / на користь ОСОБА_1 /проживає АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 / моральну шкоду в розмірі - 100 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 /зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 / в користь держави судовий збір в розмірі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження №2/369/4115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Середенко Б.С.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Стеблевський А.О.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні учасники додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, не заявили, не подали суду відповідні заяви та не заперечували щодо призначення справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а представнику позивача відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/2378/18
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ» Львівгаз» про визнання неправомірних дій, скасування акту про порушення, рішення, зобов»язання до вчинення дій , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21.08.18 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про прийняття спадщини , яка відкрилась по смерті позивача ОСОБА_1, яка померла 15.08.18 року.

В зв»язку з завершенням терміну для прийняття спадщини та представленням в розпорядження суду копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, провадження слід поновити.

У відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось в зв»язку з відсутністю учасників.

Керуючись ст.247, 253,254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ» Львівгаз» про визнання неправомірних дій, скасування акту про порушення, рішення, зобов»язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 350/1222/19
Номер провадження 2/350/504/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

за участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рожнятівського районного суду від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерціний банк «Приват Банк» на р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором без номеру від 19 березня 2013 року в сумі 9197 гривень 38 копійок, в тому числі: 3567 гривень 32 копійки заборгованість за тілом кредиту, 4032 гривні 87 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом, 1597 гривень 19 копійок штраф відповідно до пункту 2. 2 Генеральної угоди, та 1921 гривню судових витрат по справі.

У вступниій частині рішення неправильно вказано по-батькові відповідача ОСОБА_2 , хоч фактично його по-батькові ОСОБА_3 що підтверджується копією його паспорта (а.с. 32) та копією позовної заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що описку у вступній частині судового рішення слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Рожнятівського районного суду від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, правильно вказавши по-батькові відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з часу її постановлення.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 202/4554/18

Провадження № 2/202/367/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачка в судові засідання 04 березня 2019 року, 27 травня 2019 року, 17 липня 2019 року та 18 жовтня 2019 року не з`явилася, про дату, час та місце повідомлена належним чином, доказів про наявність поважних причин своєї неявки та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Інші сторони у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Нез`явлення позивача в судові засідання перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257,258,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 148/2019/19
Провадження №2/148/736/19
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2019 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення даного позову позивачу.
Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З урахуванням цих обставин, вважаю, що позовну заяву потрібно повернути позивачу разом із всіма доданими до неї документами.
Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом із всіма доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 664/2948/19
Провадження № 2-о/664/136/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомаячківська селищна рада Олешківського району, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Новомаячківська селищна рада Олешківського району.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 300, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 300, 315 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомаячківська селищна рада Олешківського району, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданніна 18.12.2019 р. на 10:00 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 210.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.