РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора Хмельницького БТІ ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення державного реєстратора посилаючись на те, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 405941 16 від 12.04.2018р. було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення розташоване першим зліва від центрального входу з окремим виходом на вул.. Грушевського на першому поверсі буд. № 58 по вул.. Подільській у м. Хмельницький площею 25,3 кв.м. на ОСОБА_3.

Однак на момент вчинення реєстраційний дій між позивачем та ОСОБА_3 є в наявності судовий спір в Хмельницькому міськрайонному суді справа № 686/5302/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Октан т-центр», ЖБК «Подільський край». ОСОБА_3 0.1. про визнання майнових прав та визнання договору дійсним.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2018р. було скасовано заходи забезпечення позову, на яку відразу була, подана апеляційна скарга ОСОБА_5

ОСОБА_3 0.1. знаючи вищевказані обставини справи неправомірно подала документи на реєстрацію нежитлового приміщення по якому не вирішено по суті спір, а державний реєстратор не перевіривши вказані факти здійснила державну реєстрацію права власності.

Позивач також неодноразово повідомляв ЖБК «Подільський край», про те що є наявний спір і з проханням не вчиняти жодних дій стосовно спірного приміщення.

Тому дії реєстратора на думку позивача є неправомірними тому просить суд скасувати рішення державного реєстратора Хмельницького БТІ ОСОБА_2 від 10.04.2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 40594116 від 12.04.2018) про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення розташоване першим зліва від центрального входу з окремим виходом на вул. Грушевського на першому поверсі буд.№58 по вул. Подільській у м. Хмельницькому площею 25,3 кв.м. на ОСОБА_3.

Ухвалою суду 27.06.2018 року відкрито загальне провадження по справі та справу призначено до підготовчого засідання.

20.07.2018 року ОСОБА_6 подано письмові пояснення на позовні вимоги у якому остання просить відмовити в позові через не доведеність позовних вимог.

Також, 20.07.2018 року державним реєстратором подано відзив у якому остання просить відмовити в позові так, як державний реєстратор діяв в межах повноважень, визначених законом.

Ухвалою 31.10.2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача зявилася, підтримала позовні вимоги, надала суду пояснення що відповідають змісту позовних вимог.

Відповідач у судове засідання зявилася, заперечила проти позовних вимог. Пояснила суду, що на момент реєстрації права власності за ОСОБА_6 були відсутні будь які обтяження.

Третя особа та представник у судове засідання з'явилися, заперечили проти позовних вимог надали суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження тому підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 405941 16 від 12.04.2018р. було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення розташоване першим зліва від центрального входу з окремим виходом на вул.. Грушевського на першому поверсі буд. № 58 по вул.. Подільській у м. Хмельницький площею 25,3 кв.м. на ОСОБА_3.

Між позивачем та ОСОБА_3 у провадженні Хмельницького міськрайонного суду справа № 686/5302/16-ц є спір за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Октант-центр», ЖБК «Подільський край», ОСОБА_3 про визнання майнових прав та визнання договору дійсним.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2018р. було скасовано заходи забезпечення позову, на яку було подано апеляційну скаргу ОСОБА_5 та постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 23.05.2018 року зазначену ухвалу скасовано.

Вимогами ст.354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Проте, строк оскарження в спірній ухвалі про скасування заходів забезпечення позову, зазначено не було.

Згідно із п. 17 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №1128 У разі надходження, до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення іуду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного обєкта нерухомого майна, державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно реєструє таке рішення чи заяву в базі даних заяв.

У разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором, встановлено наявність зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій або заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав і є обов'язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника обєкта нерухомого майна.

Суд вважає, що ОСОБА_3 знаючи вищевказані обставини справи неправомірно подала документи на реєстрацію нежитлового приміщення по якому не вирішено по суті спір, а державний реєстратор не перевіривши вказані факти здійснила державну реєстрацію права власності.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1 і 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1, ч. 5 і ч. 6 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем, третьою особою та її представником на думку суду, не доведено правомірності дій щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення розташоване першим зліва від центрального входу з окремим виходом на вул. Грушевського на першому поверсі буд.№58 по вул. Подільській у м. Хмельницькому площею 25,3 кв.м. на ОСОБА_3.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги реєстрацію права власності під час вжитих заходів забезпечення позову та наявності спору між сторонами стосовно прав на зазначене майно суд вважає, що позов є обґрунтованим тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_5 до державного реєстратора Хмельницького БТІ ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора - задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Хмельницького БТІ ОСОБА_2 від 10.04.2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 40594116 від 12.04.2018) про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення розташоване першим зліва від центрального входу з окремим виходом на вул. Грушевського на першому поверсі буд.№58 по вул. Подільській у м. Хмельницькому площею 25,3 кв.м. на ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 22.03.2019 року.

Суддя С. Стефанишин