Справа №: 343/2088/19
Провадження №: 2/0343/775/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить постановити рішення, яким:

розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , який зареєстрований 22 жовтня 2014 року року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано- Франківській області;

не встановлювати часу для примирення;

малолітню дитину- дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з нею;

при розірванні шлюбу прізвище їй не змінювати;

стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати, понесені у зв`язку із сплатою судового збіру.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.10.2014 року між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , було укладено шлюб, зареєстрований Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що зроблено актовий запис №251.

Від даного шлюбу у них народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прописана та проживає разом з нею.

Шлюб розриває з тієї причини, що вони з відповідачем не зійшлись характером та поглядами на життя, у зв`язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Постійні конфлікти призвели до того, що вони втратили інтерес один до другого, а їхня сім`я фактично розпалася і вже протягом тривалого періоду часу вони не ведуть спільного сімейного життя.

Постійні сварки та скандали з боку відповідача призвели до того, що вони почали віддалятися один від одного і фактично стали чужими людьми.

Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протятом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан її відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг у часі.

Позивачка ОСОБА_1 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зіславшись на вищевказані обставини. Просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 , в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7) свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , 22 жовтня 2014 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №251. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_5 .

За час спільного проживання в шлюбі у сторін, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка, ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 - а.с.8).

Про те, що малолітня дочка ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_1 позивачкою по справі, свідчить копія довідки за №6348 від 20.09.2019, видана Долинською міською радою (а.с.9).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Сторони не бажають зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту, їх сім`я розпалася. Малолітня дитина, яка народилися у сторін за час спільного проживання в шлюбі, на даний час проживає з позивачкою.

Беручи до уваги волевиявлення сторін щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дитини порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано- Франківській області, актовий запис №251 - розірвати.

Малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити проживати з мамою позивачкою по справі ОСОБА_1 .

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 гривень сплаченого судового збору згідно квитанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , жителька: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель: АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш