Номер провадження: 22-ц/813/3504/19
Номер справи місцевого суду: 523/5586/18
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

20.04.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 30.11.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволений.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23.01.2010 року Другим Суворовським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 17, - розірваний.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку відповідач ОСОБА_1 . В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з закриттям провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.02.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 30.11.2018 рокубула залишена без руху у зв`язку з тим, що апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Встановлено строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз`яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 07.02.2019 року неодноразово направлялася ОСОБА_1 за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, однаклише 07.06.2019 року була одержана відповідачем ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.62).

Однак у встановлений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт не виконав та не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що будучи обізнаним про існування оскаржуваної ухвали, необхідності сплати судового збору та не виконуючи вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 не зацікавлений у розгляді справи в апеляційній інстанції, а його дії мають ознаки таких, що спрямовані на затягування процесу розгляду, чим порушено право позивача на вирішення справи у розумні строки.

Згідно зі ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.07.2019 року

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко