Справа № 758/1906/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

представника позивача - ОСОБА_5.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про надання строку для примирення сторін та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у сторін у 2013 році народилася спільна дитина - ОСОБА_4 , в 2015 році сторони зареєстрували шлюб, однак з травня 2018 року сторони проживають окремо та мають різні погляди на життя, що стало підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

09.07.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі та надання сторонам строку для примирення тривалістю три місяці. В заяві представник відповідача посилається на те, що має намір зберегти сім`ю, вважає за можливе протягом часу для примирення переконати позивача відмовитися від позову про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення даного клопотання. Пояснила суду, що у 2018 році подружжя поїхало до іншої країни, де відповідач зустріла іншого чоловіка. На даний час відповідачка з сином проживають в іншій країні, відповідачка має фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком, спільна дитина сторін відвідує школу в іншій країні, на даний час позивачем оплачено вартість навчання сина в школі за 2 роки. Зважаючи на те, що попередньо позивачка подавала відзив на позовну заяву та не заперечувала проти розірвання шлюбу, а в дане судове засідання представник відповідачки подав клопотання про надання часу для примирення сторін, представник позивача висловила своє здивування щодо подачі такої заяви та категорично заперечувала проти надання часу для примирення, зважаючи на те, що позивач категорично не бажає зберігати реєстрацію шлюбу з жінкою, яка проживає в фактичному шлюбі з іншим чоловіком.

Представник відповідачки у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про надання строку для примирення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зважаючи на те, що сторони впродовж року проживають окремо в різних країнах та за твердженням позивача відповідач має нову сім`ю, суд не вбачає підстав для надання часу для примирення сторін, оскільки таке суперечитиме інтересам позивача та моральним засадам.

За таких обставин, у задоволенні заяви про надання часу для примирення сторін та зупинення провадження у справі представнику відповідачки потрібно відмовити.

При цьому, у підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 197-200 ЦПК 251, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про надання строку для примирення сторін та зупинення провадження у справі - відмовити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до розгляду по суті на 10 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко