overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1321/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.07.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 23 липня 2016 року Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №49.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом із позовною заявою про розірвання шлюбу позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки її майновий стан є таким, що унеможливлює виконання обов`язку по сплаті судового збору.

З огляду на викладене, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , суд вважає можливим відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.136,175,177,187,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 29 липня 2019 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 29 липня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 29 липня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 143/352/19
УХВАЛА

Іменем України

01.07.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Встановив:

04.04.2019 р. подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 23.04.2019, 14.05.2019, 06.06.2019, 01.07.2019,, але відповідач в судові засідання не з`являвся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а.с.16, 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції пердставника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Суддя
Справа №: 343/1197/19
Провадження №: 2/0343/476/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 липня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.06.2019р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, причини своєї неявки не повідомили, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позов відповідачем не подано.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Обліски,115 м.Долина, Івано-Франківська область, на 18.07.2019 року о 09.30 год., у залі судового засідання №3.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-сайті: dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 350/1924/17
Провадження № 88-ц/4808/4/19
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката Малетина Андрія Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2018 року задоволено апеляційні скарги прокуратури Івано-Франківської області та Князівської сільської ради, скасовано рішення Рожнятівського районного суду від 30 травня 2018 року. Ухвалено нове рішення, яким позов Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Князівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Князівської сільської ради суму неодержаного доходу в розмірі 100 361,36 грн. Також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник ОСОБА_1 адвокат Малетин А.Я. 27 червня 2019 року подав заяву про перегляд вказаної постанови за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 1 липня 2019 року заяву залишено без руху, надано заявнику термін для усунення зазначених недоліків.

9 липня 2019 року адвокат Малетин А.Я. подав заяву про виконання вимог ухвали, долучивши нову редакцію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та квитанцію про сплату судового збору.

Вказана заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 424, 426 ЦПК України.

За таких обставин підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами, немає.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Малетина Андрія Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови

Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2018 року.

Витребувати з Рожнятівського районного суду цивільну справу №350/1924/17 за позовом Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Князівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Надіслати учасникам справи копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 24 липня 2019 року на 09.30 год, про що повідомити учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Провадження по справі №2/522/2153/19
УХВАЛА

04 липня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання Фуцур Н.В., Стогнієнко Т.Г., Маланчової В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду, по якому просить в рахунок погашення заборгованості за договором споживчого кредиту № 0 від 19.10.2007 року у розмірі, станом на 11.08.2016 року 194 529,29 дол. США за кредитом та відсотками та пені в розмірі 1 620 012,85 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Представником позивача подано до суду клопотання, по якому просив суд витребувати від державного нотаріуса Другої Одеської державної нотаріальної контори Маслової М.В. матеріали нотаріальної справи, що стосуються посвідчення договору дарування реєстраційний номер №1-1183 від 26.07.2017 року щодо квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до наказу Міністерства Юстиції України №4336/5 від 28.12.2017 року «Про утворення деяких нотаріальних контор», а саме: створено Приморську, Малиновську, Київську та Суворовську державні нотаріальні контори. Таким чином, Другу Одеську державну нотаріальну контору було ліквідовано, а справи які зберігались у вказаній нотаріальній конторі передано до Одеського державного нотаріального архіву.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати матеріали нотаріальної справи з Одеського державного нотаріального архіву.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву матеріали нотаріальної справи, що стосуються посвідчення договору дарування реєстраційний номер №1-1183 від 26.07.2017 року щодо квартири АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Другої Одеської державної нотарільної контори Масловою М.В.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/15969/16-ц, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

04.07.2019
1Справа № 335/4609/19 2/335/1692/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", ОСОБА_3 , зацікавлена особа Моторне (транспортне) бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, в якому просять стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 28 800,68 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої протиправними діями. До позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що у зв`язку із значними витратами, пов`язаними з лікуванням внаслідок вказаного у позові ДТП, позивачі на цей час перебувають в тяжкому матеріальному становищі.

Ухвалою суду від 30.04.2019 року вказаний позов було залишено без руху, через недодержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків два дні з дня отримання позивачем ухвали суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 741 позивач ОСОБА_1 отримала вищевказану ухвалу суду 03.06.2019 року. Згідно довідки "Укрпошти" від 03.07.2019 року кореспонденція направлена на адресу позивача ОСОБА_2 , що була вказана в позовній заяві, була повернута за закінченням строку зберігання. Тобто позивачі відповідно до положень ст. 272 ЦПК України вважаються такими, що отримали судове рішення у вказані дні. Проте вимоги ухвали суду позивачами не виконані, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунені, в зв`язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас вважаю за необхідне роз`яснити позивачам, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", ОСОБА_3 , зацікавлена особа Моторне (транспортне) бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1021/2019 Справа № 641/5299/19
10 липня 2019 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт»-«Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 550/851/19
Провадження № 2-о/550/23/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2019 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

заінтересована особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області (юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр.. Нахімова, 86, код ЄДРПОУ - 08592158)

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт безпосередньої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.02.2015 року по 30.10.2015 року, в забезпеченні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315, 318 ЦПК України та підсудна Чутівському районному суду Полтавської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області (юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86, код ЄДРПОУ-08592158) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 30.07.2019 року, яке відбудеться у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Набережна, 15 смт. Чутове Полтавської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ct.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2019 року Справа № 214/2311/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Чернова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.В. Чернова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання, Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________