Ухвала

31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 126/471/17

провадження № 61-17316ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив поновити його на роботі на посаді інженера-теплотехніка І категорії Бершадського місця провадження діяльності Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» з 20 січня 2017 року та стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 19 січня 2017 року до 07 червня 2019 року включно (за 595 днів), розмір якої з урахуванням коефіцієнту підвищення заробітної плати становить 140 324,62 грн.

Бершадський районний суд Вінницької області рішенням від 10 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року, позов задовольнив частково. Поновив ОСОБА_1 на посаді інженера-теплотехніка І категорії Бершадського місця провадження діяльності Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» з 19 січня 2017 року. Стягнув з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 січня 2017 року до 10 червня 2019 року в розмірі 107 605,75 грн. В решті позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

21 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази, а також надати уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, і встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 310, заявник отримав вказану ухвалу 11 жовтня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 21 жовтня 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову апеляційного суду від 21 серпня 2019 року він отримав 28 серпня 2019 року.

На підтвердження наведених доводів заявником надано відповідні докази, а саме: копія поштового конверта зі штрихкодовим ідентифікатором 249 та витяг з реєстру «Укрпошта».

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень на надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

ОСОБА_1 в касаційній скарзі посилається на підпункт «в» пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, оскільки розмір мінімальної заробітної плати за період з 20 січня 2017 року до 10 червня 2019 року змінювався двічі, тому розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу має бути збільшений майже на 33 000 грн, що має для нього виняткове значення.

Враховуючи, що позовні вимоги полягають, зокрема у поновленні на роботі, стягненні заробітної плати, що зазвичай є основним джерелом існування людини, дана справа має виняткове значення для учасника справи, який подав касаційну скаргу, тому оскаржувані судові рішення підлягають перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року.

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області цивільну справу № 126/471/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев