ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1463/18 Номер провадження 22-ц/814/1196/19Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Державного реєстратора ОСОБА_4, Полтавської обласної філії державного підприємства «будинок юстиції», треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі управління державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про визнання рішення Подільської районної у м. Полтаві ради протиправним та скасування державного акту та державної реєстрації, право власності на приватизацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. (ч. 2 ст. 354)

Разом з апеляційною скаргою до суду подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій зазначив, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано 18 березня 2019 року, на цій підставі просив поновити йому строк на звернення до суду з апеляційною скарго.

Однак відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Проте, до апеляційної скарги не додано жодних доказів отримання оскаржуваної ухвали саме 18 березня 2019 року, що перешкоджає суду вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне провадження та призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль