overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/380/17
Провадження № 2/661/13/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Антоновій В.В.,

з участю представника позивача Кирийчук І ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка в режимі відеоконференції з господарським судом м. Києва цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СберБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №80#4 від 07 лютого 2013 року та договором поруки №80#4/S-1 від 07 лютого 2013 року укладеним між ПАТ «Дочірний Банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «СБЕРБАНК» та ОСОБА_2 в розмірі 397 898,61 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 88 255,42 грн., процентів за користування кредитом 83 434,63 грн., пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 147 234,81 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 78 973,75 грн., що утворилася станом на 26 грудня 2016 року, посилаючись на порушення боржниками зобов`язань за кредитним договором та договором поруки.

Представник позивача АТ «Сбербанк» в судове засідання надав заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Господарським судом міста Києва.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 24 липня 2019 року, представник позивача клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва, тому є підстави для направлення ухвали до Господарського суду міста Києва про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача, яке відбудеться 24.07.2019 року о 14:20 год. в приміщенні Господарського суду міста Києва.

Копію ухвали негайно направити до Господарського суду міста Києва, який знаходиться за адресою: 01030, місто Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суду міста Києва є представник публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
УХВАЛА

про поновлення провадження

05 липня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Коверченкової М.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 травня 2019 року провадження по цивільній справі зупинено у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення терміном до 05 липня 2019 року.

05 липня 2019 року закінчився строк для примирення, визначений судом.

Згідно ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 05 липня 2019 р. о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

05.07.2019
Провадження № 2/742/449/19
Єдиний унікальний № 742/491/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 212/5110/19
08 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.180, ст.181 ч.5,ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - "19" червня 2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 08 липня 2019 року року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________________ 20____ року
Суддя Ю. В. Козлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3791/19
Провадження № 2-н/210/464/19
08 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року
Наказ видано «____» __________________ 201__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 201__ року
Суддя:
Справа № 185/6198/19
Провадження № 2-н/185/536/19
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
15 липня 2019 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 липня 2019 року та до повноліття дітей.
2.Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 та ч.8 ст.170 ЦПК України - боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 15 липня 2019 року.
Суддя: ___________________ У. М. Болдирєва
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/3665/19
Провадження № 2-о/185/241/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

присяжних Разумахіної Т.Ю., Борисенко Т.В.,

при секретарі Кириленко Л.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Павлоградський міський відділ реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Дніпропетровський області, про оголошення особи померлою, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочерижки Павлоградського району Дніпропетровської області, померлим.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа: Павлоградський міський відділ реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Дніпропетровський області, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, буд. 47 , .

Суддя В. А. Гаврилов

Присяжні:
Справа № 314/2676/19
Провадження № 2-о/314/62/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Вільнянської району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності ,

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об`єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов`язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

10.07.2019
Справа № 594/592/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г. І.

секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося. У них різні характери та погляди на сімейне життя. Протягом останніх чотирьох років вони з відповідачем не підтримують подружніх відносин, фактично стали чужими людьми. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На будь-яке примирення не згідна. Від даного шлюбу є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, від неї надійшла письмова заява, в якій просить підготовче засідання у справі провести у її відсутності та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява, в якій просить підготовче засідання у справі провести у його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри,5 23 серпня 2019 року о 11 год.30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 612/63/19
Провадження№ 2-во/612/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря судових засідань Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області питання про виправлення описки у заочному рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 21.05.2019 по справі № 612/63/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 до канцелярії суду надійшла заява начальника Близнюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області, про виправлення описки у заочному рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 21.05.2019 по справі № 612/63/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Посилаються на те, що в резолютивній частині рішння помилково зазначенно «Близнюківського районного управління юстиції», замість правильного «Балаклійського районного управління юстиції».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що допущена в рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 21.05.2019 описка підлягає виправленню, оскільки не впливає на висновки суду та не змінює їх.

Із матеріалів справи вбачається, що у рішенні суду Близнюківське районне управління юстиції вказане помилково. Правильним має бути посилання на Балаклійське районне управління юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Підстав для виклику учасників справи не вбачається, а тому суд ухвалив розглянути справу без їх повідомлення та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

На підставі наведеного, враховуючи, що виправлення описки не змінить суті судового рішення, однак сприятиме його виконанню, керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 21.05.2019, вказавши замість «Близнюківського районного управління юстиції» правильно «Балаклійського районного управління юстиції».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд

Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Мороз
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації, третьої особи - Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення органу державної виконавчої влади,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації, третьої особи - Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення органу державної виконавчої влади відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: Чернівецькій обласній державній адміністрації, Кіцманській районній державній адміністрації Чернівецької області, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 30 липня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кулянда М.І.

Згідно з оригіналом: