Справа № 199/2977/18
(2/199/1654/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

24.06.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості домоволодіння , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування вартості домоволодіння.В обґрунтування позову посилався на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кошляк Н.Е. та зареєстрованого в реєстрі за № 658, належало право власності на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0,0880 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1 , який складався з житлового будинку, сараю та вбиральні. Після того як позивач набув у власність вищезазначений будинок, він його зруйнував, адже будинок знаходився в аварійному та непридатному для проживання стані та зазначав, що фактично купував не сам будинок, а земельну ділянку на якій він був розташований. Після руйнації старого будинку, позивачем за власні кошти на власній земельній ділянці у іншій її частині було побудовано новий будинок, загальною площею 247,1 кв.м., житловою площею 69,7 кв.м.

Проте під час будівництва позивачем нового будинку, відповідач по справі, звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до нього про визнання права власності на старий будинок, якого вже фактично не існувало в результаті його руйнації. Та не дивлячись на це, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.11.2015 року (цивільна справа № 199/5591/15-ц) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , співвідповідач: ОСОБА_6 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кошляк Наталія Едуардівна, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення фактів родинних відносин, прийняття спадщини, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності було частково задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті її батька, ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувано з володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 . Враховуючи, що позивач є добросовісним набувачем, а також, що старий будинок було зруйновано та збудований позивачем новий будинок конструктивно не пов`язаний зі зруйнованим будинком, позивач з посиланням на положення ч. 4 ст. 390 ЦК України вважав, що якщо поліпшення не можуть бути відокремлені від майна, добросовісний набувач має право на відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася його вартість тобто позивач має право на відшкодування йому за рахунок ОСОБА_2 вартості новозбудованого ним житлового будинку загальною площею 247,1 кв.м. літ. Г-2, у сумі, визначеною судовою будівельно-технічною експертизою.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Бардаченко В.В., позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55, ст.124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Для встановлення правовідносин між сторонами та при вирішенні спору щодо спірних правовідносин суд застосовує положення Конституції України, Цивільного кодексу України, інших законів України, практику Верховного суду України, Верховного Суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу по справі на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кошляк Н.Е. та зареєстрованого в реєстрі за № 658, належало право власності на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.11.2015 року по справі № 199/5591/15-ц, яке набрало законної сили, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , співвідповідач: ОСОБА_6 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кошляк Наталія Едуардівна, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення фактів родинних відносин, прийняття спадщини, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті її батька, ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувано з володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що позивач є добросовісним набувачем спірного домоволодіння.

Відповідно до положень ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до положень ч.5 ст.12 ЦК України встановлена добросовісність дій особи, а саме поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Будучи власником старого житлового будинку загальною площею 68,4 кв.м. літ. А-1 позивач вирішив замість старого, не придатного для проживання будинку, у іншій частині земельної ділянки збудувати новий житловий будинок загальною площею 247,1 кв.м. літ. Г-2.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 390 ЦК України, добросовісний набувач (володілець) має право залишити собі здійснені ним поліпшення майна, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без завдання йому шкоди. Якщо поліпшення не можуть бути відокремлені від майна, добросовісний набувач (володілець) має право на відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася його вартість.

Згідно висновку призначеної судом будівельно-технічної експертизи, складеного 28.05.2019 року експертом Алімовою ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , остання прийшла до наступних висновків:

1)Можливо вважати повністю знищеним житловий будинок АДРЕСА_1 (літ. А-1) загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м., який був розміщений на земельній ділянці площею 0,0880 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку.

2)Залишки будівельних матеріалів (будівельне сміття), з яких раніше складався житловий будинок літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_1 ніякої економічної цінності (ринкової вартості) не мають.

3)Існуючий житловий будинок літ. Г-2 (загальною площею 228 кв.м., житловою площею 69,7 кв.м.) збудований зовсім на іншому місці на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 відносно зруйнованого будинку літ. А-1 загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м.

4)Ринкова вартість зруйнованого житлового будинку літ. А-1 (загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м.) без урахувань земельної ділянки становить: 72 739 (сімдесят дві тисячі сімсот тридцять дев`ять) гривень на дату проведення експертизи. Ринкова вартість житлового будинку літ. Г-2 (загальною площею 228 кв.м., житловою площею 69,7 кв.м.) без урахувань земельної ділянки становить 3 660 383 (три мільйони шістсот шістдесят тисяч триста вісімдесят три) гривні на час проведення експертизи.

5)Відновити зруйнований житловий будинок літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_1 за попередніми параметрами не є можливим, так як він зруйнований зовсім (нема чого відновлювати).

6)Визначити вартість робіт по відновленню зруйнованого житлового будинку літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_1 за попередніми параметрами згідно інвентаризаційної справи, наданої КП «ДМБТІ» не є можливим.

Згідно матеріалів польових топографо-геодезичних робіт за адресою: м АДРЕСА_2 Дніпро, вул. Обухівська, 21 виконаних ФОП ОСОБА_10 (кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста № НОМЕР_2 від 12.04.2013 року) слідує, що під час проведення зазначених робіт інженером-геодезистом ОСОБА_10 було відновлено координати неіснуючої будівлі літ.А-1 на місті якої зараз знаходиться газон та було визначено координати новозбудованого позивачем житлового будинку літ.Г-1. Таким чином, конструктивно та по взаємному розташуванню новий будинок ніяк не пов`язаний з раніше зруйнованим будинком літ. А-1.

Таким чином, з огляду на вищезазначені докази суд приходить до висновку, що збудований позивачем новий житловий будинок АДРЕСА_1 літ. Г-2 загальною площею 247,1 кв.м. та житловою площею 69,7 кв.м. може бути відокремлений від майна відповідача по справі - житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м. літ. А-1, який на даний час фізично знищений, оскільки він раніше знаходився на місці, дезараз знаходиться газон. Тому позовні вимоги позивача про відшкодування йому вартості збудованого ним будинку задоволенню не підлягають.

При цьому суд критично ставиться до пояснень представника відповідача по справі, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем по справі, оскільки право на відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася вартість майна, добросовісний набувач має саме від власника майна, яким згідно вищевказаного рішення суду є відповідач по справі.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст.390 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості домоволодіння,- відмовити.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня виготовлення повного рішення апеляційної скарги.

Суддя: