Провадження №: 2-зз/755/51/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2019 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В., розглянувши матеріали клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Т. В. про скасування заходів забезпечення позову, яка подана в межах розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, особа, яка може набути статус відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», особа, яка може набути статус третьої особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, особа, яка може набути статус відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», особа, яка може набути статус третьої особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - задоволено.

Зупинено примусове стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса №2350 від 11.09.2013 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В., про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та передана в іпотеку в якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором №1086/ФКВ-07 від 20.09.2007 року в рахунок погашення вимог стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в сумі 1227483 грн. 33 коп. та 2500,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса.

09 жовтня 2019 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Т. В. про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до заявлених вимог, приватний виконавець просить суд скасувати з власної ініціативи заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 30.09.2019 року або вжити заходів зустрічного забезпечення позову, наприклад шляхом внесення заявником ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 1080800,00 грн.

Згідно ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Т. В. про скасування заходів забезпечення позову, яка подана в межах розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, особа, яка може набути статус відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», особа, яка може набути статус третьої особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», підлягає поверненню, оскільки, в даному приватний виконавець не має процесуальної дієздатності для подання клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 185, ст.ст. 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Т. В. про скасування заходів забезпечення позову, яка подана в межах розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, особа, яка може набути статус відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», особа, яка може набути статус третьої особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - повернути заявнику.

Роз`яснити зявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :