overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/717/19
Провадження 2/545/549/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Лабовкіна Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

10.07.2019 року вказана справа розглянута, ухвалено вступну та резолютивну частину рішення.

Під час виготовлення повного тексту рішення, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини не вірно зазначено відповідача- «Державної», замість вірного- «Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)»».

Сторони в судове засідання викликались належним чином, однак не з`явилась, що не перешкоджає розгляду даного питання по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущені в резолютивній частині рішення від 10.07.2019 року ухваленого в даній цивільній справі, та викласти вірно перший абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні- задовольнити частково».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий: А.Г.Потетій
Справа № 454/1357/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скоморохівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складанняповногорішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іди. НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 1,51 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Сокальського району Львівської області згідно сертифікату серія НОМЕР_2 № НОМЕР_3 від 22.05.1997 року в порядку спадкування після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
справа № 274/2418/18
провадження № 2/0274/466/19
У Х В А Л А
04.07.2019 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права на спадщину, визначення додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття спадщини,-
Представник позивача, ОСОБА_3 в наданій заяві позовні вимоги підтримав, просив провести підготовче судове засідання в його відсутності. Звернувся до суду із письмовим клопотанням про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву не надав.
Матеріали спадкової справи надійшли до суду. (а.с.41-63)
Згідно п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Суд, вважає клопотання представника позивача про допит свідків підставним та підлягаючим задоволенню.
У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача, ОСОБА_3 задовольнити.
У разі необхідності, в судовому засіданні допитати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права на спадщину, визначення додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття спадщини, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Житомирська область м. Бердичів, вул. Житомирська 30А, на 10 годину 30 хвилин 28 жовтня 2019 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 645/7541/18
Провадження № 2/645/692/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Корж Т.О.,

секретар судового засідання - Росада І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Зеніт» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Зеніт» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ № 11 від 20.04.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Зеніт» про звільнення ОСОБА_1 з 20.04.2018 року за п. 3 ст. 36 КЗпП України.

Поновити на роботі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді комплектувальника меблів в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Зеніт», з 21.04.2018 року.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Зеніт», адреса: м. Харків, вул. Єнакієвська, 10, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 21.04.2018 року по 04.04.2019 року в розмірі 46612, 17 грн.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Зеніт», адреса: м. Харків, вул. Єнакієвська, 10, , на користь держави судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 18 липня 2019 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4694/19 2/335/1702/2019
(вступна та резолютивна частини)
11 липня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Апаллонової Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В..
представника позивача Шевкопляс ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280-285, 354 ЦПК України, суд -
Позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя суму безпідставно отриманої пенсії у розмірі 236387,22 грн. (двісті тридцять шість тисяч триста вісімдесят сім гривень 22 копійки) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3545,81 грн. (три тисячі п`ятсот сорок п`ять гривень 81 копійка.)
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повні відомості про сторін згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:
- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 , останнє відоме місцепроживання: АДРЕСА_1 ;
Вступна та резолютивна частина рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 липня 2019 року
Повне рішення буде складено 12 липня 2019 року.
Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 745/580/19
Провадження № 2-о/745/29/2019
УХВАЛА

"17" липня 2019 р. Суддя Сосницького районного суду Даньков О.М. у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції (смт. Сосниця, вул. Б.Хмельницького, 36-а, Чернігівської області, 16100); приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І. (смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 19, Чернігівської області, 16100)4 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву мотивує тим, що при зверненні до приватного нотаріуса Сосницького нотаріального округу Куць М.І. по переоформленню майна після покійного батька їй було відмовлено в оформленні нотаріальних документів в зв`язку з тим, що вона не надала документів, що підтверджують родинні відносини з спадкодавцем, оскільки у свідоцтві про смерть батька помилково зазначене прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бугринівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється ОСОБА_2 .

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст. 274, 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції ; приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І.; про встановлення факту родинних відносин , прийняти справу до свого провадження і призначити до судового засідання у приміщенні залу суду на 12.08.2019 року, о 14:00 год.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та свідків. Визначити заінтересованим особам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І. копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Даньков
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1382/15-ц
номер провадження 2/695/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена на 27 червня 2019 року на 14 год. 00 хв. розгляд якої було відкладено за клопотанням представника відповідача.

Суддя, вивчивши дане клопотання, вважає відкласти розгляд справи та проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду за місцем знаходження представника позивача, у зв`язку із територіальною віддаленістю місця його знаходження та неможливістю забезпечення явки в судове засідання за місцем розташування суду.

Враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 та 212 УПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника позивача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд даної цивільної справи за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 листопада 2019 року на 10.00 год.

Здійснювати розгляд даної цивільної справи 26 листопада 2019 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду ( м.Київ, вул. Московська,8, корп. 30, 01010).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Шостим апеляційним адміністративним судом доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Курилу Євгенію Олександровичу.

Відповідній службовій особі Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва

Суддя : Середа Л.В.
Провадження № 2/243/2074/2019
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 липня 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1
відповідача Публічного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ
вимоги позивача: про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та стягнення моральної шкоди,
На підставі викладеного та керуючись 9,12,19,81,82,141,263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 115-117,237-1 КЗпП України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ, код ЄДРПОУ 33270581, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, будинок № 5, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, в сумі 15 786 (п`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 71 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення суду у сумі 67 977 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят сім) грн. 00 коп., та моральну шкоду в сумі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі не більше ніж за один місяць.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Повний текст рішення буде складено 11.07.2019 року.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 146/931/19
ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" липня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.

Суддя _________________________ І.В. Скаковська
місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя _________________________ І.В. Скаковська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________