Справа 749/684/19
Номер провадження 2-з/749/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №749/684/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Крім того, позивачка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, яку мотивує тим, що відповідачка ухиляється від сплати заборгованості та має інші борги. На даний час продає житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Позивач вважає, що такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії щодо майна відповідачки шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 відносно житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , буде ефективним.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих заявником для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, здійснити оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і вимогою, яка буде предметом позову, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно копії договору позики від 27.05.2018 року та розписки позичальника від 27.05.2018 року ОСОБА_2 отримала гроші у ОСОБА_1 в сумі 7650 доларів США, які зобов`язалась повернути в повному не пізніше 27.08.2018 року.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача 9945 доларів США.

З копії договору позики від 27.05.2018 року вбачається, що місце проживання позичальника вказано м. Сновськ, АДРЕСА_2 Щорс) АДРЕСА_1 .

Як вбачається з оголошення, яке розміщено в засобах масової інформації газеті «Промінь», будинок №147 в м. Сновськ, (Щорс) вул. Свободи (Червоноармійська), 147, Чернігівської області продається. Номер телефону, який вказаний в оголошенні повністю співпадає з номером телефону, який вказаний у позовній заяві.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, а тому вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 відносно житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , забезпечить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача,а тому суд відповідно до ст.ст. 150-153 ЦПК України вважає можливим заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 81, 149, 150, 151, 153, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №749/684/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Застосувати захід забезпечення позову та до набрання законної сили рішенням суду у справі №749/684/19 заборони вчиняти певні дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 відносно житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя З.О.Шаповал