Справа № 404/2561/17
Номер провадження 2-п/404/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 10.10.2017року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 -109500грн. боргу та 1095 грн. судового збору.

Відповідач 26.02.19 року звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою, та лише після ознайомлення з матеріалами цивільної справи 26.02.2019 року довідалася про рішення суду . Стверджує , що кошти у позивача не брав ніколи, договір позики не укладав, з поданих розписок не вбачається, що отримав кошти.

В судове засідання по розгляду заяви про скасування заочного рішення заявник надавав заяви від 03.06.19 року та 10.06.19 року про відкладення судового засідання для укладення мирової угоди та вирішення спору мирним шляхом.

Представник позивача просить відмовити у скасуванні заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки відповідач не отримував (а. с. 14, 21, та був викликаний через засоби масової інформації - газету Народне слово від 21.09.2017 року (а. с. 23), копію рішення не отримав (а. с. 35-36) та відповідно до заяви про ознайомлення з матеріалами справи , відповідач ознайомився з матеріалами справи та рішенням суду 26.02.2019року , в той же день до суду подано заяву про скасування заочного рішення , тобто у визначений законодавцем строк. .

Представник позивача згідно заяви заперечує проти скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки не має всіх елементів , що є підставою для скасування заочного рішення, а саме заява про скасування заочного рішення не містить зазначення про докази, на які посилається сторона, що мають істотне зазначення для справи, відповідач не надав докази , на підтвердження поважних причин неотримання поштових рекомендованих листів з суду, подаючи заяви про відкладення судових засідань для врегулювання спору мирним шляхом спростовуються єдині доводи, що кошти він не отримував , тому відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_2 до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення боргу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова