Справа № 2036/2-534/11
У Х В А Л А

про залишення без руху

«05» липня 2019 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши у порядку відкриття провадження, заяву представника АТ «Кредобанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про про стягненя заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 р. представник АТ «Кредобанк» - Лапінська Є.І. звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій посилається на те, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 18.07.2011 року позовні вимоги ПАТ ПАТ «Кредобанк» задоволені . Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у сумі 76434,06 грн, а також судові витрати у сумі 764,34 грн.

Зазначає, що дане рішення суду не було скероване до примусового виконання, а матеріали справи знищені, у зв`язку із закінченням терміну зберігання, тому просить відновити втрачене судове провадження та видати дублікат виконавчого листа.

Між тим, дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3, 5 ст.491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Так, до суду надано лише один екземпляр заяви про відновлення втраченого провадження, разом з рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 18.07.2011 року та повноваженнями представника. Згідно відповіді голови Чугуївського міського суду Харківської області від 13.04.2018 року на запит банку, зазначена справа знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання судових справ, передбачених «Переліком судових справ і документів, що утворюються, в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом ДСА від 11.02.2010 р. №22, тому не зрозуміло в якій саме частини необхідно відновити судове провадження.

Разом з тим, заявником не зазначена поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та не заявлено клопотання про його поновлення, як того вимагає ч.5 ст.491 ЦПК України.

Крім того, відновлення втраченого судового провадження та видача дубліката виконавчого листа регулюється різними процесуальними нормами, у тому числі, щодо оплати судового збору.

Так, посилаючись на звільнення від оплати судових витрат за відновлення втраченого судового провадження, передбачених ст.495 ЦПК України, заявник проігнорував п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень, який зобов`язує за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,491,492 ЦПК України п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «Кредобанк» -Лапінської Є.І. про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про про стягненя заборгованості за кредитним договором, залишити без руху надавши строк 5-ть днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити заявниці, що в разі невиконання вимог суду, її заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: