У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судового засідання - Пазяк С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилими приміщеннями, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилими приміщеннями.

Представник відповідача Йосипчук О ОСОБА_3 В. звернувся до суду через канцелярію суду з клопотанням про об`єднання даного позову з іншим позовом, що перебуває на розгляді Ужгородського міськрайонного суду. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. перебуває цивільна справа № 308/10005/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилими приміщеннями. По вказаних справах сторонами виступають ті самі особи, а предмет спору та позовні вимоги тісно пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами. У зв`язку з цим заявник просить передати дану цивільну справу судді Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. для вирішення питання щодо її об`єднання в одне провадження з цивільною справою № 308/10005/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилими приміщеннями.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причина неявки суду невідома.

Вивчивши зміст клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Дослідивши матеріали справи, клопотання сторони відповідача, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про передачу матеріалів справи № 308/12942/18 для об`єднання зі справою 308/10005/18 у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1ст. 188 ЦПК Українив одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Враховуючи, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду дійсно перебуває цивільна справа № 308/10005/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщеннями ( головуючий суддя Малюк В.М.), провадження в якій відкрито, суд вважає за необхідне передати судді Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. матеріали даної справи для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали цивільної справи № 308/12942/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилими приміщеннями із клопотанням про об`єднання позовних вимог до судді Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами цивільної справи № 308/10005/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщеннями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду