Справа № 265/2954/18
Провадження № 2/265/91/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі об`єднаними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною, розподіл майна подружжя та визнання правочину недійсним, з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною, розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за об`єднаними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною, розподіл майна подружжя та визнання правочину недійсним, з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною, розподіл майна подружжя.

08 травня 2019 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про забезпечення доказів у справі, в якій просить суд витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В. копію договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 4463 та укладеного 31 серпня 2017 року ОСОБА_3 на 8/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 а саме: садовий будинок літ. Р-1 площею 16,7 кв.м, ганок літ. Р, садовий будинок літ. Т-1 площею 14,6 кв. м, ганок літ. Т, садовий будинок літ. С-1 площею 16,7 кв.м, ганок літ. С, частина огорожі № 1, частина мостіння І, частина хвіртки № 2, частина огорожі № 4, частина колодязю літ. К) та долучених до нотаріальної справи документи до цього договору купівлі-продажу для оформлення правочину; а також витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Апалько М.Ю. копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 01 грудня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , та долучених до нотаріальної справи документів до цього договору купівлі-продажу для оформлення правочину.

В обґрунтування зазначеної заяви посилався на те, що вищевказані документи мають суттєве значення для розгляду справи по суті, проте самостійно отримати їх він не має можливості оскільки вони містять нотаріальну таємницю, та перебувають у приватних нотаріусів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Судом встановлено, що 02 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 з ОСОБА_1 з листопада 2004 року по 17 листопада ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації. Визнати 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Та визнати за нею, ОСОБА_2 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 загальною площею 67,96 кв.м, житловою площею 38,9 кв.м.

13 липня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною, розподіл майна подружжя, в якому він просить суд встановити факти проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01 серпня 2017 року по 30 листопада 2017 року без реєстрації шлюбу. Визнати будинок АДРЕСА_1 розмірі АДРЕСА_3 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та визнати за ним право власності на 4/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи предмет заявлених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , та спірні правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-117 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі об`єднаними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною, розподіл майна подружжя та визнання правочину недійсним, з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною, розподіл майна подружжя, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В. ( АДРЕСА_4 ) копію договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 4463 та укладеного 31 серпня 2017 року ОСОБА_2 на 8/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 а саме: садовий будинок літ. Р-1 площею 16,7 кв.м, ганок літ. Р, садовий будинок літ. Т-1 площею 14,6 кв. м, ганок літ. Т, садовий будинок літ. С-1 площею 16,7 кв.м, ганок літ. С, частина огорожі № 1, частина мостіння І, частина хвіртки № 2, частина огорожі № 4, частина колодязю літ. К) та копії долучених до нотаріальної справи документів до цього договору купівлі-продажу для оформлення правочину.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Апалько М.Ю. (м АДРЕСА_1 56) копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 01 грудня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , та копії долучених до нотаріальної справи документів до цього договору купівлі-продажу для оформлення правочину.

Відповідь направити до адреси суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя