Провадження № 2п/359/21/2019
Справа № 359/9160/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Бердник О.І.,

за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2019 року у цивільній справі №359/9160/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення у вищевказаній цивільній справі №359/9160/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини (а.с. 63-66).

Копія заочного рішення була отримана відповідачем ОСОБА_1 15 квітня 2019 року, що підтверджується відміткою на довідковому листі до справи (обкладинка).

06 травня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 87-92).

В обґрунтування поданої заяви, відповідач зазначив, що йому було відомо про розгляд справи, однак його дружина перебувала у цей день у лікаря, а тому він знаходився з дітьми вдома. Враховуючи, що даний візит його дружини до лікаря не був запланований, він не міг завчасно повідомити суд про причини його неявки у судове засідання. Вказав, що позовні вимоги ОСОБА_2 не визнає у повній мірі, про ти їх задоволення заперечує, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Вказує, що його матеріальний стан не дозволяє сплачувати аліменти, оскільки не працює, а лише отримує пенсію, має на утриманні дружину, дітей та непрацездатну матір, також має борг за кредитним договором у розмірі 28 812,17 грн. Крім того, він сплачує добровільно та примусово за рішенням суду житлово-комунальні послуги за місцем проживання, за яким проживає позивач з його сином. Зазначає, що позивач вказала що їх син ОСОБА_3 навчається на бюджетній формі навчання у Національному медичному університеті імені О.О.Богомольця, тобто коштів на навчання не потребує. Позивач працює в Управлінні освіти та науки Бориспільської міської ради, також у нього наявна інформація, що позивач також працює ПДНЗ «Центр розвитку дитини « ОСОБА_4 », та отримує дохід. Вважає, що вказана інформація має важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки дозволяє встановити, що якщо позивач отримує додаткові доходи, то чи дійсно їх син потребує матеріальної допомоги та чи потребує у тому розмірі, у якому просить позивач. Враховуючи, що копію заочного рішення було отримано 15 квітня 2019 року, просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2019 року, переглянути зазначене заочне рішення, скасувати його і призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.87-91).

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 проти заяви заперечували, просили залишити її без задоволення. Зазначили, що відповідачу було відомо про розгляд справи про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини, мав можливість брати участь у судових засіданнях, був обізнаний про наявність заочного рішення суду. Крім того, позивач не вважає поважними причини про його відсутність на судових засіданнях.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши подану відповідачем заяву про перегляд заочного рішення, письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про призначені судові засідання у даній цивільній справі, зокрема 21 січня 2019 року, 18 лютого 2019 року, 13 березня 2019, що підтверджується зворотним повідомленням «Укрпошта», розпискою від 21 січня 2019 року, телефонограмою від 19 лютого 2019 року (а.с. 30,36,50).

12 березня 2019 року відповідач ОСОБА_1 знаходився в суді та знайомився з матеріалами цивільної справи.

До 13 березня 2019 року відповідач відзиву на позов з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується, а також заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.

У призначене судове засідання 13 березня 2019 року відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився та причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, з урахуванням думки позивача та третьої особи, суд на підставі ст.ст.223,280,281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи (а.с.59).

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, викладене, суд прийшов до висновку, що наведені в заяві обставини не спростовують висновків суду щодо неявки відповідача до суду без поважних причин та без повідомлення причини неявки.

Крім того, надані разом із заявою про перегляд заочного рішення письмові докази мали б бути подані відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України у строк, визначений судом для подачі відзиву, проте, не були подані без будь-яких поважних причин, а тому не можуть бути прийняті судом в силу вимог ч.8 ст..83 ЦПК України та відповідно враховані при ухваленні рішення. А та обставина, що на утриманні відповідача є малолітня дитина, фактично врахована судом при визначенні розміру аліментів, у зв`язку з чим позов було задоволено частково, оскільки саме ця обставина була встановлена та врахована судом при визначенні розміру аліментів за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2017 (а.с.13-15), на яке в своєму рішенні у даній справі посилається суд.

З урахуванням викладеного, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2019 року у цивільній справі №359/9160/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що зазначене рішення суду може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст виготовлено 01 липня 2019 року.

Суддя І.В.Муранова-Лесів