Ухвала

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 310/11469/15

провадження № 61-12228св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року у складі судді: Воробйової І. А. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року у складі судді: Воробйової І. А.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року позов публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість в розмірі 55 854,45 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року апеляційну скарга ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору.

У грудні 2016 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про визначення (зменшення) розміру судового збору, в якій просила зменшити їй розмір судового збору за подачу апеляційної скарги до 7 579 грн та встановити розстрочку сплати вказаної суми строком на три місяці.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції.

У січні 2017 року ОСОБА_1 подала клопотання про зменшення розміру судового збору та встановлення розстрочки його сплати, посилаючись на те, що сума судового збору, що підлягає сплаті є неспівмірною з її майновим станом, оскільки вона є безробітною, її чоловік отримує малий дохід, донька тяжко хворіє та їй встановлена 3 група інвалідності.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено та продовжено строк для сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року визнано неподаною та повернуто.

Аргументи учасників справи

У березні 2017 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року в якій просить скасувати оскаржені судові ухвали, направити справу до апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року зупинено виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року до закінчення розгляду касаційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2017 року справа призначена до судового розгляду.

Рух справи

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 подала до суду касаційної інстанції заяву про відмову від касаційної скарги у зв`язку із вирішенням спору у позасудовому порядку.

З метою встановлення волевиявлення щодо здійснення процесуальних прав Верховний Суд надіслав лист стосовно підтвердження наміру про відмову від касаційної скарги та роз`яснення частини п`ятої статті 398 ЦПК України.

У квітні 2019 року на запит Верховного Суду про підтвердження подання заяви про відмову від касаційної скарги до суду надійшла заява ОСОБА_1 з нотаріально засвідченим підписом про відмову від касаційної скарги, у якій вона вказує про відмову від касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року, вказує, що в позасудовому порядку вирішено питання між банком та відповідачем всі майнові питання, просить після вирішення питання щодо заяви повернути справу до суду першої інстанції, оскільки розглядається заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із відсутністю обов`язку боржника.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Зокрема, у частині п`ятій статті 398 ЦПК України передбачено, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З урахуванням того, що заява про відмову від касаційної скарги подана до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Оскільки касаційне провадження підлягає закриттю, то виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року слід поновити.

Керуючись статтями 260, 398, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року.

Касаційне провадження у справі № 310/11469/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором закрити.

Поновити виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: І. О. Дундар

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук