ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7405/19 Справа № 199/7800/18 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

12 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Варенко О.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_4 , управління служба у справах дітей Амур Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про визнання незаконною та скасування зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_4 , управління служба у справах дітей Амур Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про визнання незаконною та скасування зняття з реєстрації місця проживання задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України. Відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що його пропущено з поважних причин, оскільки ознайомилась із повним текстогм оскаржуваного рішення суду 06 червня 2019 року.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи, з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, щоклопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Крім того, скаржник просила вжити заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами шляхом стягнення з ОСОБА_2 штрафу в дохід державного бюджету.

Колегія суддів вважає підстави для вжиття заходів запобігання зловживанню процесуальними правами шляхом стягнення з ОСОБА_2 штрафу в дохід державного бюджету відсутні, з урахуванням наступного.

Положеннями ч.1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 ст.44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Враховуючи, що клопотання скаржником подано до вирішення судом апеляційної інстанції питання відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, питання про зловживання процесуальними правами є передчасним.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про вжиття заходів запобігання зловживанню процесуальними правами шляхом стягнення з ОСОБА_2 штрафу в дохід державного бюджету, слід відмовити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2019 року .

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_4 , управління служба у справах дітей Амур Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про визнання незаконною та скасування зняття з реєстрації місця проживання.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У задоволенні клопотання про вжиття заходів запобігання зловживанню процесуальними правами шляхом стягнення з ОСОБА_2 штрафу в дохід державного бюджету - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова