Справа № 589/2455/18
Провадження № 2/589/356/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1. Мотивуючи вимоги, позивач зазначила, що в 1988 році отримала ордер на квартиру АДРЕСА_1. З того часу постійно проживає та зареєстрована у вказаній квартирі. Разом з нею у вищевказаній квартирі зареєстровані її син ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3, онук ОСОБА_4 В 2014 році відповідачі переїхали на постійне місце проживання до м. Москва Російської Федерації, де мають роботу та житло. До України відповідачі повертатись не мають наміру, так як є громадянами Російської Федерації, квартирою АДРЕСА_1 не цікавляться, комунальних послуг не сплачують, бажання вселитися до неї не висловлювали. Наразі реєстрація відповідачів у вищевказаній квартирі змушує позивачку нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг та створює складнощі в оформленні субсидії.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутності. Позов підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, надали заяву, в якій зазначили, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнають та просять слухати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм відповідну правову оцінку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 обласні, квартира не приватизована і перебуває у комунальній власності, що підтверджується довідкою ПВО «Енергія» від 15 травня 2018 за №121 та довідкою ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» від 03 травня 2018 року №457, згідно якої у вищевказаній квартирі зареєстровані: наймач ОСОБА_1, син ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3, онук ОСОБА_4

Відповідно до акту складеного та посвідченого 31 травня 2018 року директором ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» та сусідами позивачки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які з 2014 року у вищевказаній квартирі не проживають. (а.с.9)

Згідно копії паспорта виданого на ім'я ОСОБА_2 та на ім'я ОСОБА_3 відповідачі є громадянами Російської Федерації. (а.с.11,12)

25 січня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 та ОСОБА_9 в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, в якій вони зазначили, що проти задоволення позову ОСОБА_10 не заперечують, та підтвердили факт того, що дійсно з 2014 року в квартирі АДРЕСА_1 не проживають.

Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" роз'яснив, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Виходячи з наведеного, наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням (квартирою) у будинках державного і громадського житлового фонду, у разі їх відсутності у жилому приміщенні без поважних причин понад шість місяців.

З огляду на вищенаведене, позов про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню, оскільки позивачем доведено, що відповідачі не проживає в вищевказаній квартирі понад шість місяців, і поважні причини такої відсутності відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко