печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.

при секретарі судових засідань Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу №757/34311/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Розгляд справи призначався неодноразово, проте на адресу суду повертались конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Позивач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, причини неявки не повідомила, заяву про рогляд справи у її відсутність не подала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки не повідомила, заяву про рогляд справи у її відсутність не подала.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до абз.1 п.1 ч.1ст. 131 ЦПК України,учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що позивач, являючись ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про надходження позову до суду, повідомлялась належним чином про день, час та місце розгляду справи на адресу зазначену в позові, повторно не з`явилась в судове засідання, не повідомила про причини неявки, заяву про розгляд справи у її відсутність, про зміну місця проживання не подала, позов необхідно залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,158, 223,257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов