overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1733/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резулятивна частини)

09.07.2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.

за участі секретаря Гончарука І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Вищого художнього професійно-технічного училища №5 м. Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті на сумісне обслуговування за утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Вищого художнього професійно-технічного училища №5 м. Вінниця до ОСОБА_1 задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вищого художнього професійно-технічного училища №5 м. Вінниця заборгованість за надані комунальні послуги за період з 01 лютого 2016 року по 01 лютого 2019 року в сумі 19580 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вищого художнього професійно-технічного училища №5 м. Вінниця судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Вище художнє професійно-технічне училище №5 м. Вінниця, юридична адреса: вул.. Лебединського, 13, м. Вінниця, Код 02539890, банк ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 7195

Відповідач: ОСОБА_1 , ДРФО НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9815/18 Номер провадження 22-ц/814/1937/19Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Обідіної О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про звернення стягнення на предмет застави та звільнення майна з-під арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2019 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «ОТП Банк» про звернення стягнення на предмет застави та звільнення майна з-під арешту відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_1 , яка не брала участі в справі, в апеляційній скарзі вказує на те, що оскаржуваним рішенням суду було вирішено питання про її права, свободи та інтереси, проте жодних доказів цього твердження не наводить.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору не були будь-які права, обов`язки, свободи чи інтереси ОСОБА_1 Більше того, оскаржуваним судовим рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , а отже питання про права, обов`язки, свободи чи інтереси будь-яких осіб, що не брали участь в справі вирішити не міг. Правовідносини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинились, про що вказує і сам апелянт, та не були предметом спору.

ОСОБА_2 не має жодних перешкод для оскарження рішення місцевого сду. Доказів того, що ОСОБА_1 . діє як представник ОСОБА_2 у матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначен.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності на оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2019 року, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін О.І. Обідіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договом

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся з вище зазначеною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договом.

03.07.2019 року позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач виказав бажання залишити заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення вказаної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з вказаною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов
Справа №591/519/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/3974/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлов І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відповідачу Сумській міській раді (а.с. 4).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати: позивачу ОСОБА_2 , відповідачу Сумській міській раді (а.с. 4).

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 17 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 та відповідачу Сумській міській раді, що вони у строк до 17 липня 2019 року мають право висловити свої міркування або заперечення з приводу поданого ОСОБА_1 клопотання про надання відповідачем Сумською міською радою доказів того, що станом на 10 листопада 2014 року ЗАТ фірма «ЗОДІАК» мала в користуванні земельну ділянку за адресою: вул. Інтернаціоналістів, 5 (земельна ділянка 5) м. Суми.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Орлов І.В.
Справа № 473/2826/19
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2019 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської Висоцька Г.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у відсотках від заробітку (доходу) боржника.
Керуючись 161-161, 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бузьке, Вознесенського району, Миколаївської області, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Главані, Арцизького району, Одеської області, яка зареєстрована : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , щомісячно аліменти на утримання дитини : сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.07.2019 року і до повноліття дитини.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Висоцька Г.А.
/підпис/ / ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3Розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності " 10 " липня 2019 року.
Суддя____________________ Висоцька Г.А.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання "____"______________20___ року
Судовий наказ видано "____"______________20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/676/616/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Перерви О.О.

справа № 676/146/19

прокурора - Васильєвої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРК», про визнання недійсним наказу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРК», про визнання недійсним наказу - задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 року № 22-20704-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2.00 га., кадастровий номер : НОМЕР_1 , для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності , що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

( м. Хмельницький вул. Інститутська, 4/1, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код : НОМЕР_2 ) на користь прокуратури Хмельницької області ( , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) у відшкодування витрат по оплаті судового збору по 881,00 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 523/3007/19
Провадження №2/523/2512/19
У Х В А Л А

"03" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М. Є.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 25 березня 2019 року по справі відкрито провадження та справу призначено в підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Представник відповідача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2019 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
справа № 599/1470/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"17" липня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кальненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1470/19, н.п.2/599/682/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "26" липня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "26" липня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/410/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янецької сільської ради, третя особа- відділ у Новоархангельському районі ГУ Держгеокадаструу Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин) та визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин) та визнання права на земельну частку (пай).

В судове засідання позивачка не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просила задовольнити.

Представник відповідача Кам`янецька сільська рада, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, повідомлені в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, проте поштове повідомлення про вручення ухвали до суду не повернулося.

Третя особа - відділ у Новоархангельському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області до суду не з`явилась, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає судове засідання у випадку неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового розгляду.

Таким чином, оскільки суд не має даних про належне повідомлення відповідаса по справі, тому за зазначених підстав суд приходить до висновку про відкладення судового засідання в даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Кам`янецької сільської ради, третя особа відділ у Новоархангельському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин) та визнання права на земельну частку (пай) на 14.00 год. 31.07.2019 року

В судове засідання викликати всіх учасників.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Провадження № 2/742/1064/19
Єдиний унікальний № 742/2504/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м.Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2019 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте дана заява подана без додержання вимог, встановлених ч.2 ст.175 ЦПК України, а саме: відсутній підпис позивача у позовній заяві та в її копії, а також не завірена підписом позивача жодна копія з додатків до позовної заяви.

Відповідно до ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка