Ухвала

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 761/15530/15-ц

провадження № 61-35071св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 15 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва

від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марцинкевич Лілія Анатоліївна, ОСОБА_8, про визнання договору іпотеки в частині недійсним, скасування державної реєстрації, виключення запису з реєстру,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано недійсним пункт 1.1. іпотечного договору № 04/І-245 від 07 червня 2006 року, серія та номер за яким зареєстрована у реєстрі: 2122д та за номером запису про іпотеку - 15213580, укладеного між ОСОБА_5 та акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», в частині передачі в іпотеку 9/10 частин двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (приміщення за номерами - 25, 26, 27, 28, 29, 30), які належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та в частині комунікаційних мереж, які є у сумісному використанні: електропостачання, водопостачання, водовідведення, опалення, горище, підвальні приміщення будинку, міжповерхові сходи в цьому будинку

АДРЕСА_1. Скасовано державну реєстрацію

від 02 липня 2016 року, час 15:42:00 за номером запису про приватну власність: 15213567 державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марцінкевич Л. А. у розмірі частки 1 приватної власності власника - публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» і підстава виникнення - іпотечний договір № 04/І-245 від 07 червня 2006 року в частині 9/10 частин двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (приміщення за номерами - 25, 26, 27, 28, 29, 30), які належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та у частині комунікаційних мереж, які є у сумісному використанні: електропостачання, водопостачання, водовідведення, опалення, горище, підвальні приміщення будинку, міжповерхові сходи в цьому будинку АДРЕСА_1. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

(з відкриттям розділу) від 02 липня 2016 року час 18:47:15 за номером індексу: 30286882 державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марцінкевич Л. А. у розмірі частки 1 приватної власності власника - публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» і підстава виникнення - іпотечний договір №04/І-245 від 07 червня 2006 року в частині 9/10 частин двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (приміщення за номерами - 25, 26, 27, 28, 29, 30), які належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та в частині комунікаційних мереж,

які є у сумісному використанні: електропостачання, водопостачання, водовідведення, опалення, горище, підвальні приміщення будинку, міжповерхові сходи в цьому будинку АДРЕСА_1. Вирішено питання розподілу судових витрат. У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій 06 червня 2018 року до Верховного Суду, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення

та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

У касаційній скарзі, поданій 27 червня 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права

й порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в

порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марцинкевич Лілія Анатоліївна, ОСОБА_8, про визнання договору іпотеки

в частині недійсним, скасування державної реєстрації, виключення запису

з реєстру призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В. Синельников