набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/178/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представника заявника: ОСОБА_2, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землею серії ІV-ХС №042701 виданого 17 лютого 2002 року.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що на підставі рішення виконкому Чаплинської селищної ради народних депутатів Чаплинського району Херсонської області від 23.12.1999 року №197 їй було надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,13 га. в межах згідно з планом для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою вул.. Хмельницького, 20, смт Чаплинка Херсонської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землею серії ІV-ХС №042701, однак державний акт видано на імя ОСОБА_3, а в паспорті громадянина України вказане імя ОСОБА_1. Тобто при видачі акту було допущено помилку в написанні прізвища, а саме ОСОБА_3, замість вірного - ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з'явилась, її представник подала письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, заперечень не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 грудня 1999 року на підставі рішення виконкому Чаплинської селищної ради народних депутатів Чаплинського району Херсонської області №197 заявниці надано у у приватну власність земельну ділянку площею 0,13 га. в межах згідно з планом для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою вул.. Хмельницького, 20, смт Чаплинка Херсонської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землею серії ІV-ХС №042701, виданого на імя ОСОБА_3. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землею за №1345.

Як вбачається з матеріалів справи, під час отримання заявницею вказаного Державного акта серії ІV-ХС №042701, було вказано громадянина на чиє імя видано акт, а саме ОСОБА_3, однак вказане прізвище ОСОБА_3 має розбіжності з паспортом громадянина України серії МО 093949, виданого Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області від 04 квітня 1996 року, де вказано прізвище, імя, по батькові ОСОБА_1.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_3 в Державному акті на право приватної власності на землею серії ІV-ХС №042701, та вказане прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_1 в паспорті громадянина України МО 093949, належить одній й тій самій особі - ОСОБА_1.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землею серії ІV-ХС №042701 виданого 17 лютого 2002 року на ім'я ОСОБА_3, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право приватної власності на землею серії ІV-ХС №042701 виданого 17 лютого 2002 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков