Ухвала

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 487/950/18

провадження № 61-9775ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано наказ Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» від 01 лютого 2018 року № 41/о про звільнення ОСОБА_1 з посади головного диспетчера головної диспетчерської Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України за скороченням штату.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного диспетчера головної диспетчерської Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України».

Стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 206 104, 80 грн.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного диспетчера головної диспетчерської Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 16 785,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

10 травня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) направило касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2019 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зміст постанови Миколаївського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року свідчить про те, що її повний текст складено 26 квітня 2019 року. Враховуючи викладене, останній день подачі касаційної скарги на оскаржувану постанову апеляційної інстанції - 26 травня 2019 року, який був вихідним днем, а тому останнім днем строку касаційного оскарження є перший після нього робочий день - 27 травня 2019 року, а тому строк на касаційне оскарження заявником не пропущено.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва справу № 487/950/18 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько