КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 359/6834/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8666/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Суханової Є.М.,

при секретарі - Слободяник Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Муранової-Лесів І.В., по справі за позовом Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року президент Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив: визнати незаконними та протиправними дії щодо ненадання документів директором Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) ОСОБА_1 на запити Всеукраїнської профспілки «Федерації профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України»; зобов`язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України надати Всеукраїнській профспілці «Федерації профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України»:

- належним чином оформлену копію Положення про департамент персоналу Украероруху;

- належним чином оформлену копію посадової інструкції начальника департаменту персоналу ОСОБА_3 ;

- належним чином оформлену копію довіреності на ім`я ОСОБА_3 з боку ОСОБА_1 на здійснення дій, пов`язаних з оформленням та наданням документів щодо персоналу Украероруху;

- посадові вимоги до посади начальника департаменту персоналу ОСОБА_3 та копії документів, якими ці вимоги встановлені;

- дані про освіту ОСОБА_3 та досвід роботи за останні 10 років;

- копію Правил внутрішнього трудового розпорядку, діючих у головному офісі Украероруху;

- копію протоколу конференції трудового колективу, на якій були затверджені Правила внутрішнього трудового розпорядку головного офісу Украероруху;

- роз`яснення про те, яким нормативним або розпорядчим документом Украероруху визначені та введені в дію використовувані у Правилах внутрішнього трудового розпорядку терміни: Головне підприємство Украероруху, Апарат управління Украероруху;

- копію наказу Украероруху №262 від 17 травня 2018 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» є добровільною неприбутковою всеукраїнською громадською організацією, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності, яка створена для реалізації мети та завдань передбачених Статутом.

Зазначив, що 18 травня 2018 року позивач звернувся до директора Украероруху ОСОБА_1 із запитом за вих. №824 про надання інформації, у зв`язку з вчиненням начальником департаменту персоналу дій, що стали викликати сумніви в компетенції зазначеної особи, та на підставі ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» просив надати належним чином оформлену копію Положення про департамент персоналу Украероруху; належним чином оформлену копію посадової інструкції начальника департаменту персоналу, якщо вона є; належним чином оформлену копію довіреності на ім`я ОСОБА_3 з боку ОСОБА_1 на здійснення дій, пов`язаних з оформленням та наданням документів щодо персоналу Украероруху; посадові вимоги до посади начальника департаменту персоналу та копії документу, яким ці вимоги встановлені, якщо вони не вказані в Положенні чи в посадовій інструкції; дані про освіту ОСОБА_3 та досвід її роботи за останні 10 років.

Листом за №1-26.2-2591 від 01 червня 2018 року за підписом в.о. заступника директора Украероруху з адміністративно-господарських питань ОСОБА_4, запитаних документів та інформації надано не було.

Крім того, з метою розробки пропозицій профспілки щодо удосконалення Правил внутрішнього трудового розпорядку, які діють у головному офісі Украероруху, позивач 18 травня 2018 року на підставі ст. 45 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» звернувся до директора Украероруху з запитом про надання: копії Правил внутрішнього трудового розпорядку, які діють в головному офісі Украероруху; копії протоколу конференції трудового колективу, на якій ці Правила були затверджені; роз`яснень про те, яким нормативним або розпорядчим документом Украероруху визначені та введені в дію використовувані у Правилах внутрішнього трудового розпорядку терміни: Головне підприємство Украероруху, Апарат управління Украероруху.

05 червня 2018 року профспілка отримала лист №1-26.2-2594 від 01 червня 2018 року за підписом начальника департаменту персоналу ОСОБА_3, у якому запитаних документів та роз`яснень надано не було.

Також 22 травня 2018 року позивач на підставі ч. 8 ст. 21, ч.2 ст. 40, ст. 45 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» звернувся до відповідача з запитом за вих. №828 про надання копії наказу №262 від 17 травня 2018 року, проте, відповіді на вказаний запит отримано не було.

07 червня 2018 року позивач звернувся до відповідача з листом за вих. №835 про невиконання директором Украероруху положень Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», в якому повторно просив надати копії документів та пояснення. У відповідь на вищезазначений лист позивачем було отримано лист від представника Украероруху від 14 червня 2018 року, у якому зазначено, що у позивача відсутні правові підстави на отримання документів.

Вважав ненадання відповідачем інформації та пояснень незаконним, оскільки чинне законодавство України не обмежує право профспілок в отриманні зазначеної інформації. Вказував, що запити про надання документів підписані президентом Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації та зв`язку України», який є членом виборного органу профспілки та повноважним представником профспілки відповідно до Статуту, є правомірними та відповідач мав надати відповіді на них разом з документами, але у порушення вимог чинного законодавства та з невідомих причин не надав (а.с. 1-27).

У відзиві на позовну заяву представник Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Сироватка С.А. просив відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Зазначив, що начальник департаменту персоналу ОСОБА_3 не є членом профспілки, тому інформація щодо розпорядчих документів Украероруху відносно посадових обов`язків начальника департаменту не входить до питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законним інтересів членів профспілки. Вказував, що позивач надав суду недостовірну інформацію, стверджуючи, що відповідач не надав роз`яснень щодо відмови у запитах (а.с. 41-42).

Представник ОСОБА_1 - адвокат Голодняк М.В. також подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Щодо запитуваної інформації стосовно персональних даних ОСОБА_3 , зазначав, що згідно з положеннями ст. 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Відповідно до положень Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про захист персональних даних», відомості, які запитувалися позивачем не відносяться до відомостей господарської чи соціально-економічної діяльності підприємства, а оскільки ОСОБА_3 не є членом профспілки, то відповідно вся інформація, яка стосується її особисто та інформація щодо розпорядчих документів Украероруху відносно її посадових обов`язків, не підпадає під дію Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», зокрема ст. 28 Закону.

Щодо запиту від 18 травня 2018 року №825, то відповідно до ст. 142 КЗпП України трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил. Також не відповідає дійсності, вказане позивачем, що у відповіді Украероруху на запит позивача не було надано роз`яснень стосовно того, яким нормативним документом визначені та введені в дію поняття «Головне підприємство Украероруху» та «Апарат управління Украероруху» так як, у додатках до позовної заяви Позивач доклав копію відповіді Украероруху від 01 червня 2018 року №1-26.7-2594, в якій в останньому абзаці надано роз`яснення щодо вказаних термінів, а саме «вони використовуються не тільки в юридичній літературі та законодавчих актах України, а й прописані в Колективному договорі, підписантом якого є і ОСОБА_2 , президент профспілки. Також зазначено, що листом від 22 травня 2018 року №282 профспілкою було запитано копію наказу №262 від 17 травня 2018 року. Вказував, що у листі №282 не було вказано підстав у зв`язку з чим президентом профспілки ОСОБА_2 витребовувалася копія даного наказу. Так, положення ч. 7 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» чітко зазначає, що «у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги». Звернення ж оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику. Також звертав увагу, що наказ №262 від 17 травня 2018 року стосується організації виробничого процесу працівників апарату управління, які не є членами профспілки. За наведеного, просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 49-52).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2019 року позов задоволено частково. Визнано незаконними та протиправними дії щодо ненадання документів директором Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) ОСОБА_1 на запити Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України». Зобов`язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України надати Всеукраїнській профспілці «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України»:

- належним чином оформлену копію Положення про департамент персоналу Украероруху;

- належним чином оформлену копію посадової інструкції начальника департаменту персоналу ОСОБА_3 ;

- належним чином оформлену копію довіреності на ім`я ОСОБА_3 , видану директором Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) ОСОБА_1 на здійснення дій, пов`язаних з оформленням та наданням документів щодо персоналу Украероруху;

- копію Правил внутрішнього трудового розпорядку, які діють в головному офісі Украероруху;

- копію протоколу конференції трудового колективу, якою були затверджені Правила внутрішнього трудового розпорядку, які діють в головному офісі Украероруху;

- роз`яснення про те, яким нормативним або розпорядчим документом Украероруху визначені та введені в дію використовувані у Правилах внутрішнього трудового розпорядку терміни: Головне підприємство Украероруху, Апарат управління Украероруху.

Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 524,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с. 88, 90-98).

Не погодившись з рішенням районного суду, 27 квітня 2019 року представник Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - Сироватка С.А. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, просив його скасувати частково та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с. 100-108).

Апеляційну скаргу мотивував тим, що законодавство передбачає право профспілок на отримання інформації щодо питань, які стосуються трудових, соціально-економічних, фінансових прав своїх членів та результатів господарської діяльності підприємства. Зазначав, що судом першої інстанції не встановлено наявність членів профспілки в головному офісі Украероруху, права, свободи чи законні інтереси яких могли б бути порушені. Вказував, що суд не з`ясував обставини, що мають значення для справи, зокрема, що ОСОБА_3 є членом іншої профспілкової організації, яка саме складається з працівників головного офісу Украероруху, стосовно яких запитувалася інформація. Також суд не взяв до уваги те, що позивачем не надавалися докази сплати членських внесків, що унеможливило з`ясувати чи є представник Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» дійсним членом профспілки, яку він представляє та чи має право її представляти. Звертав увагу на те, що у позовній заяві містяться посилання на норми законів, які не відповідають дійсності.

24 червня 2019 року представник Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» - адвокат Клименко К.О. надіслала на адресу суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскільки рішення є законним та обґрунтованим (а.с. 140-150).

У судовому засіданні представники Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - адвокат Калман Д.А., представник ОСОБА_5 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Представники Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» - адвокат Клименко К.О., ОСОБА_2 заперечували проти скарги і просили її залишити без задоволення.

Інші особи до суду не прибули, були сповіщені належним чином, про що у справі є докази. Відповідач ОСОБА_1 , який на час розгляду справи судом є директором Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та надав довіреність на представництво інтересів підприємства - представнику ОСОБА_5 , був сповіщений врученням повідомлення уповноваженій особі підприємства та його представнику - адвокату Голодняк М.В.(а.с. 124-133).

Зважаючи на вимоги ч. 9 ст. 128, ч. 5 ст. 130, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Задовольнивши позовну заяву частково, суд першої інстанції виходив з того, що профспілка має право безпосередньо звертатися з профспілкових питань усно або письмово до роботодавця, посадових осіб та вимагати і одержувати від роботодавця, іншої посадової особи відповідні документи, відомості та пояснення, що стосуються умов праці, виконання колективних договорів та угод, додержання законодавства про працю та соціально-економічних прав працівників та результатів господарської діяльності підприємства, проте, не має право на отримання персональних даних та інформації про осіб, які не є членами профспілки.

Колегія суддів погодилась з такими висновками суду та визнала їх правильними виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» є добровільною неприбутковою всеукраїнською громадською організацією, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності, яка створена для реалізації мети та завдань передбачених Статутом, президентом якої є ОСОБА_2 , що підтверджується інформацією про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.18-25).

18 травня 2018 року Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації та зв`язку України» в особі президента ОСОБА_2 , звернулася до директора Украероруху ОСОБА_1 із запитом за вих. №824 про надання інформації, зазначивши про вчинення начальником департаменту персоналу ОСОБА_3 дій, що викликали сумніви в її компетенції. На підставі ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» заявник просив надати: належним чином оформлену копію Положення про департамент персоналу Украероруху; належним чином оформленої копії посадової інструкції начальника департамент персоналу, якщо така є; належним чином оформленої копії довіреності на ім`я ОСОБА_3 з боку ОСОБА_1 на здійснення дій, пов`язаних з оформленням та наданням документів щодо персоналу Украероруху; посадові вимоги до посади начальника департаменту персоналу та копії документу, яким ці вимоги встановлені, якщо вони не вказані в Положенні чи в посадовій інструкції; дані про освіту ОСОБА_3 та досвід роботи за останні 10 років (а.с.10,11).

З листа-відповіді за №1-26.2-2591 від 01 червня 2018 року за підписом в.о. заступника директора Украероруху з адміністративно-господарських питань ОСОБА_4 вбачається, що запитаних документів та інформації надано не було. Натомість зазначено про те, що начальник департаменту персоналу ОСОБА_3 не є членом Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України», тому інформація щодо розпорядчих документів Украероруху відносно посадових обов`язків начальника департаменту персоналу не входить до кола інтересів профспілки у розумінні ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та, що не підпадає під дію зазначеної норми закону особиста інформація про особу, яка не є членом профспілки (а.с.15).

З метою розробки пропозицій профспілки щодо удосконалення Правил внутрішнього трудового розпорядку, які діють в головному офісі Украероруху, Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації та зв`язку України» 18 травня 2018 року звернулася до директора Украероруху ОСОБА_1 з запитом за № 825, в якому просила: надати копію Правил внутрішнього трудового розпорядку, які діють в головному офісі Украероруху; копію протоколу конференції трудового колективу, на якій ці Правила були затверджені; надати роз`яснення, яким нормативним або розпорядчим документом Украероруху визначені та введені в дію використовувані у Правилах внутрішнього трудового розпорядку терміни: Головне підприємство Украероруху, Апарат управління Украероруху (а.с.12).

З відповіді на зазначений запит за №1-26.7-2594 від 01 червня 2018 року за підписом начальника департаменту персоналу ОСОБА_3, вбачається, що запитаних документів та роз`яснень позивачу надано не було. Водночас зазначено про те, що згадані терміни «головне підприємство» та «апарат управління» використовуються юридичною літературою загального користування та діючою редакцією Колективного договору (а.с. 16).

22 травня 2018 року Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації та зв`язку України» звернулася до директора Украероруху ОСОБА_1 з запитом за вих. № 828 про надання копії наказу № 262 від 17 травня 2018 року (а.с.13).

Як стверджував позивач та не спростовано іншими учасниками справи, відповіді на вказаний запит надано не було.

Також встановлено, що 07 червня 2018 року президент Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації та зв`язку України» звернувся до директора Украероруху ОСОБА_1 з листом за вих. № 835 про невиконання директором Украероруху положень Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», в якому повторно, посилаючись на ст. 28, ч. 2 ст. 40, ст. 45 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», просив надати копії документів та пояснення (а.с.14).

У відповідь на вищезазначений запит позивач отримав лист від 14 червня 2018 року за №1-26.2-2773 за підписом в.о. заступника директора Украероруху з адміністративно-господарських питань ОСОБА_4, в якому зазначено, що у Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації та зв`язку України» відсутні правові підстави на отримання запитуваних документів відповідно до ч. 8 ст. 21, ст. 28 та ч. 2 ст. 40 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності. Також зазначено, що наказ №262 від 17 травня 2018 року стосується організації виробничого процесу працівників апарату управління, які не є членами профспілки та не порушує трудові та соціально-економічні права працівників, а тому вимога про отримання копії цього наказу є втручанням профспілки у виробничий процес підприємства (а.с. 17).

Законодавство про профспілки складається з Конституції України, Закону України «Про об`єднання громадян», Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», Кодексу законів про працю України та інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них.

За змістом ст. 1, 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання). Професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об`єднання мають право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємств, установ або організацій. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п`ятиденного терміну.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що члени виборних органів профспілок, об`єднань профспілок, а також повноважні представники цих органів мають право: вимагати і одержувати від роботодавця, іншої посадової особи відповідні документи, відомості та пояснення, що стосуються умов праці, виконання колективних договорів та угод, додержання законодавства про працю та соціально-економічних прав працівників.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач, як профспілкова організація, реалізуючи свої повноваження щодо контролю за виконанням Державним підприємством обслуговування повітряного руху України законодавства про працю та профспілки, на підставі вимог ст.ст. 28, 40 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», має право одержувати безоплатно від вказаного підприємства інформацію, що стосується трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також вимагати і одержувати від підприємства відповідні документи, відомості та пояснення, що стосуються умов праці, виконання колективних договорів та угод, додержання законодавства про працю та соціально-економічних прав працівників; перевіряти розрахунки з оплати праці та державного соціального страхування, використання коштів для соціальних і культурних заходів та житлового будівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» роботодавці, їх об`єднання зобов`язані в тижневий термін надавати на запити профспілок, їх об`єднань інформацію, яка є в їх розпорядженні, з питань умов праці та оплати праці працівників, а також соціально-економічного розвитку підприємства, установи, організації та виконання колективних договорів і угод.

Отже, законом передбачено право профспілок на отримання інформації щодо вищезазначених питань.

Таким чином, обґрунтованим є висновок суду, що дії відповідача щодо ненадання документів на запити Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» є незаконними та протиправними.

З цих підстав підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов`язання відповідача Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) надати документи, зокрема: належним чином оформлену копію Положення про департамент персоналу Украероруху; належним чином оформлену копію посадової інструкції начальника департаменту персоналу ОСОБА_3; належним чином оформлену копію довіреності на ім`я ОСОБА_3 з боку ОСОБА_1 на здійснення дій, пов`язаних з оформленням та наданням документів щодо персоналу Украероруху; копію Правил внутрішнього трудового розпорядку, діючих у головному офісі Украероруху; копію протоколу конференції трудового колективу, на якій були затверджені Правила внутрішнього трудового розпорядку головного офісу Украероруху; роз`яснення про те, яким нормативним або розпорядчим документом Украероруху визначені та введені в дію використовувані у Правилах внутрішнього трудового розпорядку терміни: Головне підприємство Украероруху, Апарат управління Украероруху.

У випадку відсутності (втрати, знищення) вищевказаних документів відповідач має повідомити встановленим законодавством порядком суб`єкта звернення.

Рішення районного суду в частині відмови в задоволенні вимог про надання посадових вимог до посади начальника департаменту персоналу ОСОБА_3 та копії документів, якими ці вимоги встановлені, даних про освіту ОСОБА_3 та досвід роботи за останні 10 років та копії наказу Украероруху №262 від 17 травня 2018 року, сторони по справи не оскаржували.

Тому, з огляду на положення частини 1 ст. 367 ЦПК України, колегія суддів перевірила законність оскаржуваного рішення в межах доводів скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 206, ст. 367, ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381-384 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) - залишити без задоволення.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 04 липня 2019 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

Є.М. Суханова