Ухвала

02 липня 2019 року

м. Київ

справа № 227/4556/18

провадження № 61-11864ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про збільшення розміру виплат, спричиненого ушкодженню здоров`я та індексацію виплат,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача індексаційні виплати за період з листопада 2010 року по вересень 2018 року по щомісячним платежам в рахунок втраченого заробітку, спричиненого ушкодженням здоров`я в розмірі 83 232,41 грн та в рахунок відшкодування пошкодження здоров`я перераховану суму, виходячи з середнього заробітку за 1 квартал 2018 року х 60 % (втрати працездатності), починаючи з жовтня 2018 року щомісячно.

Добропільський міськрайонний суд Донецької області рішенням від 18 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 21 травня 2019 року, позов задовольнив частково. Стягнув з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь ОСОБА_1 індексаційні виплати в межах трьохрічного терміну в розмірі 68 104,79 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

18 червня 2019 року Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Предметом позову у цій справі є стягнення індексаційних виплат за період з листопада 2010 року по вересень 2018 року по щомісячним платежам в рахунок втраченого заробітку, спричиненого ушкодженням здоров`я в розмірі 83 232,41 грн та в рахунок відшкодування пошкодження здоров`я перераховану суму, виходячи з середнього заробітку за 1 квартал 2018 року х 60 % (втрати працездатності), починаючи з жовтня 2018 року щомісячно, що станом на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100 грн).

У касаційній скарзі Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питання індексаційних виплат за каліцтво, оскільки суди попередніх інстанцій застосовують для здійснення розрахунків інфляції грошових коштів для обрахунку суми індексації виплати за каліцтво нормативно-правовий акт, який втратив чинність, а також справа має для заявника виняткове значення, оскільки підприємство є працюючим з наданням послуг з технічного обслуговування електромереж - потенційно небезпечних об`єктів, а така сфера діяльності є травмонебезпечною та не може виключати настання нещасних випадків, що є загальновідомим фактом.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судові рішення у цій справі підлягають касаційному оскарженню..

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

Витребувати з Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 227/4556/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про збільшення розміру виплат, спричиненого ушкодженню здоров`я та індексацію виплат.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев