overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/2334/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

04 листопада 2019 рокуСправа № 127/15964/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправними і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Вінницької міської радизалишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду Вінницька міська радаусунула недоліки апеляційної скарги доплативши судовий збір у розмірі 1728,9 грн.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправними і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1536/19
Номер провадження 2/650/511/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваль В.О.

секретаря Пилипенко Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в з вказаним вище позовом.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відомостей про те що йому вручено судову повістку до суду не надійшло.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2019 року на 09-30 годин, викликати в судове засідання позивача, а відповідача повідомити про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
465/2722/19
2/465/2391/19
У Х В А Л А

судового засідання

24.10.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

При секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, в інтересах дітей ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі позовною заявою за позовною заявою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, в інтересах дітей ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 14 листопада 2019 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 211/3608/19
Провадження № 2/211/1757/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомУправління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів,-

встановив:

В судове засідання не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2425/19 Номер провадження 22-ц/814/2784/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 6526,50 грн. за подання апеляційної скарги. Таким чином, викладені в ухвалі апеляційного суду від 09.10.2019 року недоліки апелянтом усунуті.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про витребування з Київського районного суду м. Полтави цивільної справи №552/969/16-ц, яке буде вирішено в ході розгляду справи.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20.11.2019 року.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 20.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Т.О. Кривчун
Справа № 500/730/19
Провадження № 6/500/361/19
УХВАЛА

про виправлення описки

04 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Троїцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, а саме, невірно зазначено прізвище відповідача.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо її задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що виконавчому листі, невірно зазначено прізвище відповідача, і замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено невірне « ОСОБА_3 ».

Відповідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» -

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити у вступній частині виконавчого листа № 500/730/19, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 23 липня 2019 року, описку, зазначивши вірно прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість невірного зазначеного - « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 2/317/916/2019
Справа № 317/2222/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28.10.2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 26.11.2010 р. Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 32.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти прізвища: чоловікові « ОСОБА_3 », жінці « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 314/2992/18
Провадження № 2/314/137/2019
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

04.11.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/2992/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Вайновського Є.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів адвоката Семенченко Н.В.,

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/2992/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 17.12.2019 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

04.11.2019
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/535/19
Провадження № 2/280/588/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю представника позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Слобідської сільради Коростишівського району, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. ст. 259 ЦПК України,-

Ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Слобідської сільради Коростишівського району, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 473/3232/19
УХВАЛА

іменем України

"04" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Гавриловій І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконкому Вознесенської міської ради Миколаївської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області Соколенко Діани Володимирівни, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно

встановив

позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Виконкому Вознесенської міської ради Миколаївської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області Соколенко Діани Володимирівни про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 01.08.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не з`явилися, на адресу суду надіслали заяви, в яких просили залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачі не з`явилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконкому Вознесенської міської ради Миколаївської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області Соколенко Діани Володимирівни, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ротар
Єдиний унікальний номер 741/1216/19
Провадження № 2/741/606/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 28 серпня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цим позовом до відповідачів, місцезнаходження та місце проживання яких відповідно: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 з підстав поважності причин пропуску зазначеного строку.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року.

Відповідачі мають право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 309/533/19
Провадження № 2-о/309/56/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

присяжних: Хабло О.Ю., Барзул Н.М.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізянська сільська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізянська сільська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

18 березня 2019 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізянська сільська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки було зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до ст.254 ЦПК України: провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

17 вересня 2019 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №116, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254,260-261,353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізянська сільська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у справі на 20 вересня 2019 року, о 9год. 00хв..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Лук`янова О.В.

Присяжні: Хабло О.Ю.

Барзул Н.М.