Справа № 529/627/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2019 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

За час шлюбу сторони придбали житловий будинок, земельну ділянку площею 0,0216 га та 0,1018 га для ведення особистого селянського господарства, земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які знаходяться по АДРЕСА_1 , на даний час між ними шлюб розірвано, а тому позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що цю позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, виходячи з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, не зазначено ціну позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. В той же час, відповідно до ч. 2 цієї статті, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну не можливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У даному випадку, суд позбавлений можливості визначити попередній розмір судового збору, який підлягає сплаті, оскільки позивач у позовній заяві не вказав ціну позову та не долучив документів, якими визначається вартість майна, про поділ якого просить позивач.

Окрім того, з роз`яснень п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки відповідно до чинного законодавства такий обов`язок покладається на позивача.

Клопотання про відстрочку судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від його сплати відповідно до майнового стану позивача суду не надано (ст.8 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, розмір ставки судового збору, який справляється за подання позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до роз`яснень зазначених у в п.19. Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо позовну заяву було залишено судом без розгляду з підстав, передбачених частиною першою статті 207 ЦПК, а позивач відповідно до частини другої цієї статті знову звернувся з позовом до суду в загальному порядку,то судовий збір сплачується ним на загальних підставах.

Загалом, позивач вправі використати при цьому первісний документ про сплату судового збору, але за умови, що суму відповідного збору йому не було повернуто.

Однак, позивачем ОСОБА_1 до позову додано квитанцію про сплату ним судового збору, який 26.03.2019 року, ухвалою Диканського районного суду був йому повернутий

Отже, враховуючи вказані обставини, заявником до суду не подано документ, що підтверджує сплату ним судового збору у встановленому порядку, а також не зазначено ціну позову.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку вказаному вище, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності залишити без руху та надати позивачеві для усунення недоліків строк - десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик