КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/195/19

10 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області Шеремети Валентини Олександрівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Яценко Н.О., у цивільній справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 25 червня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області направило апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву в повному обсязі.

Також з апеляційною скаргою представник Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області Шеремета Валентина Олександрівна подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин.

Зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 04 березня 2019 року, після чого 20 березня 2019 року було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області повернено скаржнику, у зв`язку з не виконанням вимог ухвали від 29 березня 2019 року у встановлені судом строки.

Також просила врахувати, що ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року.

Посилаючись на вищезазначене, просила визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року було ухвалено за відсутності сторін.

Копію судового рішення апелянт отримав 04 березня 2019 року.

13 березня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області подало апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року було повернуто без розгляду.

20 березня 2019 року, через суд першої інстанції, апелянтом знову було подано апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2019 року було задоволено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху з підстав не надання копій доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи, а саме копії довіреності, копії заяви та копії супровідного листа з конвертом.

Копію ухвали від 29 березня 2019 року апелянтом отримано 12.04.2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області визнано неподаною та повернено скаржнику, у зв`язку з не виконанням вимог ухвали від 29 березня 2019 року у встановлені судом строки.

Не погодившись з вказаною ухвалою про повернення апеляційної скарги від 20 березня 2019 року, апелянт мав право оскаржити її в касаційному порядку. Проте таким правом не скористався, і 25.06.2019 року подав нову апеляційну скаргу на рішення суду.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року посилався на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Вказані причини не можуть вважатися поважними для поновлення строку на подання апеляційної скарги від 25.06.2019 року, оскільки вказана апеляційна скарга, подана 25 червня 2019 року, є новою.

Дану апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року подано представником Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області 25 червня 2019 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області Шеремети Валентини Олександрівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Яценко Н.О., у цивільній справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - залишити без руху.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: