Справа № 274/5570/16-ц
провадження № 2/0274/158/19
УХВАЛА
04.07.2019 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння і користування житловим приміщенням,-
14.11.2016 позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння і користування житловим приміщенням.
14.12.2017 внаслідок повнотрного автоматичного розподілу справи, вказану справу було передано на розгляд судді Замезі О.В..
Сторони в судове засідання не з`явились.
Протягом часу розгляду справи судом, зокрема 25.10.2019, 05.07.2019 позивачка та її представник не з`являлися в судові засідання, не зверталися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності. Судові повістки направлялись судом на зазначену позивачем адресу. Заяви про зміну адреси проживання від позивача не надходило.
Ухвалою суду від 25.10.2018 явку позивачки в судове засідання визнано обов`язковою. проте, 05.07.2019, вона повторно в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. Судові повістки не отримує з 14.12.2017, розглядом справи не цікавиться, тобто свідомо нехтує своїми процесуальними правами та обов`язками.
Відповідач до суду не з"явився, без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки не повідомив.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі частини, другої статті 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Незважаючи на те, що позивачка була ініціатором судового процесу, вважаючи, що її права були порушені, в подальшому свідомо нехтувала своїми процесуальними правами та обов`язками, не з`являючись у судові засідання, не реагуючи вчасно на прийняте за результатом розгляду її позову судове рішення та водночас датою та змістом ухваленого судового рішення не цікавилася.
Враховуючи наведене процесуальна бездіяльність позивачки не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону. Позивач має вживати наявні можливості, щоб дізнаватися про стан провадження справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до п. 3 частини першої ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
За викладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, оскільки суд позбавлений можливості з`ясувати позицію позивачки з приводу заявлених нею вимог на час розгляду справи, та відсутністю заяви про розгляд справи за відсутності позивача.
Керуючись ст.ст. 44, 158, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння і користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердичівський міськрайонний суд.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя О.В.Замега