Справа № 574/1414/18 Провадження №2-др/574/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

09 квітня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Лігерко Т.О.

в присутності

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду заяву ОСОБА_2 про вирішення питання про розподіл судових витрат,

в с т а н о в и в:

14.12.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Буринського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, оплати додаткових витрат на дитину та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка навчається.

Рішенням суду від 22.03.2019 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини яка навчається в твердій грошовій сумі 1200 грн. В іншій частині позову відмовлено.

27.03.2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява про вирішення питання про стягнення з відповідача понесених нею витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7116 грн.80 коп.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, просила дане питання вирішити без участі її та представника.

Відповідач ОСОБА_1 вважав безпідставним вимоги позивачки, у зв`язку з чим просив в їх задоволенні відмовити.

Вислухавши доводи відповідача, дослідивши надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, що передбачено ст.15 ЦПК України.

Статтею 133 цього Кодексу встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з правилами пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При поданні позову до суду позивачкою був доданий попередній розрахунок судових витрат в розмірі 6400 грн. (а.с.23), а вході судових дебатів позивачка та її представник зробили відповідну заяву про подання доказів понесених судових витрат у строки передбачені процесуальним законом.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу ОСОБА_2 додатково було надано: рахунок № НОМЕР_1 від 26.03.23019 року, акт виконаних робіт від 26.03.2019 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом згідно договору №494 про надання правової допомоги від 10.12.2018 року, прибуткова касова квитанція №555164.

Крім цього, в матеріалах справи маються: договір №494 про надання правової допомоги від 10.12.2018 року (а.с.53,54), ордер адвоката №0494, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України (а.с.53-56).

Зазначеними доказами підтверджено, що ОСОБА_2 сплатила адвокату Міненку С.А. за договором №494 від 10.12.2018 року про надання правової допомоги гонорар в розмірі 7116 грн. 80 коп..

Вказаний розмір послуг адвоката суд вважає обґрунтованим і таким, що відповідає складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання цих робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для позивачки.

Як наведено вище, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 був задоволений частково (7,76 % від заявлених вимог).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заявницею доведено понесення нею витрат за надання правничої допомоги у розмірі 7116 грн. 80 коп. у суді першої інстанції, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на її користь пропорційно до розміру задоволених позовних вимог(7,76%), що становить 552 грн. 26 коп., у зв`язку з чим необхідно прийняти додаткове рішення, задовольнивши частково заяву останньої.

Заперечення відповідача щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу, що були понесені позивачкою, не ґрунтуються на процесуальному законі та суперечать матеріалам справи, а тому суд до уваги їх не приймає.

Керуючись ст.133,137,141,270 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково, ухваливши додаткове рішення по справі.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (проживає за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) 552 грн. 26 коп. на відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: