Справа №560/921/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області від 19 вересня 2017 року № 200, частково недійсною приватизації земельної ділянки, припинення права власності ОСОБА_3 на частину земельної ділянки та встановлення меж земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідачів Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_3 та просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області від 19 вересня 2017 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 , кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,1887 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (02.01) за рахунок земель житлової та громадської забудови на території Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області по вул. Шевченка, 60 в с. Селець Дубровицького району Рівненської області та надання вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_3 , оскільки при його прийнятті було порушено вимоги ст. 83 ЗК України та Закону України "Про місцеве самоврядування";

- визнати протиправною приватизацію земельної ділянки площею 0,1897 га в т.ч. 0,10 га за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у користуванні ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , 0,0897 га за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови на території Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області вулиця Шевченка, 58 в с. Селець Дубровицького району Рівненської області;

- припинити право власності ОСОБА_3 на присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_2 та залишити все як було до приватизації в 2017 році;

- встановити межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до технічної документації, розробленої Приватним підприємством "Дубровицьке земельно-кадастрове бюро" з врахуванням проїзду.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 та ст. 95 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі, зокрема:

- п. 8 - зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- п. 10 - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До того ж, на виконання п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивачі зазначають у позовній заяві зміст позовних вимог, які просять визначити у рішенні.

Однак, одна з позовних вимог, яка міститься під №1, містить у своєму змісті крім зазначеного позивачами способу захисту їхніх прав та інтересів, також і пояснення причини в чому полягає дана позовна вимога, що є некоректним.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Одночасно із даним позовом, позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано заяву про звільнення від оплати судового збору.

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Окрім того, зі змісту ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відтак позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу у розмірі 768,40 грн. та надати суду окремі платіжні документи, що підтверджують його сплату, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Подаючи позовну заяву до суду, позивачі не виконали визначені законодавством та зазначені вище вимоги до позовної заяви.

Тому позивачам необхідно виправити вищевказані недоліки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на вищевикладене, позивачам необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подачі позовної заяви у новій редакції з приведенням останньої відповідно до вимог діючого Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, в силу ч.1 ст.185 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачам строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області від 19 вересня 2017 року № 200, частково недійсною приватизації земельної ділянки, припинення права власності ОСОБА_3 на частину земельної ділянки та встановлення меж земельних ділянок та надати позивачам для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: Сидоренко З.С.