Справа № 555/409/18
Номер провадження 6/555/32/19
У Х В А Л А

іменем України

"02" липня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за поданням державного виконаця Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ціпана В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду бржника за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Ціпан В.В. звернувся із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , в обґрунтування якого покликається на те, що на виконанні у Березнівському районному відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження №АСВП 58880001 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 24.09.2018 року Березнівським районним судом по справі №555/2329/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 63 570 грн.; з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.02.2019 року Березнівським районним судом по справі №555/409/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 56 378,60 грн.

Державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів з його примусового виконання; боржник ухиляється від виконання збов`язань. При виїзді державного виконавця 14.12.2018 року та 21.03.2019 року за місцем реєстрації боржника встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою фактично проживає, однак на даний період тимчасово відсутній, оскільки перебуває на заробітках у Російській Федерації.

На підставі наведеного, просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань, покладених на нього судом.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

При цьому, державний виконавець на негайний розгляд подання не з`явився.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим, саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

На обґрунтування вимог подання, державним виконавцем представлені суду такі письмові докази:

-- згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2018 року державним виконавцем ВДВС Березнівського районного управління юстиції було відкрито провадження з виконання виконавчого листа, виданого 24.09.2018 року Березнівським районним судом по справі №555/2329/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 63 570 грн.;

-- згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2019 року державним виконавцем ВДВС Березнівського районного управління юстиції було відкрито провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.02.2019 року Березнівським районним судом по справі №555/409/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 56 378,60 грн.

Будь-яких доказів на підтвердження факту отримання боржником вказаних постанов державним виконавцем суду представлено не було.

-- відповідно до постанови про арешт майна боржника від 28.12.2018 року державним виконавцем було накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що належать боржнику;

-- згідно інформації з ПФУ, Державної фіскальної служби інформації щодо отримання ОСОБА_1 доходів відсутня;

-- відповідно до інформації Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області громадянин ОСОБА_1 на обліку в дозвільній системі як зареєстрований власник зброї не перебуває;

-- згідно викликів державного виконавця ОСОБА_1 викликався на 20.12.2018 року, 21.03.2019 року, 19.04.2019 року.

Будь-яких доказів на підтвердження факту отримання боржником вказаних викликів державним виконавцем суду представлено не було.

-- із актів державного виконавця від 14.12.2018 року, 21.03.2019 року боржник ОСОБА_1 за викликом державного виконавця не з`явився;

-- із акту державного викнавця від 16.04.2019 року встановлено, що боржник ОСОБА_1 зі слів дружини перебуває на заробітках у Російській Федерації.

Суд, дослідивши докази вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України коженому, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, встановлених законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом, і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань. Відповідно до п.9 вищевказаного Закону України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті.

У відповідності до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Аналіз вказаних правових норм дозволяє дійти до висновку, що умовою застосування на стадії виконавчого провадження такого заходу як обмеження у праві виїзду за межі України боржника є «ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням», тобто вчинення таких дій чи бездіяльності, що полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатись з матеріалів виконавчого провадження.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим, саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Проте держаним виконавчем було представлено суду лише докази, які підтверджують факт наявності заборгованості перед стягувачем та дії, що були вжиті виконацем для встановлення у боржника доходів та майна, а також накладення арешту. Жодного доказу, що боржник отримував від державного виконавця як постанови про відкриття виконавчого провадження, так і виклики до державного виконаця, суду надано не було.

Факт перебування боржника за межами України (як вбачається із акту державного виконавця) встановлено лише зі слів дружини, будь-яких доказів на підтвердження цієї обставини суду не представлено.

Лише наявність невиконаного зобовязання не є фактом, який підтверджує ухилення боржника від його виконання. Державним виконавцем не доведено, а судом не встановлено факт ухилення особи від виконання зобов`язань, а отже, відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ціпана В.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.