У х в а л а

11 липня 2019 року

м. Київ

справа № 196/1311/17

провадження № 61-10260 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

17 травня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 03 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01 липня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести поважні підстави для поновлення строку та надати належні докази, які містять відомості щодо дати отримання оскаржуваного судового рішення; надання доказів оплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1 280 грн та надання належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням у ній правильної назви суду, до якого подається касаційна скарга.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, ОСОБА_1 надіслала матеріали на усунення недоліків, а саме: належним чином оформлену касаційну скаргу, з доданням доказів поважності підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, які містять відомості щодо дати отримання оскаржуваного судового рішення та документ, що підтверджує оплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1 280 грн.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і у матеріалах касаційної скарги міститься клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року отримано лише 15 травня 2019 року.

На підтвердження дати отримання вказаної постанови апеляційного суду особою, яка подала касаційну скаргу, надано, зокрема, оригінал листа Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року, вих. № 196/1311/17/4748/2049, яким підтверджується отримання 15 травня 2019 року представником ОСОБА_1 копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що справа має виняткове значення для неї, оскільки вона є пенсіонером і неповернуті кошти є для неї значними. На підтвердження вказаного ОСОБА_1 долучає до касаційної скарги копію пенсійного посвідчення.

Указана касаційна скарга подана у малозначній справі, однак суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження, оскільки справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року.

Витребувати з Царичанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 196/1311/17 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко