Справа №463/2503/19
Провадження №2/463/1093/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Управитель», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про часткове скасування свідоцтва про право власності, зобов'язання до вчинення дій та визначення часток у праві власності на будинок. Просить визнати незаконними та скасувати Розпорядження Личаківської районної адміністрації №94 від 25.01.2002 року «Про оформлення права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1» та виданого на підставі нього Свідоцтва про право власності на квартиру №ЛЖ0519 від 25.01.2002 та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.06.2014 індексний номер 22562888 та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.06.2014 індексний номер 22563223 в частині включення до складу квартири №1 нежитлових площ приміщень сходової клітки ІІ 6,4 м.кв (згідно з техпаспортом квартири №1 частина площею 6,8 кв.м коридору 1-1 площею 12,1 кв.м) та коридору під літ.І-1,7 м.кв (згідно з техпаспортом квартири №1 коридор під літ.1-10 площею 1,3 кв.м) та скасувати запис про державну реєстрацію про право власності 5895534 та запис про державну реєстрацію про право власності 5895713, внесені на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 13543034 від 04.06.2014 державним реєстратором ОСОБА_7 реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції; зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 привести приміщення коридору та сходової клітки ІІ-6,4 м.кв (згідно з техпаспортом квартири №1 частина площею 6,8 кв.м коридору 1-1 площею 12,1 кв.м) та коридору під літ.І-1,7 м.кв (згідно з техпаспортом квартири №1 коридор під літ.1-10 площею 1,3 кв.м) до попереднього стану та усунути перешкоди в користуванні даними приміщеннями; зобов'язати Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради та Львівське комунальне підприємство «Управитель» передати за актом приймання-передачі будинок №5 по вул.Самійленка в м.Львові власникам квартири №1 та квартири №2; визначити ідеальні частки співвласників будинку №5 по вул.Самійленка в м.Львові та визнати за співвласниками ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_8 право власності на частки будинку №5 по вул.Самійленка в розмірі, визначеному за висновком судової будівельно-технічної експертизи з врахуванням приналежності приміщень, що входять до складу квартири №2, а також спільної із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належності приміщень коридорів та сходових кліток першого поверху і підвалу; визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на частки будинку №5 по вул.Самійленка в розмірі, визначеному за висновком судової будівельно-технічної експертизи з врахуванням приналежності приміщень, що входять до складу квартири №1, крім нежитлових приміщень сходової клітки ІІ-6,4 м.кв (згідно з техпаспортом квартири №1 частина площею 5,7 кв.м коридору 1-1 площею 12,1 кв.м) та коридору під літ.І-1,7 м.кв (згідно з техпаспортом квартири №1 коридор під літ.1-10 площею 1,3 кв.м), а також спільної із ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_8 належності приміщень коридорів та сходових кліток першого поверху і підвалу.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, право спільної часткової власності, на яку зареєстровано на ім'я ОСОБА_3 на 1/3 частки та ОСОБА_2 на 2/3 частки, а також заборони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та будь-яким третім особам проводити ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, здавати в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладати договори застави (іпотеки) або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування квартиру АДРЕСА_3, що зареєстрована під номером 01, а також відчужувати дану квартиру.

Заяву мотивує тим, що предметом спору в даній справі є визначення часток в праві на спільне майно будинок, розташований за адресою: м. Львів, вул.Самійленка, 5, який на сьогодні складається із двох квартир. Зазначає, що є підстави вважати, що частка у вказаному будинку, яка зареєстрована як окрема квартира №1, може бути відчужена на користь третіх осіб, оскільки відповідачі вживають заходи, спрямовані на пошук покупців, тому у разі невжиття заходів забезпечення позову це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При відчужені квартири відповідачами, також перейдуть у власність третіх осіб і площі спільного користування першого поверху будинку, які незаконно та безпідставно ними зайнято і включено до складу квартири №1 в ході постійних перебудов, добудов та перепланування, подання безлічі перероблених, спотворених технічних, поверхових планів та технічної документації, на підставі яких вносились зміни до Розпоряджень Личаківської райадміністрації, якими нібито вирішувались питання узаконення добудов, а фактично захоплювалась площа всього першого поверху будинку. Перепродаж квартири буде ще одним способом приховати проведені незаконні дії по включенню спільних площ до складу квартири №1. Отже, і в цій частині виконання рішення суду буде неможливим, як і поновлення порушених прав позивача за захистом яких він звернувся.

Вважає також, що накладення арешту на вказану квартиру є співмірним заходом забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, і не позбавить власника майна права володіти та користуватися таким, тому просить вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.4 Постанови від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом з тим, у поданій заяві та доданих до неї документах позивачем не представлено доказів на підтвердження наміру відповідачів відчужити, вказане у заяві про забезпечення позову, майно. Так, зазначаючи, що є підстави вважати, що частка у вказаному будинку, яка зареєстрована як окрема квартира №1, може бути відчужена на користь третіх осіб, оскільки відповідачі вживають заходи, спрямовані на пошук покупців, позивач долучає оголошення з інтернет сайту про продаж 3-кімнатної квартири на вул.Черешнева у м.Львові, в той час як предметом спору в даній справі позивач вказує визначення часток в праві на спільне майно будинок, розташований за адресою: м. Львів, вул.Самійленка, 5.

Крім цього, згідно зі ст. 1 Протоколу Першого від 20.03.1952 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Дана норма кореспондується із ст.321 ЦК України. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.319 ЦК).

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, право власності на яке на даний час зареєстроване за відповідачами, та шляхом заборони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та будь-яким третім особам проводити ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, здавати в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладати договори застави (іпотеки) або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування квартиру АДРЕСА_3, а також відчужувати дану квартиру, позивач фактично просить обмежити право відповідачів володіти своїм майном, що є неспівмірним з предявленими позовними вимогами.

Крім цього, позивачем не наведені обґрунтовані підстави, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.149-153, 247, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 02.04.2019.

Суддя: Р.Я. Головатий