Справа №2-448/1997
Провадження №2-зз/636/7/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., при секретарі судового засідання Шилової І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03.07.1995 року про накладання арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки ухвала Чугуївського міського суду Харківської області по цій цивільній справі від 14.08.1995 року про затвердження мирової угоди, згідно якої за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/3 частину вказаного будинку, скасована Постановою президії Харківського обласного суду 19.04.1996 року, а інші рішення судами України про визнання за ОСОБА_2 права власності на вказаний будинок не приймалися.

Суд, дослідивши клопотання про зняття арешту з нерухомого майна на предмет його відповідності вимогам ст. 158, ст. 183 ЦПК України, дійшов висновку про його повернення з огляду на наступне:

Суд враховує право кожного на справедливий розгляд його справи судом при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, що передбачено в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, випливає зі змісту ч. 1 ст. 158 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

В порушення вище перелічених вимог діючого законодавства, в поданому ОСОБА_1 клопотанні про зняття арешту з нерухомого майна не зазначено: номеру справи; прізвища та ініціалів судді (суддів); не вказано чи є заявник учасником справи; не зазначені підстави для скасування арешту та не надані докази на їх підтвердження; відсутні інші відомості, необхідні для вирішення питань, заявлених в клопотанні, а саме прізвища, імена та по батькові, місця проживання чи перебування сторін по справі, в рамках якої був накладений арешт на нерухомість; до клопотання не додано ухвали суду від 03.07.1995 року, якою зі слів ОСОБА_1 вирішене питання про забезпечення позову, як і не зазначено причин неможливості надання цієї ухвали (зі змісту відповіді голови Чугуївського міського суду Харківської області від 12.06.2019 року, запиту про надання копії вказаного судового рішення до суду не надходило).

Частиною 4 статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, подане клопотання про зняття арешту з нерухомого майна слід повернути з підстав невідповідності його вимогам ст.183 ЦПК України. Відповідна ухвала не перешкоджає заявнику після усунення вказаних у ній недоліків звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 158, 183 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну чи резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: