ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 2-4682/08
Номер провадження: 22-ц/819/1263/19
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої в інтересах Херсонської міської ради, на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 24 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нежитлову будівлю - ларьок,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 24 вересня 2008 року у цій справі позов було задоволено. Зокрема, за позивачем було визнано право власності на нежитлову будівлю - ларьок (літ.И) загальною площею 17,84кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Також було зобов`язано відповідача здійснити державну реєстрацію вказаного нерухомого майна.

На зазначене рішення представником позивача подана 02 липня 2019 року апеляційна скарга.

При цьому представник скаржника зазначила, що вказаним рішенням було порушено права, свободи, інтереси та /або обов`язки ради, яка не була залучена до участі у справі. З приводу цього вказала, що саме Херсонська міська рада представляє інтереси територіальної громади міста Херсона та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Рада не приймала рішення про надання позивачу земельної ділянки комунальної власності за вказаною адресою. Вказане, а також порушення позивачем державних санітарно-будівельних норм і стандартів свідчить про порушення прав та інтересів ради.

Також представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи своє прохання тим, що рада участі у справі не брала, ознайомилась з матеріалами справи лише 03.06.2019 року, тоді ж і отримала копію рішення.

Вважаю, що наведені скаржником доводи про порушення оскаржуваним рішенням його прав та інтересів дають підстави для їх належної перевірки при апеляційному розгляді справи.

З приводу питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення слід зазначити таке.

Відповідно до статті 294 ЦПК України 2004 року в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення (24.09.2008 року):

--- заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (ч.1);

--- заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (ч.3).

Відповідно до ч.ч.3 і 4 ст.357 ЦПК України в діючій редакції апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Крім того, ч.2 ст.358 ЦПК України в діючій редакції передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім, зокрема, випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

При цьому поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин його пропуску не забезпечить рівноваги між інтересами сторін та правової визначеності у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного ст.8 Конституції України.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, яка регламентує принцип верховенства права у цивільному судочинстві, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі "Устименко проти України" зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу resjudicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі "Ryabykhv. Ryssia"). Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип resjudicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що "право на суд", одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі "Воловік проти України" від 06 грудня 2007 року). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21 грудня 2010 року).

Наведені обставини, наявність яких знаходиться поза волею скаржника Херсонської міської ради, яка не брала участі у справі, апеляційний суд вважає такими, що підтверджують доводи скаржника про те, що він не був обізнаний про розгляд справи.

Таким чином, керуючись визначеним статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, а також принципом верховенства права, одним із аспектів якого є забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі, в тому числі права на перегляд справи та оскарження судового рішення, і зважаючи, що законність набуття позивачем права власності на об`єкт нерухомості (який розташований на земельній ділянці, виділення якої позивачу оспорює скаржник), яке відбулося в судовому порядку, перевірити в інший спосіб, ніж шляхом оскарження судового рішення, неможливо і лише так можна забезпечити рівновагу між інтересами сторін у спірних правовідносинах, апеляційний суд вважає, що внаслідок поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку не буде порушено принцип правової визначеності та остаточності судового рішення, а метою звернення скаржника з апеляційною скаргою не є повторне слухання справи.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне для забезпечення права Херсонської міської ради на справедливий суд, яке в даній справі переважає над принципом остаточності судового рішення, причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

В той же час апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме замість сплати судового збору в розмірі 424,96грн (28331грн х 1% х 150%) сплачено лише 75,00грн. Тобто, недоплата становить 349,96грн (424,96 - 75,00). При цьому слід виходити з вартості нежитлової будівлі - ларька, який є предметом позову, в 28331,00грн, що зазначено в долученій до позовної заяви експлікації до плану будинку (а.с.11).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: рахунок отримувача: 0026, отримувач коштів: УК у м Херсоні/м Херсон/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959779, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 , діючій в інтересах Херсонської міської ради, строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 24 вересня 2008 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючої в інтересах Херсонської міської ради, на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 24 вересня 2008 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду відповідний документ про сплату судового збору у розмірі 349,96грн, з посиланням на номер справи №22-ц/819/1263/19.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік