29.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/1255/18
УХВАЛА

29 травня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/1255/18
2/205/807/19

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгенівна, Комунальне підприємство «Будинок Юстиції» Дніпропетровської обласної ради Дніпропетровської області, Біржа «Катеринославська нерухомість» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 , - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати з Новокодацького районного відділу Державної Міграційної служби у м. Дніпро оригінал особистої справи Форми-1 гр. ОСОБА_1 з метою подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у позивача є складнощі з отриманням вказаних доказів, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Новокодацький районний відділ Державної Міграційної служби у м. Дніпро (код підрозділу 1216) (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська оригінал особистої справи Форми-1 гр. ОСОБА_1 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Попередити посадових осіб Новокодацького районного відділу Державної Міграційної служби у м. Дніпро, що відповідно до ст.ст.144, 148 ЦПК України неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, є підставою для покладення на відповідну особу штрафу у розмірі до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Г. Остапенко