Ухвала

10 липня 2019 року

м. Київ

справа № 295/15305/15-ц

провадження № 61-12400ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2019 року в справі за позовом Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомира, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про виселення,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2019 року з пропуском строку передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції Будинкоуправлінням № 3 Житомирської КЕЧ району отримано 24 травня 2019 року та подано скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

.

Разом з цим касаційна скарга Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України (в редакцій чинній на момент подання позову до суду першої інстанції) ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру складав один розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата складала 1 218,00 грн.

Отже, Будинкоуправлінню № 3 Житомирської КЕЧ району за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 436,00 грн (1 218,00 грн х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Будинкоуправлінню № 3 Житомирської КЕЧ району строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2019 року.

Касаційну скаргу Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2019 року залишити без руху.

Надати Будинкоуправлінню № 3 Житомирської КЕЧ строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, що вказані в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук