overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-323/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

старшого державного виконавця Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області

Бєлової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці подання старшого державного виконавця Кременчуцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Бєлової Т.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде складено 12 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 260,261,268, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Кременчуцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Бєлової Т.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 212/182/13- ц
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

30.10.2019 року ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити її до розгляду, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до судового розгляду на 14:00 годину, 13 листопада 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань 200.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Провадження по справі № 2/752/6375/19
У Х В А Л А

06.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації

в с т а н о в и в:

до провадження судді надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації .

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.11.2019 року о 15:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №8 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника - адвоката Глущенко А. О. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласника на утримання будинку та прибудинкової території та витрат на забезпечення опаленням, холодним, гарячим водопостачанням, водовідведенням, монтаж ІТП будинку.

Ухвалою судді від 02.08.2019 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з цим учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками, та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд судом даного провадження, про що свідчить відмітка про вручення на поштовому відправленні.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши наявні в матеріалах справи докази, суддя прийшов до висновку що позовна заява містить суперечливі відомості, а тому суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №8 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні, яке призначити на 12 годину 00 хвилин 14 січня 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

2. Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 456/827/16-ц

провадження № 61-1803 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 24 січня 2019 року про про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третіх осіб: виконавчого комітету Стрийської міської ради, Стрийської житлово-експлуатаційної контори №4 м.Стрий, ОСОБА_8, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова Міністерства оборони України про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третіх осіб: виконавчого комітету Стрийської міської ради, Стрийської житлово-експлуатаційної контори №4 м.Стрий, ОСОБА_8, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова Міністерства оборони України про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та витребувано вказану цивільну справу № 456/827/16-ц із Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження у її вступній, описовій та резолютивній частині помилково зазначено, що дата оскаржуваного судового рішення є: «06 грудня 2018 року» замість «17 грудня 2018 року».

Разом з тим, Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року та прийняв постанову, в якій вказав правильну дату оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в ухвалі про відкриття провадження від 24 січня 2019 року зазначено невірну дату оскаржуваного судового рішення, при тому, що касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 розглянута Верховним Судом по суті, сама по собі дата оскаржуваного рішення є опискою та підлягає виправленню, відповідно до статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити в вступній та описовій та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 24 січня 2019 року описку.

Зазначити дату «постанови Львівського апеляційного суду 17 грудня 2018 року» замість «постанови Львівського апеляційного суду 6 грудня 2018 року»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа №:557/1243/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 жовтня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю позивача ОСОБА_1

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , Гощанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтримав подані до суду клопотання про витребування інформації та виклик свідків.

Відповідач та представник Гощанського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Рівненській області в судове засідання не з`явилися.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , Гощанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини, та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 04 грудня 2019 року.

Клопотання позивача про витребування інформації задовольнити.

Витребувати з Гощанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в строк до 04.12.2019 року інформацію щодо зміни прізвища ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з реєстрацією шлюбу.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа №2-71/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-71/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» () у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом міста Житомира 04.10.2013 року у справі № 2-71/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 07 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на майно набуте у шлюбі

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 07 листопада 2019 року, про що повідомити ОСОБА_1 , представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна
пр. № 2-о/759/345/19
ун. № 759/5663/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту батьківства,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у березні 2019 р. до суду із заявою про встановлення факту батьківства, а саме, що заявник є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху (ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Так, за ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, але від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При ознайомленні із матеріалами заяви встановлено, що ОСОБА_1 у заяві про встановлення факту батьківства не було вказано мету встановлення такого юридичного факту. В залежності від мети вказати належних заінтересованих осіб.

Згідно вимог ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Разом із тим, заявником мету встановлення факту не зазначено. Відповідні недоліки заяви підлягають усуненню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати строк для усунення усіх вищенаведених недоліків заяви.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів строку для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
справа № 361/6353/19
провадження № 2/361/3367/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літківської сільської ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 листопада 2019 року на 09 год. 25 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 жовтня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задоволено, ухвалено повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1921 грн., який сплачено на підставі платіжного доручення №PROM9B6RYD від 29 січня 2019 року.

Судом встановлено, що в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2019 року допущено описки в резолютивній частині, а саме, в номері рахунку та коді банку на який було перераховано судовий збір у сумі 1921,00грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описок, допущених в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2019 року, шляхом зазначення вірного рахунку на який сплачено судовий збір - на рахунок «№ НОМЕР_1 , код банку № НОМЕР_2 ».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року та вважати вірн им рахунок на який сплачено судовий збір на підставі платіжного доручення №PROM9B6RYD - рахунок «№ НОМЕР_1 , код банку № НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я