Справа № 219/7479/19
Провадження №2-о/219/1079/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 липня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт того, що вона постійно проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день його смерті та перебувала на його утриманні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ознайомившись із вказаною заявою, вважаю, що наявні підстави для залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо (ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником при подачі заяви до суду судовий збір не сплачувався, однак разом з заявою ОСОБА_1 надала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі посилаючись на тяжке матеріальне становище, оскільки вона отримує невелику пенсію.

У відповідності до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що суд може своєю ухвалою за клопотанням позивача, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, суд наділений правом відстрочити позивачу сплату судового збору, однак за наявності підстав, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Однак, заявник, посилаючись на тяжке матеріальне становище, не надала суду належних та достатніх доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють сплату судового збору (а саме довідку про отримання пенсії за 2018 рік, довідку з УПСЗН щодо отримання допомоги переміщеній особі на проживання).

У зв`язку з цим, позивачу необхідно надати докази тяжкого фінансового становища та відсутність будь-яких джерел доходу, або сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. (за заяву у справі окремого провадження) на відповідний рахунок:

Отримувач: Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37868870

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 5015.

Крім того, на підтвердження обставин справи заявнику необхідно надати довідку про те, що її чоловік - ОСОБА_4 знаходився на обліку як внутрішньо переміщена особа.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним і може підлягати обмеженням, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Пелевін проти України» від 20 травня 2010 року, «Наталія Михайленко проти України» від 30 травня 2013 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач (заявник) при зверненні до суду із позовом (заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Шевченко