overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» за період з 01.11.2016р. по 01.04.2019р. заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію про ідентифікаційний номер Державною фіскальною службою не надано, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська,27 (р/р НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, код ЄДР 35588643) суму заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 622(шістсот двадцять дві)грн. 63 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (р/р НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, код ЄДР 35588643) сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Провадження № 2-н/750/1738/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

18.10.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 31.10.2019 року ОСОБА_3 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 740/561/19
Провадження № 2-о/740/55/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Ніжинської міської ради звернувся в суд з заявою, яка була уточнена під час розгляду справи, в якій просить визнати обмежено дієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що він в силу психічного розладу здоровя не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, є інвалідом І групи «Б» загального захворювання безстроково та потребує стороннього догляду.

Визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним необхідно для встановлення над ним піклування.

В судове засідання представник заявника та заінтересована особа ОСОБА_4 подали заяви про підтримання вимог та розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви із наступних підстав.

Висновком судово-психіатричної експертизи за № 126 від 19.03.2019 року підтверджується, що у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 має місце органічний психічний розлад особистості внаслідок дисфункції головного мозку судинного генезу (F 07.82 за Міжнародною Класифікацією Хвороб X перегляду), наявний органічний психічний розлад цілком не виключає здатність ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність.

З огляду на викладене є всі підстави для визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею піклування і за поданням органу опіки та піклування призначає піклувальника.

Частина 2 ст. 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначення піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.4 ст. 63 ЦК України піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати обмежено дієздатним, над ним слід встановити піклування.

Керуючись ст.ст. 36, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 263-265, 300 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати обмежено дієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуває на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Комунального лікувально-профілактичного закладу "Ніжинська центрально міська лікарня імені ОСОБА_5" за адресою: м. Ніжин Чернігівської області вул. Московська, 22.

Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя В.Г. Пантелієнко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6574/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 274 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва та дають підстави для відкриття спрощеного провадження в справі з викликом сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал.№ 103 на 20.09.2019р. о 09 год. 00 хв.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення/отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивау /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

В разі подання позивачем відповіді на відзив, він має бути надісланий в порядку, встановленому ч. 3 ст. 178 ЦПК України, в 5-денний строк з моменту його отримання.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва за посиланням: «http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Лужецька
Справа № 2-4962/11 Провадження № 6/638/129/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шишкіна О.В.,

при секретарі: Кириллової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 40208,73 грн, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ПАТ «ПриватБанк» з заявою про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 40208,73 грн.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено: 01.12.2010 року рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова задоволено позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» .

Представник ПАТ «ПриватБанк» отримав виконавчі листи.

До заяви додано довідку Московського ВДВС ГТУЮ у Харківській області, однак відомостей про виконавчі листи по справі № 2-4962/11 вона не містить.

Ухвалою від 23 травня 2017 року аналогічну заяву про видачу дублікатів виконавчих листів залишено без задоволення, нових доказів втрати виконавчих документів заявником не надано.

Разом із тим, у розглядуваній заяві завник просить суд також поновити строк виконавчого документу із посиланням на ст. 433 ЦПК України. Причин пропуску строку пред`явлення виконавчих документів до виконання заявником не наведені, на їх підтвердження докази не надано.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви, у зв`язку із чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260, 433, п.17.4 Перехіних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 40208,73 грн., а також поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий, суддя: Шишкіна О.В.
Справа №577/5694/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/816/5091/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У зв`язку із значним поточним навантаженням по кількості призначених до судового розгляду справ, які знаходяться у провадженні судді-доповідача, призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 26 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 31, 53).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

Т.А.Левченко
Справа №694/1796/19
провадження № 2-о/694/63/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

31.10.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

31.10.2019 року, до відкриття провадження по справі від заявника надійшла заява про відкликання вищевказаної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення заяви, тобто 31.10.2019 року, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, суддя вважає за можливе повернути заявнику заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, роз`яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав законної сили 15.12.2017 року, суддя, -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2-н/742/399/19
єдиний унікальний № 742/3459/19
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2019 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на одну дитину,-
на підставі ст.ст.182,183, 191 СК України, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 10 жовтня 2019 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повнолітття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
СУДДЯ _______________ М.О.Циганко
Судовий наказ набрав законної сили ___ _____________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ___________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя ________________________ М.О. Циганко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8335/19 Справа № 210/4160/18 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривий Ріг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров