overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1478/19
Провадження № 22-ц/4820/2094/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и л а:

АТ КБ «ПриватБанк» 25 жовтня 2019 року подало поштою апеляційну скаргу на заочне рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга подана з порушенням строку, передбаченого ст.354 ЦПК України, оскільки останнім днем подання скарги було 24 жовтня 2019 року.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» не подало.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заяву надіслати до Хмельницького апеляційного суду у зазначений строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/467/19
№ 2/382/448/19
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвокатів Карповича В.Д., Петенак В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як про батька, з актового запису № 140 від 14 червня 2017 року, складеного Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов"язати Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести до актового запису про народження ОСОБА_3 відповідні зміни.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 743/1064/19
Провадження №2/743/281/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Ріпки в приміщенні суду питання про поновлення провадження по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просив виключити з актового запису № 08 від 18.11.2003 року, який складено виконавчим комітетом Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про батька ОСОБА_1 .

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2019 року призначено судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації, провадження якої доручено експертами Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи, провадження в даній справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що 31 жовтня 2019 року до суду надійшли висновок експерта, то провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства поновити та розгляд підготовчого засідання призначити на 14 год. 15 хв. 21 листопада 2019 року, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 362/5619/19
Провадження № 2-н/362/290/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши в м. Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 р. заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 15651,06 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За умовами пункту шостого часини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з довідки відділу з питань реєстрації місця проживання Васильківської міської ради №9322 від 07.10.2019 р., ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, з урахуванням наведених положень законодавства, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 508/549/18
У Х В А Л А

Іменем України

"01" листопада 2019 р.

01 листопада 2019 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. вивчивши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору.

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі №508/549/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, зазначена цивільна справа знаходиться в Березівському районному суді Одеської області.

За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже зазначена заява не підсудна Миколаївському районному суду Одеської області.

Таким чином суд вважає за необхідне заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору передати за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 258, 260, 268 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Передати за підсудністю заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі №508/549/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Березівського районного суду Одеської області (індекс 67300, м. Березівка, вулиця Миру, 17 Одеська область).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: І.О. Парій
Строка обліку_ 10 __
справа №431/6358/19
провадження №2-о/431/2067/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який проживає у м.Старобільськ Луганської області, звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 211/6648/19
Провадження № 2-н/211/1486/19
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Папарига
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя В.А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 496/3092/16-ц
Провадження № 2/496/1506/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів для встановлення всіх необхідних обставин по справі. В якому просить витребувати у ОСОБА_1 оригінал Вимоги про дострокове повернення кредиту № 31-33-41869 від 03.09.2012 року з поштовим конвертом, в якому вона була надіслана.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, встановлено що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Але у клопотанні про витребування доказів вимоги, передбачені ч. 2 ст. 84 ЦПК України щодо намагання отримати докази, не зазначені та не доведені.

Таким чином відсутні підстави для витребування вказаних доказів, а тому клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Відмова не позбавляє звернутись з заявою після усунення обставин які перешкоджали задоволенню заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа №563/1468/19
провадження № 2/563/460/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 03 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 355/1527/19
Провадження № 2/355/619/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

01 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 25 листопада 2019 року, 09 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 592/7729/18
Провадження № 2-з/592/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА» про стягнення частки в майні підприємства,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА» про стягнення частки в майні підприємства

Представник позивача, ОСОБА_2 , подав до суду заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України,- суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА» про стягнення частки в майні підприємства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 04.11.2019 р.

Суддя В.Б. Князєв