№ 468/826/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

08.07.2019 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа рада опіки та піклування Мар`ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа рада опіки та піклування Мар`ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з вимогами п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В свою чергу заява не містить достатнього викладу обставин (з зазначенням відповідних доказів) про відсутність в повному обсязі обмежень в призначенні заявника опікуном, встановлених ст. 64 ЦК України та п. 3.2 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88, де визначено обставини, які унеможливлюють призначення певної особи опікуном, серед яких опікунами не можуть бути особи, які: засуджені за скоєння тяжкого злочину.

При цьому, вказані відомості мають бути підтверджені відповідними фактичними даними (довідка МВС України про відсутність судимостей).

Проте, до заяви таких фактичних даних не додано та обставин, які б об`єктивно унеможливлювати надання таких даних, заява не містить.

Заявник обґрунтовуючи свої вимоги посилається, зокрема, на те, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку психіатра Баштанської ЦРЛ, проте заява не містить зазначення відповідних доказів та за можливості їх не додано до заяви.

Крім того заява не містить викладу обставин щодо перебування ОСОБА_2 у зв`язку із наявним у неї захворюванням на лікуванні в медичних закладах, яких саме, в які періоди, що є необхідними відомостями, зокрема для призначення та проведення судово-психіатричної експертизи відносно останньої та витребування із вказаних лікувальних установ медичної документації, необхідної для проведення зазначеної експертизи, а також враховуючи викладені у заяві обставини того, що ОСОБА_2 раніше проживала у м. Городок Хмельницької області разом з іншим опікуном.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Заявник, звертаючись до суду з даною заявою, посилається на те, що ОСОБА_2 доводиться їй сестрою, однак заява та додані до неї документи не містять достатніх доказів на підтвердження родинних відносин між останніми (відсутні відомості на підтвердження зміни прізвища матері заявника ОСОБА_3 (російською мовою) та ОСОБА_4 ).

Із викладеного слід, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для усунення вище вказаних недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 260, 318 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа рада опіки та піклування Мар`ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ