overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1173/19
Провадження №2/145/579/2019
У Х В А Л А

"21" жовтня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_1 1/4 частину житлового будинку, 1957 року забудови, позначеного в технічному паспорті літ. "А" з прибудовами, що складається з приміщення "2-1" коридору площею 4.5 кв.м.; приміщення "2-2" житлової кімнати площею 14,7 кв.м.; приміщення "2-3" житлової кімнати площею 9.5 кв.м.; приміщення "2-4" комори площею 1.8 кв.м.; приміщення літ. "а3" веранди площею 5.5 кв.м., а також літньої кухні, сараю літ. "Б"; погріба літ. "П/Б"; убиральні літ. "Е", огорожі № 1, хвіртки № НОМЕР_1 , воріт № 6, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання 21.10.2019 року сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

21.10.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів, в якому вона просить витребувати з Комунального підприємства "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" (вул. Кропивницького,2, м.Вінниця) інвентаризаційну справу № 602, реєстровий номер № 937, на садибний (індивідуальний) житловий будинок за № АДРЕСА_2 .

Дане клопотання просить розглянути у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задоволити, так як дані докази мають значення для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати позивач не може.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Комунального підприємства "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" (вул. Кропивницького,2, м.Вінниця) інвентаризаційну справу № 602, реєстровий номер № 937, на садибний (індивідуальний) житловий будинок за № АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 .

Вказані документи (інвентаризаційну справу) надати суду в строк до 25.11.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати доказ в установлені законом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з-дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом не поважними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

За невиконання ухвали про забезпечення доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. О. Кіосак
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2836/19
Провадження № 2/376/1490/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування при виконкомі Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області (с. Руда Сквирський р-н Київська обл.), про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування при виконкомі Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, про позбавлення батьківських прав .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28.11.2019 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 28.11.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 461/6790/19
пр № 2-н/464/1059/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська 99» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська 99» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 серпня 2016 року по 30 червня 2019 року в розмірі 4150,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська 99» 192,10 грн судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя О.В.Тімченко
Ухвала

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 750/2369/17

провадження № 61-4315 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 28 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Коваленко - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного СудуАТ «Альфа-Банк» подало касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 28 січня 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом).

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно самостійно обрахувати та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, що становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 28 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/176/19 Номер провадження 22-ц/814/2658/19Головуючий у 1-й інстанції Глущенко Н. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба»

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 липня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення орендної плати та витрат на правничу допомогу,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 липня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14 листопада 2019 року, зал судового засідання № 1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Провадження № 2/521/4007/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

_______________________________________________________________________________________

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 346/5162/19
Провадження № 2/346/2313/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей із ОСОБА_2

30 жовтня 2019 року до відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву про відкликання вищезгаданої позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках в тому числі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 2/702/241/19 Справа № 702/502/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І., з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підставами своїх вимог вважає те, що 11.05.2011 вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зроблено відповідний актовий запис за № 24.

Від даного шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. Відновлювати шлюбні відносини наміру не має. Збереження їхньої сім`ї є неможливим та недоцільним.

Позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просить його задоволити, після розірвання шлюбу залишити її прізвище ОСОБА_5 , не повертати з бюджету та не стягувати на її користь із відповідача судовий збір, оскільки відповідач відшкодував її витрати по оплаті судового збору в добровільному порядку, справу розглядати у її відсутність, про що подала письмову заяву від 05.07.2019.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, просить справу розглядати без нього, про що подав до суду заяву від 05.07.2019.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України; ст. 6, 12, 263-265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 11.05.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис за № 24.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 738/1870/19
№ провадження 2/738/555/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В. розглянув матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд приходить до висновку, про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження і призначити для розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, а в разі отримання від позивача відповіді на відзив, надати суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів надати відповідь на відзив у разі його отримання від відповідача.

Копію ухвали направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та повідомити про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Провадження № 2-п/686/94/19
УХВАЛА

(про перегляд заочного рішення)

30 жовтня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24.05.2019 року, позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не знав про прийняте заочне рішення суду, оскільки не отримував виклик до суду за адресою, де він проживає. З рішенням суду не погоджується, вважає, що факти викладені в позовній заяві не відповідають дійсним обставинам по справі.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає слуханню справи по суті.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з тих підстав, що дане рішення не є заочним і підлягає оскарженню в загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику що рішення від 24.05.2019 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» про стягнення заборгованості за кредитним договором - підлягає оскарженню в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: