Справа № 191/2522/19
Провадження № 2/191/625/19
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Синельниківський райагробуд» про визнання незаконним і скасування наказу ТОВ «Синельниківський райагробуд», поновлення на роботі та зобов`язати виплатити середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Синельниківський райагробуд» про визнання незаконним і скасування наказу ТОВ «Синельниківський райагробуд»,поновлення на роботі та зобов`язати виплатити середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Порядок створення та діяльності господарських товариств, одним із різновидів яких є товариство з обмеженою відповідальністю урегульовано у низці нормативних актів, серед яких ЦК України, ГК України, Закон України від 19 вересня 1991 року № 1576-ХІІ «Про господарські товариства».

Конституційний Суд України у Рішенні від 12 січня 2010 року № 1-рп/2010 у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України (у попередній редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13 травня 2014 року № 1255-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів») зазначив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особами, яким довірено повноваження з управління ним.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогою про визнання незаконним та скасування наказу виданого директором ТОВ «Синельниківський райагробуд» від 04 лютого 2019 року на підставі наказу №2 від 18 липня 2017 року, яким ОСОБА_1 було звільнено 18.07.2017 року зі згоди учасників ТОВ «Синельниківський райагробуд»(протокол № 4 від 21 червня 2017 року) з посади директора товариства, поновлення на роботі та зобов`язати виплатити середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

Рішення загальних зборів товариства може бути оскаржено у судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред`явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство.

Висновок про необхідність розгляду зазначеної категорії справ у порядку господарського судочинства викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 145/1885/15-ц та від 10 квітня 2019 року у справі № 510/456/17.

Також, згідно Постанови Верховного суду від 12.06.2019 року у справі № 191/3096/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Синельниківський райагробуд» про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказу від 18 липня 2017 року № 2 про звільнення -колегія суддів прийшла до висновку, що дані вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, приходжу до висновку, що вимоги позивача не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим, у відкритті провадження слід відмовити та роз`яснити позивачу право на звернення з даним позовом до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19, 186 ЦПК України, ст.ст. 3, 20 ГК України, ст.4 ГПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом з ОСОБА_1 до ТОВ «Синельниківський райагробуд» про визнання незаконним і скасування наказу ТОВ «Синельниківський райагробуд», поновлення на роботі та зобов`язати виплатити середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

Повернути позивачам додані до позовної заяви матеріали.

Роз`яснити позивачу право на звернення з даним позовом до Господарського суду Дніпропетровської області в порядку господарського судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар