overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4851/18
Провадження № 2/314/241/2019
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

іменем України

28.10.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/4851/18 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -Лукашівської сільської ради, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за участі представник позивача Руденко Л.М.,

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/4851/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -Лукашівської сільської ради, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 год. 29.11.2019 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя:В. О. Кіяшко

28.10.2019
Справа № 484/1894/19
Провадження № 2/484/917/19
Рішення
(вступна та резолютивна частини)
01.11.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Максютенко О.А.
при секретарі судового засідання - Завірюхи В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів
Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 280-283, ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 , яка проживає АДРЕСА_1 - АДРЕСА_3 грн. 37 коп. неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01.03.2017 року по 01.04.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 635/5388/19
Провадження № 2/635/2674/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

31 жовтня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Роганська селищна рада Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 27 вересня 2000 року Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 04 червня 2013 року Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Третя особа: Роганська селищна рада Харківського району Харківської області, , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Першого Травня, 1.

Суддя О.М. Пілюгіна
Номер провадження 22-ц/816/2195/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 2), відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 37).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 2).

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 15 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 450/3959/18 Провадження № 2/450/671/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника 3-ї особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (відповідач1), ОСОБА_5 (відповідач 2), ОСОБА_6 (відповідач 3), ОСОБА_7 (відповідач 4), третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.10,81,133,141,258-259, 263-265,273,351-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в позові ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим будинком №56 по вул.Січових Стрільців у с.Кротошин Пустомитівського району Львівської області, відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяОСОБА_8
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1071/19
Провадження № 2/650/405/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах яких діє мати ОСОБА_6 про стягнення боргу в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах яких діє мати ОСОБА_6 про стягнення боргу в порядку регресу.

Однак позивач надала до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення боргу в сумі 18 145,00 грн. та судового збору в сумі 518,50 грн. з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах яких діє мати ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Це є підставою для закриття провадження по даній позовній заяві в частині зазначених вимог.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах яких діє мати ОСОБА_6 про стягнення боргу в порядку регресу в частині позовних вимог, а саме стягнення боргу в сумі 18 145,00 грн. та судового збору в сумі 518,50 грн. з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах яких діє мати ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Хомик І.І.
УХВАЛА

Справа № 564/3568/18

31 жовтня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

представника позивача не з`явився

відповідача не з`явився

представника відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/3568/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/3568/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі №564/3568/18 на 03 грудня 2019 року о 14:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 132/3338/19
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-Калинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає необхідним проголосити в судовому засіданні лише її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.121, 127, 198, 259, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-Калинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів до 10 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року, повідомивши сторін.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк на подачу відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів.

Повний текст ухвали буде складено 31 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/5992/19
Провадження№ 2-н/266/578/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 568,49 гривень, інфляційні витрати у розмірі 1194,96 гривень, і витрати за сплату судового збору в розмірі 192,10 гривень на р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279.
Суддя Сараєв І.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Сараєв І. А.
Справа № 645/4095/19
Провадження № 2-н/645/895/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2019 року місто Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 683/2937/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня звернення до суду із відповідною заявою і до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

11 січня 2019 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за заявою ОСОБА_1 від 02 серпня 2018 року було видано судовий наказ, яким зобов`язано стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 02 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки Старокостянтинівським районним судом уже видано судовий наказ за тими самими вимогами, за якими ОСОБА_1 просить видати судовий наказ, тому у видачі судового наказу за її заявою від 30 жовтня 2019 року слід відмовити на підставі п. 6 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст.165, ст. 353 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня звернення до суду із відповідною заявою і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 523/9767/19
Провадження №2/523/3753/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.13, 257,260, 261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу складено та підписано 23.10.2019р.

Суддя: