Справа № 401/1391/19
Провадження № 2/401/580/19
09 липня 2019 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Кадигроб С.М.
за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особо, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
17 квітня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником вищевказаного будинку. Окрім неї, у вказаному будинку зареєстрований ОСОБА_2 , який фактично з 21 лютого 2012 року в будинку не проживає, жодних витрат по його утриманню не несе. Місце його теперішнього проживання позивачу не відомо, у зв`язку з чим, вона звернулася до суду з даним позовом, щоб в подальшому скористатися правом на отримання субсидії.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, та надано відповідачу строк на подання відзиву, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за участю сторін.
Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, за місцем реєстрації. Правом на подання відзиву, відповідно до ст.178 ЦПК України, не скористався.
Від третьої особи Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за відсутності їх представника.
Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, у відповідності до вимог ст.281 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, надані позивачем разом з позовною заявою до суду, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником будинку АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 03 серпня 2001 року. (а.с.9)
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованого Великоандрусівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області 23 лютого 2007 року, актовий запис №3, прізвище позивача було змінено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». (а.с. 8)
Відповідно до довідки Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області№658 від 21.03.2019 року, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.13)
Згідно акту від 15 квітня 2019 року, складеного власником будинку разом із сусідами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 не проживає в будинку АДРЕСА_1 , з 21 лютого 2012 року. (а.с.14)
Статтею 1 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась в 1997 році відповідно до Закону України від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2; 4; 7; 11 Конвенції» передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.
Право власності позивача на набуте нею нерухоме майно є непорушним, а власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.ст.321, 391 ЦК України).
Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідач не належить до члена сім`ї позивача, співвласником квартири не являється, є лише зареєстрованим, але фактично з 21 лютого 2012 року там не проживає, жодних домовленостей про порядок користування будинком не було, тому відповідач вважається таким, що втратив право на користування житлом.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним будинком.
У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені витрати на оплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст.16, 321, 379, 382-383, 386, 391 ЦК України, ст.ст.64, 71, 150, 156 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесенні витрати на оплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.
Відповідачу протягом 2-х днів направити копію заочного рішення у справі, для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 30 квітня 2007 року, ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області 23 липня 2010 року.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб