overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3351/19
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Каракой Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 22.05.2019 року справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.06.2019 року о 10 год. 00 хв. 13.06.2019 року підготовче засідання було відкладено на 26.06.2019 року о 11 год. 00 хв. 26.06.2019 року в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 03.07.2019 року о 16 год. 30 хв.

У підготовчому засіданні представник позивача Закаблук Л.О., яка діє на підставі ордеру, позов підтримала, просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Каракой Т.В., яка діє на підставі ордеру, позов не визнала, просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Надала письмові пояснення щодо позову.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того вирішив питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 липня 2019 року о 11:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 740/4291/18
Провадження № 2-п/740/7/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 25 листопада 2011 року із ОСОБА_2 посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач і про визнання позову.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач визнав позов та визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи, що сім`я сторін остаточно розпалася, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 листопада 2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом № 655.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте нею під час реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву ОСОБА_1 про відвід судді Чішман Л.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Чішман Л.М. Відповідно до частин 1-2 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

На думку суду зазначені заявником підстави відводу не є такими, які вказують на упередженість та необ"єктивність судді Чішман Л.М. Суд дійшов висновку про необгрунтованість відводу судді. Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає зупиненню, справу належить передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду клопотання про відвід судді.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В:

Визнати відвід заявлений відповідачем ОСОБА_1 усправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та вселення необгрунтованим.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід та набрання рішенням з даного приводу законної сили.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду клопотання про відвід судді відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 165/542/19
Провадження № 2/165/329/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

01 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, представник позивача Веремчук ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позов підтримують, просять задовольнити.

До проведення судового засідання відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м.Київ, 01601), просив витребувати інформацію про перетин кордону Україна - Польща; Польща - Україна (виїзд з території України та повернення) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з вибіркою інформації починаючи з 1 липня 2018 року по даний час. Клопотання мотивує тим, що позивач не вказує розмір свого доходу, не вказує ні місця роботи, та не надає обґрунтування розміру суми позовних вимог, тому для дотримання рівності прав учасників справи виникла необхідність, щодо витребування інформації з Державної прикордонної служби України про її періоди перебування за кордоном протягом останнього року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши, що клопотання відповідача обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, -

вирішив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м.Київ, 01601) інформацію про перетин кордону Україна - Польща; Польща - Україна (виїзд з території України та повернення на територію України) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з вибіркою інформації починаючи з 1 липня 2018 року по даний час.

Копію ухвали направити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м.Київ, 01601), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 671/505/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
05 липня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 45 хв. 16 серпня 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/180/19
Справа № 292/668/19 У Х В А Л А
10 липня 2019 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя- Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
У судовому засіданні брала участь: позивач ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.01.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №2; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду з цим позовом і до досягнення дітьми повноліття; а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь сплачений судовий збір та допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила відкласти розгляд справи, так як в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 10.07.2019 року на 12:30 год. не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст.223 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відкласти на 30.07.2019 року о 11:00 год., у звязку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Виклик учасників справи в судодове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/4747/19
Провадження № 2-н/639/883/19
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 452/1293/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" липня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав померлій ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 від 16.07.1996 року, виданого на підставі рішення виконкому Самбірської міської ради від 21.06.1990 року, в порядку спадкування за заповітом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 15.07.2019 року.

Суддя
Справа №613/828/19 Провадження № 2/613/399/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 липня 2019 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором.
Призначити підготовче судове засідання на 25 липня 2019 року о 09-15 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів пл. Незалежності,17.
Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачами відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Суддя
Провадження № 2-о/686/294/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Хмельницького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області, Управління Держаної міграційної служби у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Хмельницького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області, Управління Держаної міграційної служби у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник до відкриття провадження по справі, звернулась до суду із письмовим клопотанням про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Хмельницького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області, Управління Держаної міграційної служби у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Хмельницького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області, Управління Держаної міграційної служби у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Логінова