12.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/2173/18
Єдиний унікальний номер 205/2173/18
Провадження № 2/205/2409/19
УХВАЛА

12 липня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання причин пропуску строку на прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя дніпровська держнотконтора про визнання причин пропуску строку на прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2018 року провадження у справі було закрито, яку було скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року.

19 квітня 2019 року справа надійшла до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2019 року, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя дніпровська держнотконтора про визнання причин пропуску строку на прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передано до провадження судді Приходченко О.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, оскільки скасування ухвали від 17 вересня 2018 року про закриття провадження у складі суду під головуванням судді Приходченко О.С. унеможливлює подальший розгляд справи у цьому ж складі і суддя зобов`язаний заявити самовідвід, суд вважає за необхідне заявити судді Приходчеко О.С. самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись 33, ч. 1 ст. 37, 39, 41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання причин пропуску строку на прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини заявити судді Приходченко О.С. самовідвід.

Цивільну справу № 205/2173/18 (провадження № 2/205/2409/19) передати до канцелярії суду для визначення складу суду для розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: