справа № 489/2065/19
провадження №2-о/489/74/19
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту проживання з спадкодавцями на час відкриття спадщини

встановив:

У квітні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 на час їх смерті.

В ході судового розгляду справи встановлено, що в серпні 2017 року ОСОБА_5 зверталася до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовною заявою до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті свого брата ОСОБА_3 у вигляді земельної ділянки площею 2,5106 га, яка знаходиться на території Строківської сільської ради, Переяслав АДРЕСА_2 Хмельницького району Київської області та будинку АДРЕСА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31.08.2017 позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку із непідсудністю та роз`яснено право на подання позову до належного суду, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Судом також встановлено, що спадкові справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилися.

Доказів того, що заявник зверталася із заявою до нотаріуса за місцем відкриття спадщини матеріали заяви не містять. Водночас, факт постійного проживання із спадкодавцями на час відкриття спадщини заявник підтверджує лише показами свідків.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки з матеріалів заяви вбачається спір про право на спадкування, заява підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно, суд вважає за можливе на підставі пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернути заявнику сплачений судовий збір згідно квитанції А-Банку № # МР_АВ030294ZSV_6732470 від 05.04.2019 на суму 348, 20 грн. та квитанції від 01.04.2019 на суму 384,20 грн.

Керуючись частиною четвертою статті 315 ЦПК України, пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту проживання з спадкодавцями на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений квитанціями А-Банку № # МР_АВ030294ZSV_6732470 від 05.04.2019 на суму 348,20 грн. та 01.04.2019 на суму 384,20 грн.

Роз`яснити заявнику, що вона не позбавлена права звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 16.07.2019.

Суддя І.В.Коваленко