КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 753/6381/19 Головуючий у 1 інстанції: Цимбал І.К.
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсними, скасування свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 03 червня 2019 року здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити та зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 20 травня 2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як зазначає ОСОБА_1 , копію оскаржуваної ухвали він отримав 20 травня 2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, про що в матеріалах справи містяться відмітка. Проте, як убачається з матеріалів контрольного провадження такі докази відсутні та апелянтом не надані.

Виходячи з наведеного, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі не можуть бути визнані поважними, тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, з долученням документу чи доказу, як це передбачено ст. 127 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмолено у відкритті провадження у справі.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник