Провадження № 2/235/1340/19
Справа № 235/3584/19
про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову
і продовження судового розгляду
3 липня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Кім Г.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю.
У підготовчому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.
Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову, в якому послався на обізнаність про наслідки визнання позову.
Суд приходить до висновку про неможливість прийняття визнання відповідачем позову з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1, 2, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
В обґрунтування позовних вимог позивач послалась на те, що з 1 січня 2009 року разом із своїм чоловіком проживає в будинку АДРЕСА_1 . Потягом вказаного періоду часу вони добросовісно і безперервно володіють та відкрито користуються даним нерухомим майном, підтримують будинок в належному стані, проводять поточний та капітальний ремонти, сплачують комунальні послуги, на підставі чого просила визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок за набувальною давністю.
26 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з тих підстав, що на теперішній час в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до неї про поділ майна подружжя, в якому до предмету спору включено не все майно, що підлягає поділу. За її думкою, позов про визнання права власності за набувальною давністю носить штучний характер і спрямований на уникнення поділу майна, що є їх спільною сумісною власністю з ОСОБА_2 . Отже, рішення суду у справі про визнання права власності за набувальною давністю може вплинути на її права щодо майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу, зареєстрованого 22 листопада 2003 року.
ОСОБА_3 стверджує, що будинок АДРЕСА_1 , невключений до переліку майна, що підлягає поділу, є предметом права спільної сумісної власності подружжя, нажитого під час шлюбу з ОСОБА_2 .
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що визнання відповідачем позову порушує права дружини відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , у зв`язку з чим необхідно відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд справи.
Керуючись ст.206 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко