Справа № 570/1657/18
Номер провадження 2/570/174/2019
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участі: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (після заміни на належного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Довіра та гарантія") про визнання грошового зобов`язання та іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

В чергове судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про заміну сторони, в якому просить замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла", яке мотивує тим, що позивачем 15 червня 2019 року отримано вимогу № 120619/2 від 12 червня 2019 року від ТзОВ "ФК "Амбрелла", в якій зазначається, що 22 березня 2019 року між ТзОВ "ФК "Довіра та гарантія" та ТзОВ "ФК "Амбрелла" було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, таким чином ТзОВ "ФК "Амбрелла" є новим кредитором за договором № 613/08-МК від 27 червня 2008 року, та новим Іпотекодержателем за договором іпотеки № 01/613/08-МК від 27 червня 2008 року.

Крім того, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов, шляхом заборони ТзОВ "ФК "Амбрелла", як новому іпотекодержателю, здійснювати будь-які дії, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки:трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яку мотивує тим, що позивачем рішення Рівненського міського суду Рівненської області № 569/14498/14-ц від 25 грудня 2014 року, яким з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість за кредитним договором в сумі 97928,72 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 979,28 грн., виконано повністю та сплачено заборгованість на загальну суму 97928,72 грн. Однак, не дивлячись на те, що рішення суду виконано повністю, невідомо з яких причин кредитний договір продається і продається від однієї до іншої фінансової компанії.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить клопотання про заміну сторони і заяву про забезпечення позову слухати у її відсутності та задоволити їх.

Суд вважає можливим розглянути дане клопотання та заяву про забезпечення позову без участі сторін.

Як вбачається із вимоги № 120619/2 від 12 червня 2019 року про усунення порушення в порядку ст.35 Закону України "Про іпотеку", яка була надіслана ТзОВ "ФК "Амбрелла" на адресу ОСОБА_3 , 22 березня 2019 року між ТзОВ "ФК "Довіра та гарантія" та ТзОВ "ФК "Амбрелла" було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 439. Згідно додатку № 1 до договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22 березня 2019 року, було відступлено право вимоги за кредитним договором № 613/08-МК від 27 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ "Банк "Фінанси та кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", тобто право вимоги перейшло до ТзОВ "ФК "Амбрелла".

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 2 вищезгаданої статті встановлено, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає, що є необхідним замінити первісного відповідача на належного відповідача.

Що стосується заяви про забезпечення позову, то відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши документи, додані до позовної заяви, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову обґрунтована, тому підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що права позивача можуть бути порушені, так як судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір, спірне майно перебуває в іпотеці і іпотекодержателем може бути здійснено реалізацію іпотечного майна, вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам, а невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим або утруднить виконання рішення суду в майбутньому у разі його прийняття на користь позивача. Незабезпечення позову утруднює і розгляд даної справи, оскільки кредитний договір перепродається від однієї фінансової компанії до іншої, що призводить до необхідності заміни сторони відповідача і оголошення чергової перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.55, 149-153, 157, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони - задоволити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (після заміни на належного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Довіра та гарантія") про визнання грошового зобов`язання та іпотеки припиненим замінити неналежного відповідача його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Амбрелла".

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про забезпечення позову - задоволити.

Забезпечити позов, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Амбрелла", як новому іпотекодержателю, здійснювати будь-які дії, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , житловою АДРЕСА_3

Копію ухвали надіслати для виконання Рівненському районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області, Відділу з питань державної реєстрації Рівненської райдержадміністрації, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" та сторонам для відому.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набере законної сили після закінчення строку для оскарження або розгляду апеляційної скарги Рівненським апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.