ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7347/19 Справа № 191/4661/18 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Варенко О.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Синельниківської міської ради, ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Синельниківська дистанція колії, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради, щодо зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Синельниківської міської ради, ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Синельниківська дистанція колії, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради, щодо зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України. Відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Синельниківської міської ради, ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Синельниківська дистанція колії, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради, щодо зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова