У Х В А Л А

1 листопада 2019 року місто Київ

справа № 759/11103/15-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/11370/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ПАТ "Альфа Банк", правонаступником якого є АТ "Альфа Банк", звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 30 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 490045926, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 14 257,43 доларів США зі сплатою 13,5 % річних строком до 30 серпня 2013 року.

У забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, 30 серпня 2007 року банк уклав з ОСОБА_2 договір поруки № 490045926-П, згідно з якими остання зобов`язалася солідарно відповідати за всіма зобов`язаннями ОСОБА_1 перед банком за виконання кредитних зобов`язань.

Відповідачі зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконали, внаслідок чого станом на 30 травня 2015 року утворилась заборгованість у сумі 117 728 грн. 89 коп., яка складається з: тіла кредиту - 5 052, 62 долари США, що за офіційним курсом НБУ складає 106 348 грн. 70 коп.; відсотків - 204, 28 долари США, що за офіційним курсом НБУ складає 4 299 грн. 78 коп.; пені - 336, 39 долари США, що за офіційним курсом НБУ складає 7 080 грн. 41 коп.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 117 728 грн. 89 коп.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року, з урахування ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року про виправлення описки, позов АТ "Альфа Банк" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Альфа Банк" заборгованість по тілу кредиту у розмірі 106 348 грн. 70 коп., відсотки у розмірі 4 299 грн. 78 коп., пеню у розмірі 7 080 грн. 41 коп., судовий збір у розмірі 3 654 грн., а всього 121 382 грн. 89 коп.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5 481 грн. та надати ще одну копію апеляційної скарги.

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків та зазначив, що Закон України "Про судовий збір" був підписаний не уповноваженою на те особою ( ОСОБА_3 ), а тому не може вважатися чинним і ставки судового збору розраховані на його підставі застосуванню не підлягають. Крім того, просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки така вимога є обмеженням у праві доступу до правосуддя. Також додав до заяви копію апеляційної скарги.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Положення вказаного закону неконституційними не визнавалися та відповідно не скасовані, а тому підлягають застосуванню при визначенні правових засад справляння судового збору, платників, об`єктів та розміру ставок судового збору, порядку сплати, звільненні від сплати та поверненні судового збору.

Відповідно до статті 136 ЦПК України та частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Таким чином, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Доводи ОСОБА_1 про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах цивільного процесуального законодавства, а тому відхиляється судом.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 5 481 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0024, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян., код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року залишити без руху та продовжити строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов