overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8480/19
Провадження №2/369/3566/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про скасування рішення ради та державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило. Будь-яких клопотань, заяв про подання доказів, витребування доказів позивач не подавав. Причини не можливості подати відповідні заяви також суду не повідомив.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про скасування рішення ради та державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1632/19
Провадження № 2/382/795/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.10.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 10 листопада 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 142 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_1) , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованим та мешканцем АДРЕСА_2 , зареєстрований Яготинським районним відділом ЗАГС Київської області 16 травня 1992 року, запис акту № 44, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 10 листопада 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А
Справа № 472/362/19
Провадження №2-о/472/26/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

20 березня 2019 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С.

за участю секретаря Чорної О.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту, належності особі праовстановлюючих документів.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 Олгли - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки колгоспника УКР № 0550251 виданої 05 лютого 1983 року.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №11/03-03 від 30 листопада 2018 року про роботу та кількість вироблених вихододнів у колгоспі ім. Леніна за 1980 - 1992 року, КСП "Нива" за 1996 рік с. Ставки Веселинівського району Миколаївської області.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №12/03-03 від 30 листопада 2018 року про роботу та заробітну плату у колгоспі ім. Леніна за 1980 - 1992 року, КСП "Нива" за 1996 рік с. Ставки Веселинівського району Миколаївської області.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки архівного сектору Веселинівської райдержадміністрації Миколаївської області № 10/05-03 від 04 грудня 2018 року про встановлений мінімум та накази про прийняття та звільнення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, адреса місця знаходженнявул.Одеська,25 м. Вознесенськ Миколаївської області,56500, .

Повний текст рішення буде виготовлено 26 березня 2019 року .

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9930/19 Справа № 176/737/19 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

31 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 год. 04 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 315/1194/19
Номер провадження № 2-о/315/95/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільський відділ обслуговування громадян (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про підвищення пенсій № 2148-VIII від 03.10.2017 року суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільський відділ обслуговування громадян (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що атестат №1135, виданий 02.03.1981 року директором технічного училища №2 м. Шахтарськ Донецької області на ім`я ОСОБА_2 про те, що вона 01 вересня 1979 року вступила до технічного училища №2 м. Шахтарськ Донецької області і 28 лютого 1981 року закінчила повний курс технічного училища за професією слюсар-ремонтник швейно-трикотажного виробництва, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася м. Гуляйполе Запорізька область.

Встановити факт, що трудова книжка, виписана 15.08.1977 року російською мовою на прізвище « ОСОБА_3 », а потім змінена на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася м. Гуляйполе Запорізька область.

Повний текст рішення буде складений 30.10.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Провадження № 2/522/1673/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась 16 серпня 2018 року до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 20 квітня 2013 року між сторонами було укладено шлюб. Спільне життя не склалось в наслідок відсутності взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні зобов`язання з ведення спільного господарства, несумісність характерів. Подальше спільне проживання подружжя та збереження сім`ї є неможливим. З 2016 року позивачка та відповідач спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Від шлюбу сторони дітей не мають. На теперішній час зв`язок з відповідачем втрачений.

Провадження у справі відкрито 22 серпня 2018 року та встановлено загальний порядок розгляду справи.

Відповідач відзив на позов не надавав.

28 січня 2019 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Ухвалою від 11 лютого 2019 року справу прийнято до провадження, продовжено розгляд справи за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з?явилися, позивач надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Відповідач відзив на позов не подавав. Викликаний, як такий, що не має реєстрації по Одеській області через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Судом встановлено, що надані суду докази по справі дозволяють розпочати її розгляд. Також, судом здійснені, всі інші дії які передбачені чинним законодавством та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду по суті 13 серпня 2019 року об 17 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська
Провадження № 2/750/2654/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26.11.2019 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 345/4622/19
Провадження № 2-н/345/367/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31.10.2019 року м. Калуш
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа №: 343/1463/19
Провадження №: 2/0343/558/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення із житлового будинку, суд -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Долинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення із житлового будинку.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання, підтримане її представником адвокатом Андрійович Я.Ф. про закриття даної справи, у зв"язку з відмовою від позову.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник адвокат Кажук В.Б. не заперечили проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі.

Суд вислухавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивачки ОСОБА_1 .. підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,49,255, 259, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення із житлового будинку закрити у зв`язку з відмовою позивачки ОСОБА_1 від позову та прийняття відмови судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду, через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-о/522/547/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту порушення честі, гідності та ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 18, 19, 258, 259, 263 265, 268, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту порушення честі, гідності та ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Д.Ю. Донцов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2019 року місто Чугуїв Справа № 636/4233/19
Провадження № 2-н/636/708/19
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.