12.07.2019
Справа № 642/3223/18
Провадження № 2/642/72/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кірій Юлії Олегівни про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

У липні 2018 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кірій Юлії Олегівни про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності.

Ухвалою суду від 17.10.2018 зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кірій Юлії Олегівни про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності прийнято до розгляду. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Справу призначено у підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 січня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Представник третьої особи за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення експертизи.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася. Надала заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність (а.с. 72).

Вислухавши пояснення представників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 642/3223/18 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1/ Чи виконано рукописний текст у Заяві про згоду на укладання Договору дарування від 17.01.2017 року реєстраційний номер 91 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? Яких саме?

2/ Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у документі Заяві про згоду на укладання Договору дарування від 17.01.2017 року реєстровий № 91 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? Яких саме?

3/ Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст документа Заяві про згоду на укладання Договору дарування від 17.01.2017 року реєстровий № 91, у незвичайному стані? Якому саме?

Для проведення даної експертизи до Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а, направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 642/3223/18

За клопотанням експерта будуть надані інші матеріали для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , роз`яснивши йому в суді вимоги ст. 103, ч. 1 ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Вікторов