ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року

м.Суми

Справа №577/1587/17

Номер провадження 22-ц/816/1988/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді Гетьман В.В.

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Конотопський лісгосп» про зобов'язання виплатити заробітну плату,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДП «Конотопський лісгосп», який в подальшому уточнив та просив суд зобов'язати відповідача виплатити йому тринадцяту зарплату за 2005 рік, уточнити дату звільнення з урахуванням виплачених компенсаційних виплат у січні 2006 року та виплатити інфляційні втрати.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто (а.с.11).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року про повернення позовної заяви в даній справі скасовано та передано питання про відкриття продовження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.24-25).

17 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду з заявою про залишення його позовної заяви без розгляду (а.с.50).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду (а.с.53).

18 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до Апеляційного суду Сумської області про внесення доповнень в ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 31 травня 2017 року (а.с.59).

08 серпня 2018 року ОСОБА_2 направив апеляційному суду заяву, в якій йдеться про з'ясування таких питань: про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення індексації заробітної плати за 2005 рік та судового збору, а також про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 31 травня 2017 року (а.с.67).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 31 травня 2017 року (а.с.91).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11 вересня 2018 року відмовлено в прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_2 про стягнення сум індексації заробітної плати та судового збору (а.с.92).

28 вересня 2018 року до апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Апеляційного суду Сумської області від 11 вересня 2018 року (а.с.98-99).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13 листопада 2018 року закрито провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 в частині щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 11 вересня 2018 року про відмову у прийнятті додаткового рішення у даній цивільній справі. Відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 в частині щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 11 вересня 2018 року про відмову у прийнятті додаткового рішення у даній цивільній справі (а.с.125-126).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13 листопада 2018 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 в частині щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 11 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 31 травня 2017 року у даній цивільній справі (а.с.127-128).

06 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з заявою, яка по суті вимог зводиться до виправлення помилки в бухгалтерських документах ДП «Конотопський лісгосп» щодо нарахування та виплати заявнику тринадцятої зарплати за 2005 рік з проведенням її індексації (а.с.153).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2019 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про виправлення описки (а.с.154).

Ухвалу суду першої інстанції від 12 лютого 2019 року ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити рішення, яким задовольнити заяву про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, яка пов'язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками зокрема можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справ» від 18.12.2009року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДП «Конотопський лісгосп» в якому просив суд зобов'язати відповідача виплатити йому тринадцяту зарплату за 2005 рік, уточнити дату звільнення з урахуванням виплачених компенсаційних виплат у січні 2006 року та виплатити інфляційні втрати.

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду з заявою про залишення його позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2017 року на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі на ухвалу місцевого суду від 12 лютого 2019 року, ОСОБА_2 просить виправити помилки в бухгалтерських документах ДП «Конотопський лісгосп» щодо нарахування та виплати заявнику тринадцятої зарплати за 2005 рік з проведенням її індексації, так як місцевий суд його вимогу залишив без належної уваги.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2019 року колегією суддів не встановлено наявності підстав для виправлення описок.

У зв'язку з чим, враховуючи викладене, колегія дійшла висновку про необхідність відмови у виправленні описки, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2019 року без змін.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення виготовлене 28 березня 2019 року.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик