ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1650/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/1544/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Костенка А.М., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Коробей Тетяни Дмитрівни на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2019 року у складі судді Швець О.Д. про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Коробей Т.Д., не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не сплачено судовий збір за розгляд справи.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Коробей Т.Д. подали апеляційну скаргу на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2019 року після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі апелянт та його представник зазначають, що на день постановлення оскаржуваної ухвали - 06 червня 2019 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області було складено і підписано 18 червня 2019 року. Представник апелянта отримав копію даної ухвали 20 червня 2019 року, що підтверджується розпискою про отримання у матеріалах справи, у зв`язку з цим апеляційна скарга була подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Зазначені причини просили визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення, оскільки апелянту не було вручено копію повного тексту ухвали суду в день його складення.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається що він звільнений від сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.3 ст.22 Закон України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У п.5 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз`яснив, що від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Оскільки ОСОБА_1 в даній справі є відповідачем, а не позивачем, тому на нього не поширюється дія ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" і він не може бути звільнений від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Згідно п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду визначена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому розмір судового збору становить 384 грн. 20 коп.

Судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0005
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Коробей Тетяні Дмитрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 та його представника - адвоката Коробей Тетяни Дмитрівни про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - адвоката Коробей Тетяни Дмитрівни на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2019 року залишити без руху, про що повідомити апелянта, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати доплати судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. на зазначений розрахунковий рахунок.

Докази про сплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко