overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2123/19
Провадження № 2/376/1198/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Пустоварівка Сквирський р-н Київська обл., ), третя особа: ОСОБА_2 (с. Пустоварівка Сквирський АДРЕСА_2 ., РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.08.2019 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.08.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 589/3407/18
Провадження № 2/589/463/19
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

30 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суду Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

за участю представника позивача Самойленко С.В.

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ Банк «БІГ Енергія» Васільченко Юрія Леонідовича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ліквідатора ВАТ Банк «БІГ Енергія» Васільченко Юрія Леонідовича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивач звернулась до суду з клопотанням про залучення співвідповідача по даній справі Національний банк України, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Інституцька 9.

Відповідно до статті 51 частини 1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Національний Банк України, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Інституцька 9, по справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ Банк «БІГ Енергія» Васільченко Юрія Леонідовича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії, в якості співвідповідача.

Направити співвідповідачу копію цієї ухвали та копією позовної заяви.

Розгляд справи призначено на 13.11.2019 року о 16.00 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 609/1390/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до відповідача Шумської міської ради (місце знаходження: м. Шумськ вул. Українська, 59, Тернопільської області, ) про визнання права на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Шумської міської ради (місце знаходження: м. Шумськ вул. Українська, 59, Тернопільської області) про визнання права на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"31" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.10.2019 у цивільній справі за заявою КСП «Харківгорліфт» в особі філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Харкова 01.10.2019 у справі № 953/18083/19 посилаючись на те, що вимоги КСП «Харківгорліфт» в особі філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон»» є необґрунтованими, оскільки рішення Харківської міської ради, на підставі якого стягувач стягує заборгованість, скасовано судом

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

01.10.2019 у цивільній справі №953/18083/19 Київським районним судом м.Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» в особі філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» суму заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку в розмірі 582,59 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 01.10.2019, виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою КСП «Харківгорліфт» в особі філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку в розмірі 582,59 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити КСП «Харківгорліфт» в особі філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон», що заявлені ними до ОСОБА_1 вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
пр. № 2/759/6715/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Шум Л.М, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 15.10.2019 р. відкрито провадження по справі в спрощеному провадженні без виклику сторін.

30.10.2019 року до суду через канцелярію суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_2 в якій вона просить відкликати позовну заяву.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву позивачки про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 81, 257, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 336/7238/19
Пр. № 2/336/854/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 07.12.2019 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та призначення справи до розгляду.

Відповідачка, належним чином повідомлена про час та місце підготовчого засідання, про право подати відзив на позов, а також про обов`язок та строки подачі доказів разом з відзивом, до суду не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомила.

За згаданих обставин суд вважає можливим з`ясування обставин у справі в підготовчому судовому засіданні без їх участі, на підставі доказів про правовідносини сторін, що подані позивачем.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 09-00 годині 20 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Ухвала

Іменем України

31 жовтня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання, призначене на 31 жовтня 2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відомості про вручення йому виклику до суду відсутні.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а ОСОБА_2 . викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 години 45 хвилин 26 листопада 2019 року про що повідомити сторони.

Викликати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик ОСОБА_2 опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 128/2815/19
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пултівецької сільської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пултівецької сільської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження у справі представник позивачів адвокат Гуменюк В.А. звернувся до Вінницького районного суду з заявою про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути подану позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пултівецької сільської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі на момент подачі вищевказаної заяви ще не відкрито провадження у справі, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пултівецької сільської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:
Справа № 459/2954/19
Провадження № 2-н/459/304/2019
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31 жовтня 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали заяви КП «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2019 року представник заявника звернувся в суд із даною заявою. В заяві боржниками вказано: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, згідно з довідками Відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області № 15287 від 29.10.2019 року та № 15291 від 29.10.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зняті з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 за рішенням суду від 28.10.2019 року.

З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. 163-166 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити КП «Червоноградтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 31.10.2019 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа №487/969/19
Провадження №2/487/1110/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 01.11.2019 року відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду пред`явленого до неї позову повідомлялася належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П. Павлова
Справа 556/1311/19
Номер провадження 2-о/556/44/2019
УХВАЛА

Іменем України

31.10.2019 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю:

заявниці ОСОБА_1

представника зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Бацюсь Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Володимирець заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації.

Судом було поставлено питання про залучення до участі в справі в якості зацікавленої особи Комунальне підприємство по водопостачанню та водовідведенню «АКВА».

Вислухавши заявницю та представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З огляду на вищенаведені норми права, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про залучення Комунальне підприємство по водопостачанню та водовідведенню «АКВА» як зацікавленої особи до участі у справі .

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучитидо участі у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації у якості зацікавленої особи Комунальне підприємство по водопостачанню та водовідведенню «АКВА» (Код ЄДРПОУ: 30925565 місцезнаходження підприємства: вул. Грушевського, 68, смт Володимирець, Рівненська обл., 34300).

Сповістити зацікавлену особу про дату судового засідання, яке відбудеться 04 листопада 2019 року о 10-30 год., направивши копію заяви та додатки до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 314/3985/19
Провадження № 2-н/314/92/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2019 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

01.11.2019