overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 225/3016/19
Номер провадження 2-н/225/340/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув Головіної Юлії Юріївни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи не має повне ім`я (найменування) боржника
АДРЕСА_1 ,
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 _______________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__________________Донецька область, м. Торецьк, вул. АДРЕСА_1 .4
місце проживання або місцезнаходження стягувача

аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.05.2019 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
_____________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто два) грн. 10 коп.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню, шляхом подання боржником заяви про його скасування, не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: ____________ М.М. Скиба
підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа № 376/1366/19
Провадження № 2/376/860/2019
У Х В А Л А

"04" липня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 07.06.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.08.2019 року на 10:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/901/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 липня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Бистрицької сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що що для перевірки доказів, наданих позивачем щодо обставин справи, зокрема, щодо відсутності унших спадкоємців ОСОБА_2 , необхідно витребувати з Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області копію спадкової справи, заведеної відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.81 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В: .

Витребувати у Ружинській державній нотаріальній конторі Житомирської області копію спадкової справи, заведеної відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Роз`яснити , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя З. Б. Руденко
Справа № 462/2881/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Обертас Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Новосельської М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування, та ОСОБА_4 , про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

ухвалив:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як про батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із актового запису № 3764 від 14.12.2017 року, складеного Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України через Залізничний районний суд м.Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ; місце проживання АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

- третя особа ОСОБА_4 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ; місце проживання АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

- третя особа Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, місцезнаходження - м. Львів, вул. І.Франка, 157; ;

- третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження м. Львів, вул. Виговського, 34; .

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний
Справа № 431/1919/19
Провадження №2/431/655/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 липня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

КС «Імперіал ЛТД» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В судове засідання представник позивача КС «Імперіал ЛТД» повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Крім того, ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 23.05.2019 року було витребувано з КС «Імперіал ЛТД» кредитну справу за договором кредитної лінії № 4822 від 02.03.2015 року, однак ухвала суду виконана не була позивачем.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

На адресу позивача, яка була вказана у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , судом було надіслано судові повістки про виклик до суду в судові засідання на 23.05.2019 року, 12.06.2019 року, 10.07.2019 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що про час і місце судових засідань позивач був повідомлений всіма об`єктивно можливими способами, проте в судові засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргузалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя О.А. Воронкін
Справа №487/1039/19
Провадження №2-во/487/112/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.04.2019 року , посилаючись на те, що в зазначеному рішення суду невірно зазначено його місце народження, а саме: «с. Октябрське Миколаївської області», замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-о/487/52/19 року, матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуєтьсяв судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника помилку, допущену при йогооформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

23.04.2019року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України.

Рішення набрало законної сили.

У тексті рішення зазначено, що позивач народився у с. Октябрське Миколаївської області.

Однак, відповідно до Довідки Заводського РВ у м.Миколаєві УДМС України в Миколаївській області від 19.01.2019 року, зазначено, що ОСОБА_1 уродженець с. Жовтневе Миколаївського району Миколаївської області.

Таким чином, в рішенні Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.04.2019 року була допущена описка в написанні місця народження заявника, яка потребує виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2019 року, а саме вірно зазначити, що ОСОБА_1 народився у «с. Жовтневе Миколаївського району Миколаївської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя С.В.Щербина
Номер провадження 2/243/770/2019
Номер справи 243/1024/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 04 » липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлена про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подала відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 367/2883/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 липня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Бисової В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року УДФСУ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за договором № 179-с від 31.08.2015 про надання освітніх послуг в розмірі 5992,75 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн., оскільки остання не виконала умови договору.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. від 07.05.2019 справу за позовною заявою Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 12-15 год. 05.07.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Мудрак В.В. в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №367/2883/19 за позовною заявою Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:00 год. 16.08.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 05 липня 2019 року.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/667/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Катрука Євгена Анатолійовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2019 року про накладення штрафу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 23 липня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
№ 6/200/191/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська було подано заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.судового розгляду з повідомленням сторін по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2019 року о 9 год. 50 хв.

Витребувати з канцелярії Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська матеріали справи №200/15652/14-ц

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2209/18

Головуючий у першій інстанції - Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/958/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 17 липня 2019 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді: