Справа № 182/443/19
Провадження № 2/0182/1249/2019
09.07.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач 21.01.2019 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2,3), посилаючись на наступні обставини.
Він 02.06.2007 року уклав шлюб з відповідачем, від якого мають малолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2014 року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, між ними часто виникали сварки, що спричиняло йому та дитині душевні страждання. Навесні 2014 року відповідач зібрала свої речі та виїхала до м. Москва. З того часу родинних відносин вони не підтримують, про її місцезнаходження йому нічого не відомо, та не відомі її засоби зв`язку. Вона не спілкується ні з ним, ні з дитиною, ні з іншими членами його родини, не надає фінансової або моральної допомоги дитині. Дитина проживає з ним без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом про проживання. Збереження сім`ї вважає неможливим. Питання щодо поділу майна, набутого в період шлюбу, буде вирішуватися ними в позасудовому порядку, на даний час майнового спору не виникає. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб.
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.14,15).
Ухвалою суду від 03.05.2019 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.25).
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.19), на позовних вимогах наполягає.
Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 12.02.2019 року, що надійшли на запит суду 18.02.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13).
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про місце, день і час розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 09.07.2019 року о 15.00 год., як не вручений у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.30). Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7 ст.128, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою.
Також відповідача належним чином було повідомлено про розгляд справи №182/443/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 09.07.2019 року о 15.00 год. - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.28,32).
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони з 02.06.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Згідно довідки квартального комітету №27 від 17.01.2019 року за підписом голови квартального комітету №27 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9); з Акту про проживання/не проживання від 17.01.2019 року (а.с.10) вбачається, що малолітня ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами, за посиланням позивача, припинені з весни 2014 року через різні погляди на сімейне життя, часті сварки. З того часу проживають окремо, сімейних відносин не підтримують. За посиланнями позивача, відповідач зібрала свої речі та виїхала до м. Москва, зв`язку з нею немає. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення між сторонами неможливе. Спір про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, на час розгляду справи не виникає. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,259,263-265,268,280-282, п.9,п.п15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (паспорт Серія НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; адреса фактичного місця проживання або перебування не відома) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.06.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 287, від якого є малолітня дитина розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова