Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2718/19
Провадження №: 2-н/332/575/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метизник» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, вивозу сміття у розмірі 5394 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метизник» звернулось до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території , вивозу сміття у розмірі 5394 грн. 46 коп. за період з 01.07.2016 року по 01.06.2019 року з підстави не виконання боржником своїх зобов`язання щодо оплати наданих послуг.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог статті 257 ЦК України загальна позовна давність складає три роки та застосовується до вимог про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг.

Із заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метизник» та доданих до неї документів вбачається, що заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості з послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території , вивозу сміття у розмірі 5394 грн. 46 коп., яка утворилась у період з 01.07.2016 року по 01.06.2019 року. Крім того, до загальної суми заборгованості включено суму заборгованості в розмірі 658 грн. 25 коп., яка утворилась станом на 01.07.2016 року без зазначення яким саме чином та за який період здійснювалися нарахування, що свідчить про пропуск заявником позовної давності. Враховуючи викладене, такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Метизник» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території , вивозу сміття.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Марченко