Ухвала

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 727/7624/13-ц

провадження № 61-15569св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частку спадкового майна та виділ 1/6 частки в будинковолодінні, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл, встановлення порядку користування цим майном, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а також її представників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області, у складі колегії суддів: Височанської Н. К., Владичана А. І., Литвинюк І. М., від 31 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частку спадкового майна та виділ 1/6 частки в будинковолодінні.

У січні 2014 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пред`явили зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл, встановлення порядку користування цим майном.

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців, у складі судді Богдана С. І., від 05 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, позов ОСОБА_4 задоволено, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини спадкового майна, яке складається з 1/6 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , з 1/15 частки квартири АДРЕСА_2 Визнано право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на спадкове майно у вигляді 5/6 частин спадкового майна, яке складається з 5/6 будинковолодіння АДРЕСА_1 та з

1/15 частки квартири АДРЕСА_2 Визнано право власності за кожним із співвласників квартири АДРЕСА_2 1 /5 частини квартири , зокрема за ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . У зв`язку зі смертю ОСОБА_9 визнано право спільної часткової власності на його частку в квартирі по 1/ 15 частині квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 Розділено спадкове майно у вигляді будинковолодіння АДРЕСА_1 і виділено в натурі ОСОБА_1 згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 22 січня 2015 року № 379 1/6 частину будинковолодіння, всього вартістю 532 336 грн, що у загальному розмірі становить 17/100 частин. Виділено в натурі майно у вигляді 5/6 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 22 січня 2015 року № 379 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , всього вартістю

2 647 623 грн, що становить 83/1000 частин. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різницю в долях в грошовому вигляді в спадковому майні у сумі 103 624 грн, оскільки її частка менше за ідеальну частку саме на цю суму. Встановлено порядок користування

1/5 часткою квартири АДРЕСА_2 , яка залишилася як спадкове майно після смерті ОСОБА_9 у спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 В іншій частинах позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції у частині виділу в натурі

ОСОБА_1 , виділу в натурі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різниці у частках скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 про виділ частки у нерухомому майні відмовлено. Рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення частки у спільній частковій власності скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших правових підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_6 й ОСОБА_7 просять скасувати постанову суду апеляційної інстанції у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення частки у спільній частковій власностіта ухвалити у цій частині нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції у частині відмови у задоволенні її позову про виділ у натурі частки майната ухвалити у цій частині нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частку спадкового майна та виділ 1/6 частки в будинковолодінні, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл, встановлення порядку користування цим майном, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а також її представників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович