Дата документу 04.07.2019 Справа № 331/4904/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4904/15 Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М. В. провадження № 22-ц/807/1554/19 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

4 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Крилової О.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про стягнення суми боргу зі спадкоємців кредитора за договором позики шляхом звернення стягнення на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як спадкоємців померлого боржника про стягнення суми боргу за договорами позики шляхом звернення стягнення на успадковане нерухоме майно.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики від 07.08.2012 року та 14.06.2012 року в сумі 1 990 575,00 грн. шляхом звернення стягнення в межах належних ОСОБА_4 ѕ часток у праві власності на земельну ділянку, кадастровий № НОМЕР_1 , та ѕ часток на житловий будинок, які розташовані по АДРЕСА_1 , зі спорудами, які знаходяться на цій ділянці, а саме: А - жилий будинок, а - сіни, до а - козирок, до А - козирок, К - госп. Будівля, над К - Мс. Мансарда, Ж-вбиральня, 3 - душ, Л- госп. будівля, В - над Л Літ. Кухня, М - вхід до літ кухні, до л - сходи, до л - ґанок, до Мс. - балкон козирок, до К - ґанок, м1 - паркан, до мЗ - паркан, л- 2 ворота, 1 - замощення, до В - балкон.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики від 07.08.2012 року та 14.06.2012 року в сумі 663 525,00 грн. шляхом звернення стягнення в межах належної ОСОБА_5 1/4 частки у праві власності на земельну ділянку, кадастровий № НОМЕР_1 , та ј частки на жилий будинок, які розташовані по АДРЕСА_1 , зі спорудами, які знаходяться на цій ділянці, а саме: А - жилий будинок, а - сіни, до а - козирок, до А - козирок, К - госп. Будівля, над К - Мс. Мансарда, Ж-вбиральня, 3 - душ, Л- госп. будівля, В - над Л Літ. Кухня, М - вхід до літ кухні, до л - сходи, до л - ґанок, до Мс. - балкон козирок, до К - ґанок, м1 - паркан, до мЗ - паркан, л- 2 ворота, 1 - замощення, до В - балкон.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 як особа, яка не приймала участі у справі, у порядку статті 352 ЦПК України подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2019р. відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 , та ухвалою від 02 квітня 2019р. справу призначено до апеляційного розгляду.

У судовому засіданні 04 липня 2019р. позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у цій справі до розгляду іншої справи за його позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, яка перебуває в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Адвокат Ящук О.В. зеперчувала проти задоволення клопотання, вказуючи, що вона представляє інтереси ОСОБА_2 , але їй нічого не відомо про існування зазначеної ОСОБА_1 справи, до судових засідань у тій справі вона не викликалась.

Колегія вважає, що таке клопотання не підтверджено позивачем, яким не долучено до нього ухвали Бердянського міськрайонного суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, хоча справа перебуває в апеляційному суді з квітня 2019р.

А тому на теперішній час не мається перешкод для проведення апеляційного розгляду цієї справи.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, апеляційний суду

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у цій справі залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 10 липня 2019р.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Крилової О.В.