Справа № 345/4478/18
Провадження № 6/345/159/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючої - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Іванців Г.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець Іванців Г.І. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа посилаючись на те, що на виконанні Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області знаходиться виконавче провадження 59946313 з виконання виконавчого листа № 345/4478/18 від 19.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 39607,84 грн. боргу на користь АТ «ПриватБанк».

На даний час боржником рішення не виконано, декларацію не подано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, боржнику належить на праві власності 1/5 частина квартири за адресою АДРЕСА_1 , однак, у відповідності до ЗУ « Про виконавче провадження» п.7 ст. 48 , у разі якщо сума що підлягає стягненню за виконачим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі, виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника. Так, під час виконання рішення виконавцем встановлено, що майна на праві власності - відсутнє, згідно відповіді ДФС України боржник не має відкритих у банківських установах рахунків, згідно відповіді ПФУ щодо місця праці та щодо отримання пенсії інформація також відсутня, зареєстрованих транспортних засобів за боржником немає. Виконавцем здійснювалися виходи за встановленою адресою місця проживання щодо повідомлення та явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, проте на виклики не з`являється, причини неявки не повідомляє.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№ 59946313 від 04.09.2016 ОСОБА_1 являється боржником.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий лист, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як вбачається з п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення їх від виконання зобов`язань, покладених на них судовими рішеннями до виконання зобов`язань.

В судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_1 добровільно не виконує свої зобов`язання, тому державною виконавчою службою примусово проводилися заходи для своєчасного та всебічного виконання рішення суду, а саме направлено запити в майново-реєстраційні установи для перевірки майнового стану боржника, згідно інформації, наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності -1/5 частина квартири за адресою АДРЕСА_1 , однак, у відповідності до ЗУ « Про виконавче провадження» п.7 ст. 48 , у разі якщо сума що підлягає стягненню за виконачим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. Згідно відповіді ДФС України боржник не має відкритих у банківських установах рахунків, згідно відповіді ПФУ щодо місця праці та щодо отримання пенсії інформація також відсутня. Виконавцем здійснювалися виходи за встановленою адресою місця проживання щодо повідомлення та явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, проте на виклики не з`являється, причини неявки не повідомляє.

На даний час добровільно зобов`язання боржником не виконано.

Таким чином, дана заява про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 на строк до сплати ним зобов`язань за виконавчим провадженням підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 259, 441 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 345/4478/18 від 19.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПриватБанк» 39607,84 грн. заборгованості.

Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська,26).

Копію ухвали надіслати Калуському міськрайонному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: