overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/5912/19
Провадження № 2-о/0274/167/19
У Х В А Л А

"04" листопада 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

17.09.2019 ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, у якій просить встановити факт, що вона є онукою ОСОБА_2 , 1911 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 25.09.2019 дану заяву було залишено без руху, оскільки заявниця не вказала про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який вона просить встановити судовим рішенням, та не зазначила докази, що доводять факту звернення нею до органу державної реєстрації актів цивільного стану з питанням щодо отримання відповідних документів та відмови у їх наданні.

Заявнику надано строк на усунення недоліків 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 25.09.2019 отримала представник заявника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р., про що свідчить підпис останньої у розписці про отримання ухвали.

Станом на 04.11.2019 р. позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 202/5137/19
Провадження № 2/202/2045/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товарної біржі «Катеринославська», третя особа державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генрихівна, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товарної біржі «Катеринославська», третя особа державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генрихівна, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування майна.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Дзержинському районному суду міста Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, веб-сайт: https://dg.hr.court.gov.ua, електронна пошта: ).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наведене, судове засідання 21 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин необхідно провести в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції доручити Дзержинському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене 21 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товарної біржі «Катеринославська», третя особа державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генрихівна, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування майна в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дзержинському районному суду міста Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, веб-сайт: https://dg.hr.court.gov.ua, електронна пошта: ).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Дзержинського районного суду міста Харкова перевірити документи, що посвідчують особу учасника цивільного процесу, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 645/1655/19
Провадження № 2-н/645/217/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву Харківської медичної академії післядипломної освіти про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Харківська медична академія післядипломної освіти звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2016 року по 28.02.2019 року у розмірі 120 704 грн. 64 коп., та судового збору у розмірі 960 грн. 50 коп.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом роз'яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», при розгляді заяви про видачу судового наказу має ураховуватися, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із заяви і поданих документів вбачається, що Харківською медичною академією післядипломної освіти заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2016 року по 28.02.2019 року, тобто за межами строку позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне відмовити Харківській медичній академії післядипломної освіти у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 257 ЦК України, ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Харківської медичної академії післядипломної освіти про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 750/6064/19
Провадження № 2-во/750/90/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2019 року Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалено заочне рішення про задоволення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

30 жовтня 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 16 серпня 2019 року, а саме просить вказати вірний рік народження відповідача ОСОБА_4 2009 замість 2008.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущено описку в написанні року народження відповідача ОСОБА_4 яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні суду від 16 серпня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, вказавши по тексту рішення суду рік народження відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.11.2019 р. 145/1785/19

2/145/777/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 04 грудня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4964/19 Номер провадження 22-ц/814/2820/19Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/20 частини земельних ділянок ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 15 листопада 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
Номер провадження: 22-ц/813/6937/19
Номер справи місцевого суду: 2-4981/11
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №2-4981/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 6 лютого 2020 року о 16.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 636 / 4321 / 19
2 / 636 / 2020 / 2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі в особі військової частини НОМЕР_1 , -

В с т а но в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з нього на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 суму завданої державі шкоди у розмірі 6031,10 грн.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України на підставі наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додано документа про підтвердження сплати позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою, ставка якого складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, в цьому випадку сума судового збору, яка підлягає сплаті позивачем за подання вказаної позовної заяви до суду, становить 1921,00 грн.

Законом України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, зокрема п. 6 ч. 1 ст. 5 цього Закону, якими визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позовна заява не містить посилань відносно того, що військовій частині НОМЕР_1 було завдані вказані збитки внаслідок вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також додані до позову документи не містять цих письмових даних.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вище вказані недоліки, та надати до суду письмові підтвердження про сплату ним судового збору за подання до суду зазначеної позовної заяви у нижче встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі в особі військової частини НОМЕР_1 , - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/7009/19-ц
2/303/2375/19 ряд.стат.звіту № 22

УХВАЛА
01 листопада 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши позовну заяву №303/7009/19-ц ОСОБА_1 до Залужанського дошкільного навчального закладу Залужанської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа Управління освіти, молоді та спорту Мукачівської РДА, про поновлення на роботі та стягнення заборгованості за декретну відпустку,
24 жовтня 2019 року позивач звернувся в суд з позовом до Залужанського дошкільного навчального закладу Залужанської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа Управління освіти, молоді та спорту Мукачівської РДА, про поновлення на роботі та стягнення заборгованості за декретну відпустку.
31 жовтня 2019 року від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Залужанського дошкільного навчального закладу Залужанської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа Управління освіти, молоді та спорту Мукачівської РДА, про поновлення на роботі та стягнення заборгованості за декретну відпустку повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В.Гутій
Справа №701/314/19
Провадження №2/701/200/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ПП "Северин" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

В судове засідання представник позивача надав письмому заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, надану представником позивача заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПП "Северин" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1