ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-3042/12
провадження № 6/753/804/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря судових засідань Лаптєвої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду заяву боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойправ Андрій Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження та визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року заявник звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 04.07.2012 у цивільній справі № 2-3042/12 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявника обґрунтовує наступним.

На виконання рішення суду від 04.07.2012, що набрало законної сили, 16 січня 2013 року видано виконавчий лист Дарницьким районним судом м. Києва № 02/2-3042/12 про звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 77,50 кв.м., житловою площею 40,90 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_1 , на погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» за кредитним договором від 25 листопада 2008 року № 0545/08/01- Nv у сумі 2 069 235 грн. 16 коп.

15 лютого 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Манченко Оленою Миколаїівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50164746 по примусовому виконанню виконавчого листа № 02/2-3042/12. Виконавче провадження № 50164746 виконано частково.

26 вересня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» (як «Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛОКО» (як «Новий кредитор») було укладено Договір № 1269-Ф про відступлення прав вимоги відповідно до якого Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги по Кредитному договору № 0545/08/01- Nv у від 25 листопада 2008 року з додатками, та додатковими угодами/договорами до нього.

15 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОКО» (як Клієнтом) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР» (як Фактором) було укладено Договір факторингу (б/н) відповідно до якого Клієнт відступив, а Фактор набув право вимоги по Кредитному договору № 0545/08/01- Nv від 25 листопада 2008 року з додатками, та додатковими угодами/договорами до нього.

15 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР» (як Кредитором) та фізичною особою, Громадянкою України ОСОБА_1 (як Новим кредитором) було укладено Договір відступлення права вимоги № 15032019/01, відповідно до якого Кредитор відступив, а Новий кредитор набув право вимоги по Кредитному договору № 0545/08/01-Nv від 25 листопада 2008 року з додатками, та додатковими угодами/договорами до нього;/

ОСОБА_1 набула всіх прав кредитора по Кредитному договору № 0545/08/01-Nv від 25 листопада 2008 року з додатками, та додатковими угодами/договорами до нього.

Тобто, в результаті зазначених цивільно-правових угод до ОСОБА_1 , як до Нового кредитора перейшли всі права вимоги за Кредитним договором № 0545/08/01- Nv від 25 листопада 2008 року з додатками, та додатковими угодами/договорами до нього (стосовно заборгованості по якому винесено судове рішення, видано виконавчий документ та відкрито виконавче провадження).

Зважаючи на поєднання в одній особі - ОСОБА_1 , як боржника і кредитора по договору про надання споживчого кредиту № 0545/08/01- Nv від 25 листопада 2008 року, зобов`язання за кредитним договором є припиненим, заявник просила задовольнити заяву.

Учасники судової справи у судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження та визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2012 в цивільній справі № 02/2-3042/12 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки -у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Кива від 02.10.2012 заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04.07.2012 - скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 77,50 кв.м., житловою площею 40,90 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_1 , на погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» за кредитним договором від 25 листопада 2008 року № 0545/08/0 1-ИУ В сумі 2 069 235 (два мільйони шістдесят дев`ять тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 16 коп., з яких: 21 739,83 доларів СІЛА, що складає 173 418 (сто сімдесят три тисячі чотириста вісімнадцять) грн. 62 коп. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 132 395,95 доларів СІЛА що складає 1 056 122 (один мільйон п`ятдесят шість тисяч сто двадцять дві) грн. 49 коп. поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, 57 375,31 доларів США, що складає 457 682 (чотириста п`ятдесят сім тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 85 коп. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 2 123,65 доларів США що складає 16 940 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок) грн. 36 коп. поточної заборгованості за нарахованими відсотками, 365 070 (триста шістдесят п`ять тисяч сімдесят) грн. 84 коп. суми нарахованої пені, 2 069 (дві тисячі шістдесят дев`ять) грн. 23 коп. судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Визначити початкову ціну предмету іпотеки для подальшої реалізації в розмірі 773 267 (сімсот сімдесят три тисячі двісті шістдесят сім) грн. 00 коп., проте не нижче звичайної ціни на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності(незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На виконання рішення суду від 04.07.2012, що набрало законної сили, Дарницьким районним судом м. Києва 16 січня 2013 року видано виконавчий лист № 02/2-3042/12 про звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 77,50 кв.м., житловою площею 40,90 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_1 , на погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» за кредитним договором від 25 листопада 2008 року № 0545/08/01-Nv у сумі 2 069 235 грн. 16 копійок.

15 лютого 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Манченко Оленою Миколаїівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50164746 по примусовому виконанню виконавчого листа № 02/2-3042/12. Виконавче провадження № 50164746 виконано частково.

26 вересня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» (як «Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛОКО» (як «Новий кредитор») було укладено Договір № 1269-Ф про відступлення прав вимоги відповідно до якого Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги по Кредитному договору № 0545/08/01- Nv від 25 листопада 2008 року з додатками, та додатковими угодами/договорами до нього.

15 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОКО» (як Клієнтом) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР» (як Фактором) було укладено Договір факторингу (б/н) відповідно до якого Клієнт відступив, а Фактор набув право вимоги по Кредитному договору № 0545/08/01- Nv від 25 листопада 2008 року з додатками, та додатковими угодами/договорами до нього.

15 березня 2019 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР» (як Кредитором) та фізичною особою, Громадянкою України ОСОБА_1 (як Новим кредитором) було укладено Договір відступлення права вимоги № 15032019/01, відповідно до якого Кредитор відступив, а Новий кредитор набув право вимоги по Кредитному договору № 0545/08/01- Nv від 25 листопада 2008 року з додатками, та додатковими угодами/договорами до нього.

Таким чином, внаслідок укладення вищевказаних договорів ОСОБА_1 стала правонаступником по кредитному договору № 0545/08/0і- Nv від 25 листопада 2008 року з додатками, та додатковими угодами/договорами до нього.

Тобто, у результаті зазначених цивільно-правових угод до ОСОБА_1 , як до нового кредитора перейшли всі права вимоги за кредитним договором № 0545/08/01- Nv від 25 листопада 2008 року з додатками, та додатковими угодами/договорами до нього.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ОСОБА_1 , що у свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, а саме, з ТзОВ «ОПТИМУМ ФАКТОР» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 606 ЦК України, зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Оскільки ОСОБА_1 у наслідок правонаступництва стала боржником і кредитором в одному зобов`язанні, то дане зобов`язання вважається припиненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки зобов`язання по кредитному договору № 0545/08/0і-Nv від 25 листопада 2008 року є припиненим, а тому виконавчий лист № 02/2- 3042/12 про звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 77,50 кв.м., житловою площею 40,90 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_1 , на погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» за кредитним договором від 25 листопада 2008 року № 0545/08/01-Nv в сумі 2 069 235 грн. 16 коп. є таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 606 ЦК України, ст.ст. 259-261, 353-355, 432, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 02/2-3042/12 від 16.01.2013 про звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 77,50 кв.м., житловою площею 40,90 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_1 , на погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» за кредитним договором від 25 листопада 2008 року № 0545/08/01-Nv в сумі 2 069 235 грн. 16 коп., а саме: стягувача - Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на стягувача - ОСОБА_1 .

Визнати виконавчий лист 02/2-3042/12 від 16.01.2013 про звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 77,50 кв.м., житловою площею 40,90 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_1 , на погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» за кредитним договором від 25 листопада 2008 року № 0545/08/01-Nv в сумі 2 069 235 грн. 16 коп. таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з припиненням зобов`язання по кредитному договору № 0545/08/0і-Nv від 25 листопада 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Суддя: