Справа № 240/842/18
Номер провадження № 2/240/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Щербак Ю.В.,

за участю :

секретаря - Осадчої Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

позивачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

відповідачки - ОСОБА_4,

представника відповідача -ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл нежитлового приміщення в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі - ОСОБА_6 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просять виділити їм, в натурі, у спільну часткову власність 2/3 частини нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1, а саме: приміщення торгівельного залу, площею 20.8 кв.м (1), кабінет завідуючого, площею 8.5 кв.м (2), коридор, площею 3,9 кв.м(З), матеріальної, площею 10.0 кв.м(7), матеріальної, площею 5,9 кв.м(9), матеріальної, площею 4.9 кв.м(10). санвузла, площею 3.3 кв.м (11), та частини коридору(4), площею 3.6 кв.м, а всього загальною площею 61 кв.м (по 1/2 частини кожному),а відповідачці ОСОБА_4 -приміщення матеріальної, площею 15,1 кв.м(8), кімнати відпочинку персоналу, площею 10,1 кв.м(6), кладової, площею 1,8 кв.м(5), та частини коридору(4) площею 3.5 кв.м, а всього загальною площею 30,5 кв.м.,припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на зазначене нежитлове приміщення.

Під час підготовчого судового засідання представником позивача заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з метою визначення варіантів розподілу об'єкту спірного нерухомого майна - нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,поставивши на розгляд експертів питання :

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об'єкт нерухомого майна відповідно до запропонованого у позовній заяві варіанту?

-Які інші варіанти розподілу об'єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів,в тому числі,з визначенням вартості цих часток?

Позивачі підтримали заявлене клопотання та вважають , що призначення експертизи надасть можливість провести поділ зазначеного спірного приміщення у відповідності до будівельних та санітарних норм.

Відповідачка ОСОБА_7 та її представник не заперечували проти проведення судової будівельно-технічної експертизи .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов переконання щодо доцільності призначення по справі будівельно-технічної експертизи

Відповідно до ч.1,4,5 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд, враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу для вирішення питання щодо поділу спірного об'єкту нерухомого майна .

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, м.Слов'янськ Донецької області вул.Поштова,67).

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає необхідним, на підставі положень п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 197 ч.2 п.8, 253 ч.1 п.9, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити повністю .

Призначити по справi будівельно-технічну експертизу , проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, м.Слов'янськ Донецької області вул.Поштова,67).

На вирiшення будівельно-технічної експертизи поставити такі питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об'єкт нерухомого майна , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,відповідно до запропонованого у позовній заяві варіанту?

-Які інші варіанти розподілу об'єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів,в тому числі,з визначенням вартості цих часток?

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копiю цiєї ухвали та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Попередити експертiв про кримiнальну вiдповiдальнiсть за ст.ст.384, 385 КК України.

Обов'язок оплати експертизи покласти на позивачів : ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, представником яких є ОСОБА_1(моб.тел:НОМЕР_1).

Провадження по справi зупинити у зв'язку з призначенням експертизи на час її проведення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення.

Суддя Ю.В.Щербак