overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2795/19
Провадження № 2/376/1476/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14.11.2019 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 14.11.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 591/6879/19
Провадження № 2/591/3111/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 01.11.2019 року в провадження судді Грищенко О.В. передано цивільну справу № 591/6879/19, провадження №2/591/3111/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дітей.

01.11.2019 року суддею Грищенко О.В. як головуючим у справі була подана заява про самовідвід.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається із заяви про самовідвід, суддя посилається на те, що позивач у справі ОСОБА_1 працює на посаді помічника судді Грищенко О.В. Суддя вважає, що за таких обставин не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки вони викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Стосовно об`єктивної неупередженості у справі "Фей проти Австрії" ЄСПЛ вказав, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників цивільного процесу.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладені обставини, з огляду на практику ЄСПЛ, суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Грищенко Олени Валеріївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 26 листопада 2019 року на 12 год. 10 хвл.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження № 2/161/3230/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 29.09.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції, актовий запис №114.

Позивача в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена судом належним чином.

Відповідач також в судове засідання не з`явився, проте попередньо подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з розглядом Макарівським районним судом Київської області цивільної справи за його позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 26.09.2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та шлюб, який зареєстрований 29.09.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції, актовий запис №114 розірвано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи наявність рішення Макарівського районного суду Київської області від 26.09.2019 року про розірвання шлюбу між тими самими сторонами та і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст. 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинської апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 602/786/19
Провадження № 2/602/205/2019
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"27" вересня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Радосюка А.В.
при секретарі Яблонській М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області ( м.Ланівці вул.Шкільна,7 Тернопільської області) 17 жовтня 2019 року о 08 годині 50 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 367/694/18
Провадження №2/367/149/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , - задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , 1956 року народження , відносно дочки ОСОБА_2 , 2005 року народження.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 09.11.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 715/655/19
Провадження № 2/715/368/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 березня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, мешканець с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області звернувся до суду із даним позовом до Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, яка знаходиться в с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: ОСОБА_4, мешканка с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області. Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2, право власності на нерухоме майно, що розташоване по вул. Конторській №6 в с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області і складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 113,8 кв.м, в т.ч. житловою площею 68,9 кв.м, прибудови літ. «А1», тераси літ. «А2», сараїв літ. «Б», «Е», «Є», «Ж», навісу літ. «В», літніх кухонь літ. «Г», «Д», гаража літ. «З», убиральні літ. «И», колодязя №1, воріт№2, огорожі №3, воріт №4, хвіртки №5, вимощення №І, загальною вартістю 70101 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 18 квітня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/750/1668/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву КП «Чернігівводоканал» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

17 жовтня 2019 року КП «Чернігівводоканал» ЧМР звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6228 грн. 51 коп. та 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 01.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.03.2016 року, що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що також територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Таким чином, боржники не зареєстровані на території Деснянського району м. Чернігова.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165, ст. 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відмовити КП «Чернігівводоканал» ЧМР у видачі судового наказу про стягнення заборгованості послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа №677/18/18,

учасники справи:

позивач заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави,

відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

предмет позову визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.07.2019 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду справи №587/430/16-ц, провадження №61-31707 ск 18 у касаційному порядку.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і призначити судове засідання на 26.02.2020 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою:31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4, зал №4.

Про час слухання справи повідомити сторін.

СуддяР. В. Вознюк
Справа №464/874/19
пр № 2/464/830/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудаков І.П.

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

позивачка ОСОБА_1 не з`явилась,

відповідач ОСОБА_2 не з`явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Львові питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю представників учасників справи: представник позивача не з`явився,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 08 вересня 2016 року.

У підготовче засідання сторони не з`явились, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце цього засідання, а тому суд вважає за можливе вирішити питання про зупинення провадження у справі у відсутності осіб, що не з`явились.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Із матеріалів справи установлено, що 06 вересня 2019 року судом здійснено прохання про вручення за кордоном судових документів відповідачу, який є громадянином Німеччини, проживає там же.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, враховуючи, що судом направлено судове доручення про вручення судових документів, а відтак суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі до надходження відповіді про вручення/не вручення судових документів відповідачу ОСОБА_3 .

Керуючись п.8 ч.1 ст.252, ст. 253, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до надходження відповіді на судове доручення про вручення/не вручення судових документів громадянину Німеччини ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її підписання, 07 жовтня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков
Дата документу 31.10.2019
Справа № 320/4811/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 12 липня 2019 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду висновок органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 200, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 06 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: