overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1516/19 Провадження № 2/366/545/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в

частині позовних вимог

03 липня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ) в особі представника: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) до фізичної особи підприємця Медведєвої Марини Вікторівни ( АДРЕСА_5 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПЕНСІЙНОГО ПРАВА» (місцезнаходження: 07201 Київська область Іванківський район смт. Іванків, вул. Київська, 34, кв. 38 в особі директора ОСОБА_3 , фактична адреса: Філія «Центр пенсійного права» ( м. Харків, вул. Римарська,буд.7, офіс 0) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Іванківського районного суду з позовом до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПЕНСІЙНОГО ПРАВА» в особі директора Медведєвої Марини Вікторівни про зобов`язання вчинити певні дії.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви у справі немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

07.05.2019 Іванківським районним судом ухвалено рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено в позові до ТОВ «Центр Пенсійного Права» про порушення зобов"язання представлення інтересів Замовника та стягнення коштів у сумі 11060 (UAH) з Виконавця відповідно умов Договору № 194/17 від 21.08.2017.

З викладеного вбачається, що у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ЦЕНТР ПЕНСІЙНОГО ПРАВА» необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення у справі між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ), в особі представника: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПЕНСІЙНОГО ПРАВА» (місцезнаходження: 07201 Київська область Іванківський район смт. Іванків, вул. Київська, 34, кв. 38 в особі директора ОСОБА_3 , фактична адреса: Філія «Центр пенсійного права» ( м. Харків, вул. Римарська,буд.7, офіс 0) про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П.Слободян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/224/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., за участю секретаря Пасько І.В., Петрик А.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішення суду від 23.05.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа .

23.05.2019 року рішенням Дарницького районного суду м.Києва позов задоволено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини.

При виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині необхідно вірно зазначити дату з якої необхідно стягувати аліменти.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м.Києва від 23.05.2019 року, вказавши у резолютивній частині «12 жовтня 2018 року», замість «112 жовтня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя :
Провадження № 2/686/3866/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Потравному І.С.

розглянувши в місті Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів в розмірі 6216грн. 13коп., посилаючись на наявність заборгованості відповідача по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказанусуму.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 червня 2018 року зі змінами постановою апеляційного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 грн. до її повноліття.

Заборгованість відповідача за вказаним судовим рішенням станом на1 квітня 2019року становить в сумі 6216грн. 13 коп., що підтверджується довідкою Першого відділу ДВС міста Хмельницький.

Відповідно до вимог ст. 196 ч. 1 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Розмір неустойки за період з 1 серпня 2018року по 1 квітня2019року становить в сумі 8519грн. 61коп.:

за серпень 2018 року: 101грн. 35 коп.х1%х243дні=253грн. 43коп.;

за вересень 2018 року: 1013 грн. 50 коп.х1%х212 дні=2147 грн. 56 коп.;

за жовтень 2018 року: 1013 грн. 50 коп.х1%х182 дні=1843 грн. 66 коп.;

за листопад 2018 року: 1013 грн. 50 коп.х1%х151 день=1529 грн. 63 коп.;

за грудень 2018 року: 1013 грн. 50 коп.х1%х121 день=1225 грн. 73 коп.;

за січень 2019 року: 1013 грн. 50 коп.х1%х90 днів=911 грн. 70 коп.;

за лютий 2019 року: 1013 грн. 50 коп.х1%х59 днів=597 грн. 67 коп.;

за березень 2019 року: 33 грн. 78 коп.х1%х31 день=10 грн. 23 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. 196 ч. 1 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) неустойку від суми несплачених аліментів за період з серпня 2018року по 1 квітня2019року в сумі 6216 грн. 13 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

03.07.2019
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8291/19
провадження № 2/753/5594/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 18.07.2019 року на 9 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 18.07.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/5571/19
Справа № 754/6373/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" травня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддею встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 185, 187-192, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 липня 2019 року о 09-15 годині в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10 червня 2019 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 09 липня 2019 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 510/89/13

У Х В А Л А

16.07.19 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

за участю секретаря Тєрєщенко С.М.,

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В

21.02.2013р. Ренійським районним судом було винесено рішення по цивільній справі № 510/89/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , а самеприйнято рішення про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рені Одеської області на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.01.2013р. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до досягнення повноліття донькою ОСОБА_5 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Судове рішення одразу ж було підписано електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства.

Пізніше було виявлено, що при винесенні рішення, в частині другій його резолютивної частини, було помилково записано кінцеву дату стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 «до ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість дійсної та правильної «до 07.08.2028р.».

У зв`язку із вищевказаними обставинами, рішення суду від 21.02.2013р. у резолютивній частині його тексту підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, з метою усунення помилки у процесуальному документі, суд, -

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Виправити описку у рішенні Ренійського районного суду Одеської області від 21.02.2013р. у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, змінивши у частині другій резолютивної частини рішення помилково зазначену кінцеву дату стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 «до 07.08.2018р.» на правильну «до 07.08.2028р.».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Дудник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2265/19
Провадження №:2-н/332/473/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
11 липня 2019 р. м. Запоріжжя
суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України ст.ст. 64-68 ЖК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Номер провадження 2 - Н/638/2146/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
За змістом ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 161 - 170 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2328/19
Номер провадження 2/213/1459/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 2000 грн, оскільки відповідно до копії заяви позичальника сума наданого кредитного ліміту не зазначена. Довідка про зміну кредитного ліміту до позову не додана;

-відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 Ріг, вул АДРЕСА_2 Олександра Станкова, 2/26;

-не зазначено, який вид кредитної картки було отримано відповідачем та з якою базовою відсотковою ставкою на місяць, оскільки із доданого до позову витягу з тарифів обслуговування кредитних карт видно, що існує 4 види кредитних карт «Універсальна» з різними характеристиками, базовими відсотковими ставками та умовами повернення кредиту. Строк дії кредиту також не зазначено;

-не зазначено, чи користувався відповідач кредитною карткою, чи здійснював зняття коштів. Довідки про рух коштів по рахунку до позову не долучено;

-у прохальній частині позову не зазначено складові заборгованості, яку просить стягнути позивач;

-розрахунок заборгованості оформлений не належним чином, а саме: не зазначено прізвище та ініціали посадової особи, яка має право складати такий розрахунок (наявний лише підпис невідомої особи, відсутня печатка банку, що не відповідає нормативним вимогам до оформлення документів, закріплених в ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів», затверджених наказом Держспоживстандарту України №55 від 17 квітня 2003 року.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Князєва