Провадження № 2/761/2620/2019
У Х В А Л А

02 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору кредиту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні 23 квітня 2019 року представником відповідача було заявлено клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а експертних висновків з приводу таких обставин сторонами не надано.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року по справі призначено психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

15 травня 2019 року матеріали справи направлені до Київського міського центру психіатричної експертизи, однак згідно клопотання № 880-01 від 17 травня 2019 року, експертна установа повернула матеріали справи до суду та звернулась із клопотанням про надання додаткових матеріалів, а саме амбулаторної картки із ПНД № 1 та інших медичних карток стаціонарного хворого.

06 червня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме амбулаторної картки з Психоневрологічного диспансері, а також медичної карти стаціонарного хворого із психіатричної лікарні «Територіально медичне об`єднання «Психіатрія».

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року витребувано у Київському міському психоневрологічному диспансері №1 наявну медичну документацію (амбулаторну картку) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де остання перебуває на обліку з 2010 року, а також у психіатричній лікарні «Територіально медичне об`єднання «Психіатрія» наявну медичну документацію (амбулаторну картку) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за весь час лікування, починаючи з 2001 року по 2018 рік.

26 червня 2019 року до суду надійшла медична картка із Київського міського психоневрологічного диспансеру №1, а 01 липня 2019 року - медична документація ОСОБА_2 із психіатричної лікарні «Територіально медичне об`єднання «Психіатрія».

У зв`язку із викладеним виникла необхідність у призначенні судової психіатричної експертизи по справі.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що необхідно з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме дослідження питання усвідомлення ОСОБА_2 значення своїх дій в момент підписання кредитного договору, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами висновків експертів із цих саме питань не надано, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору кредиту недійсним - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №761/39601/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору кредиту недійсним судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи усвідомлювала ОСОБА_2 значення своїх дій та чи могла керувати ними в момент підписання 30 січня 2012 року Анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» за станом свого здоров`я?

Для проведення даної експертизи до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз направити копію даної ухвали, матеріали цивільної справи №761/39601/18, медичну картку амбулаторного хворого № 124 на ім`я ОСОБА_2 , а також медичні картки пацієнта стаціонару № 8625 за 2005 рік, №8872 за 2007 рік, №4370 за 2010 рік, №8134 за 2014 рік, № 1539 за 2018 рік на ім`я ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: