Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8520/19

Провадження №2/712/2014/19

30 жовтня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката Шаповал О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) 25 червня 2019 року звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 17 вересня 2011 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Черкаської області, актовий запис №324. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім`ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем, стягнути судові витрати в розмірі 1536,80 грн.

18.07.2019 року відкрито провадження у справі № 712/8520/19 в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору.

В обгрунтування клопотання вказувала, що 17 серпня 2019 року сторони у позасудовому порядку зареєстрували розірвання шлюбу в органах ДРАЦС, в тому на даний час відсутній предмет спору.

Також просила повернути позивачці сплачений при подачі позову судовий збір та стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати по оплаті правничої допомоги адвокатом 768,40 грн.

Відповідач по суті заявленного клопотання про закриття справи та повернення судового збору не заперечував. Вказував, що до пред`явлення позову листувався з позивачкою з приводу вирішення конфлікту, а у липні 2019 року за спільною згодою сторони звернулись до РАЦСу з заявою про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Поняття «юридичний спір», виходячи з широкого тлумачення Європейським Судом з прав людини поняття «спір про право» (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) має розгулятись не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до наданого свідоцтва про розірвання шлюбу від 17 серпня 2019 року серія НОМЕР_1 виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Суд доходить висновку, що сторони розірвали шлюб в поза судовому порядку, наслідком чого є відсутність на даний час предмета спору, з приводу якого сторони звернулись до суду, а тому клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору підлягає до задоволення.

У зв`язку з закриттям провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору оплачений позивачкою при подачі позову судовий збір підлягає поверненню за її клопотанням, як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Вирішуючи клопотання про покладання на відповідача понесених позивачкою витрат на правничу допомогу, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч.ч3,4,5 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Позивачкою понесені судові витрати по оплаті правничої допомоги в сумі 768,40 грн., що підтверджено квитанцією в матеріалах справи детальним описом робіт (наданих послуг)виконаних адкотаком ОСОБА_3 . згідно з умовами договору на надання правничої допомоги від 21 червня 2019 р. Попередній орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу в сумі 768,40 грн. позивачкою був зазначений у позовній заяві.

Суд вважає, що понесені позивачкою витрати на правничу допомогу пов`язані з розглядом справи та їх розмір є співмірним та розумним, також в ході розгляду справи суду не надано доказів про те, що відповідач допускав поведінку, яка призводила до затягування розгляду справи, дії відповідача з листування з приводу можливості примирення були спрямовані на врегулювання спору і не можуть вважатись невиправданими. Фактично після звернення до суду позивачки сторони дійшли згоди у врегулюванні спору мирним шляхом шляхом розірвання шлюбу у позасудовий спосіб, а тому суд доходить висновку, що понесені позивачкою витрати на правничу допоомгу підлягають до покладення на сторони в рівних частках на засадах доцільності і справедливості.

У зв?язку з вищевикладеним та відповідно до ст. 142 ЦПК України суд приходить до висновку про стягнення з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» -ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Шаповал Олени Володимирівни про закриття провадження у справі задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити за відсутністю предмета спору.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768,40 грн., сплачений в дохід держави відповідно до квитанції від 21 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу в сумі 384,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 04.11.2019 року.