Справа № 347/1339/19
У Х В А Л А
іменем України
11.07.2019 м.Косів
Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області: Крилюк М.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що предметом розгляду даної справи є боргові зобов`язання за договором позики укладеним 24.07.2017 року на суму 317535,31 грн. А тому з метою забезпечення позову просить накласти арешт на належні відповідачці на праві власності : житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами що в АДРЕСА_1 , земельну ділянку в кількості 0,0404 га кадастроввий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських споруд та будівель (присадибна ділянка) за адресою : АДРЕСА_2 , 1/ АДРЕСА_3 частину квартири, що в АДРЕСА_4 .
У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Суд, вивчивши матеріали заяви вважає, що вона підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.1ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України уПостанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.
Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.
Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.
Таким чином, вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, так як вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, оскільки відповідач може відчужити належне їй нерухоме майно, на яке може бути звернуто стягнення за рішенням суду а тому заява позивачки про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідачки в справі, де б воно не знаходилось в межах заявленої позовом суми , що не перевищує 317535,31 грн
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153-154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову -задоволити.
Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачці в справі: ОСОБА_2 де б воно не знаходилось, в межах суми , що не перевищує ціну пред"явленого позову в сумі 317 535, 31 грн.
Зазначити дані стягувача: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_2 .
Зазначити дані боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Крилюк М.І.