Справа № 2-3795/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Секереш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 32828186, у якій просив замінити стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на правонаступника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення від 01.12.2011 року по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Закарпатської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №417/1 від 17.09.2007 року.

Стягувачу видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кредитної заборгованості.

На підставі вказаного виконавчого листа, Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження №32828186.

07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір відступлення права вимоги №227. Відповідно до цього договору, ОСОБА_4 набув право вимоги як новий кредитор до позичальника і поручителя за кредитним договором.

Однак, 02.08.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі №2-3795/11 ухвалено змінити сторону стягувача з ПАТ «Брокбізнесбанк» на правонаступника ОСОБА_4 тільки у виконавчому провадженні № стосовно боржника ОСОБА_2 .

Разом з тим, на підставі виконавчого листа №2п-3795/11 від 11.08.2011 року, що виданий на виконання рішення суду у цивільній справі №2п-3795/11 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Закарпатської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором існує виконавче провадження №32828186 відносно ОСОБА_3 як до солідарного боржника.

29.10.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено Договір відступлення права вимоги за укладеним між ними Договором №227 від 07.02.2018 року, за яким заявник як новий кредитор набув право вимоги за Договором поруки №417/3 від 17.09.2007 року, який був укладений на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №417/1 від 17.09.2007 року.

07.03.2019 року ОСОБА_1 вручив ОСОБА_3 повідомлення від 01.03.2019 року про відступлення права вимоги під особистий підпис.

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №32828186 з примусового виконання виконавчого листа №2п-3795/11.

В судове засідання заявник не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд у його відсутності та задовольнити заяву.

Заінтересована особа та боржник у судове засідання також не з`явилися, та в матеріалах справи містяться заяви головного державного виконавця Секерня Є.М. та Жихарєваої С.Б., відповідно до яких вони просять провести розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання заміни сторони виконавчого провадження без участі сторін за наявними матеріалами справи. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі виконавчого листа №2п-3795/11 Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження №32828186.

07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір відступлення права вимоги №227. Відповідно до цього договору, ОСОБА_4 набув право вимоги як новий кредитор до позичальника і поручителя за кредитним договором №417/1 від 17.09.2007 року.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 29.10.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено Договір відступлення права вимоги за укладеним між ними Договором №227 від 07.02.2018 року, за яким заявник як новий кредитор набув право вимоги за Договором поруки №417/3 від 17.09.2007 року, який був укладений на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №417/1 від 17.09.2007 року.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки вказаний у виконавчому провадженні №32828186 стягувач змінився, і таким став ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2п-3795/11 у виконавчому провадженні №32828186, стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на правонаступника ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе