Справа № 263/697/19
Провадження № 2/263/965/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан, шляхом звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 14 січня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій керуючись ст. ст. 373, 375, 376, 391 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст. ст. 90, 158, 211, 212 ЗК України, позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 , розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . Маріуполь, та привести її у попередній стан та за рахунок відповідача звільнити частину указаної земельної ділянки, площею 0,0005 га від споруд відповідача.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 січня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

27 травня 2019 року позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що вона знаходиться на стаціонарному лікуванні, на підтвердження чого надала копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого, з якої вбачається, що ОСОБА_1 госпіталізована 13 травня 2019 року до Маріупольської міської лікарні № 1, 22 травня 2019 року виписана.

03 липня 2019 року позивач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомлена, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Топузова В.І. надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан, шляхом звільнення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні позивача, від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, або про розгляд такої за її відсутності, у зв`язку з чим причини другої неявки останньої до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 3, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Топузова Володимира Івановича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан, шляхом звільнення, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан, шляхом звільнення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика