Дата документу 17.07.2019 Справа № 331/4870/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2601/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за поданням головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Куліченко Олени Миколаївни про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, стягував АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2017 року вищезазначене подання головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Куліченко О.М. задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.07.2019 року зазначену справу було повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Жовтневий районного суду м. Запоріжжя усунув недоліки зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 09.07.2019 року та повернув вищезазначену справу до суду апеляційної інстанції.

Встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 зазначив, що дізнався про оскаржувану ухвалу суду першої інстанції 25.06.2019 року під час ознайомлення із матеріалами цієї справи, у зв`язку із чим просив поновити строк на апеляційне оскарження останньої.

Встановлено, що викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2017 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар