Справа № 405/1460/19
УХВАЛА

03.07.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

скаржника : ОСОБА_1

приватного виконавця : Золотарьової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, зацікавлена особа стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Золотарьової Т.В., в якій просив визнати неправомірними її дії відносно виконання виконавчого провадження ВП 58312020 від 07.02.2019 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу в розмірі 71 256,13 грн.; визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття даного виконавчого провадження; визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення в розшук транспортного засобу марки ДАЧА Логан, колір синій, моделі САМRY, типу легковий седан, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , винесену 07.02.2019 року; визнати неправомірною та касувати постанову про опис і арешт заставного майна від 25.02.2019 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що 07.02.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В., було винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.03.2007 року в сумі 71 256,13 грн. В цей день приватним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення його в розшук. Вище зазначені постанови він отримав 20.02.2019 року безпосередньо в офісі приватного виконавця. Зазначає, що жодних договорів з ТОВ з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не заключав. 29.03.2007 року ним був заключний договір застави з «УкрСиббанком», предметом якого є вищезазначений транспортний засіб. За вказаним договором він повністю розрахувався з банком і 20.02.2019 року подав державному виконавцю заяву з додатками про закриття виконавчого провадження у зв`язку з відсутністю заборгованості по кредитному договору № 0 і пояснив виконавцеві, що справа про стягнення з нього заборгованості розглядалась судом, позов був задоволений 10.01.2012 року. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий документ, який направлений до примусового виконання. Вказаний борг ним погашений в повному обсязі 07.11.2013 року. Дані пояснення державним виконавцем не було прийнято до уваги та не здійснено належну перевірку, а тому просив задовольнити скаргу.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, надав рішення суду від 12.06.2019 року, яким задоволено його позов щодо визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. від 25.01.2019 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Приватний виконавець Золотарьова Т.В. в судовому засіданні вимоги скарги не визнала, пояснила, що всі дії нею вчинені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду відзив на скаргу.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, приватного виконавця, дослідивши матеріали скарги, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. здійснюється виконавче провадження № 58312020 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. від 25.01.2019 року та зареєстрованого за № 189. За даним виконавчим документом підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» сума боргу в розмірі 71 256,13 грн. Згідно виконавчого документа вказана сума боргу є заборгованістю боржника за кредитним договором № 0. Кредитне зобов`язання забезпечене заставним майном, а саме: транспортним засобом автомобілем марки Dacia Logan 1.4, рік випуску 2007, синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 . 07.02.2019 року приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника, копія якої в той же день направлена сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

В ході здійснення виконавчого провадження 18.02.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника договору № 0 від 29.03.2007 року, яке є предметом застави в рахунок грошових зобов`язань, а саме: автомобіля марки DACIA Logan 1.4, рік випуску 2007, синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 . Копію постанови отримано того ж дня Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУРП в Кіровоградській області.

В процесі проведення виконавчих дій було виявлено автомобіль, належний боржнику на праві власності та 25.02.2019 на підставі ст. 56 Закону проведено його опис (постанова про опис та арешт майна боржника ВП № 58312020). На даний час вилучений та описаний автотранспорт передано на відповідальне зберігання ДП «СЕТАМ», де він наразі і перебуває на відповідальному зберіганні.

Судом встановлено, що в ході здійснення виконавчого провадження боржником було подано заяву датовану 19.02.2019 року про те, що ним 15.02.2019 року отримано постанову про арешт майна боржника та не отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим боржник просив надати можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та відзняти копії в тому числі виконавчий напис нотаріуса № 189 від 25.01.2019 року. Вимога боржника була задоволена та приватним виконавцем надано дозвіл на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження і того ж дня 19.02.2019 вручено копію постанови про відкриття виконавчого провадження під підпис. 20.02.2018 року на адресу приватного виконавця від боржника надійшла заява про закриття виконавчого провадження та зняття арешту з майна. Боржником зазначалось, що борг ним сплачено по виконавчому провадженню ВП № 34778686 з примусового виконання рішення Ленінського суду від 23.08.2011 Ленінського районного суду про стягнення з нього боргу на користь АКІБ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 29.03.2007 року.

Судом встановлено, що боржником надано приватному виконавцю рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.08.2011 року та рішення колегії суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 21.12.2011 року щодо стягнення з нього на користь АТ «УкрСббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 29.03.2007 року № 0 заборгованості та виконання вказаного рішення (постанова державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 07.11.2013 року) в повному обсязі.

Пункт 9 ч. 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює таку підставу для завершення виконавчого провадження, як фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як зазначила приватний виконавець заява боржника, щодо фактичного виконанням ним виконавчого документа в минулому, була розглянута та не була взята до уваги, оскільки відсутні підстави для завершення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець зобов`язаний надавати сторонам виконавчого провадження та їхнім представникам можливість реалізувати свої права у виконавчому провадженні, зокрема можливість ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, клопотання, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом, при цьому, не допускаючи формального підходу до здійснення своїх прав та обов`язків.

Приватним виконавцем належна оцінка заяві ОСОБА_1 надана не було, не перевірено викладені ним в заяві обставини.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На даний час, відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2019 року, задоволено позов ОСОБА_1 щодо визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. від 25.01.2019 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 в частинівизнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. щодо виконання виконавчого провадження ВП 58312020 від 07.02.2019 року та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 58312020 від 07.02.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу в розмірі 71 256,13 грн. та визнання неправомірною і скасування постанови про опис та арешт заставного майна від 25.02.2019 року.

В частині визнаннянеправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення в розшук транспортного засобу від 07.02.2019 року суд відмовляє в задоволенні вимог, так як приватним виконавцем 06.03.2019 року винесено постанову про припинення розшуку майна боржника.

Керуючись ст. ст. 447, 451 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни щодо виконання виконавчого провадження ВП 58312020 від 07.02.2019 року та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58312020 від 07.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу в розмірі 71 256,13 грн.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про опис та арешт заставного майна від 25.02.2019 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною.

В інших вимогах скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко