№ 207/2772/18
№ 2/207/561/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування, адміністрація Південного району Кам`янської міської ради, - про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання, стягнути з відповідача судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04 листопада 2006 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 323 зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дитина навчається у шостому класі Комунального закладу Середня загальноосвітня школа № 20 ім. О.І. Стовби Кам`янської міської ради. Спільне життя з відповідачкою не склалося, однією сім`єю не проживають з березня 2018 року. Позивач проживає разом із малолітньою донькою ОСОБА_3 окремо від дружини періодично у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Довідкою за № 341/3 про склад сім`ї, виданою Квартальним комітетом № 3 м. Кам`янське Дніпропетровської області від 11.06.2018 року, а також у квартирі матері позивача ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Позивачлюбить свою доньку і має змогу забезпечити її всім необхідним. У нього нормований робочий день, з роботодавцем укладений трудовий договір, який передбачає своєчасну виплату заробітної плати, за місцем роботи характеризується позитивно. Позивач постійно слідкує за станом здоров`я дитини, її розвитком, виховує та піклується про неї, у нього з дочкою психологічний контакт, прив`язаність один до одного. У той час, коли позивач знаходиться на роботі, дитина постійно знаходиться під наглядом його матері. В той час як відповідачка ніде не працює, не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вона у присутності дитини чинить сварки, скандали. Відповідачка зовсім не піклується їх дитиною, її не турбує ні здоров`я дитини, ні її одяг, ні харчування, ні навчання у школі. Оскільки відповідачка декілька разів висловлювалась з погрозами в адресу позивача, що забере дочку до себе, позивач звернувся до суду з даним позовом. Проживання дитини з одним із батьків не звільняє обох батьків від права спілкування з дитиною та обов`язку виховувати дитину, піклуватися про неї та матеріально її забезпечувати. Позивач не має наміру перешкоджати відповідачці в здійсненні її прав та обов`язків щодо їх дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Представник позивача адвокат Стрельник Н.М. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила, що за час розгляду справи у суді правовідносини не змінилися, дитина продовжує жити з позивачем, він повністю її утримує, з донькою відповідачка спілкувалась епізодично, позивач цьому не перешкоджає, але в інтересах дитини є її постійне проживання з батьком в силу життєвих обставин, що склалися у родині; про розгляд справи у суді відповідачка обізнана, але не виявляє бажання брати участь у судових засіданнях, оскільки не з`являється до суду; мешкає у квартирі по АДРЕСА_3 , позивач її сповіщав особисто про дати судових засідань; в наданій суду письмовій заяві просить закінчувати розгляд справи без її участі та без участі позивача.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 зазначила, що з позовом не згодна, повідомила, що працює офіційно та має можливість виховувати дитину та забезпечувати її, пояснила, що мешкає у квартирі, яку винаймає; в чергове судове засідання та в усі наступні судові засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву від неї не надходило.

Представник третьої особи Посунько О.В. в судовому засіданні зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, в наданій суду письмовій заяві просить закінчити розгляд справи без її участі.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків :

? ОСОБА_5 пояснила, що мешкає по сусідству з родиною позивача по АДРЕСА_1 , під час, коли подружжя з дитиною проживало там, чула, як відповідачка кричала голосно та істерично на дитину і дитина плакала; свідок була змушена робити зауваження, оскільки цей крик відповідачки виходив за межі нормального розуміння виховання дітей;

? ОСОБА_6 пояснила, що працює у Центрі позашкільної роботи, донька сторін займалася у неї у танцювальному гуртку; дитина на період, коли мати проживала з родиною, за поведінкою виявляла такі риси як лякливість, пригніченість, була одягнена не дуже охайно; мати коли її приводила або забирала, смикала дитину, не реагувала адекватно на зауваження щодо зайнять з дитиною, іноді від матері відчувався запах спиртного; потім певний час дитина взагалі не відвідувала зайнять; коли дитину приводила бабуся (мати позивача) вона пояснювала, що питання відвідування гуртку вирішує мати і не ставиться до цього з прихильністю; потім дитина стала знову відвідувати гурток, приводить її бабуся, це відбувається приблизно протягом року, дитина змінилась на краще, стала впевненішою, спокійною, до занять ставиться зі старанням та робить певні успіхи;

? ОСОБА_7 повідомили, що разом з відповідачкою водила свою дитину на гурток танців приблизно 1,5 років тому; їй відомо зі спілкування, що на відвідування гуртку донькою сторін гроші давала бабуся дитини; дитина на цей час мешкає з позивачем та бабусею, свідок знайома з бабусею, так як вона приводить дівчинку на гурток; дитина стала більш відкритою, схильною до спілкування, раніше виглядала замкненою, похмурою.

Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 04 листопада 2006 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 323 (арк.с 7) зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с. 8). На даний час дитина навчається у шостому класі Комунального закладу Середня загальноосвітня школа № 20 ім. О.І. Стовби Кам`янської міської ради. Спільне життя з відповідачкою не склалося, однією сім`єю не проживають з березня 2018 року.

Позивач проживає разом із малолітньою донькою ОСОБА_3 окремо від дружини у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Довідкою за № 341/3 про склад сім`ї (арк.с. 11), виданою Квартальним комітетом № 3 м. Кам`янське Дніпропетровської області від 11.06.2018 року або у квартирі матері позивача та бабусі малолітної ОСОБА_8 ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач ставиться з прихильністю до доньки і має змогу забезпечити її всім необхідним. Позивач працює в ТОВ Логістик Юніон на посаді вантжника (арк.с. 12), за місцем роботи характеризується позитивно (арк.с. 13). Позивач постійно слідкує за станом здоров`я дитини, її розвитком, виховує та піклується про неї, у нього з дочкою психологічний контакт, прив`язаність один до одного. Згідно акту обстеження умов проживання, складеного головним спеціалістом-юрисконсультом сектору з питань захисту прав дітей ОСОБА_9 , головним спеціалістом-юрисконсультом сектору з питань захисту прав дітей ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 . Кам`янське, пр. Конституції 39-1 мешкають ОСОБА_4 . - бабуся, ОСОБА_1 - батько, ОСОБА_3 - дитина. Для дитини забезпечені окрема кімната, ліжко, стіл для навчання, шафа для одягу, куточок для дозвілля, сезонного одягу в достатній кількості. Згідно акту обстеження умов проживання, складеного головним спеціалістом-юрисконсультом сектору з питань захисту прав дітей ОСОБА_9 , головним спеціалістом-юрисконсультом сектору з питань захисту прав дітей ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що на теперішній час в будинку ніхто не мешкає, будинок перебуває в житловому стані, газо-, водо-, електропостачання в наявності. Проживання дитини з одним із батьків не звільняє обох батьків від права спілкування з дитиною та обов`язку виховувати дитину, піклуватися про неї та матеріально її забезпечувати, позивач не перешкоджає відповідачці в здійсненні її прав та обов`язків щодо їх дитини, відповідних звернень стосовно наявністі перешкод у цьому з її боку до органу опіки не надходило.

Від представника третьої особи - Органу опіки та піклування в особі адміністрації Південного району Кам`янської міської ради до суду надійшов висновок щодо визначення на розсуд суду місця проживання малолітної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання.

Як вбачається з вказаного висновку, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при адміністрації Південного району міської ради 12.09.2018 року особисто був присутній ОСОБА_1 , який підтримав вимоги, вказані в позовній заяві. Відповідачка ОСОБА_11 на засідання комісії не з`явилась, письмові пояснення, заперечення та пояснення щодо відсутності не надала. Оскільки на засіданні комісії було захлухано лише думку однієї сторони, а саме позивача, члени комісії одностайно проголосували, з урахуванням законних прав та інтересів дитини, питання про визначення місця проживання малолітної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на розгляд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

Згідно зі ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до ч. 2 ст.160 Сімейного кодексу України передбачено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. ст. 11, 15 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї разом з батьком або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

З показів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зазначених вище письмових доказів, вбачається, що негативних наслідків внаслідок проживання дитини з позивачем не настало, навпаки, дитина відвідує школу, гурток танців, позивач та члени його родини займаються її вихованням, розвитком та матеріально утримують. Від відповідачки жодних грунтовних заперечень проти заявлених позовних вимог не надійшло, про наявність спору у суді вона обізнана і заперечень, відзиву на позов не подавала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування, адміністрація Південного району Кам`янської міської ради, - про визначення місця проживання дитини.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 157, 160, 161 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10-13, 141, 258-259, 263-265Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування, адміністрація Південного району Кам`янської міської ради, - про визначення місця проживання дитини.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Погребняк Т.Ю.