Справа № 2322/923/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Меланченко М.І., заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ "Ерсте Банк", ПУАТ "Фідобанк", ТОВ "Грифон Капітал", ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Меланченко М.І. звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вказаної заяви зазначалося, що на виконанні у Чорнобаївському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження № 59394597 з виконання виконавчих листів від 22 березня 2012 року, виданих Чорнобаївським районним судом Черкаської області, про стягнення боргу в сумі 7436,16 доларів США та судових витрат в сумі 712,74 гривень на користь ПАТ "Ерсте Банк" солідарно з

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В результаті неодноразового відступлення права вимоги за вказаним боргом кінцевим стягувачем на теперішній час є ОСОБА_3 , у зв`язку з чим виникла потреба для заміни сторони виконавчого провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Чорнобаївський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ПАТ "Ерсте Банк", ПУАТ "Фідобанк" та ТОВ "Грифон Капітал" про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак причини неявки їх представників суду невідомі. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та

ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти задоволення заяви.

В силу приписів ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Чорнобаївським районним судом Черкаської області 22 березня 2012 року у справі

№ 2322/923/11 видано два виконавчі листи про стягненнясолідарно з ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ерсте Банк" боргу у розмірі 7436,14 доларів США та судових витрат у розмірі 712,74 гривень (а.с. 4-5, 7-8).

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що вказані виконавчі листи перебувають на примусовому виконанні у зведеному виконавчому провадженні №59394597 у Чорнобаївському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів акціонерів

ПУАТ "Фідобанк" (протокол № 68) був затверджений передавальний акт, відповідно до якого ПУАТ "Фідобанк" передано все майно, права та обов`язки ПАТ "Фідокомбанк".

ПУАТ "Фідокомбанк" був правонаступником прав і обов`язків ВАТ "АКБ "Престиж",

ВАТ "Ерсте Банк", а також ПАТ "Ерсте Банк".

Внаслідок цього ПУАТ "Фідобанк" є також правонаступником всіх прав та обовязків

ВАТ "АКБ "Престиж", ВАТ "Ерсте Банк", а також ПАТ "Ерсте Банк" та ПУАТ "Фідокомбанк"

(а.с. 20-67).

З вказаного вище слідує, що ПУАТ "Фідобанк" є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ "Ерсте Банк" та набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання виконавчих листів № 2322/923/12 від 22 березня 2012 року, виданих Чорнобаївським районним судом Черкаської області.

Відповідно до копії повідомлення про відступлення права вимоги від 28 травня 2014 року ПУАТ "Фідобанк" відступило право вимоги за кредитним договором № 014/2061/5/11050 від

4 березня 2008 року на користь ТОВ "Грифон Капітал" (а.с. 11).

У свою чергу ТОВ "Грифон Капітал" згідно з договором відступлення права вимоги

№ 19/07/2016-ГК від 17 липня 2016 року відступило вказане право вимоги ОСОБА_3 (а.с. 12-16), про що також свідчать додатки до зазначеного договору №№ 1 і 2 (а.с. 17-19).

Таким чином на теперішній час кінцевим стягувачем у вказаному зведеному виконавчому провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від

20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України,

ст. 378 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на те, що ОСОБА_3 набув права вимоги за кредитним договором

№ 0144/2061/5/11050 від 4 березня 2008 року з дотриманням вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 259, 260, 263, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Меланченко М.І., заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ "Ерсте Банк", ПУАТ "Фідобанк",

ТОВ "Грифон Капітал", ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ "Ерсте Банк" у зведеному виконавчому провадженні № 59394597 з виконання виконавчих листів Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 березня 2012 року у справі № 2322/923/11 про стягнення з боржника - ОСОБА_2 боргу в сумі 7436,16 доларів США та судових витрат в сумі 712,74 гривень на стягувача - ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований в с. Маліївка Золотоніського району Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай