Справа № 386/500/19
Провадження № 2/386/250/19
04 липня 2019 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гут Ю. О.
за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ під час судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратила право користування жилим приміщенням. Позов мотивовано тим, що позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 21.01.2004 року .
Відповідач ОСОБА_3 раніше проживав разом з позивачкою в зазначеному будинку, але на даний час уже більше 7 років за вказаною адресою не проживає та не з`являється. Факт, що відповідач по справі зареєстрований в зазначеному будинку, який належить позивачеві на праві власності, підтверджується довідкою Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 24.04.2019 року № 769. Позивач звертався до відповідача, щоб він добровільно виписався із будинку, але відповідач дане звернення ігнорує.
Відповідач зареєстрований в належному позивачу будинку, хоча й фактично не проживає більше 7 років. Позивач має намір оформити субсидію з метою оптимізації та зменшення витрат по утриманню квартири, але наявність приписаного в будинку відповідача не дає можливості реалізувати право позивача на оформлення субсидії.
Як вбачається із позовних вимог, позивач просить суд визнати відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
28.05.2019 року ухвалою Голованівського районного суду Кіровогрдської області винесену ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 14.06.2019 року .
14.06.2019 року ухвалою Голованівського районного суду Кіровогрдської області винесену ухвалу про закриття підготовчого провадження в цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті на 04.07.2019 року .
В судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не з`явились, до початку судового розгляду через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просять задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином.
Виклик відповідача двічі було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме : Голованівського районного суду з опублікуванням оголошення про виклик, тобто відповідач вважається повідомленим про дату час і місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з`являвся в судові засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 21.01.2004 року (а-с.- 5).
Згідно довідки Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 24.04.2019 року № 769 в будинку за адресою : АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3 ( а.с- 8) .
Відповідно до акту обстеження метеріально -побутових умов проживання сім`ї гр.. ОСОБА_2 , посвідченого сільським головою - ОСОБА_6, депутатом сільської ради - ОСОБА_7 та сусідами - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено, що за адресою : АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований її син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з 10.04.2012 року за вказаною адресою не проживає ( а.с.9).
Позивач має на меті оформити субсидію з метою оптимізації та зменшення витрат по утриманню будинку, однак наявність приписаних в квартирі осіб не дає можливості реалізувати право позивача на оформлення субсидії. Відповідач виписуватись не бажає і тому позивач змушена звертатись до суду з даним позовом.
Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Члени сім`ї власника житла набувають речових прав, а саме сервітутних (особистий сервітут) на право користування житлом, належним власнику, сутність яких полягає в тому, що суб`єкт даного права має змогу користуватися чужою річчю.
Відповідно до ст.395 ЦК України, речовими правами на чуже майно, серед іншого, визнається право користування (сервітут).
Крім того, ч. 1 ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 ЖК України. Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням, за умови збереження права власності на будинок цього ж власника, тобто при незмінності власника майна. Більш того, у разі втрати особою статусу члена сім`ї, сервітут не припиняється, однак за відсутності згоди про безоплатне користування житлом колишній член сім`ї повинен вносити плату за користування житлом і за комунальні послуги, що відповідає положенням ч. 4 ст. 156 та ст. 162 ЖК України.
При цьому, суд також відзначає, що наявність у члена сім`ї власника житла іншої можливості задоволення своїх потреб у житлі не може бути підставою для припинення права члена сім`ї на користування цим житлом, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 405 ЦК України.
Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини суд відзначає, що правовідносини між сторонами мають бути врегульовані відповідно до положень ч.2 ст. 405 ЦК, згідно з якою член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю сторін між ним і власником житла або законом.
Відповідач ОСОБА_3 набув права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , однак не проживає в зазначеному будинку з 10.04.2012 року, тобто понад 7 років, та не використовує житло за цільовим призначенням для проживання . За таких обставин , суд приходить до висновку про те, що існують передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_5 про визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування відповідним житловим приміщенням, за адресою : АДРЕСА_1 , при цьому, судом при вирішенні справи враховується також правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 16.01.2012 р. у справі №6-57цс11, відповідно до якого у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. З урахуванням викладеного вище, необхідним є визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
Викладене підтверджується матеріалами справи
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із заявлених вимог, позивачем не заявлено вимогу щодо стягнення судових витрат з відповідача, а тому судові витрати залишити за позивачем .
Керуючись ст. ст. 12, 13,141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст..ст. 316, 319, 321,379, 380, 386, 391, 405 ЦК України, ст..150 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Гут Ю. О.