overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1673/18 Номер провадження 2-сз/375/18/19
31.10.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1
про повернення судового збору,-
05.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.
Ухвалою суду від 10.09.2018 у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі ст. 315 ЦПК України.
При цьому питання про повернення заявнику сплаченого ним при зверненні до суду із заявою судового збору судом не вирішувалося.
Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За викладеного заява ОСОБА_1 грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 133 ЦПК, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 703/4178/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

ТОВ «Ліко-Житлосервіс» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з листа про надання інформації №1689 від 24 жовтня 2019 року наданого начальником відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано по АДРЕСА_1 і 07 лютого 2018 року остання зната з реєстрації місця проживання.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , відтак ТОВ «Ліко-Житлосервіс» слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27, 162, 165, 258-260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а вразі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : В.О. Прилуцький

:
Справа № 366/2770/19
Провадження № 2-о/366/66/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Волинська Вікторія Іванівна заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити особу заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Захарівка Іванківського району Київської області та факт її постійного проживання на території України за станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення цього факту необхідне їй для встановлення особи та підтвердження її належності до громадянства України.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175, ст.318 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Заявником клопотань до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , представник заявника адвокат Волинська Вікторія Іванівна ( АДРЕСА_1 . Щекавицька, 57,) заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області ( м. Київ, вул. Березняківська, 4 -А) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 29.11.2019 року на 09 год. 30 хв., за адресою: смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14а, про що повідомити учасників справи.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 15 днів з дня ухвалення.

Суддя Н.П. Слободян
Дата документу 31.10.2019 Справа № 2-394/11
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 2-394/11 Головуючий у І-й інстанції: Геэць Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/3613/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

31 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2019 року по справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-394/11,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2019 року заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-394/11 задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2019 року по справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-394/11,

Надати учасникам справи строк до 26 листопада 2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 595/1398/19
Провадження 2/595/481/2019
У Х В А Л А

30.10.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника позивачки Сверлик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та третьої особи Бучацького міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

В Бучацькому районному суді Тернопільської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та третьої особи Бучацького міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з майна.

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на належного - Бучацький міжрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Суд вважає за можливе клопотання представника позивачки про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити, замінити первісного відповідача належним відповідачем - Бучацьким міжрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області .

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити первісного відповідача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» належним відповідачем - Бучацьким міжрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (м.Бучач, вул.Міцкевича,8 Тернопільської області).

Відкласти розгляд справи на 03 грудня 2019 року, на 11 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу - Бучацькому міжрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області подати суду в строк до 15 листопада 2019 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5587/18 Номер провадження 22-ц/814/2756/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Обідіної О.І. Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2018 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09-20 год. 12 листопада 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Провадження № 2/761/7378/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним частини кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Білої Ірини Володимирівни про визнання недійсним частини кредитного договору та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16.12.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №489/7977/18
Провадження №2/489/710/19
УХВАЛА

про виправлення описки

01 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

05 вересня 2019 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено рішення по справі, де у вступній та резолютивній частині рішення суду помилково не зазначено третю особу: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наявні помилки у вступній та резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2019 року, є необхідність внести виправлення в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у скороченому рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2019 року по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши третю особу: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Провадження № 2/638/3953/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач до суду не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлеа належним чином.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судові справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 10.00 год. 03.12.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя