overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1573/17
Провадж.№ 2/481/38/2019
УХВАЛА

/про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду/

16 липня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недйсним договору оренди земельної ділянки,

з участю представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача Бібіка М.В.,

встановив:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 23 січня 2007 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 30 жовтня 2018 року, згадана вище справа передана судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2018 року позовну заяву прийнято до свого провадження. Справу призначено до підготовчого засідання.

Учасники судового провадження у підготовчому сдуовому засіданні проти призначення справи до розгляду по суті не заперечили, клопотань, які би перешкоджали такому не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недйсним договору оренди земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2019 року 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко
Ухвала

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 234/12090/18

провадження № 61-8688 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкрамада Сергій Анатолійович, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 13 березня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскількиповний текст постанови адвокат отримав поштою лише 25 березня 2019 року, однак при підрахунку кількості днів подав касаційну скаргу на два дні пізніше.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкрамада Сергій Анатолійович, строк на касаційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року та постанови Донецького апеляційного суду від 13 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/12090/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Єдиний унікальний номер 741/982/19
Провадження № 2/741/534/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Носівка 18 червня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Плосківської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

13 червня 2019 року позивач звернулася до суду із цією позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві реквізити сторін зазначено всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

29 березня 2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис за № 7000154 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Плосківської сільської ради Носівського району Чернігівської області (), тобто станом на день подання позовної заяви не існує відповідача, якого позивач вказує у позовній заяві, як представника в особі якого може бути представлена Мринська об`єднана територіальна громада.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Плосківської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, про що повідомити позивача.

Зобов`язати позивача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити позивачу, що якщо у зазначений строк вона не усуне недоліки позовної заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 705/501/19
Провадження № 2/702/240/19
про надання строку для примирення та зупинення провадження
12 липня 2019 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Діденко Т.І.,
з участю: секретаря Шковири А.М,
під час розгляду справи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
20.06.2019 відповідач подав до суду заяву про надання строку для примирення терміном шість місяців.
Позивач позов підтримала, просить справу розглядати у її відсутність, заперечує проти надання терміну на примирення, про що подала заяву від 30.05.2019.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін, суд вважає, що заява відповідача підлягає до задоволення частково, на підставі ч.7 ст. 240 ЦПК України сторонам необхідно надати строк для примирення, проте підстав для надання строку терміном 6 місяців, суд не вбачає.
Керуючист ст. 197, 200, 240, 251, 253, 259, 260 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці чотирнадцять днів - до 27.09.2019.
Призначити розгляд справи на 09 год. 27.09.2019 року.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку, наданого судом для примирення.
Зупинити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.І.Діденко
Номер провадження: 22-ц/813/1221/19
Номер справи місцевого суду: 2-325/11
Головуючий у першій інстанції Барановська З.І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєву Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Южненської міської ради Одеської області на рішення Южненського районного суду Одеської області від 20 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом прокурора м. Южне, що діє в інтересах держави, в особі Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Южненского міського бюро технічної інвентаризації про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та скасування права власності, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Южненської міської ради Одеської області задовольнити частково.

Рішення Южненського районного суду Одеської області від 20 квітня 2018 року скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 24 червня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

12.06.2019 року м. Одеса
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2174/18
Провадження № 2/553/190/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року ТОВ «Полтавагаз збут» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування із Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» детальний розрахунок заявлених позовних вимог із зазначенням сум виплат, нарахувань та показників лічильника, зазначених у контрольних зняттях лічильника та квитанціях про оплату, оскільки у наданих до суду документах маються неточності.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки у останньої дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» детальний розрахунок заявлених позовних вимог із зазначенням сум виплат, нарахувань та показників лічильника, зазначених у контрольних зняттях лічильника та квитанціях про оплату (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
пр. № 2-н/759/226/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», боржник: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заявник у поданій заяві адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначає: АДРЕСА_1 .

З довідки Головного інформаційно-обчислювального центру вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву та Київській області не значиться.

Згідно з частиною 9 статті 165 Цивільного кодексу України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва».

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 165 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», боржник: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.Р. Марко
Справа № 496/2169/19
Провадження № 2/496/1341/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на різні погляди на шлюб і сім`ю, виникнення між ними сварок.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 жовтня 2019 року о 09.15 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 638/7552/19
Провадження № 2-н/638/1501/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2994,71 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.

Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодекс.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________