ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2019 року м. Херсон

справа: 659/801/16-ц

провадження: 22-з/819/50/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя доповідач)

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про повернення 50 відсотків судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем 4 черги, зміну черговості спадкування, визнання права власності на майно,

встановив:

Постановою Херсонського апеляційного суду від 23 травня 2019 року затверджено мирову угоду укладену 14 травня 2019 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .. Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року визнано нечинним. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем 4 черги, зміну черговості спадкування, визнання права власності на майно - закрито.

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського апеляційного суду із заявою, в якій просив повернути 50 відсотків судового збору сплаченого ним при подачі апеляційної скарги на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 травня 2019 року, у зв`язку із затвердженням мирової угоди укладеної між сторонами, провадження у справі закрито, однак питання про повернення судового збору, сплаченого апелянтом не було вирішено.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що заява про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 02 листопада 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на: 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ; 1/2 частину автомобілю Фольксваген Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 ; 1/2 частину комбайну марки СК-5М-1 "Нива" реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску; 1/2 частину трактора колісного марки Білорус - 892, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 . В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за подання якої сплатив судовий збір у розмірі 8793грн. 24коп.( т. 3, а.с. 91).

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Під час розгляду справи учасниками справи подана заява про затвердження мирової угоди відповідно до викладених в ній умов(т.3 а.с.120-126).

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 травня 2019 року затверджена мирова угода укладена між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року визнано нечинним. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем 4 черги, зміну черговості спадкування, визнання права власності на майно - закрито.

Частиною 2 статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічна правова норма міститься у ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір». Так у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Крім того, пунктом 5 ч. 1 ст. 7 даного Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 8793,24грн, що підтверджується квитанцією № N187Y38145 від 21 лютого 2019 року (т.3а.с.91).

Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 142 ЦПК України, ч.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» з Державного бюджету України підлягає поверненню 50 відсотків судового збору сплаченого ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги, у сумі 4396,62грн.( 8793.24 *50%= 4396.62).

Керуючись ч.2 ст. 142 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення 50 відсотків судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) з державного бюджету грошові кошти у розмірі 4396(чотири тисячі триста дев`яносто шість)гривень 62копійки, що складає 50 відсотків судового збору сплаченого за квитанцією № N187Y38145 від 21 лютого 2019 року за подання апеляційної скарги на розрахунковий рахунок № 0026, код отримувача 37959779, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО) 899998, отримувач: УК у місті Херсоні/м. Херсон/22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору № N187Y38145 від 21 лютого 2019 року повернути ОСОБА_1 .

До матеріалів справи приєднати копію квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: Л.В. Базіль

В.В. Бугрик