Справа № 310/387/19
2-п/310/50/19
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.,

при секретарі Рибалка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Ємельяненко Івана Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2019 року, ухваленим у справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 617306 гривень 33 копійки, позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» суму заборгованості по Договору про надання траншу №90.1358/3187 від 11.10.2007 року, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №3187 від 11.10.2017 року, в розмірі 617 306 (шістсот сімнадцять тисяч триста шість) гривень 33 копійки, що складається з 447 377, 78 гривень капіталу, 130 179,49 гривень процентів, 39 749, 06 гривень процентів за неправомірне користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ((ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» суму заборгованості по Договору про надання траншу №90.1358/3187 від 11.10.2007 року, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №3187 від 11.10.2017 року, в розмірі 617 306 (шістсот сімнадцять тисяч триста шість) гривень 33 копійки, що складається з 447 377, 78 гривень капіталу, 130 179,49 гривень процентів, 39 749, 06 гривень процентів за неправомірне користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ((ІПН НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» ( суму заборгованості по Договору про надання траншу №90.1358/3187 від 11.10.2007 року, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №3187 від 11.10.2017 року, в розмірі 617 306 (шістсот сімнадцять тисяч триста шість) гривень 33 копійки, що складається з 447 377, 78 гривень капіталу, 130 179,49 гривень процентів, 39 749, 06 гривень процентів за неправомірне користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на відшкодування сплаченого судового збору 3086 ( три тисячі вісімдесят шість) гривень 53 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ((ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на відшкодування сплаченого судового збору по 3086 ( три тисячі вісімдесят шість) гривень 53 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ((ІПН НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» ( на відшкодування сплаченого судового збору по 3086 ( три тисячі вісімдесят шість) гривень 53 копійки.

Представник відповідача адвокат Ємельяненко І.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи, жодної судової повістки вона не отримала, даних у суду про те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, не має. Також, повідомляє про наявність доказів, які мають істотне значення для справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Приймаючи до уваги, що відповідачкою не отриманий повний текст заочного рішення суду, суд вважає наявними підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 копію заочного рішення не отримала, оскільки в позовній заяві адресою відповідачки вказана окупована територія, де відсутній поштовий зв`язок.

Оскільки, судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а її неявки в судові засідання зумовлена місцем мешкання в зоні проведення операції об`єднаних сил, де відсутній поштовий зв`язок, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню та призначенню справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.259,277,284,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2019 року, ухваленим у справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Заяву адвоката Ємельяненко Івана Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні 18.11.2019 року об 13.00 год. в залі №305 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова