Справа № 369/9610/18
Провадження №2/369/511/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

за участі

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча Компанія " Комфорт Сервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача по справі заявлено клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи, що перебуває в провадженні суду, а саме до вирішення питання про стягнення заборгованості за інший період.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження по справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносин у іншій справі у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою палатою ВСУ.

Встановлено, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа (№369/3682/16ц) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча Компанія " Комфорт Сервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року відкрито касаційне провадження по вищевказаній справі.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді даної справи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання як необґрунтованого, оскільки розгляд даної справи не пов'язаний з розглядом іншої справи (№369/3682/16ц), та вважає за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи, оскільки дані справи не є взаємоповязаними.

Посилання позивача, що в даному випадку суд зобовязаний зупинити провадження, суд до уваги не бере, так як обовязок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи. Разом з цим доказів неможливості вирішення даної справи суду подано не було, а містилось лише припущення про можливість встановлення судом обставин, які матимуть значення для розгляду даної справи та відмови в задоволенні позову.

Також суд враховує, що ст..252 ЦПК України надається право суду зупинити провадження, а не обовязок. Доказів подібності правовідносин, неможливості розгляду даної цивільної справи суду не подано.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 48, 81, 188, 251, 252 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на дану хвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.С.Пінкевич