overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/4050/18
Провадження № 2/361/512/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2018 року у вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

09 липня 2019 року цивільна справа повернулась до суду з експертної установи з висновком експерта.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, обставини, які викликали зупинення провадження в справі усунені, а тому, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв. у залі суду адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3538/19
Провадження № 2-н/552/370/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 19 655.99 грн.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» понесені судові витрати в розмірі 192.10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2019 року.
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2019 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 698/407/19
Провадження № 2-о/698/23/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Баранова О.І.,

з участю: присяжних Коріненко Т.І.,

Корольова П.В.,

секретаря судових засідань Триліс Я.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Кучерявої Ю.А.,

представника служби у справах дітей Кучерявої Ю.А.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Катеринопільської районної державної адміністрації; служба у справах дітей Катеринопільської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів, тобто в строк до 16.07.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Петраківка, Катеринопільського районного, Черкаської області, громадянина України, одруженого, який проживає за зареєстрованою адресою по АДРЕСА_1 оголосити усиновлювачем малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни в актовий запис про народження від 04.04.2011 року № 1, складений Єлизаветською сільською радою Катеринопільського району Черкаської області щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прізвище дитини « ОСОБА_3 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові « ОСОБА_3 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Ім"я, дату народження та місце народження залишити без змін.

Дані про батька « ОСОБА_8 » змінити на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Петраківка, Катеринопільського районного, Черкаської області, громадянина України, одруженого, який проживає за зареєстрованою адресою по АДРЕСА_1 , Україна.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до відділу реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області для внесення відповідних змін до актового запису.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий О.І. Баранов

Присяжні: Коріненко Т.І.,

Корольова П.В.,
Провадження №2/523/2228/19
У Х В А Л А

"22" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Філімонової Г.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Філімонової Г.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонову Г.В.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4081/19
Номер провадження 2-н/676/249/19
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2019 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 9493,78 грн., інфляційних втрат в сумі 949,42 грн., 3% річних від суми заборгованості в сумі 364,42 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ Хмельницькгаз збут»
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 587/1437/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 липня 2019 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (м.Київ, вул.. Лесі Українки, 26, оф.407) про захист прав споживачів та визнання недійсним пункту кредитного договору,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, яка надійшла до канцелярії 12 липня 2019 року. Але суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (2017 року), а саме: при зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір.
В тексі поданої позовної заяві є посилання про несплату судового збору згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів». Однак згідно ст.. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивачі при зверненні до суду згідно ЗУ «Про захист прав споживачів» не звільняються від сплати судового збору. Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 30.11.2016 № 226/168/15-ц, 6-1121цс16, (ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК ), вказано що при колізії Законів України застосовуються норма спеціального закону, таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" отже суд при прийнятті позовної заяви керується ЗУ «Про судовий збір» .
Виходячи з наведеного позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 768.40 гривень на нижче наведений розрахунковий рахунок.
Реквізити для оплату судового збору:
ОтримувачплатежуУК у Сумськомурайоні/Сумськийрайоні
Код ЄДРПОУ (отримувача)37970621
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код бюджетної класифікації22030101
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (м.Київ, вул.. Лесі Українки, 26, оф.407) про захист прав споживачів та визнання недійсним пункту кредитного договору залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Черних
Справа № 347/710/19
Провадження № 2/347/466/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10.07.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старокутської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старокутської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та відзив на позовну заяву не подавали.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старокутської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
04.07.2019Справа № 337/4780/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

присяжних Жолудєвої В.Д., Бука О.В.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, та призначення його опікуном, посилаючись на те, що вона визнана інвалідом 1 групи внаслідок психічного розладу.

У судовому засіданні заявникпідтримав клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи, яку доручити КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з мотивів того, що ЗОР і поставити питання чи здатна дружина усвідомлюватизначення своїх дій та керувати ними?

Представник Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району у судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі, експертизу призначити.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 252-253, 298, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлюватизначення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаєАДРЕСА_1 ), доставити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, для проведення судово-психіатричної експертизи, з наданням експертам необхідних для проведення експертизи довідок і медичних карток.

Провадження по справі, на час проведення експертизи, зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Кучерук І.Г.

Присяжний: Бука О.В.

Присяжна: Жолудєва В.О.
Номер провадження: 22-ц/813/946/19
Номер справи місцевого суду: 491/1188/16-ц
Головуючий у першій інстанції Дорош В.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів колегії: Черевка П.М.,

Дрішлюка А.І.,

при секретарі: Півнєві Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення правонаступників по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 23 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості.

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 23 січня 2017 року позов задоволено в повному обсязі.

10 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною каргою на вище вказане рішення суду першої інстанції.

Під час розгляду справи стало відомо, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно спадкової справи №13/2019 щодо майна померлого ОСОБА_1 , наданої Ананьївською районною державною нотаріальною конторою, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Зважаючи на викладені обставини та вимоги закону, а також надані відомості про спадкоємців, судова колегія приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якості правонаступників відповідача ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 55 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 ) до участі в справі у якості правонаступника ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк
Справа № 459/3871/18
Провадження № 2/459/498/2019
У Х В А Л А

судового засідання

08 липня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзиву, заяв чи клопотань не подавали.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки питання, що визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті без участі сторін, підтовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 11:30 год. 16.12.2019 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський