№566/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Антонович М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади селища міського типу Млинів в особі Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2018 року звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з позовом до територіальної громади селища міського типу Млинів в особі Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ним пропущений шестимісячний строк на прийняття спадщини.

В позовній заяві просить суд визнати поважною причину пропуску ним строку визначеного для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 та визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці з дня вступу рішення суду в законну силу.

12 січня 2018 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

(а.с.15)

22 березня 2018 року ухвалою суду підготовче провадження по даній цивільній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті, ухвалено в судове засідання викликати свідка ОСОБА_3 .

(а.с.24)

19 грудня 2018 року представник позивача адвокат Загребельний В.В. звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності, та у відсутності його довірителя ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задоволити. Зазначив, що не може забезпечити явку свідка в судове засідання, в зв`язку з чим, відкликає клопотання про допит ОСОБА_4

(а.с.45)

19 грудня 2018 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області визнано обов`язковою особисту участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні по цивільній справі за його позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

(а.с.47)

Копія зазначеної ухвали надсилалась на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена позивачем в позовній заяві, однак, останній в судове засідання 21 лютого 2019 року, 15 травня 2019 року, 01 липня 2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, зокрема, і про судове засідання 01 липня 2019 року на офіційному веб-сайті.

(а.с.63)

01 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задоволити.

(а.с.67)

Представник відповідача Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника відповідача, заперечень проти позову Млинівська селищна рада не має та просить його задоволити.

(а.с.15)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що не зміг вчасно подати заяву про прийняття спадщини за законом, як спадкоємець за заповітом після смерті баби ОСОБА_2 , оскільки йому не було відомо про те, що ОСОБА_5 заповіла йому своє майно. Про заповіти він дізнався в грудні 2017 року.

На підтвердження свої позовних вимог ОСОБА_1 надав копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 03 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції Рівненської області підтверджується, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі реєстрації смертей 03 серпня 2009 року зроблено відповідний актовий запис №54.

(а.с.7)

Згідно довідки №4552 від 04 грудня 2017 року виданої Млинівською селищною радою в смт. АДРЕСА_1 10/ АДРЕСА_2 Рівненської області на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі записів в будинковій книзі були зареєстровані: ОСОБА_6 померла; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 невістка померлої; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 син померлої; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дружина внука померлої; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 правнучка померлої; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 правнук померлої.

(а.с.7 зворот)

З копії заповіту посвідченого секретарем Розвазької сільської ради Острозького району Рівненської області Думою І.І., зареєстрованого в реєстрі за №47, вбачається, що 20 грудня 2004 року ОСОБА_6 , проживаючи в АДРЕСА_3 району Рівненської області, на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження: майно пайового фонду підприємства КСП «Розвазьке» згідно майнового сертифікату серії НОМЕР_2 №0196313 заповіла своєму внуку ОСОБА_1 .

(а.с.8)

Копією заповіту посвідченого секретарем Розвазької сільської ради Острозького району Рівненської області Думою І.І., зареєстрованого в реєстрі за №38, підтверджується, що ОСОБА_6 29 жовтня 2004 року на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження про те, що земельну ділянку, розміром 2,85 га згідно державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_3 заповісти своєму онуку ОСОБА_1 .

(а.с.8 зворот)

Згідно копії державного акта на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_12 , на підставі рішення Розвазької сільської Ради народних депутатів 29 грудня 2001 року №10 ОСОБА_12 передається у приватну власність земельна ділянка площею 2,85 гектарів в межах згідно з планом на території Розвазької сільської ради Острозького району Рівненської області.

(а.с.9 зворот)

З повідомлення приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Феськової Н.П. від 12 грудня 2017 року вбачається, що відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 відсутні. За результатами проведеної перевірки у Спадковому реєстрі за параметрами запиту «заповіти/спадкові договори», за вказаними параметрами у Спадковому реєстрі знайдено інформацію про посвідчення заповітів від імені ОСОБА_2 Розвазькою сільською радою Острозького району Рівненської області 29 жовтня 2004 року за реєстром №38 та від 20 грудня 2004 року за реєстром №47.

(а.с.10)

Згідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За змістом статей 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини і для цього встановлений 6-ти місячний строк. Якщо строк пропущено з поважних причин, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до абз. 6 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які має оцінити суд з урахуванням доводів та заперечень учасників справи та врахувавши її фактичних обставин.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони справи на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами та обов`язками щодо предмета спору (стаття 13 ЦПК України ), а суд на засадах змагальності сторін може лише сприяти застосуванню таких прав та виконанню обов`язків, ураховуючи при цьому принципи справедливості та рівності учасників процесу перед законом та судом.

Відповідно до частин другої та третьої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів того, що йому не було відомо про смерть ОСОБА_5 з 2009 по 2017 роки, а також доказів того, що пропуск шестимісячного строку на прийняття спадщини пов`язаний з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього на вчинення відповідних дій, у зв`язку із чим позивач не виконав свій процесуальний обов`язок із доведення тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом надавалась можливість ОСОБА_13 . подати додаткові докази по справі, у зв`язку з чим було неодноразово відкладено розгляд справи, проте позивач в судове засідання жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, та не подав суду додаткових доказів щодо об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкодили йому в шестимісячний термін звернутися до нотаріальної контори.

Пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного або оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Крім того, якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було і він не скористався правом на прийняття спадщини, зокрема, через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем не наведено поважних та достатніх підстав для визначення додаткового строку на прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 7, 12, 13, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,

ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»,

суд , -

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади селища міського типу Млинів в особі Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура