Справа № 214/2256/19
2-во/214/39/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні поданої в рамках цивільної справи №214/2256/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саксаганський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2019 року вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саксаганський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволені.

Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме трудової ткнижки виданої 15 вересня 1976 року Бердянською взуттєвою фабрикою на ім`я « ОСОБА_2 ».

11.07.2019 року заявник ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні суду, в якій просила виправити описку в 4 абзаці мотивувальної частини рішення від 13.05.2019 року по справі №214/2256/19 у зазначені її прізвища як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Таким чином, в 4 абзаці описової частини рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2019 року по справі №214/2256/19 допущено описку в зазначенні прізвища заявника.

У відповідності до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, дослідивши подані документи і матеріали справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в 4 абзаці описової частини рішення суду від 13.05.2019 року, зазначивши вірно прізвище заявника, як - « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні поданої в рамках цивільної справи №214/2256/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саксаганський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Внести виправлення в описову частину рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2019 року по справі №214/2256/19, виклавши 4 абзац в такій редакції:

«15 вересня 1976 року їй була видана трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 . Згодом, вона уклала шлюб та замінила прізвище на « ОСОБА_4 », про що в трудовій книжці було зроблено відповідні записи.»

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко