КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/23486/17

номер провадження: 22-ц/824/15550/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у складі судді Трусової Т.О, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 52 934 грн 29 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_1 не зверталася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року і дане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось відповідно до вимог ст. 284 ЦК України.

За таких обставин ОСОБА_1 слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути їй дану апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.М. Верланов