справа № 732/913/19
провадження № 2-о/732/77/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Пінчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі та просить

встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 їй - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

З поданої заяви виходить, що заявник досягла пенсійного віку у зв`язку з чим виникла необхідність звернутись із заявою щодо оформлення пенсії до Ріпкинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України. При зверненні до Ріпкинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо обрахування стажу при призначенні пенсії заявником було надано трудову книжку серії НОМЕР_1 , яка їй належить. Але заявнику повідомили, що вказана трудова книжка не може бути прийнята до розгляду, оскільки містить виправлення у зв`язку з чим заявнику необхідно встановити факт належності їй трудової книжки.

Дані обставини стали перешкодою в оформленні пенсії заявника та причиною необхідності звернення до суду з приводу встановлення факту належності їй вказаної трудової книжки.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки з його встановлення пов`язане виникнення в неї права на пенсію.

Зазначені обставини стали причиною для звернення заявника до суду.

Ухвалою судді від 03 червня 2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 01.07.2019 року з проханням розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити її вимоги ( а.с. 21 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник заінтересованої особи Ріпкинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено ( а.с. 17 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 18 жовтня 2003 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Чернігів, зареєстрованій проживаючою за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 10 ).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Чернігів та її батьками значаться : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( а.с. 9 ).

Дошлюбне прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_7 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8 від 02.05,2019 року ( а.с. 10 ).

З актового запису про шлюб № 02 від 07.08.2003 року вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 07 серпня 2003 року. Після реєстрації шлюбу прізвища подружжя: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ( а.с. 20 ).

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 встановлено, що 01 вересня 1977 року її видано ( ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У записах прізвища власника трудової книжки наявні виправлення. Дана трудова книжка заповнена 01.09.1977 року Городнянським заводом телевізійних блоків «Агат» ( а.с. 5-8 ).

Стаття 28 ЦК України передбачає, що фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Частина 3 ст. 294 ЦК України передбачає, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у трудовій книжці НОМЕР_1 наявні незастережні виправлення у прізвищі її власника та вказано, що її видано ( ОСОБА_7 , ОСОБА_12 .

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 01.09.1977 року Городнянським заводом телевізійних блоків «Агат» на ім`я « ОСОБА_3 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року, ст. 81-82, 128, 130, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 01.09.1977 року Городнянським заводом телевізійних блоків «Агат» на ім`я « ОСОБА_3 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 11 липня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський