КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Київ

Справа № 757/32831/19-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/15053/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства завод «Арсенал» на рішення Печерського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Вовк С.В. 20 серпня 2019 року у м. Києві, повний текст рішення складений 27 серпня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства завод «Арсенал», третя особа: Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства завод «Арсенал», третя особа: Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» про зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Не погодилось із вказаним судовим рішенням ДП завод «Арсенал», 11 жовтня 2019 року директором Державного підприємства завод «Арсенал» - Волощука І .В. на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду оформлені неналежним чином.

Відповідно до п.2.4 та 2.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Відповідальний працівник (особа) суду розкриває всі конверти (пакети), за винятком тих, що мають напис «Особисто» або гриф секретності. Конверти (пакети) з відміткою «Особисто» передаються адресатам без відкривання.

Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

В додатках до апеляційної скарги, поданої представником відповідача до суду першої інстанції, зазначається перелік документів, що додаються до неї, однак деякі із вказаних документів відсутні, а саме: копія апеляційної скарги з додатками для ОСОБА_1 та копія апеляційної скарги з додатками для КП СПБ «Арсенал». Проте, в матеріалах справи відсутній відповідний акт, який складається працівниками суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч. 9 ст.10 ЦПК України, судя вважає за доцільне направити справу на дооформлення.

Таким чином, справу за позовом ОСОБА_1 до ДП завод «Арсенал», третя особа: Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» про зобов`язання вчинити дії, слід повернути до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства завод «Арсенал», третя особа: Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» про зобов`язання вчинити дії, повернути до Печерського районного суду м. Києва для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Соколова