Справа №760/4478/13-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/7723/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Тімуш Д.І.,

розглянувши в рамках справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан Інни Леонідівни та за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року у справі за об`єднаними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на дії начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича та головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича та скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зацікавлені особи: начальник Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, головний державний виконавець Шевченко Сергій Павлович, провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Александрова Ірина Володимирівна, начальник Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Хорішко Олександр Олександрович, Міністерство юстиції України, ОСОБА_4 на бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби, заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відвід суддів Журби С.О., Таргоній Д. О. та Приходька К.П.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.07.2019 року дії ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які виразилися у поданні до суду численних завідомо безпідставних заяв про відвід, були визнані такими, що спрямовані на затягування та перешкоджання розгляду справи, відтак кваліфіковані як зловживання процесуальними правами. У зв`язку з такими зловживаннями до вказаних осіб був застосований захід процесуального примусу у вигляді штрафу розміром 3-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб з кожної. Заяву про відвід складу колегії суддів було залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.07.2019 року дії наступна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів по справі була визнана такою, що спрямована на затягування та перешкоджання розгляду справи, відтак кваліфікована як зловживання процесуальними правами. У зв`язку з такими зловживаннями до вказаних осіб був застосований захід процесуального примусу у вигляді штрафу розміром 3-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб з кожної. Заяву про відвід складу колегії суддів було залишено без розгляду.

Подана в той же день в судовому засіданні наступна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів по справі була залишена без розгляду у зв`язку із зловживанням заявниками їх процесуальними правами.

Після цього в судовому засіданні 01.07.2019 року суд в ході розгляду заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан Інни Леонідівни з метою перевірки доводів заявників щодо неналежності повноважень зазначеного державного виконавця для звернення із скаргою до суду в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребував від державного виконавця документи з метою перевірки добросовісності використання ним його процесуальними правами, у звезу з чим оголосив перерву в судовому засіданні.

01.07.2019 року після судового засідання до канцелярії Київського апеляційного суду була подана нова заява ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів по справі. Вказаний відвід заявники мотивували незгодою ухвалою суду про витребування вищевказаних документів від старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан Інни Леонідівни.

Положеннями ч. 4 ст. 36 ЦПК України прямо передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У відповідності до положень ст. 44 ЦПК України зловживання учасниками судового процесу та їх представниками процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Вказані норми неодноразово роз`яснювалися заявникам як безпосередньо в судовому засіданні, так і в постановлених в рамках розгляду справи ухвалах Київського апеляційного суду.

Враховуючи той факт, що чинним процесуальним законом встановлена неприпустимість заявлення відводу судді/суду у зв`язку з незгодою заявників з процесуальними рішеннями, ухваленими судом у цій чи іншій справі, колегія суддів суд оцінює дану заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як зловживанням вказаними особами їх процесуальними правами.

Частинами 3 та 4 ст. 44 ЦПК України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 40, 44 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати відвід суддів Журби С.О., Таргоній Д. О. та Приходька К.П., поданий 01.07.2019 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,зловживанням процесуальними правами останніх.

Залишити заяву про відвід суддів Журби С.О., Таргоній Д. О. та Приходька К.П. без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Д.О. Таргоній

К.П. Приходько