overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/376/19
Провадження № 2/697/425/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 І. ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: Ліплявська сільська рада об`єднана територіальна громада, ОСОБА_6 - державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Канівської районної державної адміністрації, ОСОБА_7 - державний кадастровий реєстратор відділу у Канівському районі Міськрайонного управління у Канівському районі та м. Каневі Головного територіального управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна в натурі, застосування наслідків недійсності договорів дарування, визнання договорів дарування недійсними, визнання договорів дарування нікчемними, скасування запису про державну реєстрацію права власності, внесення запису про державну реєстрацію речових прав, скасування запису про державну реєстрацію речових прав, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування кадастрового номера земельної ділянки, встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавицею за однією адресою на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 272, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: Ліплявська сільська рада об`єднана територіальна громада, ОСОБА_6 - державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Канівської районної державної адміністрації, ОСОБА_7 - державний кадастровий реєстратор відділу у Канівському районі Міськрайонного управління у Канівському районі та м. Каневі Головного територіального управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна в натурі, застосування наслідків недійсності договорів дарування, визнання договорів дарування недійсними, визнання договорів дарування нікчемними, скасування запису про державну реєстрацію права власності, внесення запису про державну реєстрацію речових прав, скасування запису про державну реєстрацію речових прав, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування кадастрового номера земельної ділянки, встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавицею за однією адресою на час відкриття спадщини - залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

В разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.10.2019

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9904/19 Справа № 201/9091/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

31 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Приватного підприємства "Михаил", Державного реєстратора Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Земфіра Олега Миколайовича, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстат", про визнання незаконними рішень, скасування рішень і стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 45 хвилин 24 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" жовтня 2019 р. Справа №: 368/1270/19
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -
відповідно до ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09.10.2019 року .
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В. Закаблук
Вимогами частини 4 ст. 169 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 524/6354/19
Провадження № 2-н/524/1255/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 528 грн. 59 коп.,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 528 грн. 59 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/6579/18
Провадження № 2-др/159/11/19
31 жовтня 2019 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бойчука П.Ю.,
судового засідання Гусар Т.М.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представника третьої особи Павлишина В.П. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білинської сільської ради Ковельського району, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Олєйнікової Оксани Віталіївни, Державного підприємства "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання незаконною державної реєстрації такого права, -
Складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 08 листопада 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
Клопотання відповідача в даній справі ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в справі - задовольнити повністю.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Провадження № 2/592/4852/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

5) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
справа №431/4908/19
провадження №2/431/1184/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху

20 серпня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

З поданою заяви вбачається, що сторонами не було укладено угоди купівлі-продажу автомобіля, а лише зазначено, що вони усно звернулися до Старобільського сервісного центру МВС України, де їм відмовили в оформленні документів.

Відповідно ст.177 ЦПК України до заяви додаються всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме до неї не додано письмового підтвердження факту звернення сторін до Старобільського сервісного центру та їх відмову.

У зв`язку з чим вважаю неможливо відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та необхідно дану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позову.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 405/4763/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дерев`янко А.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Шанс» до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання результатів електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів проведених 11.06.2018 року електронних торгів, що оформлені протоколом № 338230, прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом КС «Шанс» до Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання результатів проведених 11.06.2018 року електронних торгів недійсними.

Копію позовної заявитретьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 надіслати відповідачам, роз`яснивши їм право надати відзив на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Відзив на позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття позову третьої особи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 01.11.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда В.В. Драний
Справа № 202/2185/17

Провадження № 2/202/80/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Позивач в судові засідання 01 березня 2019 року, 28 травня 2019 року, 07 червня 2019 року, 22 липня 2019 року та 02 вересня 2019 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, доказів про наявність поважних причин своєї неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Нез`явлення позивача в судові засідання перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257,258,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 524/6816/19
Провадження № 2-н/524/1353/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 12 544 грн. 53 коп.,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 12 544 грн. 53 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/142/19
Провадження 2о/595/12/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити, що ОСОБА_2, яка померла 20 листопада 2018 року була дружиною ОСОБА_3, який помер 07 жовтня 2013 року, а також просить встановити, що ОСОБА_2, яка померла 20 листопада 2018 року, була його матірю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, суду пояснив, що що він народився 24 жовтня 1958 року в с.Новоставці Бучацького району Тернопільської області. Його матір'ю була ОСОБА_2. Після смерті матері залишилося спадкове майно, однак оформити спадкову справу не може, оскільки існують розбіжності в його свідоцтві про народження, а саме у графі мати записано «Семиліт Галина Леонтіївна, а в свідоцтві про смерть матері записано Семиліт Ганна Леонтіївна. Крім цього в свідоцтві про одруження матері та батька ОСОБА_3, імя матері зазначено «Галина Леонтіївна» замість «Ганна». Через це він не може реалізувати свої особисті та майнові права.

Заінтересована особа приватний нотаріус Бучацького районного нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, оцінивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що ОСОБА_2, яка померла 20 листопада 2018 року була дружиною ОСОБА_3, який помер 07 жовтня 2013 року, та матірю ОСОБА_1 Дана обставина підтверджується поясненням заявника, показанням свідків, довідкою №863 від 23.11.2018 року, виданою Медведівською сільською радою Бучацького району, актом обстеження щодо проживання на території Медведівської сільської ради від 07.12.2018 року, довідкою №79 від 06.12.2018 року, виданої Медведівською загальноосвітньою школою І-ІІ ст. та іншими матеріалами справи.

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд, керуючись ст.ст. 12,13,81,89,263-265,268, 315 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла 20 листопада 2018 року, та ОСОБА_3, який помер 07 жовтня 2013 року, а саме, що ОСОБА_2 була дружиною ОСОБА_3.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 20 листопада 2018 року, є матірю ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 11 березня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_6