справа № 732/1880/18
провадження № 2/732/162/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 18.09.2018 року та в інтересах позивача, звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з побутовими та господарськими споррудами по АДРЕСА_1, які за життя належали батьку позивача ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 22 травня 1973 року, посвідченого секретарем Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в Книзі записів нотаріальних дій за № 14, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою з ганком, загальною площею 71,4 кв.м., в тому числі житловою площею 25,8 кв.м., Б-1 сарай, б-1 сарай, б1 -1 сарай, В-1 погріб з шийкою, 1. ворота з хвірткою, 2. колодязь, після смерті матері позивача ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою судді від 03 грудня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 20.03.2019 року в якій просить розглянути позов без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 90 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 14.01.2019 року з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позов ОСОБА_1 визнають та не заперечують проти задоволення позову ( а.с. 48-49 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 83 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 85 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ( а.с. 88 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_4, яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка - батька позивача ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5. Після смерті матері позивача відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачу все належне майно, в тому числі житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

06 січня 2004 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини.

Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає.

Зазначений будинок належав батьку позивача ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 22 травня 1973 року, посвідченого секретарем Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в Книзі записів нотаріальних дій за № 14.

У серпні 2018 року позивач звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус встановила, що у вищезазначеному договорі купівлі - продажу будинку не зазначена вулиця, номер, загальна та житлова площа відчужуваного будинку та його державна реєстрація в органах нерухомості.

За роз'ясненням нотаріуса не приймаються для вчинення нотаріальних дій документи, які не відповідають вимогам законодавства.

У жовтні 2018 року позивач отримала письмове роз'яснення нотаріуса про неможливість отримання нею свідоцтва на право на спадщину.

Зазначені обставини є перепоною в оформленні спадкових прав позивача та спонукали її звернутись до суду з даним позовом.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 60 років у м. Чернігів ( а.с. 11 ).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклади шлюб 08 лютого 1974 року, актовий запис № 12. Після укладення шлюбу прізвища подружжя : ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( а.с. 7 ).

Отже, ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3.

ОСОБА_4 на момент смерті її чоловіка ОСОБА_3 проживала разом з останнім і відповідно прийняла спадщину свого померлого чоловіка, але за життя не оформила своїх спадкових прав ( а.с. 67-68 ).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 12.02.2019 року № 55099350, виданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 ( а.с. 7 ).

Згідно довідки Смичинського старостинського округу Городнянської міської ради від 26.02.2019 року за вих. № 32 спадкове домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 належало ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 22 травня 1973 року, посвідченого секретарем Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого у Книзі запису нотаріальних дій № 14, не мало статусу колгоспного двору ( а.с. 86 ).

З копії договору купівлі-продажу від 22.05.1973 року, нотаріально посвідченого виконавчим комітетом Смичинської сільської Ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під № 14, встановлено, що ОСОБА_3 придбав у власність будинок, що знаходиться у с. Дібрівне. Відмітка про реєстрацію домоволодіння в органах нерухомості відсутня ( а.с. 14 ).

З інформаційних довідок, виготовлених Городнянського РГ БТІ від 26.09.2018 року № 680 та від 14.01.2019 року № 26, встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами ( архівна інвентаризаційна справа відсутня ), який розташований за адресою : АДРЕСА_1, не зареєстровано ( а.с. 15, 46 ).

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

З технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою з ґанком, загальною площею 71,4 кв.м., в т.ч. житловою площею 25,8 кв.м., «Б-1» - сарай, «б-1» - сарай, «б1-1» - сарай, «В-1» - погріб з шийкою, 1 - ворота з хвірткою, 2 - колодязь ( а.с. 16-17 ).

Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 800, наданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по домоволодінню АДРЕСА_1 відсутні ( а.с. 63 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи досліджені докази, суд прийшов до об'єктивного висновку, що спірний будинок з побутовими та господарськими спорудами належав за життя ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 22 травня 1973 року, нотаріально посвідченого виконавчим комітетом Смичинської сільської Ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під № 14.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 66 років у с. Дібровне, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 ( а.с. 10 ).

Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно.

Згідно заповіту, посвідченого 30.07.2002 року секретарем виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Маклюк В.Г. зареєстрованого в реєстрі за № 52, встановлено що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіла все належне майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 12 ).

Після смерті ОСОБА_4 - ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, 04.09.2003 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. 04.09.2003 року була заведена спадкова справа № 183 до майна ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Інших спадкоємців за законом, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині на підставі ст. 535 Цивільного кодексу України, та пережилого подружжя у померлої немає ( а.с. 72-76 ).

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове домоволодіння не відповідає вимогам законодавства, а саме у вищезазначеному договорі купівлі-продажу будинку не зазначена вулиця, номер, загальна та житлова площа відчужуваного будинку та його державна реєстрація в органах нерухомості . Зазначені обставини є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 524-525, 534, 548-549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. 15-16, 392, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХ В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до до Городнянської міської ради Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Чернігівської області, 15100, ) про визнання права власності житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою з ґанком, загальною площею 71,4 кв.м., в т.ч. житловою площею 25,8 кв.м., «Б-1» - сарай, «б-1» - сарай, «б1-1» - сарай, «В-1» - погріб з шийкою, 1 - ворота з хвірткою, 2 - колодязь, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Дібровне, Городнянського району, Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 04 квітня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський