У Х В А Л А

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 753/7790/16-ц

провадження № 61-11932ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство «ІПН Каскад» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Плюс», третя особа - Приватне підприємство «ІПН Каскад» про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Касаційна скарга містить клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору за звернення до суду з касаційною скаргою на судові рішення, ухвалені за наслідками розгляду його зустрічного позову на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про судовий збір», відповідно до положень якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Порушені права споживачів можуть захищатися як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права, а тому споживачі звільняються від сплати судового збору на всіх стадіях цивільного процесу, зокрема при апеляційному та касаційному перегляді судових рішень.

Зазначене узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, висловленим у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц (провадження № 14-57цс18).

А відтак, заявник звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги в частині оскарження судових рішень Дарницького районного суду міста Києва та Київського апеляційного суду, ухвалених за наслідками розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 , в силу закону.

Разом з тим, ОСОБА_1 відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» не звільняється від сплати судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення, ухвалені за наслідками розгляду первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Плюс» про стягнення заборгованості.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Плюс» звернулося до суду з позовом у квітні 2016 року.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що з 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1 378, 00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі підлягає сплаті у розмірі 2 756, 00 грн (1 378, 00 грн x 1 x 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов