overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-203/10
провадження у справі № 6/0285/181/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп»

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

04 листопада 2019 року до суду надійшла вказана заява, яка за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 13 листопада 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 639/7684/19
Провадження № 2-н/639/1619/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 278/2051/19 Провадження №2-во/278/64/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, в якій в резолютивній частині зазначено: ОСОБА_3 , замість: ОСОБА_3 .

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в ухвалу суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали суду в її тексті допущено описку, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, яка мала місце в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

В резолютивній частині ухвали суду зазначити:

1) яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3034/19
У Х В А Л А

04.11.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В. секретар судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Виноградівського районного суду № 299/3034/19 від 02.10.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 року у цивільній справі №299/3034/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, винесено судовий наказ про задоволення заявлених вимог.

25.10.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному судовому наказі, оскільки у резолютивній частині тексту згаданого наказу наявні орфографічні помилки, а саме помилково зазначена дата народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча правильною датою є ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно є опискою.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, - На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині судового наказу Виноградівського районного суду від 02.10.2019 року у справі №299/3034/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, вказавши правильним:

- дату народження ОСОБА_3 з «13.03.2019» змінити, вказавши правильним « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 349/1663/19
Провадження № 2/349/528/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

учасники підготовчого провадження:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Падучак І.І.

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача адвокат Поглод Л.Я.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дочки ОСОБА_3 разом із матір`ю .

Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні подала заяву про залишення позову в частині визначення місця проживання малолітньої дочки з матір`ю без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання.

Заява позивача про залишення без розгляду позовної вимоги підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду в частині визначення місця проживання дитини подана до початку розгляду справи по суті, не порушує права сторін, а тому позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без розгляду в частині позовної вимоги провизначення місця проживання дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г. Могила
№ 637/1259/19
№ 2/637/311/19
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

4 листопада 2019 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком, розташованого по АДРЕСА_1 , зі зняттям останнього з реєстраційного обліку, оскільки відповідач за вищезазначеною адресою зареєстрований, однак фактично ніколи не проживав, грошові кошти за обслуговування житлового будинку та комунальні послуги не сплачував, в зв`язку з чим на даний час позбавлена можливості щодо оформлення субсидії.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надавши заяву про проведеннгя підготовчого засідання за її відсутності на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, письмовий відзив на позов не надав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений неналежним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи неявку всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а»), на 14 листопада 2019 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська
Справа № 278/727/16-ц
Провадження №2/278/193/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з Талавєр Т.Ю.

розглянувши в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою прокурора Житомирської області Мякішева Віталія Леонідовича в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна екологічна інспекція у Житомирській області та ДП «Червоноармійський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Житомирської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі, оскільки усунено обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою прокурора Житомирської області Мякішева Віталія Леонідовича в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна екологічна інспекція у Житомирській області та ДП «Червоноармійський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Житомирської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року

м.Суми

Справа №580/2955/18

Номер провадження 22-ц/816/4826/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Ткачук С. С. , Орлова І. В.

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 04 лютого 2019 року в складі судді Стеценка В.А., ухвалене у м. Лебедин,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати рішення Лебединського районного суду Сумської області від 04 лютого 2019 року та ухвалити нове.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1152 грн 60 коп у відшкодування судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді : С.С. Ткачук

І.В. Орлов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції:Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дульська Тетяна Володимирівна, про визнання договору недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , Київська міська рада, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року зустрічну позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи 26 вересня 2019 року. Апеляційна скарга подана 01 жовтня 2019 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки документи, які містяться в матеріалах справи, не дають підстав дійти протилежного висновку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа №627/1431/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий суддя: Каліберда В. А.,

з участю секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради, Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Харківська міська рада в особі Департаменту служб у справах дітей по Київському району м. Харкова про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради, Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Харківська міська рада в особі Департаменту служб у справах дітей по Київському району м. Харкова про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановлення опіки.

24.09.2019 року до суду надійшла заява позивача про витребування доказів, а саме висновку Служби у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4 .

Суд, ознайомившись з заявою та матеріалами справи та враховуючи той факт, що розгляд справи неможливий без наявності в матеріалах справи зазначених вище відомостей, суд вважає за необхідне клопотання щодо витребування доказів - задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Служби у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити Службі у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області строк виконання ухвали - до 18 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа № 681/1887/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"04" листопада 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним наказу та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

встановив:

Згідно ухвали суду від 03 червня 2019 року по даній справі зупинено провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 587/430/16-ц.

29 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання керівника Шепетівської місцевої прокуратури про поновлення провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження по вказаній цивільній справі № 681/1887/18 та призначити судове засідання на 25 листопада 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Дідек