Справа № 341/642/19
Провадження № 22-ц/4808/872/19
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду: Бойчук І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 11 квітня 2019 року під головуванням судді Юсип І.М. у м. Галич у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 05 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 11 квітня 2019 року залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків у зв`язку із не сплатою судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Апеляційний суд 06.06.2019 року належним чином надіслав копію ухвали апелянту. Однак апелянтом не усунуто недоліки ухвали. З інформації про відстеження поштового відправлення №562 вбачається, що апелянту повідомлялось про надходження у відділення пошти такого відправлення, однак апелянт не отримав його оскільки не з`являвся у відділення пошти. 14.06.2019 року апелянту повторно повідомлялось про надходження на його адресу поштового відправлення.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 у разі неможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, станом на 12 липня 2019 року вимоги які були зазначені в ухвалу апеляційного суду не були виконані, тому апеляційну скаргу слід повернути.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 11 квітня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Бойчук