ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2737/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/1177/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року (суддя Зеленська В.І.) у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року у даній справі залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: подати докази про сплату судового збору, які мали бути додані до апеляційної скарги або сплатити судовий збір у розмірі 4257 грн. 16 коп. на зазначений розрахунковий рахунок, надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням усіх належних реквізитів осіб, які подали апеляційну скаргу, відповідно до ст. 356 ЦПК України та надати суду копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копія вказаної ухвали направлялась апелянтам 17 травня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , та отримана ними особисто 22 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та підписом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 113-114).

Станом на 17 липня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлені строки не виконав, слід дійти висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Вирішення питання повернення апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків, як то передбачено ч. 6 ст. 357 ЦПК України, не було можливим у зв`язку з перебуванням судді-доповідача у щорічній відпустці згідно наказу.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк