Справа № 404/7964/18
Номер провадження 2/404/3775/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Козубенко В.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Кропивницького нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки від 24.10.2007 року та застосування до нього наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Кропивницького нотаріального округу ОСОБА_5, по якому просять:

- визнати недійсним (нікчемним) договір іпотеки №5704916 від 24.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 2421 та застосувати до нього наслідки недійсності правочину;

- зобов»язати приватного нотаріуса Кропивницького нотаріального округу ОСОБА_5 зареєструвати зняття заборони на квартиру № 3, що розташована за адресою м. Кропивницький, вул. Олефіренка Юрія буд. № 16/32, зареєстрованої в реєстрі за № 2422/205 24.10.2007 року.

Під час підготовчого засідання представник відповідача приватного нотаріуса Кропивницького нотаріального округу ОСОБА_5- адвокат ОСОБА_6 В»ячеслав Юрійович оголосив клопотання відповідача про забезпечення судових витрат по справі, а саме витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн., у зв»язку з тим, що позов є завідомо безпідставним.

Представник відповідача ОСОБА_4 залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про наступне.

У відповідності до ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов»язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв»язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо наявна одна з обов»язкових нижче зазначених умов:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Суд не може зробити висновок, що позов завідомо безпідставний та тягне за собою відмову в позові, оскільки цей висновок буде упереджений, передчасний та такий, що порушує рівність сторін в процесі.

За таких обставин в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_6 В»ячеслава Юрійовича про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова