Справа № 345/344/19
Провадження № 22-ц/4808/1020/19
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р.В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оріана» про захист трудових прав, надання щорічної відпустки, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 18 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оріана» про захист трудових прав., надання щорічної відпустки, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Акціонерного товариства «Оріана» №70-к від 28.12.2018 року про звільнення начальника юридичного відділу ОСОБА_1 згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин з 17.12.2018 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу Акціонерного товариства «Оріана». Стягнуто з Акціонерного товариства «Оріана» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 42869 (сорок дві тисячі вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 19 копійок, а також 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто Акціонерного товариства «Оріана» на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу Акціонерного товариства «Оріана» та стягнення з Акціонерного товариства «Оріана» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць в розмірі 6970 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 60 копійок допущено до негайного виконання. В решті позову відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та в цій частині прийняти нове рішення, яким такі вимоги позову задовольнити. В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, зокрема, апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд позовної вимоги про стягнення моральної шкоди.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що позивач звільнений від сплати судового збору згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - тільки у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Наведене відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 року по справі №910/4518/16, а також зазначено Верховним Судом в ухвалі від 09.11.2018 року по справі №341/1751/17.

При цьому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Згідно із п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з позовом) розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн. 00 коп.

Таким чином розмір судового збору, який підлягає сплаті апелянтом, становить 1152 грн. 60 коп.

Зазначену суму судового збору апелянту слід сплатити на рахунок отримувача - 0009; отримувач УК у м. Івано-Франківську; код ЄДРПОУ отримувача 37952250; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація), наявність відомчої ознаки «80», BLKK - AC.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_____________________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оріана» про захист трудових прав, надання щорічної відпустки, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Томин О.О.