Ухвала

11 липня 2019 року

м. Київ

справа № 202/1812/17

провадження № 61-12557ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про визнання права власності та поділ майна подружжя.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 рокупозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжязадоволено частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,7 кв. м., житловою площею 37,9 кв. м.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,7 кв. м., житловою площею 37,9 кв. м.

В іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна подружжя задоволеночастково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошову компенсацію у розмірі 24 500 грн в рахунок вартості частки автомобіля Пежо 206, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 .

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2019 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя скасовано та відмовлено в задоволені цих позовних вимог.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна подружжя скасовано.

Визнано квартиру, загальною площею 64,7 кв.м., житловою площею 37, 9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , особистою приватною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справу визначено суддю-доповідача Коротенка Є. В.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/1812/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко