Справа № 754/8900/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2019 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про повернення судового збору.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що 10.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до нього про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

13.05.2019 року Відповідач, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. 23.07.2019 року Київський апеляційний суд виніс ухвалу, якою закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою, як помилково відкрите.

29.08.2019 року, Відповідач, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу. 09.09.2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження.

Відповідач, ОСОБА_1 , зазначив, що за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду на заочне рішення суду від 25.04.2018 року, сплачено судовий збір у розмірі 1920 грн. та 384 грн. 20 коп. судового збору, сплачено за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 23.07.2019 року.

Посилаючись на викладені обставини справи, Відповідач, ОСОБА_1 просить суд винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1920 грн. за подання апеляційної скарги, а також 384 грн. 20 коп. за подання касаційної скарги.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №754/8900/17-ц, зваживши доводи заяви, суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено судом та вбачається з письмових матеріалів справи, в провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у розмірі 5 700,00 грн. та суму вартості за проведення звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власник колісного транспортного засобу № 39/6-17 від 19.06.2017 р. у розмірі 1 200,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) в відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 народження (ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1 280,00 грн.

05 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 25 квітня 2018 року у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 квітня 2018 року у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишено без розгляду.

06 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 25 квітня 2018 року у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду від25 квітня 2018 року, ОСОБА_1 , 13 травня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю та здійснити розподіл судових витрат. Сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1920 грн. 00 коп.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження, ухвалою від 19 червня 2019 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року - закрито, як помилково відкрите.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2019 року, в якій він просив скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 384 грн. 20 коп.

Ухвалою Верховного суду у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» - Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Постановою Пленуму № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» роз`яснив, що статтею 7 Закону № 3674-VIврегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір») Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Сплачена сума судового збору повертається не лише в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, а й у разі відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження (п.3 ч. 1 ст. 7 Закону №3674-VI «Про судовий збір»).

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Виходячи з наведеного, заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки кошти Відповідачем сплачені на рахунок Київського апеляційного суду та Верховного суду, відповідно Деснянський районний суд м. Києва не вправі вирішувати питання про повернення сплаченого на рахунок іншого суду судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: