overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6037/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Мікаліцці Салваторе про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Мікаліцці Салваторе про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач та її представник просили клопотання задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 подали до суду письмову заяву про витребування доказів, в якій просять витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» відомості про існування депозитних рахунків, відкритих на імяМікаліцці Салваторе. Зазначили, що 30.04.2015 відповідачем було відкрито депозит в внесено 9000 євро. В подальшому 03.05.2016 гроші в сумі 10176,02 євро були розміщені на депозитному рахунку для продовження на новий строк, а 24.05.2016 ці гроші, згідно банківської виписки, розміщені на новому депозитному рахунку.

Вивчивши заяву про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об'єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду даної справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне письмову заяву про витребування доказів задовольнити та витребувати зазначені в ній докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 84, 211, 222, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» (49000, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) відомості про рух грошових коштів за всіма особовими рахунками відкритих на імяМікаліцці Салваторе з моменту укладення договорів по даний час.

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 20.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчив матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження ВП № 5998096, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 13.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою Аліною Анатоліївною зареєстрований в реєстрі за № 1895, таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення позову позивачем одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позовних вимог.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається, одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню разом з доданими до неї матеріалами передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана нею разом з позовом, який направлено за підсудністю до іншого суду, суд приходить до висновку, що дана заява не підсудна Фастівському міськрайонному суді Київської області та підлягає направленню за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.27,31,32 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження ВП № 5998096 передати до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Провадження №2/748/670/19
Єдиний унікальний № 748/1663/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

01 листопада 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 19 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 2187, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище ОСОБА_3 . Зазначає, що від шлюбу з відповідачем має дочку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2019 року сторонам у справі надано строк для примирення терміном в три місяці. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що сплив строк на примирення, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Підготовче засідання призначити на 04 грудня 2019 року на 09:00 годину.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 132/3492/19
Ухвала

Іменем України

30 жовтня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до ОСОБА_1 , третя особа-ПАТ «НАСК`Оранта», про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились. При цьому, від позивача та відповідач, кожного зокрема, анадійшли заяви про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України та за наявності підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до ОСОБА_1 , третя особа-ПАТ «НАСК`Оранта», про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою до 09 год. 45 хв. 21 листопада 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не зареєстровано, паспорт НОМЕР_1 , виданий МВМ Дзержинського РВ ЗМУ УМВС України в Харківській обл. 14.12.2007 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
суму заборгованості по наданим комунальним послугам за період з 01.10.2016 по 01.09.2019 у розмірі 1674 (одна тисяча шістсот сімдесят чотири) гривні 17 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Провадження №2/748/1042/19
Єдиний унікальний № 748/2836/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі судді Меженнікової С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (місцезнаходження: 15562, с. Ягідне Чернігівського району Чернігівської області) про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.11.2019 на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Державного підприємства «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 за час її роботи та довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 ..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Меженнікова
№ провадження 2/646/2127/2019
Справа № 646/7354/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової Аліни Анатоліївни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

29.10.2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення вказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової Аліни Анатоліївни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 539/4119/19
Провадження № 2-о/539/202/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа виконком Засульської сілької ради про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконком Засульської сілької ради про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 08 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, судом у складі одного судді і двох присяжних, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Іващенко Ю. А.
УХВАЛА

номер справи 752/14286/19

провадження номер 2-о/752/466/19

04.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла зава ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її слід визнати неподаною та повернути заявникам за наступних підстав.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2019 року, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - був залишено без руху та заявникам надано строк для усунення виявлених недоліків.Оскільки заявниками в заяві не зазначено їх адреси проживання та реєстрації та відсутні зазначення про відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявників на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 638/4426/19
Провадження № 2/638/3011/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тітової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

01.11.2019 позивач ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про залишення позову без розгляду, у зв`язку з примиренням.

Сторони у судове засідання не з`явились. Позивач просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач про причини неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД