Провадження №2о/359/23/2019
Справа №359/9023/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Шляхетко Ю.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд із заявою у якій просить встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_2 .

В обґрунтування своєї заяви покликається на те, що в період з 10.03.2012 року по 02.05.2018 року перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До смерті чоловіка проживала разом із ним, вказує, що оскільки факт проживання на момент смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати довідку яку необхідно надати до Пенсійного Фонду.

Таким чином, встановлення даного юридичного факту потрібно їй для отримання довідки уповноважених органів у місці проживання про перебування на утриманні померлого годувальника, оскільки факт проживання на момент смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати довідку яку необхідно надати до Пенсійного Фонду.

12 листопада 2018 року ухвалою судді заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 17.12.2018 року, яке відкладалось неодноразово з поважних причин.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити її повністю.

У судове засідання представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного Фонду України у Київській області не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце цього засідання про що у матеріалах справи є відповідні підтверджуючі документи, а тому з урахуванням думки учасників процесу з цього питання, суд вважає за можливе провести засідання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 уклали шлюб 27 червня 1997 року, який зареєстрований Ювілейною селищною радою Артемівського району м. Луганська, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 49 (а.с. 6).

З цього часу подружжя проживало разом, вели спільне господарство, про що ствердила заявниця у судовому засідання, також повідомила, що з 2012 року вона не працює, перебувала на утриманні чоловіка до моменту його смерті, що приймається судом до уваги та оцінюється у сукупності із іншими встановленими обставинами справи.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суду пояснили, що заявниця з 2012 року перебувала на утриманні чоловіка до його смерті, бо ніде не працювала.

ОСОБА_5 помер у м. Луганську, Луганської області, Україна, що підтверджено копією свідоцтва про смерть від 07.08.2018 серії НОМЕР_1 (а.с.11).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно з правової позиції викладеної у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд при вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд бере до уваги вимоги законодавства України про те, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Закон 1058) пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності.

Повертаючись до матеріалів справи суд відмічає, що заявник на підтвердження факту перебування на утриманні чоловіка подає довідку №138 від 15.03.2019 року про отримання померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіком пенсії за період з 01.05.2017 року по вересень 2017 року в сумі 1356, 77 грн. щомісяця.

Дані документи суд приймає до уваги та оцінює, як кожен окремо так і в сукупності із іншими доказами у відповідності до ст. 89 ЦПК України, адже вони підтверджують факт, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявниці допомога з боку померлого чоловіка, який надавав їй утримання.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заявниця була дружиною ОСОБА_2 , знаходилася на його утриманні, оскільки, вони разом проживали однією сім`єю і перебували у зареєстрованому шлюбі, вели спільне господарство, її чоловік за життя отримував пенсію яка була постійним і основним джерелом для їх існування.

Враховуючи вище встановлені обставини та висновки суду з цих питань, суд вважає за можливе вимоги заявниці задовольнити та встановити факт того, що ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала на утриманні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати понесені заявником не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 10, 76-80, 263-265, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 03.06.2019 року.

Суддя: Чирка С.С.