Провадження № 2-п/127/38/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря: Кравчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2019 року у цивільній справі №127/15663/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та продажу майна від імені заставодержателя, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2019 року у цивільній справі №127/15663/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та продажу майна від імені заставодержателя.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою та просив скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2019 року у цивільній справі №127/15663/18 та призначити справу для розгляду в загальному позовному провадженні. Заява мотивована тим, що 06.06.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та продажу майна від імені заставодержателя було задоволено.

Заявник не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Жодного поштового повідомлення, судові повістки до суду, йому не надходили та він не отримував за адресою реєстрації. З огляду на це відповідач був позбавлений права подавати докази, клопотання, заяви, надавати пояснення суду, користуатися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи.

Щодо позовних вимог, то фактично відповідачем позика взагалі не отримувалась, а особа позикодавця не відома, жодних грошових коштів позивач не надавала. А лише підписала договір, оскільки виступала майновим поручителем та на такій формі договору наполягала позивач. Крім того, заявник зазначає, що зобов`язання які виникли на підставі договору позики від 29.05.2015 року є припиненими, осільки потім був укладений договір про внесення змін до договору позики та забезпеченням своєчасності виконання зобов`язань за договором позики від 31.07.2015 року виступив інший майновий поручитель. На думку заявника, судом не були досліджені усі обставини справи, не надано оцінку доводам відповідача, що призвело до винесення незаконного заочного рішення.

В судове засідання заявник не з`явилась, проте її представник ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій зазначив, що просить розглядати заяву про перегляд заочного рішення без його участі. Заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 06.06.2019 року та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з таких підстав.

06 червня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та продажу майна від імені заставодержателя задоволено. В рахунок погашення заборгованості за договором позики від 29.05.2015 року по тілу позики у розмірі 600000,00 грн. звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб автомобіль марки VOLKSWAGEN, медель TIGUAN, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 24.07.2014 року Центром ДАІ 0502, на користь ОСОБА_3 із застосуванням процедури передбаченої статтею 26 Закону України «Про забезпечення виконання вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» - продажу ОСОБА_3 , як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження, шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем (будь-яким способом, із укладенням нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу) за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» із наданням ОСОБА_3 повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зі зняттям автомобіля з обліку в регіональному сервісному центрі МВС у Вінницькій області (та його регіональних підрозділах) по свідоцтву про реєстрацію або його дублікату, а також надання ОСОБА_3 всіх повноважень необхідних для здійснення продажу та зняття автомобіля з обліку в регіональному сервісному центрі МВС у Вінницькій області (та його регіональних підрозділах). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору у розмірі 6384,20 грн.(Т.1 а.с. 246-248).

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлено, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з`явилась в судове засідання 06.06.2019 року з причин, які суд визнає поважними, а обставини та докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2019 року у цивільній справі №127/15663/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та продажу майна від імені заставодержателя задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2019 року у цивільній справі №127/15663/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та продажу майна від імені заставодержателя скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та продажу майна від імені заставодержателя до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11.09.2019 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 12.07.2019 року.

Суддя: