Справа № 755/1243/18
У Х В А Л А

"28" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, судової автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

26 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої заявник просив поставити питання: яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобі Mazda, державний номерний знак НОМЕР_1, який зазнав пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 23 квітня 2016 року станом на дату ДТП?; яка вартість КТЗ Mazda, державний номерний знак НОМЕР_1 у пошкодженому стані?.

В судове засідання сторони не з'явились.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив провести судове засідання 28 березня 2019 року у його відсутність, клопотання про призначення експертизи підтримує, просить його задовольнити.

Представника відповідача МТСБУ - ОСОБА_5 подала до суду заперечення щодо призначення автотоварознавчої експертизи з тих підстав, що предметом даного позову є стягнення з МТСБУ регламентної виплати, порядок отримання якої передбачений спеціальним Законом, позивачем порушено ст. 33 цього Закону, що призвело до можливості встановити стороною відповідача обставини ДТП та об'єм пошкоджень транспортного засобу потерпілої особи на момент ДТП через ненадання його на огляд аварійному комісару. На даний час транспортний засіб позивачем реалізований, тому проведення автотоварозначої експертизи не дає можливості встановити всі обставини на момент ДТП.

Суд, вивчивши підстави та мотиви заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, сторона позивача, яка звернулася з клопотанням про призначення у справі судової експертизи, наполягає на її проведені, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За вказаних обставин, при призначенні експертизи, суд бере до уваги перелік питань, які поставлені представником позивача та вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК Україн у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 103, 105, 260, 298, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- якою є вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Mazda, державний номерний знак НОМЕР_1, який зазнав пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 23 квітня 2016 року станом на дату ДТП?

- яка вартість транспортного засобу Mazda, державний номерний знак НОМЕР_1, у пошкодженому стані?.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2; представник позивача: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_3).

Автотоварознавчу експертизу провести на підставі наявних у цивільній справі №755/1243/18 письмових доказах.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №755/1243/18.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: