Справа № 758/5451/18
Провадження № 2/761/2202/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачкою ОСОБА_2 він перебуває у шлюбі з 05.03.2005 р. і має неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб досить тривалий час носить формальний характер. Сторони не ведуть спільне господарство , відсутній спільний бюджет та не підтримуються шлюбні стосунки. Крім того, позивачу стало відомо, що відповідач має іншого чоловіка і подальше збереження сім»ї не є можливим. За таких обставин ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав вимоги, просив задовольнити, зазначивши, що строк для примирення не потрібен. Також надав згоду на ухвалення заочного рішення та просив покласти на нього судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила. Заяв та клопотань від неї, відзиву на позовну заяву в адресу суду не надходило.

За таких обставин, зважаючи на положення ст.ст. ст. 223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , дослідивши надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 05 березня 2005 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено шлюб, зареєстрованийШевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 172.

Під час реєстрації шлюбу ОСОБА_4 отримала прізвище «Василенко», що підтверджується свідоцтвом про одруження, копія якого наявна в матеріалах справи.

Як свідчать матеріали справи від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як свідчить копія свідоцтва про народження наявна в матеріалах справи..

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що подружні стосунки з відповідачем припинились, сторони проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства. Збереження сім»ї не є можливим і не відповідає інтересам сторін. Шлюб існує формально і не може бути збережений.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про можливість примирення подружжя.

Позивач вказує на те, що строк для примирення не потрібен і шлюб має бути розірваний.

Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на те, що позивач вважає неможливим збереження шлюбу, який не відповідає його інтересам, доказів зворотного отримано не було, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач під час реєстрації шлюбу отримала прізвище чоловіка, проте, у зв»язку із неявкою ОСОБА_2 в судове засідання питання щодо її прізвища не вирішувалось.

За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається а сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час розгляду справи не було встановлено та не отримано відповідні докази про здійснення інших витрат, визначених ст. 133 ЦПК України (в редакції від 30.10.2017 р.).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання позивача покласти останні на нього.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,196,258,259,263,268,280-285,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований05 березня 2005 року Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 172 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Київського апеляційного суду, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.04.2019 року.

Суддя: