Справа № 125/736/19
Провадження № 22-ц/801/1726/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Єрмічова В. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

17 липня 2019 рокуСправа № 125/736/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря»

на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря», Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання правочинів недійсними,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 125/736/19 із апеляційною скаргою СТОВ «Подільська зоря» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 травня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи оскаржувану ухвалу судом першої інстанції постановлено 28 травня 2019 року за відсутності учасників справи та згідно супровідно листа копії ухвали направлено до відома учасникам справи 28 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу відповідач СТОВ «Подільська зоря» подав до суду через відділення поштового зв`язку 02 липня 2019 року (а. с. 80), тобто - після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, при цьому відповідач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Крім того апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки відповідачем не додано до апеляційної скарги копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також апеляційна скарга на ухвалу суду не оплачена судовим збором в розмірі, встановленому підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлено ставку судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, що складає 1921 грн.

Судовий збір в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.) відповідачеві слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, п/р № 0001; код класифікації доходу бюджету: 22030101«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

У призначення платежу слід вказати:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За наведених обставин апеляційну скаргу відповідача СТОВ «Подільська зоря» слід залишити без руху та роз`яснити йому право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази. Також відповідачеві слід подати до суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 травня 2019 року залишити без руху.

Надати відповідачеві строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачеві.

Роз`яснити відповідачеві, що протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази. У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська