Ухвала

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 161/9939/17

провадження № 61-40053 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 21 травня 2018 року у складі колегії суддів: Осіпука В. В., Федонюк С. Ю., Русинчука М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Перчук І. М. про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого

2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Скасовано постанову приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Перчук І.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 червня

2017 року № 37/02-31 щодо відмови ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину нежитлової будівлі літ. А-3, загальною площею 355,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, як спадкового майна після смерті сина ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Перчук І. М. видати ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом на належну їй частку спадкового майна після смерті сина

ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на частину нежитлової будівлі літ. А-3, загальною площею 355,8 кв. м, за адресою:

АДРЕСА_1, яка складається з приміщення першого поверху № 11, приміщення другого поверху з № 1 по № 5, № І, приміщення третього поверху № 1 по № 6, № ІІІ, приміщення техповерху з № 1 по № 4, № IV.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Перчук І. М. задоволено, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2018 рокускасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_4, у якій заявник просила скасувати постанову Апеляційного суду Волинської області від 21 травня 2018 року та залишити в силі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла справа.

Нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Перчук Ірини Миколаївни про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 21 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О.Кузнєцов

А.С. Олійник