Провадження №2/748/487/19
Єдиний унікальний № 748/1009/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації Чернігівської районної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просять визнати за позивачами право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/16 частині житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10/16 частин вищевказаного житлового будинку та за ОСОБА_2 право власності на 4/16 частини вказаного житлового будинку, мотивуючи вимоги тим, що будинок належав ОСОБА_4 , як голові колгоспного двору відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння. Членами колгоспного двору були ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які мали право на ј частку колгоспного двору. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , після смерті якого спадщину за законом прийняли ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 .. Спадщину після його смерті прийняла його дружина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4 , яка за життя склала заповіт, яким все своє майно заповіла онуці ОСОБА_1 .. Оскільки свідоцтво про право власності на житловий будинок було видане померлій ОСОБА_4 , як голові колгоспного двору, проте і члени колгоспного двору мали право на відповідну частку житлового будинку, як члени колгоспного двору, тому отримати свідоцтва на право власності на житловий будинок в нотаріальній конторі немає можливості.

В судове засідання позивачі не з`явились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач - Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку в судове засідання свого представника, подали заяву про розгляд справи без його участі та зазначили про визнання позовних вимог.

Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надали заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа - Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації Чернігівської районної ради Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надали заяву про розгляд справи без його участі.

За таких підстав суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явились в судове засідання та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін та третіх осіб подальше фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 був колгоспним двором, головою якого була ОСОБА_4 , що володіла будинком на підставі свідоцтва про право власності від 07.05.1984 року (а.с.36). Членами колгоспного двору були : ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки станом на 15.04.1991 року проживали та були зареєстровані в даному будинку, що підтверджується довідкою Михайло Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області (а.с.34,68).

Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 « Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору.

За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність", кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору, які не втратили право на витребування частки. Таким чином, незважаючи на той факт, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок було видане ОСОБА_4 проте і ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 як члени колгоспного двору мали рівну частку житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/4 частині.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 15.08.1996 року виконкомом М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району складено актовий запис № 46 (а.с.13).

Після його смерті відкрилась спадщина, яку прийняли : ОСОБА_2 , яка звернулась до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які на момент смерті спадкодавця проживали разом з ним.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_5 , про що 10.08.1999 року виконкомом М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 42 (а.с.11).

Після його смерті відкрилась спадщина, яку фактично прийняла його дружина ОСОБА_4 , оскільки на момент смерті спадкодавця проживала разом з ним. Також за правом представлення спадщину прийняла ОСОБА_6 ..

У відповідності до свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_4 , про що 16.04.2018 року виконавчим комітетом М-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 50 (а.с.10).

За життя 14.11.2002 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений виконкомом М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, який не змінювався та не скасовувався на день відкриття спадщини, яким вона все своє майно заповіла ОСОБА_7 (а.с.40).

07 червня 2014 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на « ОСОБА_9 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.06.2014 року (а.с.16).

ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_4 , яку частково оформила, отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом .

У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 державним нотаріусом не представилось можливим у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує право на майно, в якому була б визначена частка житлового будинку, належна особисто спадкодавцю (а.с.42).

Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна.

Отже, виходячи з наведеного, оскільки свідоцтво про право власності видано на голову колгоспного двору, позивачі позбавлені можливості відновити свої права у позасудовому порядку, а тому їх права підлягають судовому захисту, шляхом визнання за ними права власності.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.392, 1218, 1235, 1269, 1270, 1273 ЦК України ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації Чернігівської районної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючою за адресою : АДРЕСА_2 , право власності на 1/16 частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та на 5/8 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , що становить загалом 11/16 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 право власності на 1/16 чистину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та на 1/4 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як за членом колишнього колгоспного двору, що становить загалом 5/16 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. М. Майборода