Єдиний унікальний номер 235/7460/18
Номер провадження 22-ц/804/1285/19
Головуючий у 1-ій інстанції Клікунова А.С. Єдиний унікальний номер 235/7460/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1285/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2019 року у цивільній справі № 235/7460/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково - стягнуто з ДП «Селидіввугілля» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 26801,01 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

З зазначеним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до апеляційного суду.

Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Убачається, що оскаржуване рішення було ухвалене 15 лютого 2016 року, а його повний текст складено 25 лютого 2019 року. Апеляційну скаргу було подано 27 березня 2019 року, тобто в останній день строку апеляційного оскарження, з дотриманням ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Однак апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, оскільки у порушення п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України скаржником при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст.4 від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За п/п 1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви, тобто у 2018 році) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762,00 грн.

Ціна позову складає 27326,52 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2019 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1057,20 грн. ((27326,52х 1%, але не менше 1762грн.х0,4)х150%).

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів - Бахмутське УК/м.Бахмут, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 0033, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО - 899998, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Крім того, апеляційна скарга відповідача за своєю формою і змістом не відповідає вимогам пункту 1 частини 2 ст. 356 ЦПК України, згідно якого в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга. Так, апелянтом у якості суду апеляційної інстанції помилково зазначено Апеляційний суд Донецької області, тоді як відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» судом апеляційної інстанції є Донецький апеляційний суд.

Також порушено п.4 ч.1 ст.356 ЦПК України, згідно якого в апеляційній скарзі зазначається рішення, що оскаржується. Так, відповідачем зазначено про оскарження рішення Красноармійського міського суду Донецької області, тоді як убачається, що оскаржуване рішення ухвалене Красноармійським міськрайонним судом Донецької області

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, апеляційну скаргу ДП «Селидіввугілля» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідача подана безпосередньо до апеляційного суду, у відповідності до положень ч.3 ст.359 ЦПК України із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи №235/7460/18.

Керуючись частинами 2 ст. 357, частиною 2 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати Державному підприємству «Селидіввугілля» строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що в разі несплати судового збору та ненадання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи № 235/7460/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян