Справа № 541/1636/19
Провадження №2/541/881/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 жовтня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

26.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом.

В направленому на адресу суду позові позивачка зазначила, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 . В квартирі значиться зареєстрованим, але з червня 2018 року не проживає її бувший чоловік ОСОБА_2 . Відповідач не є співвласником квартири, його речей в квартирі немає, витрат на утримання квартири він не несе. Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 , оскільки реєстрація відповідача створює для неї певні незручності в користуванні власністю, позбавляє її можливості отримати субсидію, призводить до того, що вона несе додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, як законний та обґрунтований.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що він не має заперечень проти задоволення позову, а справу просить розглянути у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 (а.с.5-6). Шлюб між сторонами розірвано (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8).

З довідки голови будинкового комітету від 16.07.2019 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає з червня 2018 (а.с.9).

З актів складених комісією в складі голови будинкового комітету та членів комісії вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим, але фактично не проживає з червня 2018 року та своїх речей в квартирі не має ОСОБА_2 (а.с.10-12).

Згідно з положенням ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 більше року, його слід визнати таким, що втратив право на користування будинком.

Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивачки на підставі ст.. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України; ст.ст. 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області таким, що втратив право на користування житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко