ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/838/19 Справа № 180/2179/17 Суддя у 1-й інстанції - Нанічкіна Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Свистунової О.В.

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк,

на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Марганецьким МВУМВС України в Дніпропетровській області 23.06.2001 року, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299, вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором від 22 липня 2014 року в розмірі 124 гривень 91 копійки, що складається з суми заборгованості за кредитом, яка виникла станом на 31 жовтня 2017 року, а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 17 гривень 37 копійок, разом 142 (сто сорок дві) гривні 28 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк просить скасувати рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Відзивів на апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року від інших учасників справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк, суд першої інстанції дійшов до висновку, що АТ КБ ПриватБанк не доведено суму заборгованості по процентам за користування кредитом та збільшення відсоткової ставки не відповідає закону, який діяв на час такого збільшення. Також, судом першої інстанції за заявою відповідача застосовано строки позовної давності до неустойки.

Але з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо з наступних підстав.

Згідно із ч. ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2014 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір № б/н від 22.07.2014 року, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом (30,0 % на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які виклалені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору

Відповідач неналежно виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та процентів за ними і станом на 31.10.2017 року утворилася заборгованість в сумі 11500,03 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 124,91 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7351,31 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3000,00 грн., 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 523,81 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності з ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася,

Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умовами та Тарифами. Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний.

Як вбачається з матеріалів справи, в анкеті заяві від 22 липня 2014 року відповідачем підписано Анкету-Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку "Універсальна 55 днів із встановленим кредитним лімітом в розмір 300,00грн. Встановлення та зміну кредитного ліміту підтверджується довідкою банку.

На підтвердження факту користування кредитними коштами надаємо виписку по рахунку. Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 р. № 578/5 (далі Перелік № 578/5), згідно якого до первинних документів, які фіксують факт виконання госоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах.

Із виписки вбачається, що відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами.

Протягом тривалого часу виконуючи зобов`язання за договором належним чином, що

вбачається із колонки Залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та користуючись кредитними коштами, свідчить про те, що відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України відсоткова ставка може бути фіксованою або змінною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Під час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 2,5 % в місяць або 30,00 % на рік. Далі відсоткова ставка була змінена, що підтверджується випискою по картковому рахунку до 2, 9% на місяць, про що було сповіщано відповідача, шляхом надіслання СМС повідомлення на його особистий мобільний номер телефону.

Зокрема, згідно до п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору.

Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку або ж у випадку підключення клієнта до комплексу Mobile-banking шляхом використання смс-повідомлень згідно до п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Банк повідомляв позичальника про зміну відсоткової ставки за кредитним договором шляхом направлення смс-повідомлень на номер мобільного телефону клієнта, а також у виписці по рахунку. (Витяг з архіву смс-повідомлень та виписка по рахунку додаються)

Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Відповідно до п. 1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг Обов`язки Клієнта: У разі незгоди зі змінами Правил та/або Тарифів Банку надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору і погасити заборгованість, що виникла перед Банком, у тому числі й заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення Карток, виданих Власнику і його Довіреним особам. Після зміни процентної ставки з відповідною заявою про розірвання договору.

Відповідач до банку не звертався, про припинення кредитування не просив та всю виниклу заборгованість перед банком не погашав, отже відповідач прийняв нові Тарифи та погодився з їх зміною.

Також у матеріалах справи відсутні докази на спростування обставин, пов`язаних з укладенням договору між сторонами, розміру нарахованої позивачем кредитної заборгованості та підставності вимог щодо її стягнення.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року необхідно скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.07.2014 року в розмірі 11500,03 грн., яка складається з наступного:

124,91 грн. - заборгованість за кредитом;

7351,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3000,00грн. - заборгованість за пенею та комісією;

500,00грн. - штраф (фіксована частина);

523,81грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 4000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк - задовольнити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.07.2014 року в розмірі 11500,03 грн., яка складається з наступного:

124,91 грн. - заборгованість за кредитом;

7351,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3000,00грн. - заборгованість за пенею та комісією;

500,00грн. - штраф (фіксована частина);

523,81грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 4000,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

О.В. Свистунова