Провадження №22-ц/812/1124/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2019 року м. Миколаїв

Справа № 489/7241/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

Державного підприємства «Науково - виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря - «Машпроект»

про скасування дисциплінарного стягнення

за апеляційною скаргою

Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря - «Машпроект»

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене суддею Коваленко І.В. 25 квітня 2019 року в приміщенні цього ж суду, повний текст рішення складено 2 травня 2019 року,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект» (далі - ДП НВКГ «Зоря Машпроект») про скасування дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування позову зазначав, що він працює у ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» тренером по плаванню з 2002 року.

Наказом № 38-01-С від 20 вересня 2018 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Підставою для винесення такого наказу стала службова записка директора спорткомплексу, в якій зазначено, що ОСОБА_1 11 вересня 2018 року проводив заняття в спортивному залі з групою осіб без згоди керівництва і без оплати через касу.

Позивач зазначав, що посадова інструкція тренера по плаванню не передбачає обов`язок тренера перевіряти наявність у дітей відповідних фінансових документів, тому він не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. До того ж позивач зазначав, що у нього в цей день не було тренувань, а він допомагав іншому тренеру.

Посилаючись на викладене, просив скасувати наказ № 38-01-С ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект» від 20 вересня 2018 року про оголошення йому догани.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2019 року позов задоволено. Скасовано наказ ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект» № 38-01-ос «Про оголошення догани ОСОБА_1 » від 20 вересня 2018 року. Розподілено судові витрати.

В апеляційній скарзі ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект», посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції щодо відсутності в діях позивача складу дисциплінарного проступку обставинам справи та наданим доказам, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни.

Порушення трудової дисципліни полягає у невиконанні або неналежному виконанні з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків.

Зі змісту ст. 139 КЗпП України вбачається, що до трудових обов`язків працівника , зокрема, належить обов`язок:

- виконувати роботу, обумовлену трудовим договором;

- додержувати встановленого режиму роботи та правил внутрішнього трудового розпорядку;

- додержувати правил охорони праці;

- дбайливо ставитися до майна власника;

- утримуватися від дій, які заважають іншим працівникам виконувати їх трудові обов`язки.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді тренера по плаванню спортивного комбінату «Зоря», що входить до складу ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» з 2002 року.

З матеріалів справи вбачається, що між адміністрацією спорткомбінату «Зоря-Машпроект» та тренером з плавання ОСОБА_1 існує тривалий конфлікт з приводу проведення ним тренування в умовах непрацюючого плавбасейну, що вже було предметом судового розгляду.

Наказом ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» від 20 вересня 2018 № 38-01-С, який оскаржується позивачем, за порушення пунктів 2.2.1, 2.2.6, 2.2.11 посадової інструкції тренера з плавання спорткомплексу «Зоря» та пунктів 3.2.1, 3.2.20 Правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, тренеру по плаванню спорткомплексу «Зоря» оголошено догану.

Підставою накладення дисциплінарного стягнення зазначено, що тренер по плаванню ОСОБА_1 11 вересня 2018 під час проведення тренувань в малому залі спорт-комбінату, в порушення пунктів 2.2.1, 2.2.6, 2.2.11 посадової інструкції, не забезпечив організацію і проведення тренувальних занять у відповідності із затвердженим на підприємстві прейскурантом цін на послуги; не забезпечив належний порядок і дисципліну, що виразилося в проведенні занять з групою дітей в малому залі спортивного комбінату без наявності відмічених адміністратором абонементів або чеків одноразового відвідування. На вимоги адміністратора пред`явити абонементи або чеки не відреагував та на вимоги заступника директора по питанням фізичної культури і спорту ОСОБА_2 зупинити заняття і покинути малий зал, ОСОБА_1 в грубій формі виразився в його сторону і продовжив тренування. Зазначені обставини підтверджені доповідними записками директора з питань фізичної культури і спорту ОСОБА_2 та адміністратора ОСОБА_3.

11 вересня 2018 року складено акт про відмову від надання письмового пояснення ОСОБА_1 з приводу порушення ним посадової інструкції.

З наказом позивач ознайомлений під підпис 20 вересня 2018 року.

Вирішуючи питання про наявність в діях позивача складу дисциплінарного проступку суд першої інстанції вірно виходив з того, що дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Отже, саме на роботодавцю лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Разом з цим, оголошуючи позивачу догану за порушення посадової інструкції та Правил внутрішнього трудового розпорядку, відповідачем зазначені обставини враховані не були.

Так, посадові обов`язки тренера по плаванню дійсно передбачають проведення занять з дітьми з відміченими адміністратором абонементами або чеками разового відвідування.

Водночас, посадовою інструкцією на позивача покладено обов`язок із забезпечення організації і проведення тренувальних занять з відвідувачами груп по плаванню (пункт 2.1.1), шляхом реалізації учбових програм, використовуючи в своїй роботі найбільш ефективні методи оздоровлення осіб, які займаються (пункту 2.2.7).

З матеріалів справи вбачається, що наказом ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» №43 від 10 вересня 2018 року оголошено всім тренерам з плавання припинити проводити заняття з плавання у зв`язку з неможливістю надання такої послуги спорткомбінатом .

Втім, після закриття басейну, в порушення ст. 141 КЗоТ України, адміністрацією комбінату не були створені належні умови для проведення тренування дітей, які постійно відвідують секцію плавання, не встановлено оплату абонемента, розмір якого відповідав би вартості наданої послуги. Також не було роз`яснено батькам, які здійснюють оплату послуг спорткомплексу наданих їхнім дітям, щодо умов оплати сухого плавання з метою підтримки дітьми фізичного стану і набутих навиків з плавання.

До того ж, подія, яка стала підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відбулася на наступний день, після винесення зазначеного наказу.

За такого, суд першої інстанції, встановивши зазначені обставини, дійшов обґрунтованого висновку про те, що саме з вини адміністрації спорткомбінату, яка не вжила жодних заходів щодо створення належних умов для проведення тренувань дітей в умовах непрацюючого плавбасейну, не встановила розміру послуги з проведення такого роду тренування, 11 вересня 2018 року було проведено тренування з плавання у малому залі спорткомбінату без відмічених адміністратором абонементів або чеків разового відвідування, а тому підстав для покладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани у відповідача не було.

Доводи відповідача про те, що діти повинні були оплачувати вартість малого залу з вартості заняття в розмірі 150 грн., згідно прейскуранту цін, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки прейскурантом цін, за послуги, які надаються спорткомбінатом ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» (а.с. 45-46) передбачено послугу з технічного і методичного обслуговування (за 1 годину) малого залу, до яких не можна віднести тренування, яке проводилось 11 вересня 2018 року.

Також колегія суддів вважає безпідставними й твердження відповідача про можливість оплати тренування без відвідування басейну за прейскурантом цін для секції з плавання, оскільки на думку відповідача оплата за послуги плавання проводиться без розмежування на види плавання (з відвідуванням, чи без відвідування басейну).

Так, прейскурант цін спорткомбінату ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» сформовано за видом надання послуг, а тому тренування з плавання без відвідування басейну не можна віднести до такої послуги як плавання.

Посилання відповідача на такі порушення як проведення занять без затверджених графіків, а також грубу поведінку позивача з працівниками комплексу, як на підставу для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, колегія суддів вважає такими, що не мають правового значення, оскільки про ці порушення не йдеться в наказі про притягнення ОСОБА_1 до дисціплінарної відповідальності.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря - «Машпроект» залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць

Повний текст постанови складено 8 липня 2019 року.