КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/5314/15-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 17 вересня 2019 року у складі судді Усатової І.А.,

У справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 760/5314/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: первісного стягувача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк розвитку» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

10 жовтня 2019 року через засоби поштового зв`язку на ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження відповідачем зазначено, що повний текст ухвали суду першої інстанції отримано нею лише 25 вересня 2019 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с.110).

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Встановлено, що ОСОБА_1 з апеляційною скаргою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та те, що вона, ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг приватного акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Київводоканал» й до суду вимушена звертатись з-приводу неправильного нарахування оплати за надані послуги.

Між тим, відповідно до матеріалів справи, предметом оскарження є ухвала районного суду про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначене виключає підстави для висновків про те, що ОСОБА_1 , як споживач послуг, звільняється від сплати судового збору.

Скаржникне заявляла вимог з метою захисту своїх прав та законних інтересів, як споживач, а тому в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору не звільняється.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід відмовити.

Отже, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду у зв`язку з несплатою судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Згідно п.п.9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою необхідно сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити оплату судового збору, в сумі 384 грн. 20 грн., на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів : УК у Солом. р-ні/Соломян. Р-н/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача : 899998;

рахунок отримувача: 0024

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Київського апеляційного суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року .

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: