Справа № 2-293/06
№ провадження 6/196/14/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю:

секретаря - Березко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області заяву державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пилявець Тетяни Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2006 року з ОСОБА_1 (нкпп-), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь матері ОСОБА_3 , починаючи з 06 травня 2006 року, до повноліття дитини.

13 червня 2019р. державний виконавець Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пилявець Т.С. звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В поданій заяві посилається на те, що 30.05.2006 року виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 надійшов для виконання до Царичанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області.

09.03.2011 року державним виконавцем вказаний виконавчий лист було направлено до установи, де працював боржник, а саме головному бухгалтеру ПП "Пламя". Проте, у зв`язку зі звільненням боржника оригінал виконавчого листа до відділу ДВС не повернувся, хоча було направлено повідомлення про негайне повернення виконавчого документа державному виконавцю відділу ДВС.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином були сповіщені про день, час та місце розгляду справи в суді.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Згідно п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2006 року в цивільній справі №2-293/06 з ОСОБА_1 (нкпп-), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь матері ОСОБА_3 , починаючи з 06 травня 2006 року, до повноліття дитини (а.с.10).

30.05.2006 року за заявою ОСОБА_3 Царичанським районним судом Дніпропетровської області на підставі вказаного вище судового рішення було видано виконавчий лист (а.с.17) і 30.05.2006 року виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 надійшов для виконання до Царичанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області.

09.03.2011 року державним виконавцем вказаний виконавчий лист було направлено до установи, де працював боржник, а саме головному бухгалтеру ПП "Пламя". Проте, у зв`язку зі звільненням боржника оригінал виконавчого листа до відділу ДВС не повернувся, хоча було направлено повідомлення про негайне повернення виконавчого документа державному виконавцю відділу ДВС (а.с. 27-28), тобто оригінал виконавчого листа був втрачений.

Конституційний Суд України в рішення від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи та заяви стягувача виконавчий лист втрачений.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пилявець Тетяни Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пилявець Тетяни Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-293/06, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 (нкпп-), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь матері ОСОБА_3 , починаючи з 06 травня 2006 року, до повноліття дитини, згідно рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Зубій