печерський районний суд міста києва
Справа № 2-н-590/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Березовській К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - Пархоменко І.С. та представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Жекової Г.І. про заміну сторони її правонаступником у справі № 2-н-590/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ПАТ «Київенерго» та ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" звернулись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просять замінити стягувача ПАТ «Київенерго» на його правонаступника ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" у справі № 2-н-590/12.

В обґрунтування заяви зазначає, що судовим наказом Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2013 заяву ПАТ «Київенерго» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019, який набув чинності 11.06.2017 року, Загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 року прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», тобто ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго». Відтак, враховуючи, що заявник не був стороною по справі, виникла необхідність заміни стягувача з метою подальшого виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2013 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Київенерго" від 13.11.2017 року про реорганізацію ПАТ "Київенерго" шляхом виділу з нього Товариства та передачі йому частини майна, прав та обов`язків ПАТ "Київенерго" та на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 22.12.2017 року створено ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі".

Згідно п. 2.3. статуту ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" Товариство є правонаступником ПАТ "Київенерго" в частині переданих йому майна, прав та обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, в тому числі, і в частині використання ліцензій та тарифів, виданих та встановлених для ПАТ "Київенерго".

Частинами 1, 2 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частинами 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - Пархоменко І.С. та представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Жекової Г.І. про заміну сторони її правонаступником у справі № 2-н-590/12 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 261, 353, 354, 442, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - Пархоменко І.С. та представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Жекової Г.І. про заміну сторони її правонаступником у справі № 2-н-590/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, заявника Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» (Код , юридична адреса: м. Київ, площа І. Франка, 5) на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (Код), юридична адреса: 04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Соколов