overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/1060/19

Провадження № 22-ц/818/5350/19

31 жовтня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 вересня 2019 року (суддя Гуменний З.І.) по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.В.Котелевець

А.І.Овсяннікова
Справа № 441/1829/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 29.11.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Справа № 461/7707/19
У Х В А Л А

"11" жовтня 2019 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бойка Олександра Володимировича та про зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа Залізничний відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бойка Олександра Володимировича та про зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа Залізничний відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Зобовязати відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати в судове засідання матеріал кримінального провадження № 6007475.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Провадження № 2-н/750/1639/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

17.10.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання та сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з теплопостачання, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 01.11.2019 року ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 682/2417/19
Провадження № 2/682/871/2019
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Особи які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися.

Позивач та його представник надали суду заяви про відкладення справи на інший день у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 06.11.2019 на 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 555/2005/17
Номер провадження 2/555/5/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника позивача- адвоката Демчука Ю.М.

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Щур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України " в особі філії- Рівненського обласного управління АТ " Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки , виселення з житлового приміщення, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України " в особі філії- Рівненського обласного управління АТ " Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 592/7304/19
Провадження № 2/592/3149/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми постановлено ухвалу по справі за вказаним позовом, якою провадження по справі закрито та повернуто позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1 921 грн. згідно платіжного доручення № 7053-8506 від 10.05.2019, за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/м. Суми; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Призначення платежу Передоплата-СЛУЖ №3 від 08.05.2019- *;101;23697280; Суд.зб.за поз. АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 , Ковп. Район.суд.м. Суми без ПДВ.. Однак, в ухвалі суду було допущено описку, а саме в частині опису даних платіжного доручення невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

30.10.2019 представник позивача подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду. Так просив вірно вказати в ухвалі в частині опису даних платіжного доручення прізвище відповідача - « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 592/7304/19, провадження № 2/592/3149/19, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду, вказавши вірно в ухвалі в частині опису даних платіжного доручення прізвище відповідача - « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 23.10.2019 по справі № 592/7304/19, провадження № 2/592/3149/19, за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши в ухвалі в частині опису даних платіжного доручення прізвище відповідача - « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №345/3539/19
Провадження № 2/345/1386/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30.10.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів у сумі 5710 грн.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий:
462/7064/18
2/465/2596/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

29.10.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби, про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, про відшкодування шкоди.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.10.2019 року у справі №462/7064/18 заяву про самовідвід судді Кузь В.Я.- задоволено.

25 жовтня 2019 року протоколом авторозподілу вищевказану справу предано на розгляд судді Ванівському Ю.М.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби, про відшкодування шкоди.

З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м.Львова на 18.11.2019 року на 12:50 год.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 2/643/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Полковник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 року, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без задоволення

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Так в ухвалі суду від 21.10.2019року, у вступній та резолютивній частинах рішення та в повному тексті рішення від 21.10.2019р., судом було допущено описку у прізвищі та ініціалах представника позивача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим суд, вважає, що необхідно виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2019року, у вступній та резолютивній частинах рішення та в повному тексті рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказати в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2019року, у вступній та резолютивній частинах рішення та в повному тексті рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 року прізвище та ініціали представника позивача - « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.
Справа пр. №2/756/5994/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди. У цій позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки у розмірі 377718,00 грн та моральну шкоду у розмірі 500000,00 грн, завдані внаслідок порушення права позивача на користування квартирою АДРЕСА_1 .

У провадженні суду також перебуває цивільна справа №756/7768/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою. Позивачем заявляються вимоги про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 просить суд зобов`язати відповідача вселити його у спірну квартиру та забезпечити можливість цілодобового доступу позивача до житла з підстав того, що ОСОБА_1 є співвласником квартири, а відповідач умисно чинить перешкоди у користуванні нею.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано до суду клопотання про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди зі справою №756/7768/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, яка розглядається Оболонським районним судом м. Києва.

Ч. 2 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За приписами ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою слід об`єднати в одне провадження, оскільки заявлені вимоги є однорідними, позови пред`явлені одним і тим самим позивачем до одного й того самого відповідача ОСОБА_2 , об`єднання цих вимог призведе до більш швидкого і правильного розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди (цивільна справа №756/13503/19) та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою (цивільна справа №756/7768/19) об`єднати в одне провадження.

Присвоїти справі номер 756/7768/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук