Провадження № 2-о/712/112/19
Справа № 712/6638/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

05 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Черкаська міська рада (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 15 жовтня 1986 року на підставі договору купівлі-продажу ним було придбано Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 . В даному договорі його було вказано як покупця « ОСОБА_2 », хоча згідно паспорту громадянина України він є « ОСОБА_3 ».

Внаслідок вказаної помилки заявник позбавлений можливості на власний розсуд розпоряджатися належним йому нерухомим майном, тому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належності договору купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 від 15 жовтня 1086 року, посвідченим старшим державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лубенською В.І., зареєстрованого в реєстрі за номером № 2317, який виданий на ім`я ОСОБА_2 , саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник на підставі договору купівлі0продажу від 15 жовтня 1986 року є власником Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 .

При цьому, в даному договорі заявника було вказано як покупця « ОСОБА_2 », хоча згідно паспорту громадянина України він є « ОСОБА_3 ».

Внаслідок вказаної помилки заявник позбавлений можливості на власний розсуд розпоряджатися належним йому нерухомим майном.

Той факт, що договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 від 15 жовтня 1986 року, покупцем в якому зазначено « ОСОБА_2 », дійсно, належить ОСОБА_3 підтверджується наступним:

-копією паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_3 ;

-копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 14 листопада 1951 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 ;

-копією повторного свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 26 травня 1990 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

-договором купівлі-продажу від 15 жовтня 1986 року;

-довідкою КП ЧООБТІ від 11 травня 2019 року;

-довідкою КП ЧООБТІ від 30 листопада 2009 року;

-технічним паспортом на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 ;

-дипломом виданим «Одеським морехідним училищем рибної промисловості» Серії НОМЕР_3 ;

-копією трудової книжки Серії НОМЕР_4 ;

-Свідоцтвом № 001067 від 15 липня 1976 року;

-заявою, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Р.В. від 16 лютого 2016 року;

-ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 березня 2017 року.

При цьомуім`я та по батькові заявника повністю збігаються, але існує розбіжність лише в написанні однієї букви прізвища - «Пивовар» - «Півовар».

Встановлення факту належності зазначеного документу необхідно заявнику для реалізації права розпорядження щодо належного йому нерухомого майна.

За таких обставин, суд вважає за можливе встановити юридичний факт належності документу, а саме те, що Договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 від 15 жовтня 1086 року, посвідченим старшим державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Лубенською В.І., зареєстрованого в реєстрі за номером № 2317, який виданий на ім`я ОСОБА_2 , дійсно, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт належності особі правовстановлюючого документу, а саме те, що Договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 від 15 жовтня 1086 року, посвідченим старшим державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Лубенською В.І., дійсно, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: