Номер провадження: 22-ц/813/1879/19
Номер справи місцевого суду: 522/3865/18
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

відкриття апеляційного провадження

28.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - адвоката Шумілової Наталії Ігорівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа на стороні відповідача Державний реєстратор Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Макаренко Валерій Михайлович про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки та скасування рішення та реєстрації про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - адвоката Шумілової Наталії Ігорівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа на стороні відповідача Державний реєстратор Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Макаренко Валерій Михайлович про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки та скасування рішення та реєстрації про право власності

27 грудня 2018 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем обрано Комлеву О.С.

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», було ліквідовано Апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду №1 від 28.12.2018 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 рік.

Згідно з ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Дрішлюка А.І., якого було переведено до Одеського апеляційного суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 4065/0115-18 від 28 грудня 2018 року.

Враховуючи наведене справу необхідно прийняти до провадження.

ОСОБА_5 звернулась до суду першої інстанції з позовом до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа на стороні відповідача Державний реєстратор Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Макаренко Валерій Михайлович про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки та скасування рішення та реєстрації про право власності.

26 березня 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було частково задоволено заяву позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк".

06 листопада 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду 26.03.2018 року, а саме арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" посилаючись на те, що на спірне майно вже накладено арешт ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 року у справі № 522/16975/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренко Валерія Михайловича про визнання дій неправомірними, скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації права власності.

12 грудня 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа на стороні відповідача Державний реєстратор Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Макаренко Валерій Михайлович про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки та скасування рішення та реєстрації про право власності відмовлено.

17 грудня 2018 року не погоджуючись з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року, представник ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» - адвокат Шумілова Н.І. подала апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції без всебічної та повної перевірки обставин справи, не дослідивши та не оцінивши в сукупності надані докази, без детального аналізу законодавства, яке регулює спірні відносини між сторонами, з неправильною оцінкою наданих доказів та встановлених юридичних фактів, а також з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права дійшов хибного висновку. Апелянт зазначає, що на даний час відсутня необхідність в забезпеченні позову, так як на спірне майно вже накладений арешт ухвалою Приморського районнного суду м. Одеси від 08.02.2017 року. Окрім того, судом не враховано, що вжитті заходи забезпечення позову призводять до втручання у господарську діяльність ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», тому просять скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала була винесена 12 грудня 2018 року, а повний текст ухвали виготовлено 17 грудня 2018 року. Апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Одеської області 27 грудня 2018 року з дотриманням строків апеляційного оскарження.

Виходячи з вищевказаного суддя судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду вважає за необхідне відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31,33, 260, 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - адвоката Шумілової Наталії Ігорівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа на стороні відповідача Державний реєстратор Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Макаренко Валерій Михайлович про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки та скасування рішення та реєстрації про право власності.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - адвоката Шумілової Наталії Ігорівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа на стороні відповідача Державний реєстратор Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Макаренко Валерій Михайлович про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки та скасування рішення та реєстрації про право власності.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Дрішлюк А.І.