Справа № 461/4245/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/1681/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, Приватного підприємства «Луцьк-Ріелт», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про визнання недійсними електронних торгів з продажу нерухомого майна, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, Приватного підприємства «Луцьк-Ріелт», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про визнання недійсними електронних торгів з продажу нерухомого майна, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна відмовлено за безпідставністю.

Арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2018 року на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 43,3 кв.м, житловою площею 31,8 кв. м (реєстраційний номер майна 21937142), яка реалізована з електронних торгів відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 334560 від 24.05.2018 року Державного підприємства «Сетам» - скасовано.

Рішення суду 24 квітня 2019 року оскаржив ОСОБА_1 .

Одночасно з подачею апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з покликанням на те, що повний текст оскаржуваного рішення який судом було складено 01 березня 2019 року він отримав 25 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши доводи клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Галицького районного суду міста Львова від 21 лютого 2019 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 22 травня 2019 року скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору та його зменшення до 600 грн. у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, в підтвердження чого долучає довідку Пенсійного фонду України про розмір та суму нарахованої пенсії за 2018 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщорозмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням вищенаведеного, а також враховуючи розмір фактично виплаченої пенсії ОСОБА_1 за 2018 рік який склав 14039,41 грн, вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги нарішення Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 року, а також зменшити її розмір з 3169 грн до 600 грн.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, в зв`язку з чим наявні підстави для відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору та його відстрочення задовольнити.

Зменшити розмір судового збору ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 року з 3169 грн до 600 грн.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 600 грн за подання апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 рокудо ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.