Справа № 369/296/19
Провадження № 2/369/1600/19
РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2019 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мироцької сільської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 23.11.1959 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб. Зазначена обставина підтверджується відміткою про сімейний стан в паспорті Позивачки.

Позивачка та ОСОБА_4 з 1970 року проживали в будинку по АДРЕСА_1 . Вказаний будинок був побудований батьками ОСОБА_4 та подарований останньому.

Оскільки на той час ОСОБА_4 , не мав необхідності, щодо продажу вказаного будинку та/або необхідності його відчужувати, а у відповідності до діючого на той час законодавства, наявність права власності для підключення вказаного будинку до комунікаційних мереж, не була обов`язковою, право власності на вказаний будинок ОСОБА_4 не оформлював.

ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 помер. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть від 02 травня 2018 року.

10 грудня 2018 року, приватним нотаріусом Гончар Т.М, винесено постанову, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 , щодо вступу в спадщину, яка утворилась після смерті її чоловіка ОСОБА_4 .

Зважаючи на вищевикладене Позивач просила визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий ЦСВМ Києво-Святошинським РВ України в Київській області 11 жовтня 2002 року ІПН).

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи. Представником позивача подана до суду заява про слухання справи без його участі. Позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Від відповідача подана до суду заява про слухання справи без його участі та визнання позову в повному обсязі.

Треті особи в судове засідання не зявились, про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Письмових відзивів до суду не направили.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що23.11.1959 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб. Зазначена обставина підтверджується відміткою про сімейний стан в паспорті Позивачки.

Позивачка та ОСОБА_4 з 1970 року проживали в будинку по АДРЕСА_1 . Вказаний будинок був побудований батьками ОСОБА_4 та подарований останньому.

Право власності на вказаний будинок ОСОБА_4 не за життя не зареєстрував.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_4 помер. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть від 02 травня 2018 року.

Приватним нотаріусом Гончар Т.М. заведено спаджкову справу до майна померлого ОСОБА_4 за № 15/2018.

Спадщину після померлого прийняла ОСОБА_1

10 грудня 2018 року приватним нотаріусом винесено постанову про відмову у видачі свідоцтво про право на спадщину, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 , щодо вступу в спадщину, яка утворилась після смерті її чоловіка ОСОБА_4 Пстанова мотивована тим, що не можливо встановити факт належності спадкового майна померлому.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1222 цього Кодексу спадкоємцями за заповітом і законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно аб.3п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р., у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Право власності померлого ОСОБА_4 на відповідний джитловий будинко підтверджується будинковою книгою, де останній значиться як власник будинку.

Оцінюючи встановлені судом обставини, суд знаходить повністю обґрунтованими вимоги позивача щодо визнання за нею права власності на будинок, оскільки остання є спадкоємцем першої чергт, що належним чином прийняла спадщину, та має право на відповідне майно що увійшло до спадкової маси, а отже вимоги підлягають до задоволення.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст.ст. 524, 529, 548, 549 ЦК УРСР ст.ст. 1218, 1220, 1221, 1222, 1268 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», та керуючись ст.ст. 34, 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Мироцької сільської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий ЦСВМ Києво-Святошинським РВ України в Київській області 11 жовтня 2002 року ІПННОМЕР_2).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.