АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1091/19
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

10 липня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суду Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на той самий строк на тих же умовах,

в с т а н о в и л а :

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на той самий строк на тих же умовах.

Заочним рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 травня 2019 року позов задоволено повністю.

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 , додаткову угоду до договору оренди землі від 21 грудня 2007 року, зареєстрованого у Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК».

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області подало до суду апеляційну скаргу.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги по наступних підставах.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

З аналізу положень статті 287 ЦПК України вбачається, що оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення, тобто відповідач, не може оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ч.1 та ч частини 2 статті 284 ЦПК України.

В частині 2 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України ( в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) та аналогічна статей 284, 287 ЦПК України (редакція, яка діяла з 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області подало до апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу на заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 травня 2019 року, проте із письмовою заявою про перегляд заочного рішення до районного суду не зверталося. Оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог статті 284 ЦПК України, не переглядалося, тобто відповідач не виконав вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду.

Враховуючи, що Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, тому відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Таким чином, з урахуванням конституційного принципу судового захисту, верховенства права та правової визначеності, колегія суддів дійшла висновку, що за змістом статей 284, 287 та 288 ЦПК України відповідач вважаючи, що його права порушені заочним рішення, може захистити свої права шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення, та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення - шляхом подання апеляційної скарги.

Такий порядок перегляду заочного рішення та його оскарження узгоджується з Конвенцією та практикою ЄСПЛ.

Іншого порядку оскарження заочного рішення нормами процесуального законодавства не передбачено.

Отже, враховуючи наведене і те, що апелянтом не дотримано викладений процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду, у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити та роз`яснити апелянту порядок оскарження заочного рішення суду відповідно до статтей 284, 287 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284 287, 288, 357 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на той самий строк на них же умовах.

Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області, що воно має право на подачу заяви до Чорнобаївського районного суду Черкаської області про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статті 287 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова

Ю.В. Сіренко