Справа № 345/2919/18
Провадження № 2/345/1328/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області у складі судді Кардаш О.І., ознайомившись із заявою прокуратури Івано-Франківської області про повернення судового збору у справі за позовом першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Калуська районна державна адміністрація, відділ освіти Калуської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Калуського міськрайонного знаходилася справа за вищевказаним позовом.

13.02.2019 року прокуратура Івано-Франківської області звернулася до суду із заявою про повернення 1762,00 грн. судового збору, сплаченого 23.07.2018 року на рахунок Калуського міськрайонного суду у розмірі 1762,00 грн. за подання позовної заяви в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Калуська районна державна адміністрація, відділ освіти Калуської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Вказані кошти для сплати судового збору перераховано після подання позовної заяви та платіжне доручення не долучалось до позовної заяви. В той же час судом було відкрито провадження у даній справі і прокуратура була позбавлена можливості долучити відповідне платіжне доручення.

Івано-Франківським апеляційним судом, яким скасовано рішення Калуського міськрайонного суду від 17.08.2018р. у вказаній справі, 29.12.2018 року відмовлено у задоволенні заяви прокуратури про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з відповідачки на користь прокуратури області 1762,00 грн. за подання позовної заяви.

Тобто, за змістом поданої заяви прокуратура Івано-Франківської області ставить питання про повернення судового збору.

Повернення судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 7 Закону сплачена сума судового збору повертається в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;2) повернення заяви або скарги;3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 17.08.2018 року (а.с.35-38) в задоволенні позову першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Калуська районна державна адміністрація, відділ освіти Калуської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23.11.2018 року рішення Калуського міськрайонного суду від 17.08.2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь відділу освіти Калуської РДА матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 39097,34 грн., а також стягнуто із ОСОБА_1 на користь прокуратури Івано-Франківської області 2643,00 грн. понесених судових витрат на оплату судового збору за апеляційну скаргу (а.с.102-104).

Враховуючи, що ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченого судового збору, вказана заява прокуратури Івано-Франківської області не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23.11.2018 року питання розподілу судових витрат судом не було вирішено в повному обсязі.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29.12.2018 року було відмовлено прокуратурі Івано-Франківської області в прийнятті додаткового рішення з тих підстав, що суду апеляційної інстанції в якості доказу про оплату судового збору надано копію платіжного доручення №1112 від 23.07.2018р. без відміток банку про зарахування сплаченого судового збору на відповідний рахунок (а.с.117).

За таких обставин, прокуратурі Івано-Франківської області необхідно повторно звернутися до Івано-Франківського апеляційного суду із належним чином оформленою заявою про ухвалення додаткового рішення, подавши на підтвердження сплати судового збору, окрім платіжного доручення, докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Адже лише у разі подачі заяви про ухвалення додаткового рішення суд, відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України, вправі буде вирішувати питання про повернення понесених судових витрат у справі.

Керуючись ст. 141, 183, 270 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Заяву прокуратури Івано-Франківської області про повернення судового збору у справі за позовом першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Калуська районна державна адміністрація, відділ освіти Калуської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя