overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/704/2019
Справа № 317/1218/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яна Олександрівна про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яна Олександрівна про визнання договору іпотеки недійсними.

Через канцелярію до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

В судовому засіданні 29.10.2019 р. представником позивача ОСОБА_1 було підтримано клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд також роз`яснює, що відповідно до вимог ч.6,7,8,9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вислухавши доводи клопотання, вислухавши думку представника позивача, враховуючи положення статті 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яни Олександрівни належним чином оформлені:

-договор іпотеки, укладений 29.03.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

предметом якого є житловий будинок, розташований за адресою:

АДРЕСА_1 , та витяг про реєстрацію

зазначеного правочину;

-документи, на підставі яких було посвідчено спірний договір.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, яка передбачає відповідальність невиконання вимоги суду надати письмові докази.

Копію даної ухвали направити для виконання на адресу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яни Олександрівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/755/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1401/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ковалюха Василя Миколайовича на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподарського кооперативу «Нива» про стягнення вартості успадкованої частки майнового паю,

В С Т А Н О В И В:

Від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ковалюха В.М. надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України ця заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга, після усунення 28.10.2019 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокату Ковалюху Василю Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2019 року у цій справі, задовольнивши його заяву.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити їм 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя О.К. Євстафіїв
№559/828/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

31 жовтня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі: Грановській М.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України про стягнення суддівської винагороди,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України про стягнення невиплаченої суддівської винагороди.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 квітня 2019 року задоволено самовідвід судді Ралець Р.В. у даній цивільній справі. (а.с.14).

03.05.2019 року розпорядженням голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області справу направлено до Млинівського районного суду Рівненської області (а.с. 17).

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.21).

13.09.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що вказаний спір не можна віднести до трудового та він не може розглядатись у порядку цивільного судочинства, оскільки відноситься до публічно-правових спорів.

Суд, дослідивши письмові докази у справі приходить до наступного висновку.

Предметом спору у справі є вимога судді у відставці про стягнення невиплаченої суддівської винагороди.

Незважаючи на те, що спір виник після звільнення публічного службовця з посади, однак пов`язаний з вирішенням питань, які стосуються його діяльності на публічній службі, вказаний спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, незважаючи на те, що спірні відносини фактично виникли після припинення публічної служби.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є обгрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України про стягнення суддівської винагороди підлягає закриттю, оскільки цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1, ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №559/828/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України про стягнення суддівської винагороди закрити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що розгляд данного спору віднесено до юрисдикції Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання до Млинівського районного суду Рівненської області апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Млинівського районного суду П.В.Феськов
Справа № 368/1251/19
провадження 2/368/620/19
У Х В А Л А

Іменем України

"30" жовтня 2019 р. , суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-тя особа Головне Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування .

Дослідивши позовну заяву, суд прийшов до висновку про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю до Ржищевського міського суду Київської області враховуючи наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позов пред`явлено до ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Ржищевський міський суд Київської області.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-тя особа Головне Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, за підсудністю до Ржищевського міського суду Київської області ( 09230, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, Київської області).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О.В. Закаблук
Справа № 663/1851/19
Провадження № 2/663/678/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Скадовський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, про звільнення майна з-під арешту.

Представник позивача АТ «Укрсоцбанк» надіслав до суду заяву про призначення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник позивача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 15:00 год. 21 листопада 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про звільнення майна з-під арешту, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення підготовчому судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73000.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Судовий наказ
30 жовтня 2019 року
Справа № 578/1626/19
Провадження № 2-н/578/66/19
на підставі стст. 526, 530, 543 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про судовий збір», правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП 30.09.2015 № 2496, керуючись стст. 162, 163, 167- 172 Цивільного процесуального кодексу України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/ боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно з частиною першою статті 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. І. Косар
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя А. І. Косар
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
дата надходження наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби або стягувачу; підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/ Примітки
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/594/19

Головуючий у першій інстанції - Мамонова О.Є.

Апеляційне провадження № 22вк/4823/12/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 18 лютого 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2019 року дану справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 11 год. 00 хв. 29 березня 2019 року.

Проте в судове засідання сторони або їх представники не з'явились, відомості щодо повідомлення відповідачки ОСОБА_2 про час і місце судового засідання у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 09 год 00 хв. 16 квітня 2019 року, про що повідомити сторони у справі.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 223 ч. 2 п. 1, ч. 9, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд даної справи на 09:00 16 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя О.Є. Мамонова
Провадження №4-с/359/40/2019
Справа №359/1256/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Шабановій В.М.,

представника скаржника Сівак О.В.

державного виконавця Супрун Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Супрун Людмили Юріївни про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Супрун Людмили Юріївни про накладення штрафу, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 585/3167/19
Номер провадження 2-о/585/232/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Машини І.М.,

з участю секретаря - Шемчук І.С.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариса Ігорівна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариса Ігорівна, про встановлення факту родинних відносин - задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 11 листопада 2019 року.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 761/557/17
Провадження № 2/761/372/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

позивачки: ОСОБА_3 ,

третьої особи 1: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи 2: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (, місцезнаходження: адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 36), треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: