Справа № 698/121/16-ц
Провадження № 6/698/10/19
УХВАЛА

29 березня 2019 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

прокурора Керея О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, як стягувач в інтересах Катеринопільської селищної ради за виконавчим листом, звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування заяви прокурор зазначив, що строк предявлення виконавчого листа у справі № 698/121/16-ц було пропущено з поважних причин, оскільки було неможливо встановити місце проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, оскільки останній перебуває у розшуку з 04.05.2016 року і до цього часу. Дана обставина, за твердженням прокурора унеможливила проведення своєчасного стягнення, оскільки заходи вжитті в межах оперативно-розшукової справи № 111016001 не дали можливості отримати відомості необхідні для визначення місця проведення виконавчих дій.

Також в обґрунтування заяви прокурор зазначив, що 22.09.2016 року Катеринопільським районним судом Черкаської області винесено рішення у справі № 698/121/16-ц, яким задоволено позовну заяву у справі за позовом заступника керівника Звенигородської Місцевої прокуратури в інтересах Катеринопільської селищної ради Черкаської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином у розмірі 95579,40 грн.. Згідно вказаного рішення з ОСОБА_4 на користь Катеринопільської селищної ради Черкаської області було стягнуто 95579,40 грн. в рахунок відшкодування шкоди заподіяної злочином та видано виконавчий лист.

На підставі викладеного прокурор просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання як такий, що пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали подану заяву у повному обсязі та просять її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, письмовою заявою повідомила суд про відсутність заперечень проти задоволення заяви та просить розглянути останню за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (26.03.2019 року) вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В судовому засіданні встановлені юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

З рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22.09.2016 року справі № 698/121/16-ц вбачається, що позов заступника керівника Звенигородської Місцевої прокуратури до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином у розмірі 95579,40 грн. задоволено частково шляхом стягнення з ОСОБА_4 вказаної суми шкоди.

З виконавчого листа виданого 31.05.2017 року у справі 698/121/16-ц вбачається, що з ОСОБА_4 на користь Катеринопільської селищної ради Черкаської області стягнуто - 95579,40 грн. в рахунок відшкодування шкоди заподіяної злочином. Також вбачається, що визначений строк предявлення виконавчого листа до виконання визначено судом до 01.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1. ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оцінивши, наведені заявником причини пропуску суд визнає, що за певних обставин вони можуть бути поважними, оскільки вказані причини, незалежно від волі стягувача перешкоджатимуть своєчасному зверненню останнього для предявлення виконавчого листа до виконання.

В той же час, суд визнає, що Катеринопільська селищна рада як стягувач не є державним органом, оскільки являється органом місцевого самоврядування, а отже, судом правильно визначено строк предявлення виконавчого листа до виконання в межах трьохрічного терміну з часу набрання рішенням законної сили.

Таким чином, суд визнає, що правові підстави для задоволення заяви прокурора про поновлення пропущеного строку відсутні, оскільки строк предявлення виконавчого листа від 31.05.2017 року у справі № 698/121/16-ц є не пропущеним.

Керуючись ст.ст. п. 24 ст.353, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити, визнавши, що строк для предявлення виконавчого листа від 31.05.2017 року у справі № 698/121/16-ц до виконання є не пропущеним.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя Баранов О.І.