ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1506/19
Провадження №2-о/477/63/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

розглянувши в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у м.Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Мішково-Погорілівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт її родинних відносин із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно як онуки та бабусі.

В обґрунтування своєї заяви зазначала, що після смерті її бабусі - ОСОБА_3 відкрилася спадщина. Спадкодавцем на її ім`я було складено заповіт із зазначенням родинного зв`язку. Однак різність написання їх прізвищ в особистих документах нині перешкоджає вирішення питання спадкування після смерті ОСОБА_3 , оскільки не надає можливості підтвердити родинний зв`язок.

Оскільки підтвердити в адміністративному порядку заявлені родинні відносини вона позбавлена можливості, то бла змушена звернутися до суду із цією заявою для встановлення факту родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та нею, відповідно як бабусі та онуки.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 до суду не прибув. В той же час, його представником подано заяву про розгляд справи за їх відсутності та визнання вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Заінтересована особа: Мішково-Погорілівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, подала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала. У цій же заяві сільською радою зазначено про відповідність дійсності родинного зв`язку між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як матір`ю та сином, та між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 - як бабусею та онукою.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового розгляду не здійснювався.

Дослідивши письмові докази по справі, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

За даними копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Мішково-Погорілівською сільською радою Вітовського району Миколаївської області здійснено актовий запис про смерть за №69 (а.с. 9).

Відповідно до заповіту, ОСОБА_3 , на випадок своєї смерті, заповідала все належне їй майно на користь онуки ОСОБА_1 (а.с. 8).

За даними копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 10.04.2019 року приватним нотаріусом Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Бердніковою А.Ю., у передбачений законом строк ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Син померлої - ОСОБА_2 подав заяву, в якій відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 (а.с. 24).

В той же час, заявниця вказує про перешкоди в оформленні її спадкових прав, посилаючись на неможливість підтвердження родинних відносин із померлою, як то вказано у заповіті як онуки, через різність написання прізвища батька заявниці та сина померлої, та її - заявниці прізвища в їх особистих документах, а також у зв`язку з втратою свідоцтва про народження її батька.

Як слідує зі змісту свідоцтва про народження заявниці НОМЕР_2 , її прізвище на російській мові зазначено як « ОСОБА_1 » та прізвище батька також вказане на російській мові як « ОСОБА_1 » (а.с. 11).

В той же час, в свідоцтві про одруження її прізвище на українській мові вже зазначено із пом`якшенням як « ОСОБА_1 » (а.с. 11).

Про різність написання прізвища заявниці та її батька російською та українською мовами також слідує зі змісту копії атестату її батька, де російською мовою його прізвище зазначено як « ОСОБА_1 », українською - « ОСОБА_1 » (а.с. 15).

Аналогічне слідує зі змісту копії свідоцтва про народження та паспорту її брата - ОСОБА_6 (а.с. 18-19).

За даними Мішково-Погорілівської сільської ради від 10.04.2019 року вих.№666 слідує, що на час смерті ОСОБА_3 , із останньою з кола спадкоємців були зареєстровані та проживали її син - ОСОБА_2 та внучка ОСОБА_1 (а.с. 33).

З наведеного слідує про різність написання прізвища вказаних осіб у їх особистих документах російською мовою як « ОСОБА_1 », та при його перекладі українською як « ОСОБА_1 », що потягло розбіжності в написанні прізвища померлої ОСОБА_3 , її сина - ОСОБА_2 та особистих документах заявниці. Як слідує з вказаних документів, прізвище спадкодавця ОСОБА_3 та прізвище батька заявниці ОСОБА_2 , і самої заявниці в її свідоцтві про народження як « ОСОБА_1 » російською мовою, орфографічно не збігаються між собою, однак є фонетично співзвучними, що вказує на їх однорідність та наявність допущеної помилки при заповненні документів. Стосовно родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як матері та сина, то доведеність таких родинних відносин між даними особами підтверджує змістом наданихзаявницею та досліджених судом письмових доказів.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановлювати факти родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи, що даний факт має значення для вирішення питання щодо спадкування після смерті ОСОБА_3 та відсутність іншої можливості довести їх родинні відносини, суд вважає за необхідне, заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 293-294, 315, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Українка Вітовського району Миколаївської області (свідоцтво про смерть НОМЕР_3 ) є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Мішкове-Погорілове Жовтневого (нині Вітовського) району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова