ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 684/855/18
Провадження № 22-ц/4820/1225/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю: представника відповідача Кузнєцової Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №684/855/18 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу «Воля» на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2019 року (суддя Галиш І.Б.) про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського кооперативу «Воля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Старосинявського районного нотаріального округу Намистюк Любов Іванівна, про визнання недійсними договорів оренди землі.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Сільськогосподарського кооперативу «Воля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Старосинявського районного нотаріального округу Намистюк Любов Іванівна, про визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2019 року задоволено клопотання представника позивача та призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз». На період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

СГК «Воля», не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Судом не враховано, що почеркознавча експертиза, яка відноситься до категорії криміналістичних експертиз, проводиться виключно державними спеціалізованими установами, тоді як експертна установа, визначена судом в оскаржуваній ухвалі, є приватною. Суд не врахував позицію відповідача, який не заперечував проти проведення судової експертизи незалежною експертною установою - Хмельницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У відзиві представник ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на законність ухвали суду.

У засіданні апеляційного суду представник відповідача апеляційну скаргу підтримав. Представник позивача визнала її необґрунтованою у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, почеркознавча експертиза є підвидом криміналістичної експертизи.

На підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» (далі - Закон) виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України (ч. 2 ст. 7 Закону).

Частиною 3 ст. 10 Закону передбачено, що до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Суд першої інстанції не врахував, що судово-почеркознавча експертиза, яка відноситься до категорії криміналістичних експертиз, проводиться виключно державними спеціалізованими установами, тоді як виконання експертизи ухвалою суду доручено експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», засновником якої є фізична особа.

Наведені вище норми права суд першої інстанції при задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи не врахував, що призвело до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги. Аргументи, викладені представником позивача у відзиві, відхиляються апеляційним судом.

Ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу «Воля» задовольнити.

Ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 11 липня 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай