Справа № 559/79/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 липня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Федчук А.А.

за участю представника позивача Лопухович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Лопухович Алли Олександрівни до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позовних вимог представник позивачки посилається на те, що ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який розірвано рішенням Дубенського міськрайонного суду від 22.07.2013. Від спільного подружнього життя у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З липня 2012 року між сторонами припинено фактичне спільне проживання як сім`ї та подружжя. З того часу відповідач зовсім перестав цікавитись життям сина, спілкуватися з ним. Позивачка самостійно виховує та забезпечує усім необхідним сина. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не спілкується з дитиною взагалі. Син рідного батька не пам`ятає, оскільки на момент припинення їх спілкування йому не було і 1 року. Вважає, що відповідач свідомо самоусунувся та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Представник позивача адвокат Лопухович А.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові, який просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Заяв, клопотань до суду не надходило. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування Дубенської міської ради Кобилянський Р.Ф., згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без його участі, підтримує позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 6).

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 22.07.2013 шлюб між сторонами розірвано, сина ОСОБА_5 залишено проживати з матір`ю (ас. 7).

Позивачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Її син ОСОБА_4 зареєстрований та проживає разом з нею, про що свідчить довідка про склад сім`ї видана центром надання адміністративних послуг № 07-01-20/3652 від 02.11.2018 (а.с. 8).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 07.11.2018, ОСОБА_2 разом з малолітнім сином ОСОБА_4 проживає в будинку батьків. Дитина проживає в окремій кімнаті, облаштованій усім необхідним для проживання та гармонійного розвитку. В наявності достатній запас продуктів, сезонний одяг, в будинку тепло, чисто (а.с. 10).

ОСОБА_4 навчається у 1-Б класі Дубенської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3. Як зазначено у характеристиці дитина підготовлена до школи, забезпечена усім необхідним. Дитину приводить мама або бабуся. За період навчання батько дитини у школі не був, навчанням дитини жодного разу не цікавився (а.с. 10).

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні показали, що ОСОБА_2 проживає разом з ними однією сім`єю разом з сином ОСОБА_8 . Батько дитини ОСОБА_3 з 2012 року разом з нею не проживає, життям сина не цікавиться, не приходить, не телефонує. Дитина батька не знає і не пам`ятає.

Орган опіки та піклування Дубенської міської ради вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зазначено у письмовому висновку № 2671/05-02-29/19 від 08.07.2019 (а.с. 35-37).

За змістом ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Представником позивача було надано до суду достатньо доказів того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дитини і подання зазначеного позову є насамперед способом захисту прав та інтересів дитини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківського обов`язку відносно своєї дитини. Він не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, навчання, підготовку до самостійного життя. Відповідач взагалі не спілкується з дитиною, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню сином загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти. Зазначене є підставою для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 164, 166, 180 СК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов представника ОСОБА_2 адвоката Лопухович Алли Олександрівни до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 10.07.2019.

Суддя: