САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2344/18
Провадження №2/726/50/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., за участі позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 125 про поділ спільного сумісного майно не житлового приміщення коридору у відокремлені приміщення в будинку № 125 по вул. Каштановій у м.Чернівці,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, просила проведення та надання висновку доручити судовому експерту ОСОБА_6. В клопотанні посилаються на те, що відповідачі по справі позов не визнають, вказуючи, що запропонований варіант поділу порушує їх права та не враховує ті обставини, що квартири № 2 та № 3 по вулиці Каштанова, 125 м. Чернівці повинні мати окремі входи, як окремі об'єкти нерухомості, оскільки вони не об'єднані в одну квартиру і що запропонований варіант не враховує дольове співвідношення кожного квартири при поділі коридорів, як місць загального користування. Вказує на те, що для вирішення даної цивільної справи слід з'ясувати обставини, що мають значення для справи, для яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто необхідні знання у сфері будівництва та реконструкції житла, а тому вважаємо, що по даній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту СП «Західно-Український Експертно-Консультативний центр» ОСОБА_6, попередивши її щодо кримінальної відповідальності, як експерта.

Просить на вирішення експерта поставити слідуючі питання:

1. Яка фактична площа коридорів спільного користування в будинку № 125 по вул. Каштанова м. Чернівці, яка є в спільному користуванні власників квартири № 2 , № 3 та № 5 даного будинку, включаючи площу кладової, яка обладнана власниками кв. № 2 за рахунок площі коридору загального користування?

2. Чи можливо поділити дані коридори загального користування в будинку №125 по вул.Каштанова м. Чернівці між власниками кв. №2, №3 та №5, щоб власникам даних квартир було виділено частину коридорів з можливість обладнання окремих виходів із квартири № 2, 3, 5 на вулицю?

3. Якщо такий поділ можливий, надати всі можливі варіанти поділу даних коридорів та визначити які види будівельних робіт слід провести власникам кв. №2, №3 та №5 при поділі коридорів загального користування, щоб обладнати окремі входи до квартир №2, №3 та №5 даного житлового будинку?

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судової будівельно-технічної експертизи та просить на вирішення експертизи поставити також питання:

- Чи є технічна можливість поділу коридору загального користування в буд. №125 по вул.Каштанова м. Чернівці між власниками кв. №2, №3 та №5, без проведення будь-якої реконструкції, перепланування вказаних квартир, якщо так, надати варіанти такого поділу?

Суд, заслухавши думку представника позивача, позивача та представника відповідача вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, по вказаній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Відтак, з урахуванням обставин справи, суд задовольняє заяву про призначення експертизи для забезпечення доказів по справі, для визначення ціни позову та відповідного вирахування суми судового збору, у т.ч. визначає експертну установу, названу сторонами.

Статтями 252, 253 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити проводити судовому експерту СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» ОСОБА_6, (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 119, тел. 54-58-03).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка фактична площа коридорів спільного користування в будинку № 125 по вул. Каштанова м. Чернівці, яка є в спільному користуванні власників квартири № 2 , № 3 та № 5 даного будинку, включаючи площу кладової, яка обладнана власниками кв. № 2 за рахунок площі коридору загального користування?

2. Чи можливо поділити дані коридори загального користування в будинку №125 по вул.Каштанова м. Чернівці між власниками кв. №2, №3 та №5, щоб власникам даних квартир було виділено частину коридорів з можливість обладнання окремих виходів із квартири № 2, 3, 5 на вулицю?

3. Якщо такий поділ можливий, надати всі можливі варіанти поділу даних коридорів та визначити які види будівельних робіт слід провести власникам кв. №2, №3 та №5 при поділі коридорів загального користування, щоб обладнати окремі входи до квартир №2, №3 та №5 даного житлового будинку?

4. Чи є технічна можливість поділу коридору загального користування в буд. №125 по вул.Каштанова м. Чернівці між власниками кв. №2, №3 та №5, без проведення будь-якої реконструкції, перепланування вказаних квартир, якщо так, надати варіанти такого поділу?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити строк виконання судової експертизи не більше ніж 45 календарних днів з часу отримання матеріалів справи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи, та інші необхідні матеріали на запит експерта.

Забезпечити вільний доступ експерта для огляду будинку №125 квартир №2, №3 та №5 по вул. Каштанова м. Чернівці.

Звернути увагу, що у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Роз'яснити позивачу, представнику позивача, відповідача та представника відповідача обовязок сплати пропорційно кількості питань, поставлених на вирішення експертизи та вартість проведення експертизи.

Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а також у випадках, передбачених ч. 1 ст. 261, ч.ч. 1, 2 ст. 273, ст. 354 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_7