2/465/798/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.06.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи: Львівського комунального підприємства «Південне» про демонтаж самочинного розширеного балкону,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить постановити рішення, яким зобов`язати відповідача ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати самочинно здійснене розширення балкону та привести у попередній стан балкон квартири АДРЕСА_1 .

Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що на території Франківського району у м. Львові знаходиться будинок АДРЕСА_2 1 на АДРЕСА_3 Симоненка, що перебуває у комунальній власності.

ЛКП «Південне встановлено, ОСОБА_1 самостійно здійснила розширення балкону квартири АДРЕСА_1 .

02.08.2017 року ЛКП «Південне» направило лист №39 щодо вирішення вищевказаного питання. Крім тогоь21.07.2017 року на відповідачку складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 150 КУпАП та винесено постанову №179а.

Розпорядженням ФРА ЛМР від 29.08.2017 року №378 зобовязано власника вищевказаної квартири за власні кошти демонтувати самочинне розширення балкону. Однак таке розпорядження не виконано.

На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву.

В судове засідання представник третьої особи ЛКП «Південне» не з`явився, однак подав на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задоволити.

Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1ст. 5 ЦПК,передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно роз`яснень п.11Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

За вимогами статті12,80,81,83 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч. 1ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із вимогами Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року, власники, наймачі приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання житлових будинків і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку, власника гуртожитку та органу місцевого самоврядування, що видається у встановленому порядку.

В силу вимог п. 1.4.6 рішення Львівської міської ради № 406 від 06.05.2005 року «Про затвердження Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові» влаштування (встановлення) малих архітектурних форм, елементів благоустрою без дозволу виконавчого органу міської ради, або без належно затвердженої проектної документації, або з істотним відхиленням від проекту, є однією з ознак та класифікацій самочинного будівництва.

Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 29.08.2017 року №378 зобов`язано власника вищевказаної квартири за власні кошти демонтувати самочинне розширення балкону.

Таке розпорядження чинне, ніким не оспорювалось, тому підлягає виконанню. Це передбаченовимогами ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Відповідно до вимог ст. ст.144,145 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Частина 1статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно зст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

02.08.2017 року ЛКП «Південне» направило лист №39 щодо вирішення вищевказаного питання. Крім тогоь21.07.2017 року на відповідачку складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 150 КУпАП та винесено постанову №179а

Згідно із ст.6 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. ст. 89 ЦПК України,суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільного права та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства,визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права,викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи те, що розширення блоку у квартирі АДРЕСА_1 , є самовільним та здійснене без дозвільних документів, а розпорядження Франківської РА ЛМР від 29.08.2017 року №378 відповідачем не виконане, тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача 1762 грн.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263 - 265, 280 - 289 Цивільного процесуального кодексу України,-

,-

в и р і ш и в:

позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи: Львівського комунального підприємства «Південне» про демонтаж самочинного розширеного балкону,- задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати самочинно здійснене розширення балкону та привести у попередній стан балкон квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради 1762 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, адреса знаходження: вул. Ген. Чупринки, 85, м. Львів;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

Третя особа: Львівське комунальне підприємство «Південне», адреса розташування: вул. Кульпарківська, 131, м. Львів.

Суддя Ванівський Ю.М.