overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Публічне акціонерне товариство Центренерго в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції

представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

представник відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання судового експерта у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зміївського районного суду від 12.09.2018 за клопотанням представника відповідача адвоката ОСОБА_5 призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6.

На вирішення експертів поставлено наступне питання:

1. Які приміщення магазину "Малятко" у нежитловому приміщенні магазину по вул. Ціолковського, 72, смт Слобожанське Зміївського району Харківської області, відповідають критеріям "опалювальна площа" згідно чинного законодавства України для магазину промислових товарів в опалювальній період при використанні наявних теплових приборів (зафіксованих при укладенні договору на теплопостачання) та тепла від транзитних стояків системи опалення будинку?

До суду звернувся з клопотанням експерт ОСОБА_7, який просив уточнити адресу об'єкта дослідження, оскільки в технічному паспорті номер будинку відрізняється від того, що зазначений в ухвалі суду.

Під час судового розгляду клопотання експерта представник відповідача ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання та уточнити адресу розташування об'єкта дослідження: смт Слобожанське, вулиця Ціолковського, будинок № 15, як зазначено у свідоцтві про право власності та технічному паспорті.

Відповідач ОСОБА_4 підтримав думку свого представника.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечувала проти уточнення адреси об'єкта дослідження, а також, з посиланням на рішення Комсомольської селищної ради від 21.04.2016 №175 - VІІ, вказала, що юридична адреса об'єкта дослідження згідно плану генеральної забудови - № 72, а за існуючою нумерацією - № 15.

Пунктом 2 частини 6 статті 72 ЦПК України експерту надано право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Наявність розбіжностей, уточнення яких вимагає експерт, підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

За таких обставин, клопотання експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72, 103, 104, ч. 3 ст. 210, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта - задовольнити.

Уточнити адресу об'єкта дослідження згідно ухвали від 12.09.2018 та вважати правильною наступну адресу: вул. Ціолковського, буд. 15, смт Слобожанське Зміївського району Харківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 539/4219/19
Провадження № 2-н/539/537/2019
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 листопада 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 526/2212/19
Провадження № 2/526/792/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою Управління соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої державної допомоги при народженні дитини,

в с т а н о в и в:

представник УСЗН Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої державної допомоги при народженні дитини в розмірі 2629 грн 47 коп.

Дана позовна заява, ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року, залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв`язку з цим, позивачу надавався строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали, яку УПСЗН Гадяцької РДА Полтавської області отримано 22.10.2019, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Проте, у визначений термін, зазначені в ухвалі суду недоліки залишилися не виправленими.

23 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року у задоволенні даного клопотання відмовлено.

Згідно ч. 3 ст. 184 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої державної допомоги при народженні дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 449/1076/19
У Х В А Л А

"29" жовтня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 226/3139/19
Провадження 2-н/226/674/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Справа № 500/5170/19
Провадження № 2/500/2693/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі - Кузьменко О.М.,

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради, про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди батька.

Ухвалою судді від 23 вересня 2019 року цивільну справу було прийнято до свого провадження.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради, про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди батька на ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Швець
Справа № 357/8979/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання кредитного договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, просив взнати недійсними п. 1.6, п. 1.8 кредитного договору № 485/ПВ-06 від 15.12.2006 р., укладеного між позивачем та ТОВ «Український промисловий банк» правонаступником якого є відповідач; визнати правовідносини правовідносини за кредитним договором та договором іпотеки припиненими.

Ухвалою суду від 25.09.2019 року відкрито провадження у справі.

24.09.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Судом встановлено, що при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № ПН9672 від 21.03.2019 р. та 2 305,20 грн., що підтверджується квитанцією № ПН8914 від 20.09.2019 р. Таким чином, вказана сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.. 257 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання кредитного договору частково недійсним, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету 768,40 грн. судового збору, сплаченого ним на рахунок № 0043, код 38009832, банк 899998, згідно квитанції № ПН9672 від 21 березня 2019 року.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету 2 305,20 грн. судового збору, сплаченого ним на рахунок № 0043, код 38009832, банк 899998, згідно квитанції № ПН8914 від 20 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 185/2918/19
Провадження № 2-з/185/30/19
03 квітня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
Перевіривши заяву про забезпечення позову на відповідність вимогам ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у її задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.п. 3,4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.
Однак, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 161911323 від 02.04.2019 року, право власності на вищевказане майно зареєстровано за іншим власником ОСОБА_4
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що майно, на яке заявник просить накласти арешт не належить ОСОБА_3, суд вважає, що підстав для задоволення даної заяви про забезпечення позову немає.
Відповідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпечення позову суд постановляє ухвалу.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.151,153,260,353 ЦПК України, суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/360/2019 Справа № 641/2391/19
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 7218,22 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/854/2019
01 листопада 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
наказує:
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , ОКПО 35580948, МФО 300528 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., тобто по 48 (сорок вісім) грн. 03 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя Т.Л. Панова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___
року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя Т.Л. Панова