11.07.2019
Справа 2-4965/10ц
6/642/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Ольховський Є.Б., за участю секретаря Алімурадової Т.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчого листа по справі № 2-4965/10 , -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року, представник ПАТ «Банк Форум» - Є.О. Желевський, звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-4965/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи заяву тим, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 22.12.2010 р. позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» було задоволено в повному обсязі та стягнуто (у солідарному порядку) з відповідачів суму заборгованості у розмірі 204 913, 11 грн, а також судові витрати у розмірі 1 820, 00 грн. 06.02.2012 р. представником банку була направлена заява до Ленінського районного суду м.Харкова про витрачу копії рішення і виконавчих листів та 24.02.2012 р. були видані виконавчі листи по вказаній справі. 11.05.2012 р. представником банку були направлені заяви до Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ про відкриття виконавчих проваджень. 30.05.2012 р. державним виконавцем відділу Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ були винесені постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень у зв`язку з відсутністю в заяві дати народження та ідентифікаційного номеру боржників. В зв`язку зі зміною співробітників ПАТ «Банк Форум», в ході інвентаризації всіх справ у 2016 р. не було виявлено ані оригінала виконавчого листа, ані повторної яви до ВДВС про відкриття виконавчого провадження. Представником банку направлялися запити, спочатку до Ленінського ВДВС Харківського МУЮ, а потім до Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ, щодо ходу та стану виконавчих проваджень (містяться в додатках) та скарги на дії державного виконавця (містяться в додатках), та начальником Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ 30.09.2016 р. надійшла відповідь, що вищевказані виконавчі провадження знищені, у зв`язку з закінченням строку зберігання виконавчого провадження, у зв`язку з чим працівниками ПАТ «Банк Форум» був складений акт про втрату виконавчих документів. Крім того, до цього часу заборгованість за кредитним договором від 23.07.2008 р. з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишається не погашеною, чим порушено законні права та інтереси банку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року суддею Бондаренко В.В. заяву ПАТ «Банк Форум», про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання задоволено. Вирішено видати дублікат виконавчого листа Ленінського районного суду м. Харкова у справі №2-4965/10 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості у розмірі 204 913,11 грн. Видати дублікат виконавчого листа Ленінського районного суду м. Харкова у справі №2-4965/10 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судові витрати у розмірі 1820, 00 грн. Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі №2-4965/10 щодо солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором та витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного суду від 03.04.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року скасовано, справу направлено до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.04.2019 року прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчого листа по справі № 204965/10.

Рішенням ВРП №1370/0/15-19 суддю Ленінського райсуду м. Харкова ОСОБА_3 звільнено з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 року, вищезазначена заява надійшла до провадження судді Ольховського Є.Б.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 року прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчого листа по справі № 204965/10.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви посилаючись на те, що ОСОБА_2 виконала свої зобов`язання, нею сплачено суму боргу по виконавчому листу у сумі 204 913,11 грн.

Представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» подав до суду заяву про розгляд справи, у їх відсутність, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. На наступні судові засідання представник не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_1 належним чином повідомлено про слухання заяви шляхом направлення йому смс-повідомлення на номер телефону, який він особисто вказав в заяві від 15.01.2019 р. (а.с.149)

Смс-повідомлення було йому доставлено 02.07.2019 р. о 14-22 год. (а.с.256)

Також, ОСОБА_1 належним чином повідомлено про слухання заяви шляхом опублікованим на офіційному веб-сайті судової влади України оголошенням про його виклик до суду від 02.07.2019 р. (а.с.257)

Суд зазначає, що ОСОБА_1 про існування справи достовірно відомо, так як за його апеляційною скаргою, ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року скасована, справу направлено до того ж суду для продовження розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зазначені обставини свідчать про відсутність зацікавленості ОСОБА_1 у ефективному та своєчасному розгляді справи, де він проходить стороною, та про неналежне ставлення до наданих йому процесуальним правам та покладеним обов`язкам.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливим слухання справи у відсутність не з*явившихся сторін.

Суд дослідивши матеріали справи, зазначає наступне:

відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк до пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, ПАТ «БАНК ФОРУМ», скориставшись своїм правом, 29.03.2017 року подав до Ленінського районного суду м. Харкова заяву про видачу дубліката виконавчого листа та просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, у зв`язку з тим, що фактично ПАТ «БАНК ФОРУМ з березня місяця 2014 року почав процедуру ліквідації банку, усі філії банку були закриті для обслуговування, а працівників було звільнено, справи були передані до головного управління у м. Києві, у зв`язку із чим, заявником було пропущено строк для пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Отже, у найвищому за юридичною силою законі закріплено конституційний принцип обов`язковості рішень судів за ознакою територіальності - на всій території нашої держави.

На підставі ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», саме виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження.

Поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Таким чином, на думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду з позовом, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

Враховуючи, що виконавчі листи були втрачені, що спричинило неможливість звернутися стягувачу в визначені строки до виконавчої служби, суд вважає пропуск строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущеного з поважних причин, у зв`язку з цим наявні підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає, що зазначені позивачем обставини є поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Ленінського районного суду м. Харкова у справі №2-4965/10 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості у розмірі 204 913,11 грн.

Видати дублікат виконавчого листа Ленінського районного суду м. Харкова у справі №2-4965/10 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судові витрати у розмірі 1820, 00 грн.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі №2-4965/10 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя - Є.Б. Ольховський