Справа № 2-1032/2000 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/1519/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м.Львів

Справа № 2-1032/2000

Провадження № 22ц/811/1519/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1

на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області, постановлену у м.Стрию 3 квітня 2019 року (суддя Сас С.С.)

у справі

за заявою ОСОБА_2 , про перегляд рішення Стрийського районного суду Львівської області від 14 грудня 2000 року за нововиявленими обставинами,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з заявою про перегляд рішення Стрийського районного суду Львівської області від 14 грудня 2000 року за нововиявленими обставинами. Просить скасувати рішення Стрийського районного суду Львівської області від 14 грудня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_3 до неї ( ОСОБА_2 ), ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, визнання договору дарування житлового будинку від 21 травня 1999 року частково недійсним; визнання договору купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_1 недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржує представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що ОСОБА_2 не пропустила строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Вказує, що відповідно до ст. 347-3 ЦПК України ( в редакції від 18 березня 2004 року) строк для подання заяви про перегляд рішення, ухвали обчислюється: з дня відкриття виняткових обставин та обставин, що мають істотне значення для справи. Дія ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року поширюється на правовідносини, які виникли після дати набуття юридичної сили цим Кодексом.

Заслухавши суддю-доповідача, представника заявника, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 424 цього Кодексу заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Встановлено, що заявник вважає нововиявленою обставиною рішення виконкому Моршинської селищної ради за № 138 від 18 листопада 1986 року за №197/13 як правовстановлюючого документа, про яке їй стало відомо в липні 2018 року.

Заявник звернулася з заявою 7 вересня 2018 року, тобто пропустила строк передбачений п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України.

Згідно із з п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Рішення Стрийського районного суду Львівської області від 14 грудня 2000 року набрало законної сили 25 грудня 2000 року.

Згідно із ч. 3 ст. 424 цього Кодексу строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року встановлений абзацом 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку. Аналогічна позиція міститься у ч. 3 ст. 424 ЦПК України.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення Стрийського районного суду Львівської області від 14 грудня 2000 року за нововиявленими обставинами, оскільки строк, визначений п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України пропущено і не може бути поновлений.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Оскаржуване судове рішення прийнято з додержанням норм закону.

Керуючись: п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391, 423, 424 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залишити ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 квітня 2019 рокубез змін, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 залишитибез задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з часу складення його повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 8 липня 2019 року.

Головуючий

Судді