Справа № 263/8316/19
Провадження № 2-о/263/515/2019
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

присяжних Брушнєвої О.В., Єрік-Дубницької І.Г.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калініченко Артем Володимирович про визнання громадянина обмежено дієздатним і встановлення над ним опіки і призначення опікуном, заінтересована особа: Служба у справах дітей по Центральному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною та встановлення опіки над нею.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав клопотання про заміну заінтересованої особи Служби у справах дітей по Центральному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Донецької області на належну, а саме Опікунську раду при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, а також просив суд витребувати із КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7 м.Маріуполя» амбулаторну картку ОСОБА_2 .

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки розділом ІV Цивільного процесуального кодексу України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону положення статті 51 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, та те, що Служба у справах дітей по Центральному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Донецької області не є належною заінтересованою особою, тому слід замінити вказану заінтересовану особу на Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради.

Вирішуючи питання про заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати медичні документи відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 51, 84, 294, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу - Службу у справах дітей по Центральному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Донецької області на належну заінтересовану особу - Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради.

Витребувати з КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7 м.Маріуполя» історію хвороби, медичні картки та медичні документи на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Шевченко

Присяжних О.В.Брушнєва

І.Г.Єрік-Дубницька