справа № 198/517/19
провадження № 2/0198/202/19
У х в а л а

про залишення позову без руху

08 липня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи по справі - територіальна громада с. Преображенка в особі Преображенської сільської ради Юр`ївського району, Юр`ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,

про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, згідно якого просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області 18.08.2014 року за реєстраційним № 96 та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 6, 6890 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на землях Преображенської громади Юр`ївського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ..

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав:

- так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

З позовної заяви вбачається, що однією з третіх осіб по справі в позовній заяві зазначена територіальна громада села Преображенка в особі Преображенської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області.

Разом з тим, на території Юр`ївського району створена та функціонує Юр`ївська об`єднана територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області до складу якої входить і Преображенський старостинський округ, який, в свою чергу, сам по собі не є ні юридичною особою, ні органом місцевого самоврядування , ні виконавчим органом ОТГ. Об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися чи приєдналася до об`єднаної територіальної громади. У разі об`єднання ОТГ стає правонаступником з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою, а у разі приєднання з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до ОТГ.

З огляду на дане належною третьою особою по справі має бути Юр`ївська об`єднана територіальна громада в особі Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області.

Відтак, позивачу слід вірно зазначити найменування третьої особи по справі, її ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ( для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

В порушення вказаних вимог позивачем не зазначено вищевказані дані відносно третьої особи по справі Юр`ївської держнотконтори Дніпропетровської області.

Як вбачається позивачем в позовній заяві вірно зазначено ціну позову, виходячи з вартості земельної ділянки в сумі 258 105, 41 грв., при цьому судовий збір позивачем сплачено в розмірі 2 581, 06 грв. (1 % від ціни позову), що відповідає вимогам Закону України « Про судовий збір».

Разом з тим, позивачем в позовній заяві заявлено не лише вимогу майнового характеру про визнання за ним права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, а й вимогу немайнового характеру про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Між тим, позовні вимоги немайнового характеру позивачем судовим збором не оплачені, що є порушенням вищевказаних вимог та положень ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Відтак, позивачу позовні вимоги немайнового характеру про визнання заповіту недійсним, слід оплатити судовим збором, про що надати суду відповідну квитанцію.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, згідно положень ст. 1233 ЦК України заповіт є юридичним актом, оскільки складаючи заповіт, заповідач учиняє правомірну дію, спрямовану на настання певних юридичних наслідків.

Між тим, на порушення вимог ч.6 ст. 177 ЦПК України позивачем до позову не додано копії або оригіналу оспорюваного заповіту, а окрім того, відсутнє також і клопотання про витребування такого.

З огляду на дане позивачу слід виконати вимоги, передбачені ч.6 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 08 липня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич