Справа № 215/515/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення з ФОП ОСОБА_2 9000 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 вказує, що 17.07.2018 між нею та відповідачем було укладено договір №9/12 предметом якого є встановлення балкону в квартирі АДРЕСА_1 . Позивачем було сплачено відповідачу авансовий платіж в сумі 9000 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, кошти не повернув, права позивача, як споживача порушені. Крім того, у зв`язку протиправними діями відповідача, позивачу була спричинена моральна шкода, яка виявилась у втраті довіри до людей, що завдає позивачу стресу та душевного болю, які негативно впливають на відносини з оточуючими людьми, позивач погано спить, втратила звичайний ритм життя.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_2 . 9000 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 надала згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 відзив на позов не надав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2019 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.07.2018 між сторонами було укладено договір №9/12 про встановлення металоконструкцій в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.6-8). Відповідач ФОП ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 9000 грн. (а.с.9). Відповідач взяті на себе зобов`язання по встановленню металоконструкцій в зазначений в договорі строк не виконав, грошові кошти не повернув, на вимогу позивача у 10 денний строк виконати свої зобов`язання не відреагував (а.с.11-18).

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів», якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків.

Таким чином, слід захистити права ОСОБА_1 як споживача та стягнути з ФОП ОСОБА_2 на її користь 9000 грн. матеріальної шкоди.

Крім того, внаслідок порушення прав позивача, їй була завдана і моральна шкода, яка виявилась у втраті довіри до людей, що завдає позивачу стресу та душевного болю, які негативно впливають на відносини з оточуючими людьми, позивач погано спить, втратила звичайний ритм життя та розмір якої позивач оцінює в 3000 грн.

Згідно ч.ч.1-3 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, суд вважає, що заявлена позивачем сума моральної шкоди в розмірі 3000 грн. відповідає розумності, справедливості та є спів мірною до завданих позивачу душевних страждань.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача а також звільнення її від сплати судового збору, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

На підставі ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 141, 142, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 274 ч.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) 9000 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, а всього 12000 грн.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: