overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/7542/19
Провадження № 22-ц/812/1903/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду апеляційну скаргу Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2019 року вищевказаний позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 16 351 грн. 03 коп. матеріальної шкоди та 1 500 грн. витрат пов`язаних з підготовкою справи до розгляду. В решті вимог відмовлено. Стягнуто з Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду, Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради оскаржила його в апеляційному порядку в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вважає за необхідне витребувати у Центральному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріали проведення перевірки по факту пошкодження 20 червня 2017 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна та пр. Центральний автомобіля Тойота Камрі НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 (зареєстровані до ЖЄО за № 13899 від 20 червня 2017 року).

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Центральному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріали проведення перевірки по факту пошкодження 20 червня 2017 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна та пр. Центральний автомобіля Тойота Камрі НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 ( зареєстровані до ЖЄО за № 13899 від 20 червня 2017 року).

Зазначені матеріали надати до Миколаївського апеляційного суду у строк до 20 листопада 2019 року.

Надіслати копію цієї ухвали Центральному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/506/19
_____________________________________м. Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст. ст. 509,526,610,625 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
192,10 грн. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.) судового збору_та зарахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко В.С.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ В.С. Хоменко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _______________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2019 року м. Херсон

справа № 766/8361/19

провадження № 22-ц/819/1609/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
секретарГеленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Єпішина Ю.М. від 09 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни, ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради як орган опіки та піклування про визнання договорів нечинними та недійсними,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис О.М. Полікарпова

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
Справа № 739/1439/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернiгiвської областi Кочура О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новгород-Сіверська районна державна адміністрація Чернігівської області про встановлення юридичного факту , -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 року до Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новгород-Сіверська районна державна адміністрація Чернігівської області про встановлення юридичного факту, а саме неправильності запису у державному акті на право власності на змельну ділянку. Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Підготовку справи до судового розгляду проведено. На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 293, 294, 315, 316, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Новгород-Сіверська районна державна адміністрація Чернігівської області (м. Новгород-Сіверський, вул.Б.Майстренка, 6, Чернігівської області, 16000) про встановлення юридичного факту. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2019 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а), суддею одноособово. Копії даної ухвали надіслати учасникам справи. Роз`яснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ns.cn.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 202/6240/19

Провадження № 2/202/2235/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/637/19
Провадження №: 2-н/0343/39/19
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2019 року м. Долина
На підставі ст.ст. 66,67,68,156 Житлового кодексу України, ст.ст. 9, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п. 7,17 Правил користування приміщеннями будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Суддя: Тураш В.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________2019 року
Суддя ОСОБА_2.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 645/6849/19
Провадження № 2/645/2264/19
УХ В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2019 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року з ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення додаткових аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2500 грн. 00 коп. та стягнення витрат на юридичну допомогу у розмірі 1000 грн. 00 хв.

30.10.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява про стягнення додаткових аліментів на утримання дитини поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 247 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових аліментів на утримання дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви позивачу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя -
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

30 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 393/810/18

провадження № 22-ц/4809/1295/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Суровицької Л.В., Чельник О.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області у складі судді Рачкелюка Ю.В. від 03 червня 2019 року у справі за позовом Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області поданого в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області залишити без задоволення.

Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
31 жовтня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. ознайомившись із поданням Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна,
30 жовтня 2019 р. до суду надійшло подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна.
Вказане подання підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подане з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкоди для відкриття провадження відсутні.
Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 84, 293, 294 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 9 грудня 2019 р. о 13:10 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Направити заінтересований особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявнику у судове засідання надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/891/19

Головуючий у першій інстанції - Чурупченко М. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1222/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Бечка О.Є., Євстафіїва О.К.,

секретар - Позняк О.М.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Корюківська міська рада Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Корюківська районна державна нотаріальна контора, особа, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року у складі судді Чурупченка М.І., повний текст якого складений 26.06.2019 року в м. Корюківка Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається до 01 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені в суді апеляційної інстанції в сумі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: