УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року місто Чернігів

Справа №751/173/19

Провадження №2/751/433/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловою площею шляхом виселення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення відповідачів з домоволодіння АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення (а.с.2-6).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 . Однак на даний час у вказаному домоволодінні безпідставно проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На неодноразові спроби потрапити до свого будинку, відповідачі чинять перешкоди.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що з моменту подачі позову на даний час змінилися обставини, так як позивач вселилася до спірного будинку, відповідачі у будинку вже не проживають, знаходяться тільки їх речі, тому надав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Позивач у судовому засіданні підтримала заяву, просила закрити провадження у справі, наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у справі. Представник відповідача зазначив, що буде подана заява про стягнення понесених судових витрат.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб, є безумовним правом позивача, підстав для неприйняття відмови не встановлено, тому у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260, 353 ЦПК України

Ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловою площею шляхом виселення.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловою площею шляхом виселення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк