Справа № 457/182/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/1098/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника ГО «Рада міста» - Дідик Л.І., представника Трускавецької міської ради Львівської області - Огородник І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Громадської організації «Рада міста» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 лютого 2019 року у справі за заявою громадської організації «Рада міста», заінтересована особа - Трускавецька міська рада Львівської області про встановлення факту, який має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 22 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою громадської організації «Рада міста», заінтересована особа - Трускавецька міська рада про встановлення факту, який має юридичне значення.

Ухвалу суду оскаржила ГО «Рада міста».

В апеляційній скарзі посилається на те, що суд прийшов до помилкового висновку, що встановлення факту, що має юридичне значення пов»язується з наступним вирішенням спору про право., а саме: спір про право власності на об»єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. С.Бандери, 31-А, та яка на праві приватної власності належить ТзОВ «Нові технології девелопмент».

Встановлення факту відсутності об'єкту нерухомості (нежитлової будівлі) за адресою: вул.Бандери, 31 та вул.Бандери, 31а м.Трускавець, має важливе юридичне значення безпосередньо для громадської організації, членів громадської організації, які одночасно є членами територіальної громади щодо створення умов для здійснення та реалізації передбачених і гарантованих прав, а також забезпечення принципів законності у функціонування місцевого самоврядування та врахування інтересів територіальної громади у вирішенні питань місцевого значення.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким встановити юридичний факт відсутності об»єкту нерухомості (нежитлової будівлі) за адресою: вул. Бандери, 31 та вул. Бандери, 31А в м. Трускавець.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ГО «Рада міста» - Дідик Л.І. на підтримання апеляційної скарги, пояснення представника Трускавецької міської ради Львівської області - Огородник І.І. на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги враховуючи наступне.

Згідно норм ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 лютого 2019 року ГО «Рада міста» звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з тих обставин, що дана справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження оскільки існує спір про право.

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних обставин.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах, про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.95 р., справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб (ст. 122 ЦПК), а також за заявою прокурора.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна № 157322212 від 22.02.2019 року, за адресою: м. Трускавець, вул. С.Бандери, 31-А, знаходиться нежитлова будівля, яка на праві приватної власності належить ТзОВ "Нові технології девелопмент".

Заявником у заяві зазначено заінтересованою особою Трускавецьку міську раду, при цьому не вказано, яким чином міська рада може бути заінтересованою у вирішенні даної справи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Трускавецької міської ради № 1043 від 26.09.2018 року, ТзОВ "Нові технології девелопмент" надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. С.Бандери, 31.

Виходячи із заяви Громадської організації "Рада міста" їх вимоги полягають у встановленні факту про відсутність об'єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі за адресою: м.Трускавець, вул.С.Бандери, 31 та вул.С.Бандери, 31а, тобто двох окремих будівель. Зі змісту заяви випливає, що встановлення юридичного факту буде мати юридичне значення безпосередньо для громадської організації "Рада міста" та її членів, а також територіальної громади у вирішенні питань місцевого значення. В той же час, відсутність чи наявність будівлі не впливає на особисті чи майнові права фізичних осіб, а доводиться іншим способом через технічну інвентаризацію чи будівельну експертизу, тобто у спосіб встановлений законом.

Обєкти нерухомого майна (нежитлові будівлі) за адресами м. Трускавець, вул. Бандери, 31 та вул. Бандери. 31-А, знаходяться на праві власності в третіх осіб. Так, за адресою м. Трускавець, вул. С.Бандери, 31 знаходяться ряд об'єктів нерухомого майна, які належать на праві власності різним юридичним особам, а саме ТзОВ «Лемар-Євросервіс» та ТзОВ «Нові технології девелопмент», що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 134119248 від 13.08.2018 р., Договором купівлі-продажу основних засобів рухомого та нерухомого майна від 05.01.2000р. між відділом приватизації та управління майном Трускавецької міської ради та Підприємства з іноземним інвестиціями ТзОВ «Лемар-Євросервіс».

Рішенням виконавчого комітету Трускавецької міської ради №260 від 06.12.2018р. «Про присвоєння адреси об'єктам нерухомості по вул. Бандери», присвоєно адресу нерухомого майна, нежитловій будівлі площею 447,5кв.м., що належить ТзОВ «Нові технології девелопмент» присвоєно адресу вул. С. Бандери, 31-А в м. Трускавці.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна № 157322212 від 22.02.2019 року, за адресою: м. Трускавець, вул. С.Бандери, 31-А, знаходиться нежитлова будівля, яка на праві приватної власності належить ТзОВ "Нові технології девелопмент".

Враховуючи наведене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки із поданої заяви вбачається спір про право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. С.Бандери, 31-А, та яка на праві приватної власності належить ТзОВ "Нові технології девелопмент".

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження і у відкритті провадження слід відмовити.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе судове рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Рада міста» - залишити без задоволення.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 08 липня 2019 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.