Справа № 495/1900/16-ц
№ провадження 6/495/72/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 495/1900/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнській Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Публічного Акціонерного товариства з ПАТ «Всеукраїнській Банк Розвитку» на Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та Гарантія», -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 495/1900/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнській Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Публічного Акціонерного товариства з ПАТ «Всеукраїнській Банк Розвитку» на Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та Гарантія».

Подана заява мотивована тим, що в провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа за позовом ПАТ «Всеукраїнській Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2016 року позов ПАТ «Всеукраїнській Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 03.02.2006 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнській Банк Розвитку» () заборгованість згідно кредитного договору№ICKGMCUI.116238.003 від 04.04.2013 року у розмірі 11689 грн. (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят девять) 51 коп. (п`ятдесят одна), яка складається з: поточна заборгованість по тілу кредиту - 1967,82 грн.(одна тисяча дев`ятсот шістдесят сім) 82 коп. (вісімдесят два); прострочена заборгованість по тілу кредиту - 2 288 грн. (дві тисячі двісті вісім вісім) 52 коп. (п`ятдесят два); поточна заборгованість за процентами - 124 грн.(сто двадцять чотири) 65 коп. (шістдесят п`ять); прострочена заборгованість за процентами - 3165 грн.(три тисячі сто шістдесят п`ять) 85 коп (вісімдесят п`ять); сума пені - 4142 грн. (чотири тисячі сто сорок дві) 67 коп. (шістдесят сім), загальна заборгованість складає 11689 грн. 51 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 03.02.2006 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнській Банк Розвитку» () судовий збір у розмірі 1378 грн.

06.02.2018 року між ПАТ «ВБР» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, втому числі і за кредитним договором № ICKGMCUI.116238.003 від 04.04.2013 року.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов 'язки в зобов 'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України у новій редакції, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання з проханням судове засідання провести без його присутності, заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, згідно якої не згоден з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі.

Представник ПАТ «Всеукраїнській Банк Розвитку» у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість заяви про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2016 року позов ПАТ «Всеукраїнській Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 03.02.2006 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнській Банк Розвитку» () заборгованість згідно кредитного договору№ICKGMCUI.116238.003 від 04.04.2013 року у розмірі 11689 грн. (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят девять) 51 коп. (п`ятдесят одна), яка складається з: поточна заборгованість по тілу кредиту - 1967,82 грн.(одна тисяча дев`ятсот шістдесят сім) 82 коп. (вісімдесят два); прострочена заборгованість по тілу кредиту - 2 288 грн. (дві тисячі двісті вісім вісім) 52 коп. (п`ятдесят два); поточна заборгованість за процентами - 124 грн.(сто двадцять чотири) 65 коп. (шістдесят п`ять); прострочена заборгованість за процентами - 3165 грн.(три тисячі сто шістдесят п`ять) 85 коп (вісімдесят п`ять); сума пені - 4142 грн. (чотири тисячі сто сорок дві) 67 коп. (шістдесят сім), загальна заборгованість складає 11689 грн. 51 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 03.02.2006 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнській Банк Розвитку» () судовий збір у розмірі 1378 грн.

06.02.2018 року між ПАТ «ВБР» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, втому числі і за кредитним договором № ICKGMCUI.116238.003 від 04.04.2013 року

Відповідно до пп.2,3 ч.1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: - зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; - зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, статтею 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов 'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно частини першої ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи чи виконавця.

При цьому питання щодо заміни сторони її правонаступником, вирішується лише судом у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України.

Таким чином, оскільки 06.02.2018 року між ПАТ «ВБР» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, втому числі і за кредитним договором № ICKGMCUI.116238.003 від 04.04.2013 року.

За таких обставин, суд вважає заяву обґрунтованою та заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 18, 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 495/1900/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнській Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Публічного Акціонерного товариства з ПАТ «Всеукраїнській Банк Розвитку» на Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Здійснити заміну вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнській Банк Розвитку» на його Правонаступника - на Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та Гарантія`у виконавчому листі по справі № 495/1900/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнській Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :