Справа № 344/9108/18
Провадження № 2/344/1294/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 22 червня 2018 року звернулось до суду із вказаним позовом.

Позовна заява перебувала у в судді Островського Л.Є.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.09.2018 року та наказом від 21.09.2018 року суддю Островського Л.Є. звільнено із займаної посади у звязку з поданням заяви про відставку.

На виконання вимог п. 2.3.50 Положення про АСДС проведено повторний автоматизований розподіл незавершених розглядом судових справ, які перебувають у провадженні судді Островського Л.Є.

Шляхом проведення автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю Бабій О.М.

11 жовтня 2018 року справу передано судді Бабій О.М.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2018 року дану справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 26 листопада 2018 року.

26 листопада 2018 року позивач не зявився у підготовче судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 12 листопада 2018 року подав до суду заяву про залучення третьої особи ОСОБА_3 та співвідповідача ОСОБА_2

Судом клопотання позивача задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 та співвідповідача ОСОБА_2

У звязку із залученням третьої особи та співвідповідача підготовче судове засідання відкладено на 20 грудня 2018 року.

20 грудня 2018 року позивач не зявилась в підготовче засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.74), про причини неявки суд не повідомив, судом ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляд по суті на 26 лютого 2019 року.

26 лютого 2019 року сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень (а.с.85-86), про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою сторін судове засідання відкладено на 25 березня 2019 року.

25 березня 2019 року сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень (а.с.91-93), про причини неявки суд не повідомили, жодних заяву від позивача не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, повторно не з'явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи до суду на момент розгляду справи не надходило, його неявка перешкоджає розгляду справи, а відповідачі не наполягають на розгляді справи по суті, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.