ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2116/19 Справа № 199/564/17 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро

клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпрі рада, Дніпровська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом ОСОБА_1, треті особи: Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпрі рада, Дніпровська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позову зазначила, що в 1975 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 прийняли спадщину після смерті свого батька та їм державним нотаріусом були видані свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 ( 20.04.1977 року присвоєно нову адресу: АДРЕСА_1), по 1/2 частині на кожного.

28 вересня 1990 року ОСОБА_1 купила частину домоволодіння АДРЕСА_1 та приєднала його до спадкового будинку шляхом перенесення огорожі. 13 грудня 2005 року ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу придбала частину житлового будинку АДРЕСА_1 та шляхом перенесення огорожі приєднала його до спадкового будинку.

Актом встановлення існуючих меж земельної ділянки в натурі були встановлені межі земельної ділянки, розташованої під домоволодінням АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 виділено в натурі земельну ділянку площею 874 кв.м. (0,0874 га). Рішенням Дніпропетровської міської ради від 24 грудня 2008 року 3 164/41 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 передана у спільну сумісну власність земельна ділянка з цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

22.02.2011 року ОСОБА_4 склав на ім'я ОСОБА_3 заповіт, якій заповідав все своє майно, з чого б воно не складалося.

30.06.2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб та ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер.

Позивач зазначила, що вона є спадкоємцем за заповітом до майна померлого ОСОБА_4 та спадщину після його смерті прийняла. За отриманням свідоцтва про право на спадщину позивач звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю право установлювальних документів на спадкове майно.

Зважаючи на викладене вище, позивач просила визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_4.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року частково задоволено позов.

Визнано за ОСОБА_3 (НОМЕР_1, виданий 19.09.2002 року АНД РВ ДМУ УМВС у Дніпропетровській області, ІНН: НОМЕР_2) право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається: А-1 - житловий будинок; літ. Б- сарай; літ. Г-сарай; літ. В- вбиральня; літ. №1- колодязь в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 19.09.2002 року АНД РВ ДМУ УМВС у Дніпропетровській області, ІНН: НОМЕР_2) право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0874 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий НОМЕР_3 по АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_4;

В частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_3 права спільної сумісної власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0874 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий НОМЕР_3 по АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_4 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 19.09.2002 року АНД РВ ДМУ УМВС у Дніпропетровській області , ІНН: НОМЕР_4 судовий збір у розмірі 1002, 61 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

18 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 199/8005/18 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів вважає, заявником доведено підстави для задоволення клопотання, оскільки розгляд цивільної справи в апеляційному порядку до вирішення цивільної справи № 199/8005/18 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку неможливий, оскільки в ній вирішуються питання, що стосуються безпосередньо предмета позову та підстав, в обгрунтування заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду в апеляційній інстанції.

Наявність в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільної справи № 199/8005/18, перешкоджає розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року .

На підставі викладеного, колегія вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року по цивільній справі № 199/564/17 до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 199/8005/18 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А. Єлізаренко