Провадження № 4-с/331/13/2019
Справа № 331/8045/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за скаргою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця, заінтересовані особи - головний державний виконавець Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Хохлов К.К. (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9 А), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, в якій просить суд : визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Хохлова К.К., що виразилася у неповідомленні боржника ОСОБА_1 про початок виконавчого провадження № 57948866 шляхом надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в нероз`ясненні права виконання рішення в добровільному порядку та наслідків його невиконання боржнику ; визнати неправомірними дії державного виконавця Хохлова К.К., що виразились у: винесенні 17.01.2019 р. постанови про залучення співробітників Олександрівського ВП ГУНП у Запорізькій області для забезпечення охорони громадського порядку при проведенні виконавчих дій 25.01.2019 р. у ВП № 57948866; складенні 25.01.2019 р. акту державного виконавця за виконавчим листом № 2/331/253/2017 у ВП № 57948866 про вселення ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ; винесенні 20.12.2018 року постанови про стягнення виконавчого збору у ВП № 57948866 у розмірі 7 446,00 грн., постанови від 29.01.2019 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП №57948866, постанови від 29.01.2019 р. про стягнення з боржника у ВП №57948866 у розмірі 155,20 грн.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2019 року скаргу залишено без руху, із встановленням заявникові строку для усунення недоліків скарги (а.с. 12-13).

18 березня 2019 року від заявника до суду надійшла уточнена скарга (а.с. 16-19).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2019 року скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд (а.с. 20-21).

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що про існування виконавчого провадження № 57948866, в якому вона є боржником, дізналась 25 січня 2019 року, коли державний виконавець разом із працівниками поліції, та стягувачем прийшли у квартиру, де заявниця проживає разом із родиною, для виконання примусового вселення.

31.01.2019 року заявниця звернулася до Олександрівського ВДВС із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, і тільки 05.02.3019 року змогла ознайомитись з матеріалами та отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2018 року.

Державний виконавець не виконав вимогу закону про належне повідомлення боржника про відкриття провадження, чим порушив її право на добровільне виконання рішення.

На підставі викладеного, заявниця просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Хохлова Кирила Костянтиновича щодо несвоєчасного надіслання боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57948866 від 20.12.2018 року з виконання виконавчого листа № 2/331/253/2017 виданого 17.11.2017 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя , про вселення ОСОБА_2 в ізольовану кімнату 104/2, що розташована в двокімнатній квартирі АДРЕСА_3 ; винесення постанови від 17.01.2019 року про залучення співробітників Олександрівського ВП ГУНП у Запорізькій області для забезпечення охорони громадського порядку при проведенні виконавчих дій 25.01.2019 року в рамках ВП № 1; складання 25.01.2019 року в рамках ВП № 1 акту про вселення ОСОБА_2 ; винесення постанови від 20.12.2018 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 7 446,00 грн. в рамках ВП № 1; постанови від 29.01.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках ВП № 1; постанови від 29.01.2019 року про стягнення з боржника витрат у розмірі 155,20 грн. в рамках ВП № 1.

Особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Хохлов К.К., в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Раніше, 29.03.2019 року, державним виконавцем Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Хохловим К.К. подано відзив на скаргу, відповідно до якого він зі скаргою не згоден. Заперечення обґрунтовані тим, що 20.12.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку за вих. № 33405/6 надіслано сторонам виконавчого провадження. 09.01.2019 року державним виконавцем складено акт про невиконання рішення суду самостійно боржником у відповідності із ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, скаржником пропущено строк на подачу скарги на дії державного виконавця до суду, передбачений ст. 449 ЦПК України, тому що з матеріалами провадження боржник, на думку виконавця, ознайомлений 25.01.2019 року, що зазначено в акті про примусове вселення від 25.01.2019 року.

Представник заявника надала суду заяву, в якій просить вимоги, викладені в скарзі, задовольнити з підстав, викладених по тексту скарги, а розгляд справи провести за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, однак повідомлення про виклик до суду повернулося на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням строку зберігання».

Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.

Суд, перевіривши доводи скарги матеріалами справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19.122018 року ОСОБА_2 подано до Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя заява про відкриття провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, який виданий на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2017 року про вселення ОСОБА_2 в ізольовану кімнату № АДРЕСА_4 / АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 квартирі АДРЕСА_7 . АДРЕСА_8 АДРЕСА_9 . (а.с. 34)

20.12.2018 року державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя Хохловим К.К. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57948866 по примусовому виконанню виконавчого листа, який виданий на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2017 року про вселення ОСОБА_2 в ізольовану кімнату № АДРЕСА_4 / АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 квартирі АДРЕСА_7 АДРЕСА_9 . (а.с. 35-36).

20.12.2018 року державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя Хохловим К.К. винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 7446 грн. по виконавчому провадженню № 57948866 (а.с. 6).

09.01.2019 року державним виконавцем складено акт, в якому він зазначив, що боржником самостійно рішення не виконано у встановлений термін. Акт підписано тільки державним виконавцем (а.с. 40).

17.01.2019 року державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників Національної поліції для забезпечення охорони громадського порядку при примусовому вселенні 25.01.2019 року (а.с. 9).

25.01.2019 року державним виконавцем складено акт, відповідно до якого стягувач ОСОБА_2 примусово вселена до ізольованої кімнати № АДРЕСА_4 /2, площею 12,2 кв.м., що АДРЕСА_10 в АДРЕСА_11 № АДРЕСА_7 . АДРЕСА_8 АДРЕСА_9 ; замки змінені (а.с. 10).

29.01.2019 року державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя Хохловим К.К. винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження у розмірі 155,20 грн. по виконавчому провадженню № 57948866 (а.с. 7).

29.01.2019 року державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя Хохловим К.К. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 57948866 (а.с. 8).

Відповідно до реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції за вихідним № 33405/6 від 18.01.2019 року та квитанції про відправлення рекомендованого листа № 614 постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику ОСОБА_1 тільки 18.01.2019 року (а.с. 38-39).

Відомості про отримання постанови боржником в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Тому, суд приходить до висновку, що боржник ОСОБА_1 станом на 25.01.2019 року не мав жодної можливості самостійно виконати рішення суду у зв`язку з несвоєчасним надісланням йому копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно з ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч.3 ст.67 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний письмово повідомити боржника і стягувача про день і час примусового вселення. Боржник вважається повідомленим про примусове вселення стягувача, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися вселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про вселення стягувача.

У разі невиконання боржником рішення про вселення стягувача самостійно, державний виконавець виконує його примусово.

Оцінюючи докази в сукупності, суд приходить до висновку про те, що державним виконавцем не виконано вимогу про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом. У зв`язку з несвоєчасним надісланням копії постанови про відкриття виконавчого провадження, право боржника на самостійне виконання рішення суду та оскарження постанови було порушено. Також державним виконавцем не перевірене виконання рішення боржником наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, та причини його невиконання, не направлене повідомлення про дату та час примусового вселення стягувача.

Доводи державного виконавця щодо пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження дій та рішень державного виконавця суд не приймає до уваги у зв`язку з тим, що про порушення прав боржник дізналася тільки 05.02.2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії постанови про відкриття провадження. Відповідно строк оскарження обчислювався до 15.02.2019 року. Відповідно до штампу на поштовому конверті ОСОБА_1 надіслала до суду скаргу засобами поштового зв`язку (а.с. 11).

Згідно ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарга суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 26, 28, 67 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Хохлова Кирила Костянтиновича ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. № 9А) щодо:

? несвоєчасного надіслання боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57948866 від 20.12.2018 року з виконання виконавчого листа № 2/331/253/2017 виданого 17.11.2017 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя , про вселення ОСОБА_2 в ізольовану кімнату 104/2, що розташована в двокімнатній квартирі АДРЕСА_3 ;

? винесення постанови від 17.01.2019 року про залучення співробітників Олександрівського ВП ГУНП у Запорізькій області для забезпечення охорони громадського порядку при проведенні виконавчих дій 25.01.2019 року в рамках ВП № 1 ;

? складання 25.01.2019 року в рамках ВП № 1 акту про вселення ОСОБА_2 ;

? винесення : постанови від 20.12.2018 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 7 446,00 грн. в рамках ВП № 1 ; постанови від 29.01.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках ВП № 1 ; постанови від 29.01.2019 року про стягнення з боржника витрат у розмірі 155,20 грн. в рамках ВП № 1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 2 липня 2019 року.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

24.06.2019