Справа № 404/3124/15-ц
Номер провадження 4-с/404/23/19
У Х В А Л А

про повернення скарги

04 липня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Байрамова Ірина Миколаївна, державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Колодєєва Наталія Анатоліївна, старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Желовнікова Юлія Анатоліївна, начальник Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Донцов Олександр Сергійович на дії та бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою в порядку цивільного судочинства, а саме, визначеному розділом VII «Судовий контроль за виконання судових рішень» ЦПК України, та просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Байрамової Ірини Миколаївни, щодо належного і своєчасного надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржникові Шаповалову О. ОСОБА_3 , повідомлення його про строки самостійного виконання рішення та про наслідки його примусового виконання (стягнення з боржника виконавчого збору); визнати неправомірними дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Байрамової Ірини Миколаївни, щодо упередженого, передчасного та безпідставного прийняття рішення від 18.08.2016 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 237995,75 грн.; визнати неправомірними постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 . виконавчого збору: № 51875821 від 18.08.2016 та№ 51875821 від 27.06.2018; зобов`язати начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Донцова Олександра Сергійовича скасувати постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 237995,75 грн. : №51875821 від 18.08.2016 та № 51875821 від 27.06.2018; визнати неправомірною бездіяльність державних виконавців Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Байрамової Ірини Миколаївни та ОСОБА_4 щодо своєчасного зняття арешту майна боржника ОСОБА_1 ; зобов`язати старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Желовнікову Юлію Анатоліївну зняти арешт зі всього майна ОСОБА_1 накладеного постановою від 10.08.2016 ВП № 51875821, шляхом прийняття постанови про зняття арешту зі всього майна ОСОБА_1 та зняття заборони на його відчуження;

визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Желовнікової Юлії Анатоліївни щодо відкриття виконавчого провадження № 56725041 від 10.07.2018 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 237995,75 грн.; зобов`язати старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Желовнікову Юлію Анатоліївну закінчити виконавче провадження № 56725041 від 10.07.2018 року, шляхом прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за його скаргою, заінтересовані особи: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Байрамова Ірина Миколаївна, державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Колодєєва Наталія Анатоліївна, старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Желовнікова Юлія Анатоліївна, начальник Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Донцов Олександр Сергійович на дії та бездіяльність державного виконавця в частині вимог про визнання неправомірними дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Байрамової Ірини Миколаївни, щодо упередженого, передчасного та безпідставного прийняття рішення від 18.08.2016 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 237995,75 грн.; визнання неправомірними постанови про стягнення з боржника ОСОБА_5 . ОСОБА_3 . виконавчого збору: № 51875821 від 18.08.2016 та№ 51875821 від 27.06.2018; зобов`язання начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Донцова Олександра Сергійовича скасувати постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 237995,75 грн. : №51875821 від 18.08.2016 та № 51875821 від 27.06.2018; визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Желовнікової Юлії Анатоліївни щодо відкриття виконавчого провадження № 56725041 від 10.07.2018 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 237995,75 грн.; зобов`язання старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Желовнікову Юлію Анатоліївну закінчити виконавче провадження № 56725041 від 10.07.2018 року, шляхом прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ст. 95 ЦПК України).

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 21 травня 2019 року скаргу залишено без руху. Запропоновано Шаповалову ОСОБА_6 . подати у встановлений строк належним чином оформлену скаргу: вказавши осіб, які беруть участь у справі як: стягувач, боржник, державний виконавець; інших учасників виконавчого провадження, як боржників, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; надати копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості вказаних Вами осіб.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали заявнику.

28 травня 2019 року на вказану в заяві адресу представника заявника направлено копію вищевказаної ухвали від 21 травня 2019 року, для виконання. 31 травня 2019 року вручено представнику заявника поштове відправлення.

Станом на 04.07.2019 року заявник, його представник не звернулись до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків скарги, залишеної без руху, а тому не виконали вимоги зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Байрамова Ірина Миколаївна, державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Колодєєва Наталія Анатоліївна, старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Желовнікова Юлія Анатоліївна, начальник Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Донцов Олександр Сергійович на дії та бездіяльність державного виконавця вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська