Провадження № 6/761/557/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитин О.С., боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про розшук та привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитин О.С. звернувся до суду із поданням, відповідно до якого просив оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», застосувати привід боржника в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконання приводу та розшуку доручити органам Національної поліції в м. Києві.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні в Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києва перебуває виконавче провадження № 55486183 з примусового виконання судового наказу по справі № 761/20681/17 від 05.01.2018, що видав Шевченківський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 15.06.2017 до повноліття дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Разом з тим, боржник рішення суду добровільно не виконує. Майно, на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє. Сукупний розмір боргу перевищує суму відповідних виплат за шість місяців. Боржнику неодноразово направлялись виклики, проте до Відділу останній не з`явився. На адресу боржника неодноразово здійснювались виходи державним виконавцем, однак боржника за адресою вказаною у виконавчому листі не розшукано, про що складено відповідні акти. У зв`язку з вище викладеним державний виконавець звернувся до суду із вказаним поданням.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, в своєму поданні просив справу розглядати за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що 05 січня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 761/20681/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 15.06.2017 до повноліття дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

10.01.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

11.01.2018 р. державним виконавцем було зроблено запити з метою отримання відомостей про місце роботи, отримання пенсії, джерел отримання доходів, наявності нерухомого майна.

03.03.2018 р. державним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника.

В матеріалах справи наявний виклик державного виконавця № 455/30 від 07.05.2018, адресований боржнику, однак доказів отримання ОСОБА_1 до суду не надано.

Крім того, в матеріалах подання державного виконавця наявна довідка від 10 липня 2018 р. про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у зв`язку із втратою права користуванням житловим приміщенням за рішенням суду по справі № 761/8324/18 від 05.06.2018 р.

Відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості по аліментам від 23 липня 2018 р. заборгованість станом на 30.06.2018 становить 38 371,88 грн.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Також, згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 1, 3 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

При цьому, застосування такого заходу як привід та розшук боржника за поданням державного виконавця може мати місце у виключних випадках, лише після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення та має бути належним чином обґрунтоване і підтверджене відповідними доказами.

Разом з тим, державним виконавцем до матеріалів справи не надано доказів того, що останнім вжито усіх заходів усіх можливих та передбачених законом засобів щодо розшуку боржника, зокрема, щодо встановлення місця реєстрації/проживання боржника.

При цьому суд критично ставиться до наданих державним виконавцем копій актів виходу за адресою АДРЕСА_1 у 2019 році, оскільки довідку про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 було надано у липні 2018 р.

Крім того, вказані акти підписані тільки державним виконавцем, в ньому не зазначена понятих, ані інших осіб, що були присутні під час виходу, що взагалі ставить під сумнів достовірність вказаного доказу та сам факт виходу державного виконавця за адресою боржника.

Також, слід зазначити, що в матеріалах подання відсутні відомості про те, що боржник обізнаний про наявність відкрито виконавчого провадження.

За таких обставин, суд, дослідивши подання, докази, надані державним виконавцем до подання, дійшов висновку, що виконавцем не доведено тієї обставини, що боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця та не надано доказів відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено необхідності оголошення розшуку та приводу боржника, у зв`язку з чим, подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 37, 352-355, 438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитин О.С., боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про розшук та привід боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: