233 Справа №2-1711/2006
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Кравцової Л.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою № 2-1711/2006,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-1711/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за яким 21.08.2006 р. Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області ухвалено рішення, пославшись на втрату судового провадження, зазначивши метою відновлення втраченого судового провадження - необхідність реєстрації розірвання шлюбу.

Учасники справи про час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження повідомлені належним чином.

Враховуючи зібрані та перевірені матеріали, суд дістає таких висновків.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення в цивільній справі №2-1711/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ухвалене 21.08.2006 р. Червоногвардійським районним судом міста Макіївка Донецької обалсті.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Червоногвардійському районному суду м. Макіївки, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з такого.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (ч.1).

Відповідно до ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів (п.2 ч.1); будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи (п.4 ч.1).

Судом встановлено, що 21 серпня 2006 року Червоногвардійським районним судом міста Макіївка було ухвалено рішення в цивільній справі №2-1711/2006 по суті заявлених позовних вимог.

Факт ухвалення відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується наданою заявником копією рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївка від 21 серпня 2009 року (а.с.8-11).

Статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Макіївка Донецької області.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в провадженні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. щодо зміни територіальної підсудності справ, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із зазначених обставин, суд вважає доведеним факт втрати судового провадження, про відновлення якого просить заявник.

Для відновлення тексту процесуальних судових рішень за зазначеним судовим провадженням використано копію рішення, ухваленого Червоногвардійським районним судом Донецької області.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині точного і повного змісту рішення суду першої інстанції, ухваленого по суті заявлених позовних вимог.

Тож заява про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) «про відновлення втраченого судового провадження» задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-1711/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, ухвалене 21 серпня 2006 року Червоногвардійським районним судом міста Макіївка,

в частині рішення суду першої інстанції:

«

Справа № 2-1711/2006

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2006 року Червоногвардійський районний суд міста Макіївка у складі: головуючого Марченко О.М., при секретарі Тереховій І.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебували в юридичному шлюбі з 13 вересня 1996 року. Шлюб був зареєстрований Макіївським міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецької області, актовий запис №1328. Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_4 . Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на вихованні у позивачки і на утримання якого відповідач надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. Шлюб перший.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сім`я фактично вже розпалась, і жоден з них не бажає її відновлення. З 2001 року між ними почали складатися неприязні стосунки, постійно виникали сварки, лайки, з кінця 2004 року однією сім`єю вони перестали проживати, в березні поточного року вона стала проживати за іншою адресою. Шлюб перший, все майно вони розділили добровільно, дитина, на утримання якої відповідач надає допомогу добровільно, буде проживати з нею.

Відповідач повністю визнав позов, не заперечує проти розірвання шлюбу, підтвердив пояснення позивачки. Просить витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на нього.

Проаналізувавши пояснення сторін, матеріали справи, свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, суд вважає, що підстав для відмови в позові або надання сторонам строку для примирення немає. Однією сім`єю сторони не проживають майже два роки, ні одна з сторін примирення не бажає, обидві сторони прийшли до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Тому суд приймає рішення про розірвання шлюбу між сторонами.

Витрати по видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача з урахуванням його думки. Дитина залишається на вихованні у матері.

На підставі викладеного, ст.ст. 110,111,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , 1973 року народження, і ОСОБА_6 , 1979 року народження, зареєстрований 13 вересня 1996 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану міста Макіївки Донецької області, актовий запис №1328.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_3 від сплати цих витрат звільнити.

Дитина сторін-син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишається на вихованні у матері.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя (підпис)».

Судове рішення у справі №2-1711/2006 про відновлення втраченого судового провадження може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя