Справа № 732/886/18
Провадження № 2/732/18/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої судді Лиманської М.В.,
з участю секретаря Бруй І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
19.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 06.03.1976 року та зареєстрованого у Городнянському районному відділі ЗАГС Чернігівської області, актовий запис № 11.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.03.1976 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Городнянському районному відділі ЗАГС Чернігівської області, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дочок: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя сторін не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на життя. Спільне господарство сторонами не ведеться з 2003 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, суперечить його інтересам. Примирення з відповідачкою вважає неможливим, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, немає. Відповідачка не погоджується розірвати шлюб в добровільному порядку, тому позивач змушений звернутись до суду.
Ухвалою судді від 04 липня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. (а.с. 17).
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце судового розгляду двічі повідомлялась належним чином за місцем реєстрації її проживання. За відомостями Городнянської міської ради відповідачка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду були повернуті за закінченням встановленого строку зберігання.(а.с.54-55).
Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідачка ОСОБА_2 належним чином неодноразово повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не надала відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, сторони уклали шлюб, зареєстрований 06.03.1976 року у Городнянському районному відділі ЗАГС Чернігівської області, актовий запис № 11, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії ІI-ЕЛ № 307473 (а.с.7).
Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивач не має наміру, наполягає на розлученні.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 704,80 грн., яка сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 37,55,104,105,110-113 Сімейного кодексу України, ст.265,268,272,352,354 ЦПК України,суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.03.1976 року Городнянським районним відділом ЗАГС Чернігівської області, актовий запис № 11.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору.
Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі 2 днів з дня його складання і роз'яснити, що вона має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до Городнянського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Городнянський районний суд Чернігівської області в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська