Номер провадження: 22-ц/813/4548/19
Номер справи місцевого суду: 522/1629/13- ц
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 року про повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Медико - соціальної експертної комісії Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення інвалідності і компенсацію збитків ,

встановив:

05.06.2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

27.11.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу проголошено 14.01.2019 року та копію ухвали отримано ОСОБА_3 21.01.2019 року (а.с.79), тобто встановлений ст. 354 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги спливає 05.02.2019 року.

04.03.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

До апеляційної скарги надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 не пройшла повний курс лікування, який був призначений лікарем, що ускладнює її стан здоров'я.

Однак матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 у встановлений законодавством строк (у період з 21.01.2019 року по 02.02.2019 року) за станом здоров'я не могла звернутися з апеляційною скаргою, яка, як було вже зазначено, була подана 04.03.2019 року, тобто більш на місяць пізніше встановленого законодавством строку. Додані до клопотання довідки та відповіді не можуть вважатись належними та допустимими доказами безпорадного стану ОСОБА_3 у період з 21.01.2019 року по 02.02.2019 року, оскільки не підтверджують такий стан здоров'я апелянта у зазначений період, який унеможливлював подання нею апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.364 ЦПК України та підстави поновлення строку, які вказані апелянтом у клопотанні, є неповажними.

Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 року про повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Медико - соціальної експертної комісії Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення інвалідності і компенсацію збитків - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець