Справа №705/4675/18
2/705/845/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, що подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів дарування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів дарування.

12.03.2019 року за вх. № 7755 на адресу суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 була подана заява про витребування доказів. Адвокат ОСОБА_2 у своїй заяві вказує, що обставини для доказування яких є здійснення підприємницької діяльності у приміщенні, яке на його думку було відчужене протиправно з метою учинення його розподілу. Адвокат зазначає, що необхідність забезпечення даних доказів полягає в тому, що витребування інформації може стати доказом під час розгляду справи по суті. Способом забезпечення доказів у відповідності до вимог ч.2 ст. 116 ЦПК України є витребування інформації та документів від ЦОП Уманське ДПІ Уманського управління ГУ ДФС у Черкаській області. В заяві про витребування доказів адвокат просить витребувати від ЦОП Уманської ДПІ Уманського управління ГУ ДФС у Черкаській області інформацію:

«…1) Чи займається ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємницькою діяльністю на майстерні шино монтажу, що знаходиться за адресою: вул. Залізнична, 8, м. Умань? Чи має найманих працівників ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2) Хто здійснює підприємницьку діяльність на шино монтажній станції, що знаходиться за адресою: вул. Залізнична, 8, м. Умань? Надати копії підтверджуючих документів.

3) Чи здійснювалась перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ДРФО - НОМЕР_1), щодо сплати відповідних платежів повязаних з здійсненням підприємницькою діяльністю?

4) Які саме платежі, податки, внески, здійснювались ОСОБА_4 період з січня 2016 по лютий 2019 роки? Якщо здійснювалися то витребувати підтверджуючі документи.

5) Чи подавалося ОСОБА_4 декларація про доходи? Якщо подавалося, то витребувати відповідні декларації за період з 1 січня 2016 по 1 лютого 2019 року.…».

Суддя Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. перебувала на лікарняному з 12.03.2019 року по 22.03.2019 року. Крім того, суддя Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. 28.03.2019 року перебувала у відрядженні відповідно до наказу № 39 від 26.03.2019р.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, а також матеріали позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Забезпечення доказів це заходи, спрямовані на збереження відомостей про обставини справи, коли є підстави припускати, що використання цих відомостей у подальшому може стати утрудненим або неможливим . Під час використання інституту забезпечення доказів забезпечується доступ до обєктів, що містять відомості про факти й обставини та здійснюється закріплення таких відомостей з одночасним наданням їм процесуальної форми засобів доказування. Відомості, які несуть такі обєкти, мають відповідати ознакам незалежності, допустимості, достовірності й достатності.

Частиною 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В той же час законодавцем передбачені вимоги щодо такої заяви, які визначені ч.2 ст. 84 ЦПК України, а саме у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, до клопотання про витребування доказів обовязково мають бути долучені письмові докази того, що особа не може особисто отримати доказ.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи зі змісту поданої заяви та доводів наведених в її обґрунтування, суддя дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування, оскільки адвокатом у заяві не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому та їх належність з урахуванням предмету і підстав позову.

Враховуючи наведене вище, суддя дійшов висновку, що заява про витребування доказів подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 84, 117 ЦПК України, і тому підлягає поверненню представнику позивача-адвокату ОСОБА_2.

Керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, що подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів дарування, - повернути заявнику.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданабезпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко