У Х В А Л А

05 липня 2019 року

м. Київ

справа № 199/236/18

провадження № 61-10585ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок», третя особа - арбітражний керуючий, розпорядник майна Мартиненко Наталія Михайлівна , про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

24 травня 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» ( далі - ТОВ «Валок») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2019 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, а також сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ТОВ «Валок» направило до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року було отримано

представником 10 травня 2019 року, що підтверджується копією поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 294 та роздруківкою із сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта». Також заявником було сплачено судовий збір у встановленому розмірі.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Валок» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду

від 17 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 199/236/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок», третя особа - арбітражний керуючий, розпорядник майна Мартиненко Наталія Михайлівна , про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов