Справа № 288/162/19
Провадження № 2-з/288/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань Добрянської В.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Яковенка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_2 , представник за довіреністю: Решетов ОСОБА_3 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 30 січня 2019 року надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_2 , представник позивача за довіреністю: ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визначення способів участі батька у вихованні, спілкуванні з дитиною та одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити без нотаріального посвідченої згоди батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїзд за кордон його сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 січня 2019 року, заяву ОСОБА_2 , представник за довіреністю: ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, заборонено, без нотаріального посвідченої згоди батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїзд за кордон його сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Копію ухвали для негайного виконання направлено до Попільнянської державної нотаріальної контори в Житомирській області.

В резолютивній частині ухвалі суду про забезпечення позову від 30 січня 2019 року допущено описку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В підготовчому судовому засіданні представник Позивача проти внесення виправлень в ухвалу суду не заперечував.

Представник Відповідача, щодо виправлення допущеної в ухвалі суду описки поклався на розсуд суду.

В резолютивній частині ухвали суду про забезпечення позову від 30 січня 2019 року допущено описку, а саме зазначено орган виконання ухвали суду - Попільнянську державну нотаріальну контору в Житомирській області, проте вірним слід вважати орган виконання ухвали суду Адміністрацію Державної прикордонної служби.

Пунктом 8 частини першої статті 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця.

За наведених обставин, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що в ухвалі судом було допущено описку, суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення відповідних виправлень в ухвалу суду.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 січня 2019 року про задоволення заяви ОСОБА_2 , представник за довіреністю: ОСОБА_7 Вікторович про забезпечення позову, вказавши абзац третій резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Копію ухвали для негайного виконання направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601 м.Київ вул.Володимирська,26).»

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник