Справа № 442/4769/19
Провадження № 2/442/1312/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та притягнення до кримінальної відповідальності,-

встановив:

04.07.2019 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив: про визнання його цивільним позивачем по справі, стягнення в примусовому порядку на його користь з відповідача кошти у сумі 3500 грн. як матеріальну шкоду від 12.03.2005 за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 185 КК України, та як компенсацію моральну шкоду в розмірі 5000 грн. за ухилення від сплати боргу; притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду від 07.09.2011, 22.12.2011, та 06.02.2019 № 2-2716/11.

Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.

Суддя відмовляє у відкритті провадження є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами ( ч.2 ст. 186 ЦПК України).

Позивачем заявлено вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3500 грн. та 5000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №2-2716/11 від 28.11.2011 вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3500 грн., заподіяної матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 185 КК України ( кримінальна справа №1-391/11). Рішення вступило в законну силу та було пред`явлено до виконання.

Разом з тим, з такого рішення вбачається, що позивач відмовився від відшкодування моральної шкоди.

На підставі наведеного, як суддею встановлено, спір виник між тими самими сторонами, про той самими предмет відшкодування -3500 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, вчинене ОСОБА_2 12.03.2005 України ( кримінальна справа №1-391/11). В обґрунтування заявлених вимог, позивачем не зазначено інших підстав для стягнення вказаних коштів, як ті, що випливають із шкоди, заподіяної злочином, що вже було переметом розгляду судом. Відтак, у відкритті провадження за даними позовними вимогами слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, позивач просить притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України ( ст.1 КПК України). Притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ( п.14 ч.1 ст. 3 КПК України)

Згідно зі ст. 216 КПК України, досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюють слідчі органів Національної поліції, крім тих правопорушень, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, що питання порушені ОСОБА_1 у позовній заяві, а саме притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 283 КК України, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Оскільки позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного, господарського чи адміністративного судочинства, суд позбавлений можливості зазначити суд, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись п.п.1-2, ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя -

постановив :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Крамар