overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1304/13-ц
Провадження по справі 2/305/4/19
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

04.11.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.,

секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання представника позивача ТОВ "Кредитні ініціативи", адвоката Дорош Ірини Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача, ТОВ "Кредитні ініціативи", адвокат Дорош Ірина Іванівна, 04.11.2019 надіслала до суду електронною поштою клопотання, в якому просить подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, тобто за місцезнаходженням представника позивача

Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з вимогами ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне провести судове засідання з участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) забезпечити проведення відеоконференції 05 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин за участю представника позивача ТОВ "Кредитні ініціативи", адвоката Дорош Ірини Іванівни (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 36, 88000) та інших учасників судового процесу.

Копію даної ухвали негайно направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород вул. Загорська, 53 Закарпатської області) для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Марусяк М.О.
Справа № 663/206/19
Провадження № 2/663/374/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 просила забезпечити її участь та участь її представника адвоката Реви С. Л. під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідач ОСОБА_2 просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, враховуючи місце проживання сторін, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції: позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 з Херсонським міським судом Херсонської області, відповідача ОСОБА_2 з Южним міським судом Одеської області, організацію проведення відеоконференцій доручити вказаним судам.

Одночасно роз`яснити, що сторони також мають право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 14:30 год. 02 грудня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області та Южним міським судом Одеської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 , яким роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73000.

Доручити Южному міському суду Одеської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 , якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Южного міського суду Одеської області за адресою: пр-т Григорівського Десанту, 26-а, м. Южний, Одеська область, 65481.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області та Южному міському суду Одеської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
01.11.2019
Провадження № 4-с/359/57/2019
Справа № 359/1861/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко Михайла Михайловича -

встановив:

30.10.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 20 листопада 2019 року на 09.30 годин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб./ зал 10.

У судове засідання викликати :

-заявника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-представника заявника Гарматюк А.Д., АДРЕСА_2 вул. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ;

-приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко М.М., 07401, Київська область. м. Бровари, вул. Янченка Дмитра, 2 оф. 7.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Номер провадження: 22-ц/813/8725/19
Номер справи місцевого суду: 501/2066/18
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, третя особа: Одеська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановила:

31.10.2019 року представник АТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 19.09.2019 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 вересня 2019 року - залишити без руху.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали цивільної справи № 501/2066/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, третя особа: Одеська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
УХВАЛА

"01" листопада 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.10.2016 року по справі № 640/15427/16-ц , -

встановив:

Боржник, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 31.10.2016 по справі №640/15427/16-ц, який був виданий Київським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з нього, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» заборгованості за надані послуги у з вивезення побутових відходів у розмірі 2181, 40 грн., судовий збір в сумі 689, 00 грн.

Вирішуючи питання про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею170 ЦПК України.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак заявником в супереч вимогам закону доказів сплати судового збору до заяви не додано.

Згідно ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що подана боржником заява про скасування судового наказу оформлена не належним чином, суд вважає за необхідне повернути подану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

постановив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Київським районним судом 31.10.2016 по справі №640/15427/16-ц - заявнику без розгляду.

Роз*яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала підписана 01.11.2019

Суддя-
Провадження № 2/686/784/19
УХВАЛА
24 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Созанській Л.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,
ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою про розподіл спадкового майна.
В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви.
У відповідності з ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Повний текст ухвали складено 24.10.2019 року.
Суддя: С. Стефанишин
Справа 534/479/19
Провадження 4-с/534/5/19
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
04 квітня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування розрахунку зі сплати аліментів,
Дана скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у прийнятті скарги до провадження немає, тому суддя вважає можливим скаргу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України,
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 про скасування розрахунку зі сплати аліментів та призначити до розгляду на 07.05.2019 року на 13 год 30 хв.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя: Т.О. Куц
Провадження № 2-н/537/435/2019
Справа № 537/983/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 6277 грн 21 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 231 грн 66 коп., інфляційні в сумі 1002 грн 72 коп. та судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2019 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2305/19
Провадження № 2/376/1275/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , за ОСОБА_2 та за ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом, по 1/3 частині за кожним, право власності на земельну ділянку, площею 4,010 га., яка розташована на території Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :04:022:0026, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія Р3 № 302867, що належала їх батьку - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 19.09.2019 року

набрало законної сили 20.10.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2305/19

2/376/ 1275/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар
Справа № 296/2328/16-ц
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.;

позивача ОСОБА_1 А ОСОБА_2 ;

представників третіх осіб: ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ; ТОВ "Люцина" - Лінійчука А.І.

розглянувши позов ОСОБА_5 до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій", Товариства "Лексон Маркетинг КОРП", третя особа: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ТОВ «Люцина» про визнання недійсним рішення Ліквідаційної комісії та договорів купівлі-продажу, пожертви, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до моменту набуття рішенням у справі №296/1647/17-ц, яке стосується перебування в іпотеці майна, яке є предметом у даній справі, законної сили.

В судовому засіданні позивач усно обґрунтував цю заяву тим, що від вирішення даної справи буде залежати остаточний склад позовних вимог та склад учасників справи №296/2328/16-ц.

Інші учасники провадження при вирішенні заяви поклалися на розсуд суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на надані позивачем докази в обґрунтування заяви про зупинення, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки позивачем не доведена наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Необхідність визначення з остаточним змістом позовних вимог та складом учасників справи не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 367/766/19
Провадження по справі № 2/367/3509/2019
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

29 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгоаності.

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 14.08.2019 року о 10 год. 10 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 212/2792/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Курбакової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідача - адвокат Ботвинко О.А. звернувся з заявою про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, в зв`язку з перебуванням представників підприємства у відрядженнях або на лікарняному.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я до 06 грудня 2019 року на 11-00 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов