overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/4288/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 15.07.2019 справу було зупинено на час проведення судової молекулярно-генитичної експертизи.

28.10.2019 КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" повернув матеріали цивільної справи з ухвалою Краснолиманського міського суду від 15.07.2019 без виконання у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 на призначену експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Судовий розгляд зазначеної цивільної справи призначити на 08.01.2020 о 13:30 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ провадження 2-во/646/116/19
Справа № 646/8110/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.03.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.04.2018 року по справі № 646/8110/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач по справі ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме у шостому абзаці мотивувальної частини рішення вказано невірно спільну дитину, яку має подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в судовому рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.04.2018 року по справі № 646/8110/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
Єдиний унікальний номер №943/1969/19
Провадження № 2/943/1820/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 3 грудня 2019 року о 10.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова,14, Львівської області.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Провадження № 2/761/6723/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

представника позивача Притульської О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району» до ОСОБА_2 про виселення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району» до ОСОБА_2 про виселення та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18.12.2019 року на 12:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Дата документу 04.11.2019 Справа № 554/8691/19
Провадження № 2-о/554/222/2019
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа, Відділ державної виконавчої служби Октябрського районного управління юстиції м. Полтави, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу, визначивши заінтересованою особою Відділ державної виконавчої служби Октябрського районного управління юстиції м. Полтави.

16 вересня 2019 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначено до розгляду на 04 листопада 2019 року.

29 жовтня 2019 року від заінтересованої особи Шевченківського ВДВС м. Полтави до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх представника .

04 листопада 2019 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення заяви про розірвання шлюбубез розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявником ОСОБА_1 подано заяву про залишення заяви про розірвання шлюбу без розгляду, обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, суд приходить до висновку про залишення заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа, Відділ державної виконавчої служби Октябрського районного управління юстиції м. Полтави, про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 954/1193/19
Номер провадження 2-н/954/26/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-165, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести о 13 год. 30 хв. 05 листопада 2019 року без проведення судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
єдиний унікальний номер справи 531/1924/19
провадження 2-н/531/225/19
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2517/19
Провадження № 2/376/1357/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Миру, буд. 230А, с. Дулицьке, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 2,4480 га., яка розташована на території Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :03:017:0021, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія Р2 № 395156, що належала її матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 07.10.2019 року

набрало законної сили 07.11.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2517/19

2/376/ 1357/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 452/2417/17
У Х В А Л А

"29" жовтня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря судового засідання Топорович В.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 П ОСОБА_2 ,

представника відповідача Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-Експлуатаційний Комбінат» Писарів М.В.,

представника відповідача виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області Яніва М.І.,

розглянувши заяву представника відповідача виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області Яніва М.І. про відвід головуючому судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-Експлуатаційний Комбінат», виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про:

-скасування рішення Самбірської міської ради Львівської області щодо протиправної приватизації нежитлових приміщень та їх привласнення Комунальним підприємством Самбірської міської ради «Житлово-Експлуатаційним Комбінатом» та Самбірським хлібокомбінатом;

-притягнення до відповідальності бувших та нинішніх керівників (службових осіб) ЖЕКу та Самбірського міськвиконкому;

-зобов`язання службових осіб негайно усунути жахливий санітарно-епідеміологічний та техніко-травматологічний стан підвалів;

- відшкодування моральної шкоди;

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 36, 40 41 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області Яніва М.І. про відвід головуючій судді Карнасевич Ганні Іванівні у цивільній справі за пазовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-Експлуатаційний Комбінат», виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про:

-скасування рішення Самбірської міської ради Львівської області щодо протиправної приватизації нежитлових приміщень та їх привласнення Комунальним підприємством Самбірської міської ради «Житлово-Експлуатаційним Комбінатом» та Самбірським хлібокомбінатом;

-притягнення до відповідальності бувших та нинішніх керівників (службових осіб) ЖЕКу та Самбірського міськвиконкому;

-зобов`язання службових осіб негайно усунути жахливий санітарно-епідеміологічний та техніко-травматологічний стан підвалів;

- відшкодування моральної шкоди;

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 04.11.2019 року.

Суддя
Справа № 202/7447/17
Провадження № 2/202/145/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05 листопада 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ѕ частину майна у спільній частковій власності з виплатою грошової компенсації ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ Ѕ частини майна в натурі, що є у спільній частковій власності.

В ході розгляду справи позовні вимоги були уточнені та змінено предмет позову на припинення права власності на Ѕ частину майна у спільній частковій власності з виплатою грошової компенсації.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання

В порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а саме, судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ѕ частину майна у спільній частковій власності з виплатою грошової компенсації .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.11.2019 р. на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 613/1252/15-ц

Провадження № 22-ц/818/4059/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех»,

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, розірвання договору оренди землі та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ Інвест» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Харківській області про визнання угоди про розірвання договору недійсною, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року, ухвалене суддею Уваровою Ю.В., -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» - задовольнити частково.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 рокув частині витребування земельної ділянки - скасувати.

В задоволенні позову в цій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» судовий збір в сумі 3337 (три тисячі триста тридцять сім) грн. 58 коп..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В.Маміна

Н.П. Пилипчук