Справа №755/3383/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва про скасування повідомлення, визнання договору дійсним та зобов`язання надати документи,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у вищезазначеній справі відмовлено. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 27.06.2019 року заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала була постановлена 29 травня 2019 року, апеляційна скарга подана 27 червня 2019 року, тобто поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження. При цьому клопотання про поновлення такого строку із зазначенням відповідних підстав для цього апелянтом до суду подано не було. Не містить такого клопотання й сама апеляційна скарга. За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У відповідності до положень ч. 3 та ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба