Справа № 591/260/19
Провадження № 2/591/1294/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/260/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивачка свої вимоги мотивує тим, що їй належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі, крім власника, зареєстрований відповідач, який в спірному житлі з 1999 року не проживає, не здійснює оплату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла, не приймає участі у веденні спільного побуту. Самостійно знятися з реєстрації не має можливості, оскільки проживає за кордоном. Через вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. Тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Кривцової Г.В. від 22 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 8 квітня 2019 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 08 квітня 2018 року розгляд справи відкладено до 16 червня 2019 року у зв`язку з неявкою відповідача, відсутністю доказів його сповіщення.
Згідно розпорядження №162 та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 10 травня 2019 року справу передано судді Шелєховій Г.В.
Ухвалою судді Зарічного районного суджу м. Суми Шелєхової Г.В. від 13 травня 2019 року прийнято справу до судового розгляду, призначено судове засідання на 10 червня 2019 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 10 червня 2019 року відкладено розгляд справи до 11 липня 2019 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення сторін.
Суд, вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності та довідковою КП «Сумське міське БТІ» Сумської міської ради (а.с.6-7).
ОСОБА_1 23 вересня 1998 року змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про переміну прізвища, імені по батькові (а.с.13).
Відповідно до свідоцтва про зміну імені, 18 січня 2006 року ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.12).
Сторони знаходилися у шлюбі, який 29 липня 2008 року розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.8).
В судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пояснили, що відповідач в спірній квартирі не проживає з 90-х років, виїхав на постійне проживання до США, його речі в квартирі відсутні.
Позивачкою до матеріалів справи надано довіреність, видана відповідачем на ім`я позивачки 08.01.2019 року, якою він уповноважує її зняти його з реєстраційного обліку у спірному житлі ( а.с. 15).
Таким чином, в процесі розгляду справи встановлено, що відповідач у спірній квартирі фактично не проживає понад один рік, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинить, його особисті речі в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідач не приймає, на даний час проживає за межами України. Фактично відповідач, видаючи довіреність на ім`я позивачки, підтвердив факт постійного проживання за межами України та не заперечував зняття його з реєстраційного обліку у спірному житлі.
Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідач самостійно знятися з реєстрації не має можливості, оскільки проживає за кордоном.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 386, 405 , 391 ЦК України, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 11 липня 2019 року.

Суддя Г.В. Шелєхова