КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 753/21777/14-ц

провадження №22-ц/824/15230/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Альянс», товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Консоль Плюс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, -

в с т а н о в и в:

22.10.2019 до Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02.10.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Альянс», товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Консоль Плюс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та відсутність можливості ознайомитися з матеріалами справи, які знаходяться у суді першої інстанції, позбавляє можливості апеляційному суду вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 у справі № 514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як у паперовій формі поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Оскільки за відсутності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та за відсутності цивільної справи неможливо встановити наявність чи відсутність оскаржуваного рішення, а за висновками Верховного Суду повернення апеляційної скарги, поданої не через суд першої інстанції не є підставою для її подання заявнику необхідно витребувати цивільну справу із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, 359, п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати цивільну справу 753/21777/14-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Альянс», товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Консоль Плюс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання з Дарницького районного суду міста Києва.

Питання про відкриття провадження вирішити після надходження справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.