Справа № 683/3162/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача адвоката Вороніна О.М.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в режимі відеоконференції цивільну справу №683/3162/18, 2/683/515/2019 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в підготовчому засіданні не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі проти позову заперечили, заявили клопотання про застосування у даній справі строків позовної давності, а також про закриття провадження у даній справі, посилаючись на те, що в провадженні Старокостянтинівського районного суду перебувала цивільна справа, де предметом позову був той самий договір кредиту і та ж сама заборгованість, що й заявлена у даному позові.

Представник позивача проти закриття провадження у даній справі заперечує.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання відповідачів про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається наявність рішення апеляційного суду Хмельницької області від 09 січня 2014 року, яке набрало законної сили, у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У даній справі заявлено позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, як забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, що хоча і є позовом між тими самими сторонами, однак стосується іншого предмету та інших підстав.

Тому, суд не вбачає підстав для закриття провадження у даній справі.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

За клопотанням сторони позивача у даній справі було проведено судову будівельно-технічну експертизу.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

У визначений судом строк відповідачами відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у даній справі відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 15 годину 05 грудня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: