Справа № 2-1434/10
У Х В А Л А

04 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

представника скаржника - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні питання про заміну особи, постанова якої оскаржується, та клопотання ТОВ «Кей-Колект» про залучення заінтересованої особи у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишного Артема Володимировича,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до Подільського районного суду м. Києва на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишного Артема Володимировича.

21 квітня 2017 року ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Роман О. А. було відкрите провадження у даній справі, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

10 листопада 2017 року Розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду м. Києва № 2460 було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в результаті якого справу було розподілено судді Супрун Г.Б.

22 жовтня 2019 року Розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду м. Києва № 934 було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в результаті якого справу було розподілено судді Войтенко Т.В.

Ухвалою від 26.10.2018 справу було прийнято до провадження Подільського районного суду м.Києва в складі головуючого судді Войтенко Т.В.

У судове засідання, призначене на 4 липня 2019 року, від ТОВ «Кей-Колект» надійшло клопотання про залучення даної особи до участі у справі, з огляду на те, що дана компанія є стягувачем у виконавчому провадженні, в межах якого ОСОБА_2 оскаржується постанова про накладення арешту на кошти боржника.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 повідомив суду про те, що станом на день розгляду справи у суді старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишний Артем Володимирович вже не працює у виконавчому органі, а тому постала необхідність здійснення заміни сторони.

Щодо залучення до участі у справі ТОВ «Кей-Колект» представник ОСОБА_3 заперечував, посилаючись на те, що в межах даної справи оскаржується постанова про накладення арешту на кошти ОСОБА_2 , а тому предметом дослідження є лише правомірність дій державного виконавця, у зв`язку з чим, на переконання представника скаржниці, участь ТОВ «Кей-Колект» у розгляді скарги є недоцільною, адже рішення у справі не впливатиме на права ТОВ «Кей-Колект».

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та зміст клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Кей-Колект», суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни державного виконавця на його начальника, а також необхідність залучення ТОВ «Кей-Колект» у зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №25836896.

В межах даного виконавчого провадження постановою від 13.03.2013 здійснено заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

В межах даного виконавчого провадження постановою від 01.02.2017 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишного Артема Володимировича було накладено арешт на кошти ОСОБА_2 ..

На час розгляду справи у суді державний виконавець Пишний А.В. вже не працює у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 450 ЦПК України якщо суд встановить, що особа, чия постанова оскаржується, звільнена з посади, суд залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

На переконання суду та думку представника ОСОБА_3 , такою особою є Начальник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Подолянко І.А., в межах компетенції якого є перевірка правомірності арешту коштів боржника ОСОБА_2 , а відтак дану особу слід залучити до участі у справі як заінтересовану особу у розгляді скарги ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що кожна зі сторін виконавчого провадження наділена правом оскаржувати рішення (дії, бездіяльність, постанови) державних виконавців, а ТОВ «Кей Колект» є стягувачем у виконавчому провадженні, суд не вбачає підстав для відмови у залученні даної особи до участі у справі в якості заінтересованої особи.

На користь позиції про необхідність залучення ТОВ «Кей Колект» до участі у справі також свідчить практика ЄСПЛ, відповідно до якої вважається порушенням права на справедливий суд надмірний формалізм.

Зокрема, відповідно до ст.1, п.1 ст.6 Конвенції, ст.1 Першого протоколу до конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст.ст. 447, 450, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишного Артема Володимировича - замінити заінтересовану особу - старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишного Артема Володимировича - на Начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянка Івана Андрійовича.

Залучити до участі у справі заінтересовану особу - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (Іонна Павла ІІ, 4/6, корп. В, поверх 4, каб.402).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ. В. Войтенко