Номер провадження: 22-ц/813/5404/19
Номер справи місцевого суду: 521/5655/19
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г.,Кравця Ю.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду, ухваленого під головуванням суддіСегеда О.М., -

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 передана на розгляд до Кілійського районного суду Одеської областівідповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якої просить ухвалу суду скасувати, справу направити на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси, посилаючись на те, що ухвала суду винесена помилково.

У обґрунтуванні своєї апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що відправлення позовної заяви до Кілійського районного суду Одеської області унеможливить надання висновку, щодо встановлення місця, часу та способу участі у вихованні батька, що мешкає окремо від дитини.

Відзиву до суду від ОСОБА_2 надано не було.

У відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 03 квітня 2019 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України 04 квітня 2019 року судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації відповідача.

09 квітня 2019 року на адресу суду із Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 30 грудня 2010 року в АДРЕСА_1 .

Передаючи позов ОСОБА_1 на розгляд до Кілійського районного суду Одеської області, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в Кілійському районі Одеській області.

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що відправлення позовної заяви до Кілійського районного суду Одеської області унеможливить надання висновку, щодо встановлення місця, часу та способу участі у вихованні батька, що мешкає окремо від дитини, колегія суддів вважає безпідставними, оскількиу разі відкриття провадження по справі Малиновським районним судом м. Одеси, буде мати місце порушення правил підсудності у відповідності доч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Судове рішення відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки судові процедури повинні бути справедливими і розумними як до відповідача, так і до позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 05 липня 2019 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець