Справа № 219/1687/18
Провадження № 2-п/219/64/2019
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті заяву представника відповідача адвоката Нємсадзе І.О. про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/1687/18 від 30 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/1687/18 від 30 липня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 23 лютого 2018 року до досягнення кожною дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

22.10.2019 року представник відповідача звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 30.07.2018 року. Вказану заяву обґрунтувала тим, що відповідач не був повідомлений про подання позивачкою позову до суду та про дату розгляду справи, судових повісток та ухвал суду він не отримував, про існування судового рішення йому стало відомо лише 07 жовтня 2019 року. Також зазначив, що на час ухвалення даного рішення, він вже сплачував аліменти на користь позивачки на підставі рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 13 лютого 2018 року. Оскільки він проживає на тимчасово непідконтрольній території, то за виконання цього рішення його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим в квітні 2019 року ним було погашено заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 58 164 російських рублів.

У судове засідання заявник відповідач ОСОБА_4 не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просить вирішити питання про скасування заочного рішення у його відсутність, на вимогах заяви наполягає.

Представник відповідача адвокат Немсадзе І.О. у судове засідання для вирішення питання про перегляд заочного рішення не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилася, про дату час та місце вирішення питання про скасування заочного рішення була повідомлена належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа до розгляду призначалася неодноразово, відповідач кожного повідомлявся про розгляд справи належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на WEB-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області, оскільки останнє відоме місце його реєстрації зазначене: м АДРЕСА_1 Донецької області, яке тимчасово не контролюється органами української влади. Відповідачу також було роз`яснено про порядок та строк подання відзиву на позовну заяву. Відзив відповідачем на позовну заяву також поданий не був, у зв`язку із чим суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача - адвоката Нємсадзе І.О. про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/1687/18 від 30 липня 2018 року залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик