ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8363/17
провадження № 2/753/2550/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

17 травня 2017 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Шклянкою М.П. відкрито провадження у справі.

7 липня 2017 року позивач заявив вимоги, про визнання такими, що втратили право користування квартирою, також до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвалою від 28 лютого 2018 року суд залишив позов ОСОБА_1 без розгляду, проте 16 травня 2018 року Апеляційний суд м. Києва скасував ухвалу суду першої інстанції та направив справу для продовження розгляду.

У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_9 справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_10 подав письмову заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Послався на те, що всі спірні питання між сторонами вже вирішили.

Відповідно до положень п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом цивільного процесуального законодавства під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Види об`єктів цивільних прав визначені ст. 177 ЦК України, з поміж інших до них віднесено майнові права, матеріальні і нематеріальні блага.

Судом встановлено, що 26.11.2018 Дарницький районний суд м. Києва затвердив мирову угоду між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням якої було фактично вирішено спір між вказаними особами та членами їх сім`ї щодо користування квартирою АДРЕСА_1 , яка є також і предметом розгляду цієї справи.

Враховуючи, що згідно з принципом диспозитивності у цивільному судочинстві особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а подана представником позивача заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета споруне порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, підстав для її неприйняття суд не вбачає, а відтак підстави для продовження судового розгляду відпали.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 28.02.2019.