Провадження №2/521/1588/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант», Головного управління Національної поліції в Луганській області про захист права власності, визнання права власності, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько-російсько-англійського Товариства з обмеженою відповідальністю «Славсант», Головного управління Національної поліції в Луганській області про захист права власності, визнання права власності; за зустрічним позовом Спільного українсько-російсько-англійського Товариства з обмеженою відповідальністю «Славсант» до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову Спільного українсько-російсько-англійського Товариства з обмеженою відповідальністю «Славсант» відмовлено.

Представником Спільного українсько-російсько-англійського Товариства з обмеженою відповідальністю «Славсант» до Апеляційного суду Одеської області подано апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року, апеляційну скаргу Спільного українсько-російсько-англійського Товариства з обмеженою відповідальністю «Славсант» відхилино. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року залишено без змін.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант» до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант» задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року, вищевказану справу розподілено судді Тополевій Ю.В.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2019 року залучено до участі у справі ОСОБА_2 , у якості співвідповідача за зустрічним позовом.

08 липня 2019 року ОСОБА_2 до канцелярії суду подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що однією з позовних вимог, заявлених позивачем у позові, є звільнення автомобіля з-під арешту. Відповідно до ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. В зв`язку з тим, що спірний автомобіль з 03 липня 2018 року перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , то відповідно справа має бути передана до Лисичанського міського суду Луганської області, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Лисичанського міського суду Луганської області.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 08 липня 2019 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Лисичанського міського суду Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач, за первісним позовом, у позовній заяві просить зняти арешт з автомобіля Toyota модель Prado, випуску 2008 року, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 з-під арешту.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказаний автомобіль знаходитися у власності ОСОБА_2 з 03 липня 2018 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи те, що спірний автомобіль перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Лисичанського міського суду Луганської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 188 ЦПК України справи об`єднанні в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Лисичанського міського суду Луганської області.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 19, 30, 31, 32, 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант», Головного управління Національної поліції в Луганській області про захист права власності, визнання права власності, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії на розгляд до Лисичанського міського суду Луганської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В.Тополева 08.07.19