overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/973/19 Провадження № 2/395/276/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.

при секретарі Понурі Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля - задовольнити частково.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу 3544/2017/585900 транспортного засобу (автомобіля) DAEWOO SENS, 2006 року випуску (кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) від 16.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача: витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 15000 гривень 00 копійок; судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок, а всього стягнути 15768 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлений 8 листопада 2019 року.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/1716/19

2-сз/336/140/19

м. Запоріжжя 31 жовтня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши заяву коммунального підприємства «Водоканал» про повернення сплаченої суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року КП «Водоканал» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому сплативши судовий збір у сумі 1921 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2019 р. було закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

30.10.2019 р. заявник звернувся до суду із заявою за якою просить повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву коммунального підприємства «Водоканал» (місце знаходження: вул.. Св. Миколая, 61, м. Запоріжжя; код ЄДРПОУ - 03327121) про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути коммунальному підприємству «Водоканал» судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев*ятсот двадцять одна) гривня, сплачений у АКБ «Індустріалбанк», квитанція № 5677 від 31.01.2019 р. на рахунок 8009, код отримувача - 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача Казначейство України(ЕАП) м. Київ, код банку отримувача 899998, призначення платежу 101;03327121; судовий збір.

Оригінал платіжного доручення № 5677 від 31 січня 2019 року зберігається в матеріалах цивільної справи № 336/1716/19, провадження № 2/336/1903/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа 556/939/19
Номер провадження 2/556/292/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2019 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом п`ять днів.

Керуючись: ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355, 280-282ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь АТ КБ Приватбанк , заборгованість по кредитному договору №б/н від 26.06.2015 року в сумі 48846 (сорок вісім вісімсот сорок шість) грн. 88 коп., та 750 (сімсот п`ятдесят) грн. 67 коп. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: АТ КБ «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 676/6677/19
Номер провадження 2/676/2571/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № № 675/6677/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 03 грудня 2019 року на 10.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 367/1355/18
Провадження №2/367/5/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 .

Стягнути судові витрати солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в розмірі 704,80.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 11.11.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 2-5589/11
Провадження № 6/161/561/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

31 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву представника заявника Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Ліпкевича Івана Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-5589/2011 за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2019 року представник заявника Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Ліпкевич Іван Володимирович звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-5589/2011 за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слід прийняти та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст.187, п.17.4 перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити до розгляду заяву представника заявника Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Ліпкевича Івана Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-5589/2011 за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 листопада 2019 року, о 15 год.00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 5.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М
Справа № 357/6925/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб /вулиця Січових Стрільців, буд.17, м.Київ, 04053 /

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» /вулиця Щорса, буд.36-Б, м.Київ,01133/

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.Груп» / вулиця Казимира Малевича, буд.24, м.Київ, 03038/

про визнання недійсним результатів публічних торгів (аукціону) та договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.Груп» про визнання недійсним результатів публічних торгів (аукціону) та договорів,

призначивши справу до підготовчого засідання на 23.07.2019 року о 11 год. 00 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України)..

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа №2/434/114/2013
Пров.№6/409/218/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 жовтня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участі секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши цивільну справу за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 2/434/114/2013 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 31.10.2019 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 2/434/114/2013 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що вирішення питання вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні неможливо до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 2/434/114/2013 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку ... цивільного ... судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі...

Згідно з п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 2/434/114/2013 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі ініційованій Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 2/434/114/2013 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
У Х В А Л А

Справа № 184/1149/19

Номер провадження 2/184/427/19

10 липня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Малашиної Ю.Б., при секретарі Попівніч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаною позовною заявою до відповідача та просить суд позбавити відповідача права користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком за АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, однак надала заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідач в судові засідання не з`являлася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не надала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подав.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням - розглядати в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 307/2711/16-ц
Провадження № 2/307/44/19
УХВАЛА
08 липня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та Директора Киїської незалежної судово-експертної установи Семенюк О.П. про їх участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним.
Представник відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судовому засіданні заявила клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 1 і 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи зацікавлені в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просять суд забезпечити можливість бути присутніми у судовому засіданні при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.
Найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської обалсті.
За таких обставин суд, дійшов висновку, що забезпечення участі представників при розгляді Тячівським районним судом Закарпатської області цивільної справи у режимі відеоконференції є в межах закону, з метою дотримання прав представників та не порушує права та свободи сторін у цивільному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та клопотання судового ескперта про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції задовольнити.
Копію ухвали негайно надіслати Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області для організації її виконання та представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.І.Бобрушко