overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4298/18
Провадження № 2/362/511/19
У Х В А Л А

29.10.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Чорної М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом визнання недійсним рішення виконавчого комітету Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав суду письмові пояснення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно із положеннями ст.ст.12 і 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до положень ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, в тому числі, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Положеннями ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням обставин справи, та необхідності надання представником відповідача особистих пояснень, суд, з метою забезпечення повноти та всебічності розгляду цієї справи, вважає визнати явку представника Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області в наступне судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 81 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника відповідача Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області в наступне судове засідання, яке відбудеться 03.12.2019 року о 15 год. 30 хв., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом визнання недійсним рішення виконавчого комітету Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, обов`язковою.

Роз`яснити, що у разі Вашої неявки та неповідомлення про це суд із зазначенням причин неможливості, Вас буде притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
30.10.2019
Справа № 497/1390/19
Провадження № 2/497/865/19
УХВАЛА

"30" жовтня 2019 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 01 жовтня 2016 року Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №176.

Ухвалою Болградського районного суду від 17.09.2019 року було відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

30.10.2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - без розгляду. Заяву просить розглядати у її відсутність.

Частиною 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись в судовому засіданні із наданою заявою, з матеріалами справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її ухвалення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А. Раца
Справа № 143/1246/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.10.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 20.12.2019 о 08 год. 40 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7733/19
Провадження № 22-ц/4820/1934/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.

Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2019 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 листопада 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді
Справа № 571/422/19
Провадження №2/571/273/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2019 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 відкормочно-торгівельного підприємства «Імпульс» (місцезнаходження: с.Осницьк, вул.Радянська,15, Рокитнівського району Рівненської області) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 відкормочно-торгівельного підприємства «Імпульс» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.

Дана справа, як малозначна, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 187,277,259-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/422/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відкормочно-торгівельного підприємства «Імпульс» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 16 годині 30 хвилин 06 травня 2019 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 314/3985/19
Провадження № 2-н/314/92/2019
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2019 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Керуючись 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05.09.2019, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н. Ю. Мануйлова
Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили 01.11.2019року
Судовий наказ видано „____"__________________________________20__ року
Суддя Наталія Юріївна Мануйлова
Помічник судді Тетяна Олександрівна Нікітіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/3336/19
Провадження № 2-о/577/271/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

присяжних Крючок Н.І.

Кузьміної Л.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за заявою директора КУСОР Конотопський будинок-інтернат Демеха Наталії Іванівни, заінтересована особа : виконавчий комітет Конотопської міської ради про поновлення цивільної дієздатності ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою директора КУСОР Конотопський будинок-інтернат Демеха Наталії Іванівни, заінтересована особа : виконавчий комітет Конотопської міської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 7 серпня 2019 року провадження по справі зупинено для проведення психіатричної експертизи, яка на даний час виконана.

З метою розгляду справи провадження необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за заявою директора КУСОР Конотопський будинок-інтернат Демеха Наталії Іванівни, заінтересована особа : виконавчий комітет Конотопської міської ради про поновлення цивільної дієздатності відновити і розглянути в цьому ж судовому засіданні 1 листопада 2019 року о 9 годині 25 хвилин з участю присяжних.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя Семенюк І. М.

Суддя Н.І.Крючок

Присяжні: Л.М.Кузьміна
Категорія: 54 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Поперецького Олега Володимировича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2019 року ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 22 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року м. Херсон

справа № 657/1043/19

провадження №22-ц/819/1424/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Геленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області у складі судді Максимовича І.В. від 17 липня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнити частково.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 17 липня 2019 року скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що порушене ним питання підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис І.В.Склярська

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис Т.Г.Чорна

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Склярська
Провадження № 2/234/3468/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Вказує, що вони уклали шлюб 04.12.2007 року. Вважає, що з липня 2019 року їх шлюбні відносини припинилися у зв`язку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, наміру зберегти шлюб вони не мають, фактично сімейні стосунки розпались між ними.

15.10.2019 року до суду надійшло клопотання від відповідачки про бажання зберегти сім`ю, просить суд надати їм строк для примирення.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зазначені обставини дають підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі у зв`язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 15.11.2019 року.

Судовий розгляд по справі відкласти та призначити на 15.11.2019 року об 09:00год.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк
Провадження № 2/686/5608/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019

28 жовтня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Сікорі Ю.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/27385/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 16 травня 2009 року.

Від шлюбу є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

28.10.2019 року від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшли письмові заяви в яких відповідно позивач позов підтримала, а відповідач позов визнав, та не заперечували проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що 16 травня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, від якого у них народилась донька ОСОБА_3 . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося у зв`язку з протилежними поглядами на шлюб та сім`ю, та відсутністю взаєморозуміння. Сторони разом не проживають, подальше збереження шлюбу не можливе та суперечитиме інтересам сторін.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивач не бажає перебувати у шлюбі, відповідач у збереженні шлюбу не зацікавлений.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб укладений в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 16 травня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 542 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 .

Суддя