Справа № 2-1645/2010
Провадження № 4-с/645/38/19
УХ В А Л А

про залишення скарги без руху

04 листопада 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Андрусь Павла Андрійовича, стягувач ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

01 листопада 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення. Особа, яка подала скаргу, просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Андрусь П.А. щодо своєчасного не направлення після реєстрації в автоматизоіваній системі виконавчого провадження постанови від 29 березня 2019 року про скасування заходів примусового виконання у рамках ВП № 20768782, супровідного листа на адресу уповноваженого органу Держприкордонслужби з використанням кваліфікованого електронного підпису до бази даних уповноваженого органу Держприкордонслужби для вилучення інформації про ОСОБА_1 з бази даних.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

З матеріалів скарги вбачається, що рішенням від 28 вересня 2019 року заступника начальника відділу начальника 3-го відділу ВПС «Бориспіль-1» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено у перетині державного кордону на виїзд з України.

З листа Головного центру обробки спеціальної інформації № 184/Т-14847 від 16.10.2019 року ОСОБА_1 остаточно стало відомо, що в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України виконується постанова Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області щодо ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 25.05.2018 року ВП № 20768782.

Проте, скарга до суду на бездіяльність державного виконавця була подана ОСОБА_1 до поштового відділення 30.10.2019 року, тобто з пропуском строку, передбаченого у ст. 449 ЦПК України.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Верховний Суд у своїй сталій практиці неодноразово наголошував на тому, що суди не повинені вдаватися до занадтого формалізму.

Також, слід зазначити те, що при обмеженні, зокрема, звернення особи до суду зі скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України, порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 №475/97.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що «у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення». У справі Bellet v. Fгапсе Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з принципу верховенства права, положень статтей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень статті 15 ЦК України та положень статтей 2, 4, 10, 447 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та свобод, у тому числі шляхом оскарження дій державного виконавця.

Суд вважає необхідним, скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати заявнику право подати суду докази на підтвердження того, що строки звернення до суду ним дотримані, а саме: докази того, коли саме заявником була отримана відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації № 184/Т-14847 від 16.10.2019 року; або клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Якщо особа, яка подала скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ЦПК України та зазначені в ухвалі суду, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо особа не усунула недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 447-449, 126, 127 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Андрусь Павла Андрійовича, стягувач ОСОБА_2 - залишити без руху.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що в разі неусунення недоліків скарги у вказаний строк, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -