Справа № 134/1275/17
Провадження № 22-ц/801/1643/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

09 липня 2019 рокуСправа № 134/1275/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року.

До апеляційної скарги скаржником додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки копію повного тексту рішення суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 05 червня 2019 року, а апеляційну скаргу подано ним в межах тридцятиденного строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та додану до неї заяву, апеляційний суд, приходить до висновку про залишення скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом цієї норми право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте прийняття цього рішення впливає на їх права і обов`язки.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 354 цього Кодексу визначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Як підставу пропущення строку апеляційного оскарження судового рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, він копію повного тексту рішення суду отримав 05 червня 2019 року.

Тому скаржник вважає строк пропущеним з поважних причин і такий строк підлягає поновленню з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, тобто з 05 червня 2019 року.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 04 березня 2019 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (а.с.134-135), повний тест рішення виготовлено 06 березня 2019 року (а.с.136-138).

В судовому засіданні приймали участь позивач ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом судового засідання від 04 березня 2019 року (а.с.133)

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію судового рішення 18 березня 2019 року (а.с.141), тобто з цього часу відраховується строк на оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 03 липня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки посилаючись на вказані вище обставини, заявник не підтвердив їх належними доказами, не зазначив, що перешкоджало звернутися до суду із апеляційною скаргою в строк визначений законом та чим це підтверджується, наведені в клопотанні причини пропуску строку неможна визнати поважними.

Таким чином апелянту слід надати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому навести інші поважні причини пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин наведені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підстави його пропуску, апеляційний суд вважає неповажними.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 5465,25 грн (3643,50 грн х 150%) за такими реквізитами - отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001 або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 неповажними.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року залишити без руху, надавши строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

У випадку не подання скаржником заяви про поновлення строку з наведенням інших поважних причини пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, суддею доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун