Єдиний унікальний номер 741/1721/18
Провадження № 2/741/260/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 19 березня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_2 уклали шлюб, який 14 листопада 2015 року зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції у Чернігівській області, про що було зроблено актовий запис за № 126.

Сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що відповідач припинила з ним стосунки, проживає окремо, вони (сторони) розлюбили один одного. Він (позивач) вважає, що зберегти шлюб неможливо.

У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі.

У судове засідання відповідач не зявилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнала позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач не просила змінити їй прізвище на дошлюбне.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 706 грн., що на 1,20 грн. більше ніж встановлено законом, що підтверджується квитанціями (а.с. 1-2).

Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягав сплаті за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу у 2018 році, тобто 704,80 грн., а решту від зазначеної суми судового збору стягнути на його користь з відповідача.

Позивач не просив повернути йому надміру сплачену суму судового збору, а тому суд не вирішує це питання.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 141, 142, 200, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції у Чернігівській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис за № 126.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП не встановлено, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Носівському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений у відділенні «Носівське» Чернігівського РУ АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 15 листопада 2018 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв