Провадження № 2/235/8/19
Справа № 235/5837/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

5 липня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.

представника відповідача Лященко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Після проведення по справі судової почеркознавчої експертизи справу було призначено до судового розгляду на 29 травня 2019 року о 9 годині 00 хвилин для продовження судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 9 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року, не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неплатоспроможністю банку та важким матеріальним становищем, у зв`язку з чим причина неявки представника позивача була визнана судом поважною і судовий розгляд було відкладено до 9 години 00 хвилин 5 липня 2019 року.

В судове засідання, призначене на 9 годину 00 хвилин 5 липня 2019 року, представник позивача не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином - відповідно до вимог ч.6 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання судової повістки про виклик на офіційну електронну адресу позивача, що зазначена не його офіційному веб-сайті - , не повідомив про причини неявки, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лященко А.М. вважала, що наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, оскільки не з`ясована його позиція по справі після проведення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко