ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ СУД
Номер справи 766/8184/17 Головуючий в 1 інстанції Майдан С.І.
Номер провадження 22-з/4819/24/19 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Додаткове рішення

02 квітня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Прушинська О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою адвоката Андрєєва Дениса Володимировича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Профі-Аудит» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на оплату судового збору, понесених при поданні апеляційної скарги ТОВ «Аудиторська фірма «Профі-Аудит» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2018 року у складі судді Майдан С.І. у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Профі-Аудит» про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строку виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Профі-Аудит» компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати у розмірі 2 523,59 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 360 848,31 грн. Стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 3633,59 грн.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 19.02.2019р. змінено рішення суду першої інстанції , зменшено суму стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні із 360 848 грн. до 15 235 грн. Зменшений розмір судового збору із суми 3633,71 грн. до 152,35 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

У березні 2019р. адвокат Андрєєв Денис Володимирович, діючи від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Профі-Аудит», подав заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на оплату судового збору, понесених при поданні апеляційної скарги ТОВ «Аудиторська фірма «Профі-Аудит».

У ході розгляду заяви встановлено, що при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 5450,38 грн. за ставкою 150 відсотків від суми судового збору, що підлягав сплаті в суді першої інстанції.

Предметом апеляційного перегляду були доводи апеляційної скарги щодо правомірності стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період із 01.06.2013р. по 23.02.2017р. у розмірі 360 848 грн.

Суд враховує, що за визначенням ст.116, 117 КЗпП України суми середнього заробітку, що підлягають сплаті звільненому працівникові у випадку затримки розрахунку у день його звільнення, є відповідальністю роботодавців за затримку коштів винагороди за виконану працівником роботу та за своєю природою вказані виплати не є основною чи додатковою заробітною платою, а тому належить до структури заробітної плати, встановленою ст. 2 Закону України «Про оплату праці».

Отже, позовні вимоги щодо стягнення таких сум оплачуються судовим збором у відповідності до станок, встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги. Також суд враховує, що у відповідності до ст. 5 цього Закону позивач не звільняється від сплати судового збору при зверненні до суду із позовом про стягнення таких сум. ( правовий висновок ВП ВС №910/4518/16 від 30.01.2019.)

За викладених обставин, понесені заявником витрати на оплату судового збору при поданні апеляційної скарги, у разі її часткового задоволення, підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги заявлені в суді першої інстанції задоволені в розмірі 360848 грн, тоді як за результатом апеляційного розгляду справи ця сума зменшена до 15 235,57 грн., що становить 5% від загального розміру заявлених позивачем вимог, а тому витрати ТОВ АФ «Профі-аудит» на сплату судового збору у розмірі 5177 грн, покладаються на позивача ОСОБА_4 пропорційно тій сумі вимог, у задоволенні яких було відмовлено.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Андрєєва Дениса Володимировича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Профі-Аудит», задовольнити .

Ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити вимоги про розподіл судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Профі-Аудит» понесені судові витрати при поданні апеляційної скарги в розмірі 5177 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку згідно п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України як малозначна протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту рішення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Дата складення повного тексту постанови 04.04.2019 р..

Головуючий ______________ Н.В.Орловська

Судді: ______________ О.В.Кутурланова

______________ В.В.Майданік