Провадження №2-о/760/216/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника заявника - Корнійчук Я . П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства» Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, заінтересовані особи: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська рада про визнання спадщини відумерлою, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і просить визнати спадщину, до складу якої входить будинок АДРЕСА_1 , після померлого ОСОБА_3 відумерлою.

Посилається в заяві на те, що 07 листопада 2007 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 33/СЖ-001.07.2, згідно п. 1.1 якого він відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі в розмірі 45 000, 00 доларів США строком до 07 листопада 2010 року.

Пунктом 1.3 Кредитного договору встановлено процентну ставку за користування кредитом в розмірі 15 % річних.

11 листопада 2008 року між банком та позичальником укладений Договір про внесення змін до кредитного договору, згідно умов якого внесено зміни до п. 1.3 Договору та встановлено процентну ставку за користування кредитом в розмірі 17 % річних.

Згідно п.п. 4.14.2 Кредитного договору, позичальник зобов`язався забезпечити повне повернення одержаної суми кредитів не пізніше 07 листопада 2010 року, а також сплачувати банку проценти за користування кредитами в строки передбачені кредитним договором.

У відповідності до п. 4.5 Кредитного договору за порушення строків (термінів) повернення кредитів та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку пеню за кожен день прострочки в розмірі 1, 6 % від суми простроченої заборгованості.

На забезпечення виконання умов Кредитного договору між банком та ОСОБА_3 07 листопада 2007 року був укладений Договір іпотеки за № 2110.

Згідно п. 1.1 Іпотечного договору, відповідач передає в іпотеку Банку належне йому на праві приватної власності майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3.1.1 Іпотечного договору при порушенні іпотекодавцем умов основного зобов`язання щодо строків погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів за користування грошовими коштами, відшкодування збитків, неустойки, штрафів пені та заборгованості, а також при порушенні іпотекодавцем умов Іпотечного договору та у випадках, встановлених законом, у іпотекодержателя виникає право задоволення своїх вимог за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору позичальнику були направлені претензії від 25 липня 2011 року та 17 липня 2011 року.

У зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань, банк звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості, який був задоволений рішенням від 03 липня 2013 року.

12 липня 2017 року на адресу банку надійшла копія Свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 липня 2017 року ПАТ «Родовід Банк» звернувся з вимогою (претензією) до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, і з отриманої відповіді стало відомо, що 24 квітня 2015 року була заведена спадкова справа № 311/2015 до майна померлого ОСОБА_3 згідно претензії кредитора - ПАТ «Альфа-Банк».

Вимогу (претензію) АТ «Родовід Банк» від 27 липня 2017 року було долучено до спадкової справи 311/2015 за вх. № 1179/02-14, одночасно повідомлено, що інші спадкоємці померлого до нотаріальної контори не зверталися.

31 липня 2018 року ПАТ «Родовід Банк» звернувся до виконавчого комітету Мотовилівської сільської ради з запитом, на який 02 серпня 2018 року була отримана відповідь про те, що ОСОБА_3 проживав у АДРЕСА_1 , однак на день його смерті за вказаною адресою ніхто не проживав.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи - Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, якою просить розглядати справу в його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд до відома не поставив, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судова повістка отримана ним 03 червня 2019 року.

Враховуючи належне повідомлення заінтересованої особи та вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку по задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

У відповідності до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин.

Статтею 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що 07 листопада 2007 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк, та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 33/СЖ-001.07.2, згідно п. 1.1 якого банком була відкрита позичальнику відновлювальна кредитна лінія на споживчі цілі в розмірі 45 000, 00 доларів США строком до 07 листопада 2010 року.

В подальшому між сторонами були внесені зміни до змісту договору в частині визначення розміру відсотків.

На забезпечення виконання умов Кредитного договору між банком та ОСОБА_3 07 листопада 2007 року був укладений Договір іпотеки за № 2110.

Згідно п. 1.1 Іпотечного договору останній передав в іпотеку банку належне йому на праві приватної власності майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2013 року був задоволений позов банку про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на умовами договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації смерті у м. Києві 28 липня 2014 року .

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори від 05 червня 2018 року № 3498/02-14 24 квітня 2015 року після смерті ОСОБА_3 відповідно до претензії кредитора - ПАТ`Альфа-Банк» була заведена спадкова справа № 311/2015 до майна померлого.

Інші спадкоємці гр. ОСОБА_3 до нотаріальної контори не зверталися.

Згідно листа Мотовилівської сільської ради від 02 серпня 2018 року № 139 ОСОБА_3 проживав у АДРЕСА_1 .

На день його смерті у будинку за вищевказаною адресою ніхто не проживав.

/ а.с. 26 - 30 /

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1277 ЦК України встановлено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем її відкриття.

Відповідно до ч.3 ст.140 Конституції України та ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, є сільські, селищні, міські ради.

Виходячи з викладеного вище, відсутності спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , сплив строку, достатнього для пред`явлення до суду відповідної заяви, відсутність заперечень з боку заінтересованих осіб, суд вважає заяву обґрунтованою та приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 215, 216, 1216-1218, 1220-1223, 1261-1265, 1277 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 45, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268, 273, 315, 334-338 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати будинок за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 липня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва