Справа № 465/4164/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/2272/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2019 року судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено, визнано об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 114,5 кв. м. та нежитлові приміщення під літерами 22-25 загальною площею 110,1 кв. м. по АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 код ДРФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 114,5 кв. м.

Визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 код ДРФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 право власності на 1/2 ідеальну частку нежитлових приміщень під літерами 22-25 загальною площею 110,1 кв. м. по АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 код ДРФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 судовий збір в сумі 2067,00 грн. в дохід держави.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 липня 2016 рокув частині визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 загальною площею 114,5 кв. м. та визнання за ОСОБА_1 , права власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 114,5 кв. м - скасовано та ухвалено в цій частині вимог нове рішення, яким в задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2608.92 грн. судового збору.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 13 липня 2016 року оскаржило АТ «Сбербанк».

Апеляційна скарга подана з пропуском встановлених законом строків на її подання. Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 13 липня 2016 року посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин. Зокрема, зазначає, що АТ «Сбербанк» не було залучено до участі у справі про поділ майна подружжя, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки від 23.04.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ЗАТ «Банк НРБ», правонаступником якого є АТ «Сбербанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 13 липня 2016 року, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 13 липня 2016 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 369, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити акціонерному товариству «Сбербанк» строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 13 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 13 липня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.