Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9894/18
У Х В А Л А

3 липня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської ТЕЦ про визнання дій неправомірними, -

встановив:

19 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Черкаської ТЕЦ про визнання дій неправомірними.

20 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням терміну для усунення недоліків.

26 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської ТЕЦ про визнання дій неправомірними повернута позивач,у зв`язку з не усуненням недоліків.

08 січня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу про скасування ухвали суду від 26 грудня 2018 року.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 1 лютого 2019 року ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставою для скасування ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2018 року є те, що суд першої інстанції повторно не направив ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 , чим позбавив його права на усунення недоліків його позовної заяви.

6 лютого 2019 року повторно на адресу позивача ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві, направлено ухвалу суду про залишення позову без руху від 20 листопада 2018 року.

Вказана копія ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси не була вручена позивачу та повернути на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси за закінченням термін зберігання.

28 березня 2019 року копія ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси вручена під розписку члену сім`ї ОСОБА_1 - ОСОБА_2

25 квітня 2019 року повторно на адресу позивача ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві, направлено ухвалу суду про залишення позову без руху від 20 листопада 2018 року.

Як вбачається з відомостей електронного ресурсу відстеження поштових відправлень "Укрпошта" за штрифкодовим ідентифікаторами 750 копія ухвали не вручена під час доставки 4 травня 2019 року з інших причин. Вказане повідомлення повернуто на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси 13 травня 2019 року.

7 травня 2019 року повторно на адресу позивача ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві, направлено ухвалу суду про залишення позову без руху від 20 листопада 2018 року.

Як вбачається з відомостей електронного ресурсу відстеження поштових відправлень "Укрпошта" за штрифкодовим ідентифікаторами 506 копія ухвали не вручена під час доставки 15 травня 2019 року з інших причин. Вказане повідомлення повернуто на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси 21 травня 2019 року.

Оскільки копія ухвали від 20 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху не була вручена апелянту для виконання, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2019 року позовну заяву повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали направлено поштою на зазначену в позові адресу рекомендованим листом з повідомленням.

Як вбачається з відомостей електронного ресурсу відстеження поштових відправлень "Укрпошта" за штрифкодовим ідентифікатором 772 копія ухвали не вручена під час доставки 30 травня 2019 року з інших причин. Вказане повідомлення повернуто на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси 5 червня 2019 року.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27).

Відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться тексти ухвал Придніпровського районного суду м. Черкаси про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Вказане свідчить, що позивач мав можливість слідкувати за станом його позовної заяви та своєчасно усунути її недоліки.

Відповідно до загальних норм процесуального Кодексу права та обов`язки сторін є рівними і сторони спору мають право на справедливий суд та обов`язок сприяти суду у справедливому розгляді справи шляхом добросовісної поведінки та надання доказів.

Добросовісність учасників судового процесу зокрема полягає у тому щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення.

Такі висновки також виклав Верховний Суд в постанові від 31 січня 2019 року в справі №753/21967/15-ц.

Враховуючи те, що копії ухвал п`ять разів направлялась позивачу на зазначену в позовній заяві адресу і ОСОБА_1 не виявив бажання одержувати адресовану йому поштову кореспонденцію, приймаючи до уваги вимоги ст. 185 ЦПК України, а також рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України», де було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, суд приходить до висновку про те, що подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 175 КПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської ТЕЦ про визнання дій неправомірними вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Р. В. Демчик